Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ... Estudio retrospectivo sobre las evaluaciones de la asistencia a los ...

ieg.worldbankgroup.org
from ieg.worldbankgroup.org More from this publisher
11.07.2015 Views

ESTUDIO RETROSPECTIVO SOBRE LAS EVALUACIONES DE LA ASISTENCIA A LOS PAÍSES: AUTOEVALUACIÓN DEL DEOcule claramente los objetivos e instrumentos delBanco con los resultados alcanzados. Con ello se destacaríanlos objetivos y resultados principales que elBanco ha tratado de conseguir en cada país, sobre labase de las EAP. El examen de la estrategia estaría basadoen un sencillo modelo de lógica que relacionalos insumos con los resultados previstos tomandocomo base la información presentada en la EAP y losdocumentos correspondientes. En relación con cadaobjetivo (y resultado previsto), la EvAP evaluaría la eficacia(y pertinencia) de los instrumentos utilizados,así como la contribución relativa del Banco (a diferenciade la de otras entidades) a ese objetivo. De esa manera,se tendría en cuenta la principal recomendacióndel Directorio Ejecutivo del Banco, a saber, que lasEvAP se centren más en los efectos reales de los programasen los países.Las EvAP contienen actualmente calificaciones delos resultados de la asistencia del Banco, su sostenibilidady los efectos en el desarrollo institucional. Estascalificaciones han suscitado debates y críticas, lo queen cierta manera refleja la polémica tradicional entrelos profesionales de la evaluación sobre la disyuntivaentre aprendizaje y rendición de cuentas. Los miembrosdel CODE se declararon en general favorables alas calificaciones, argumentando que era el mejor instrumentopara garantizar la atención de la administracióna los resultados de las EvAP. La mayoría delpersonal del Banco criticaba las calificaciones, en algunoscasos citando contradicciones patentes entrelas calificaciones y el texto descriptivo o, en otros, argumentandoque no había calificaciones diferentespara los distintos períodos. De todas formas, la cuestiónmás importante planteada es que muchos lectoresreciben incorrectamente la impresión de que lacalificación de los resultados es una calificación o delos progresos del país en términos de desarrollo o deldesempeño del Banco. Hay que hacer mucho máspara aclarar el carácter y la base de las calificaciones delas EvAP.El DEO está examinando estas calificaciones y considerandocon la administración la regularización delas autocalificaciones para los informes finales sobrelas estrategias de asistencia a los países validados porun examen de dicho departamento. Si este sistema,semejante al de calificación de los proyectos, llegara aaplicarse a todas las EAP, las calificaciones de las EvAPpodrían ser redundantes.La cronología de las EvAP condiciona en gran partesu utilidad. Para el personal del Banco, las EvAP deberíanrealizarse en los primeros momentos del procesode la EAP; por su parte, los miembros del CODE prefierenun debate en fechas próximas al examen de laEAP correspondiente. En esta retrospectiva se hacomprobado que la gran mayoría de las EvAP se habíanprogramado de manera que pudieran orientaradecuadamente la preparación de las EAP y los debatespertinentes. El examen del DEO sobre la cronologíade las EvAP realizado durante los ejercicios de2001–03 indica que, en más del 50% de las EvAP quefueron seguidas de debates del Directorio sobre laEAP, el CODE había celebrado deliberaciones al respectoen el plazo de seis meses; en las dos terceraspartes de los casos, las deliberaciones se habían celebradoen el plazo de un año. Además, a pesar de la impresiónde cierta falta de oportunidad manifestadapor el personal del Banco, las 22 EvAP examinadas porel CODE antes del debate del Directorio sobre las EAPaparecieron mencionadas en éstas. El DEO mantendrásu política de presentar las EvAP al Directorio y alpersonal del Banco aproximadamente entre tres ynueve meses antes de los debates previstos sobre lasEAP, pero observa que la falta de previsibilidad en laprogramación de los debates sobre las EAP representaun grave problema para cumplir este objetivo.Finalmente, existía la opinión generalizada de quela intensificación de las interacciones con los equiposdel país durante la preparación de las EvAP y con losbeneficiarios locales mejoraría tanto la calidad de lasEvAP como la aceptación de sus conclusiones. Si bienen esta retrospectiva se comprueba que las interaccionescon los beneficiarios locales han sido muchomás numerosas que lo que indican esas impresiones,el DEO hará lo posible por garantizar de manera másuniforme que se consulte a los beneficiarios del país yque se tengan en cuenta sus opiniones. De la mismamanera, se observa también que una integración mássistemática con los equipos a cargo del país durante elproceso de preparación de la evaluación puede ayudara aclarar y mejorar la aceptación de las constatacionesde la EvAP y su incorporación en los programasdel país. Por ello, el DEO propone que se cuente conel equipo del país en los exámenes de mitad de períodosobre las EvAP futuras para poder estar al tanto,desde el principio, de las constataciones y recomendacionesa medida que éstas se van formulando.xii

SiglasAIFARDEBAfDBIDBIRFCADCODECPIADEODPEAPEESEvAPNGOOCDEUNICEFVPFAsociación Internacional de FomentoExamen anual de la eficacia en términos de desarrolloBanco Africano de DesarrolloBanco Interamericano de DesarrolloBanco Internacional de Reconstrucción y FomentoComité de Asistencia para el DesarrolloComité sobre la eficacia en términos de desarrolloEvaluación de las políticas e instituciones nacionalesDepartamento de Evaluación de OperacionesDirectores a cargo de las operaciones del Banco en los paísesEstrategia de asistencia a los paísesEstudios económicos y sectorialesEvaluación de la asistencia a los paísesOrganización no gubernamentalOrganización para la Cooperación y el Desarrollo EconómicosFondo de las Naciones Unidas para la InfanciaVicepresidente de las oficinas regionalesxiii

ESTUDIO RETROSPECTIVO SOBRE LAS EVALUACIONES DE LA ASISTENCIA A LOS PAÍSES: AUTOEVALUACIÓN DEL DEOcule c<strong>la</strong>ramente <strong>los</strong> objetivos e instrumentos <strong>de</strong>lBanco con <strong>los</strong> resultados alcanzados. Con ello se <strong>de</strong>stacarían<strong>los</strong> objetivos y resultados principales que elBanco ha tratado <strong>de</strong> conseguir en cada país, <strong>sobre</strong> <strong>la</strong>base <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EAP. El examen <strong>de</strong> <strong>la</strong> estrategia estaría basadoen un sencillo mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> lógica que re<strong>la</strong>ciona<strong>los</strong> insumos con <strong>los</strong> resultados previstos tomandocomo base <strong>la</strong> información presentada en <strong>la</strong> EAP y <strong>los</strong>documentos correspondientes. En re<strong>la</strong>ción con cadaobjetivo (y resultado previsto), <strong>la</strong> EvAP evaluaría <strong>la</strong> eficacia(y pertinencia) <strong>de</strong> <strong>los</strong> instrumentos utilizados,así como <strong>la</strong> contribución re<strong>la</strong>tiva <strong>de</strong>l Banco (a diferencia<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong> otras entida<strong>de</strong>s) a ese objetivo. De esa manera,se tendría en cuenta <strong>la</strong> principal recomendación<strong>de</strong>l Directorio Ejecutivo <strong>de</strong>l Banco, a saber, que <strong><strong>la</strong>s</strong>EvAP se centren más en <strong>los</strong> efectos reales <strong>de</strong> <strong>los</strong> programasen <strong>los</strong> países.Las EvAP contienen actualmente calificaciones <strong>de</strong><strong>los</strong> resultados <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>asistencia</strong> <strong>de</strong>l Banco, su sostenibilidady <strong>los</strong> efectos en el <strong>de</strong>sarrollo institucional. Estascalificaciones han suscitado <strong>de</strong>bates y críticas, lo queen cierta manera refleja <strong>la</strong> polémica tradicional entre<strong>los</strong> profesionales <strong>de</strong> <strong>la</strong> evaluación <strong>sobre</strong> <strong>la</strong> disyuntivaentre aprendizaje y rendición <strong>de</strong> cuentas. Los miembros<strong>de</strong>l CODE se <strong>de</strong>c<strong>la</strong>raron en general favorables a<strong><strong>la</strong>s</strong> calificaciones, argumentando que era el mejor instrumentopara garantizar <strong>la</strong> atención <strong>de</strong> <strong>la</strong> administracióna <strong>los</strong> resultados <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP. La mayoría <strong>de</strong>lpersonal <strong>de</strong>l Banco criticaba <strong><strong>la</strong>s</strong> calificaciones, en algunoscasos citando contradicciones patentes entre<strong><strong>la</strong>s</strong> calificaciones y el texto <strong>de</strong>scriptivo o, en otros, argumentandoque no había calificaciones diferentespara <strong>los</strong> distintos períodos. De todas formas, <strong>la</strong> cuestiónmás importante p<strong>la</strong>nteada es que muchos lectoresreciben incorrectamente <strong>la</strong> impresión <strong>de</strong> que <strong>la</strong>calificación <strong>de</strong> <strong>los</strong> resultados es una calificación o <strong>de</strong><strong>los</strong> progresos <strong>de</strong>l país en términos <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo o <strong>de</strong>l<strong>de</strong>sempeño <strong>de</strong>l Banco. Hay que hacer mucho máspara ac<strong>la</strong>rar el carácter y <strong>la</strong> base <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> calificaciones <strong>de</strong><strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP.El DEO está examinando estas calificaciones y consi<strong>de</strong>randocon <strong>la</strong> administración <strong>la</strong> regu<strong>la</strong>rización <strong>de</strong><strong><strong>la</strong>s</strong> autocalificaciones para <strong>los</strong> informes finales <strong>sobre</strong><strong><strong>la</strong>s</strong> estrategias <strong>de</strong> <strong>asistencia</strong> a <strong>los</strong> países validados porun examen <strong>de</strong> dicho <strong>de</strong>partamento. Si este sistema,semejante al <strong>de</strong> calificación <strong>de</strong> <strong>los</strong> proyectos, llegara aaplicarse a todas <strong><strong>la</strong>s</strong> EAP, <strong><strong>la</strong>s</strong> calificaciones <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAPpodrían ser redundantes.La cronología <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP condiciona en gran partesu utilidad. Para el personal <strong>de</strong>l Banco, <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP <strong>de</strong>beríanrealizarse en <strong>los</strong> primeros momentos <strong>de</strong>l proceso<strong>de</strong> <strong>la</strong> EAP; por su parte, <strong>los</strong> miembros <strong>de</strong>l CODE prefierenun <strong>de</strong>bate en fechas próximas al examen <strong>de</strong> <strong>la</strong>EAP correspondiente. En esta retrospectiva se hacomprobado que <strong>la</strong> gran mayoría <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP se habíanprogramado <strong>de</strong> manera que pudieran orientara<strong>de</strong>cuadamente <strong>la</strong> preparación <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EAP y <strong>los</strong> <strong>de</strong>batespertinentes. El examen <strong>de</strong>l DEO <strong>sobre</strong> <strong>la</strong> cronología<strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP realizado durante <strong>los</strong> ejercicios <strong>de</strong>2001–03 indica que, en más <strong>de</strong>l 50% <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP quefueron seguidas <strong>de</strong> <strong>de</strong>bates <strong>de</strong>l Directorio <strong>sobre</strong> <strong>la</strong>EAP, el CODE había celebrado <strong>de</strong>liberaciones al respectoen el p<strong>la</strong>zo <strong>de</strong> seis meses; en <strong><strong>la</strong>s</strong> dos terceraspartes <strong>de</strong> <strong>los</strong> casos, <strong><strong>la</strong>s</strong> <strong>de</strong>liberaciones se habían celebradoen el p<strong>la</strong>zo <strong>de</strong> un año. A<strong>de</strong>más, a pesar <strong>de</strong> <strong>la</strong> impresión<strong>de</strong> cierta falta <strong>de</strong> oportunidad manifestadapor el personal <strong>de</strong>l Banco, <strong><strong>la</strong>s</strong> 22 EvAP examinadas porel CODE antes <strong>de</strong>l <strong>de</strong>bate <strong>de</strong>l Directorio <strong>sobre</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EAPaparecieron mencionadas en éstas. El DEO mantendrásu política <strong>de</strong> presentar <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP al Directorio y alpersonal <strong>de</strong>l Banco aproximadamente entre tres ynueve meses antes <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>bates previstos <strong>sobre</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong>EAP, pero observa que <strong>la</strong> falta <strong>de</strong> previsibilidad en <strong>la</strong>programación <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>bates <strong>sobre</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EAP representaun grave problema para cumplir este objetivo.Finalmente, existía <strong>la</strong> opinión generalizada <strong>de</strong> que<strong>la</strong> intensificación <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> interacciones con <strong>los</strong> equipos<strong>de</strong>l país durante <strong>la</strong> preparación <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP y con <strong>los</strong>beneficiarios locales mejoraría tanto <strong>la</strong> calidad <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong>EvAP como <strong>la</strong> aceptación <strong>de</strong> sus conclusiones. Si bienen esta retrospectiva se comprueba que <strong><strong>la</strong>s</strong> interaccionescon <strong>los</strong> beneficiarios locales han sido muchomás numerosas que lo que indican esas impresiones,el DEO hará lo posible por garantizar <strong>de</strong> manera másuniforme que se consulte a <strong>los</strong> beneficiarios <strong>de</strong>l país yque se tengan en cuenta sus opiniones. De <strong>la</strong> mismamanera, se observa también que una integración mássistemática con <strong>los</strong> equipos a cargo <strong>de</strong>l país durante elproceso <strong>de</strong> preparación <strong>de</strong> <strong>la</strong> evaluación pue<strong>de</strong> ayudara ac<strong>la</strong>rar y mejorar <strong>la</strong> aceptación <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> constataciones<strong>de</strong> <strong>la</strong> EvAP y su incorporación en <strong>los</strong> programas<strong>de</strong>l país. Por ello, el DEO propone que se cuente conel equipo <strong>de</strong>l país en <strong>los</strong> exámenes <strong>de</strong> mitad <strong>de</strong> período<strong>sobre</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> EvAP futuras para po<strong>de</strong>r estar al tanto,<strong>de</strong>s<strong>de</strong> el principio, <strong>de</strong> <strong><strong>la</strong>s</strong> constataciones y recomendacionesa medida que éstas se van formu<strong>la</strong>ndo.xii

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!