Palabras clave Resumen - ELiES

Capítulo 1Funciones léxicas y tipología de los sustantivosontologías. Con respecto a las ontologías, los trabajos que se desarrollan son o muyamplios o demasiado concretos (un resumen muy completo de las principales ontologíasse encuentra en Gómez Pérez et al, 2004 73 ; véanse también Sowa, 2000, 1984 74 ).En cuanto a las clasificaciones que ofrecen las distintas gramáticas, como indicaBosque (1983, 75), son muy similares: “el nombre puede ser común o propio, abstractoo concreto, singular o colectivo, primitivo o derivado, y genérico o de materia”. Loscriterios usados para estas clasificaciones son fundamentalmente filosóficos, por lo quehay dificultades para transformar las mencionadas oposiciones en jerarquía.No nos hemos servido de ninguna de las ontologías disponibles, porque nosinteresaba crear una ad hoc para implementar el principio de herencia léxica y validarnuestra propuesta. Sí nos han resultado útiles, en cambio, algunos de los criteriosgramaticales que presentan los autores que mencionamos a continuación 75 .1.4.1. Los tipos de nombres comunes de BosqueBosque (1983) considera pertinentes sólo las oposiciones continuo/discontinuo,abstracto/concreto, singular/colectivo, oposiciones que no dan lugar a una jerarquía sinoa clasificaciones cruzadas. El autor piensa que no hay una relación constante entresignificado léxico y comportamiento sintáctico, por lo que no se deben clasificar losnombres en atención a su significado sino a pruebas formales.En un trabajo posterior, Bosque (1999) estudia el comportamiento de losnombres comunes en torno a la noción de ‘pluralidad’ (contable-incontable; enumerabley pluralia tantum; individual-colectivo) y de ‘abstracción’ (abstracto-concreto). El autorseñala que la oposición abstracto-concreto no es básica, sino derivada de factoresléxicos, aspectuales y de la semántica oracional, por lo que se puede incluso prescindir73 Los autores hacen un repaso de las principales ontologías, entre otras Frame ontology, una base derepresentación de conocimiento cuyo objetivo es construir ontologías con orientación de marcos; yMethontology, que intenta transformar un modelo conceptual en modelo formal.74 Sowa defiende el recurso a la lógica para la representación del conocimiento, el recurso a las ontologíaspara la terminología, y en último término, el desarrollo de modelos computacionales para implementar lalógica y las ontologías. Para el autor, el desarrollo de ontologías aisladas del léxico carece de sentido.75 Además de los autores que mencionaremos en el próximo apartado, se puede consultar Giry-Schneider(1994), quien presenta un monográfico dedicado a la selección semántica, en el que el problema de laselección no se aborda desde un punto de vista pragmático, filosófico o cognitivista, sino sobre los rasgos‘concreto’, ‘abstracto’, ‘humano’, aunque los problemas semánticos que se plantean sobrepasan lasexplicaciones que puede proporcionar el recurso a dichos rasgos. Faber y Mairal (1999) ofrecen unainteresante jerarquía de verbos ingleses basada en conexiones de significado, patrones sintácticos ypatrones de conceptualización. Aunque la lectura es muy sugerente, no hemos podido recurrir a dichajerarquía porque nos hemos centrado sólo en los sustantivos.59