Palabras clave Resumen - ELiES

Capítulo 3Funciones léxicas de verbo soporte y sustantivos abstractos3.5. Sustantivos abstractos y rasgos de dominio de lasFFLL de verbo soporte3.5.1. ¿Qué se ha dicho acerca de los sustantivos deldominio de Oper?De los sustantivos que pertenecen al dominio de los verbos soporte se ha dichoque han de ser nombres de posesión inalienable (Alonso Ramos, 1993, 441). Alprincipio de este capítulo se vio que son predicados y, como tal, exigen al menos unactante sobre el que recaiga la acción. Pero si el primer actante está ligado al sentido dela base por una relación de posesión (la casa/la mano de Juan), ha de tratarse siemprede una relación no transferible; tener dos manos está cubierto por Oper 1 , del mismomodo que tener dolor, pero tener una casa es una combinación libre; tanto mano comodolor comparten la propiedad de ser ‘inalienables’, pues ni la mano de Juan ni su dolorpueden ser los de María, mientras que casa sí puede cambiar de poseedor 334 .Se ha postulado, además, que las FFLL de verbo soporte pueden combinarse connombres de objetos físicos, como ocurre con obstáculo en tropezar con un obstáculo,colocación cubierta por Oper (Mel’čuk: 1996, 60). Aquí defendemos, sin embargo, quelos sustantivos base de las FFLL de verbo soporte no son nombres de objeto. En lapágina 360 se expone por qué se ha considerado que Oper va con nombres eventivos−como fotografía ‘actividad’ en hacer fotografía−, mientras que CausFunc 0 (‘causarque algo empiece a existir’) cubre nombres de objeto −como en revelar una fotografía,donde fotografía es un ‘objeto’ que se puede rayar, manchar o doblar−. De acuerdo conesta hipótesis obstáculo tampoco debería ser nombre de objeto físico cuando formacolocación con tropezar.La colocación tropezar con un obstáculo puede estar cubierta por Oper1 o porReal 1 : si se trata de obstáculo 1 (‘impedimento’), el obstáculo no existe hasta que no setropieza con él (sentido que corresponde a Oper 1 ), y si se trata de obstáculo 2 (conos yotros objetos de las carreras de obstáculos), lo que se espera que ocurra es que alguientropiece con él (sentido propio de Real 1 ). El verbo tropezar no sólo no forma334 El verbo tener no aporta ningún matiz semántico nuevo ni a mano ni a dolor: mano designa una partede un todo (mano de X), por lo que necesariamente ha de ser “tenida” por alguien; y dolor precisa de unexperimentante (dolor de X), por lo que también ha de ser “experimentado” por alguien. Esto es típico delos valores de Oper. No ocurre lo mismo con casa: el verbo tener (en tener una casa) es un verbo plenoque señala una relación de posesión alienable.231