Oralidad y literatura oral - Portal de la Cultura de América Latina y el ...

Oralidad y literatura oralAdolfo Colombres (Argentina)Antropólogo y escritorLa entusiasta aceptación de las ventajasde la escritura impidió, hasta épocasrecientes, comprender la magnitud desus limitaciones, y produjo unadesvalorización apresurada y acrítica dela oralidad, cuyas sutilezas técnicasrecién están siendo estudiadas en todasu complejidad, especialmente en África.Pero el vehículo fundamental de lacultura no es la escritura, sino la lengua.Ella, de por sí, ha sido capaz de permitirla trasmisión cultural durante siglos ymilenios. El lenguaje es un fenómenoprincipalmente oral, pues de las miles delenguas que se hablaron a lo largo de lahistoria de la humanidad, solo cientoseis se plasmaron por escrito en un gradosuficiente para producir una literaturade este tipo, y la mayoría de ellas nollegó a la escritura. De las tres millenguas que hoy existen, nos dice WalterOng, solo setenta y ocho poseen una1literatura escrita.Claro que no se debe confundir la oralidad comosistema de trasmisión con la literatura oral, que esuna parte de ella, aunque una parte privilegiada.Para la gente que solo se comunica con la voz, estallega a tener una intensidad y significados quedifícilmente podrán comprender los que hancrecido en la tradición de la escritura, y más aún lasvíctimas de la banalización de la palabra producidaen buena medida por los nuevos medios y lapublicidad. Es que en una cultura oral primaria, laexistencia de la palabra radica solo en el sonido. Lairrupción de la escritura en dicho sistema noaparejará su inmediato colapso, pues la experienciaha mostrado ya que se sigue privilegiando pormucho tiempo la percepción auditiva del mensaje.Solo un sistema de escritura ya consolidado llega aprivilegiar la percepción visual del mensaje. Alparecer, ambas formas de comunicación lingüísticano pueden coexistir en una situación de igualdad,desarrollando ambas la plenitud de sus recursos.Siempre el sistema de la escritura tiende a dominaral de la oralidad, inhibiendo sus recursos, a pesar deque la enorme mayoría de las culturas son orales.Pero ¿se puede hablar con propiedad de unaliteratura oral? El término "literatura", se sabe,viene del latín littera, que significa la letra delalfabeto. A Walter Ong le parece monstruoso hablarde una literatura oral, pues sería referirse a una cosaen términos de otra, algo así como definir al caballo2como un automóvil sin ruedas. Aun más, se-15

gún él, se estaría presentando a laoralidad como una variante de laescritura. Desde un purismoconceptual esto puede ser cierto,pero las palabras no son solamentesu etimología. Más que esta,importan los significados quehistóricamente se les asignaron, loque tienen de exclusivo e inclusivo,de prestigioso y oprobioso. LasBellas Letras, como más adelanteveremos, definen con un sentidoexcluyente, de dominación, laproducción narrativa y lírica de lasculturas orales, la que resulta asísegregada y puesta al lado de lossubproductos literarios del sistemadominante. Si se quiere reivindicarla dignidad de la producciónnarrativa y lírica de la oralidad, nose puede renunciar a ese baluartecon prestigio que devino elconcepto de literatura tan solo porun prurito etimológico.La expresión "literatura oral" fuecreada por Paul Sébillot, quien lautilizó por primera vez en unarecopilación de relatos de la AltaBretaña que publicó en 1881.Reunía allí mitos, leyendas,cuentos, proverbios, cantos y otrosgéneros del acervo oral tradicional.Abandonar este concepto parahablar de "oralitura", como intentanalgunos, es guardar a dichaproducción en una gaveta quedifícilmente será incluida en loartístico. Walter Ong propone laexpresión verbal arts forms (o sea,artes verbales), como un términounificador de la verdadera literatura(la escrita) y lo que él denominavoicings (sonorizaciones), es decir,la oralidad de contenido artístico.Pero no llegará seguramente ageneralizarse, pues de ningún modola literatura escrita, con el espaciosocial que ganó en Occidente,accederá a compartir la mesadel banquete con tales voicings, alos que considera un material pocoelaborado. Por otra parte, dichovocablo resulta asimismo pobre,pues privilegia el aspecto delsonido, dejando afuera a loselementos de otra naturaleza que locomplementan y aseguran sueficacia, de los que se hablará en elpróximo capítulo.Al reafirmar el concepto deliteratura oral, queremos decirtambién que lo literario no debe serdefinido por la expresión narrativa ylírica en sí, al margen del sistemapor el que se canaliza (oral oescrito). Ello facilita también elabordaje a la literatura popular, quepuede ser oral o escrita, y esta últimaresultar de una escritura directa (porejemplo, la literatura de cordel delNordeste brasileño) o bien de unatranscripción de un discurso oralrealizada por un compilador.16

Pero incluso la palabra texto,que después de las corrientestextualistas se refiere a un cuerpode escritura, se origina en elsistema de la oralidad. Texto vienede tejer, y guarda más relacióncon los mecanismos de la oralidadque con los fríos grafismosde la escritura. El discurso oralha sido considerado por muchasculturas como un tejido que setrama, o como algo que se cose.En griego, el verbo cantarpuede ser traducido comocoser canciones. Y tejer, coser,es unir, cosa propia de la oralidad.La escritura y lo impreso,por el contrario, aíslan,descosen, destejen y por lotanto descontextualizan. SeñalaWalter Ong que no existeen ninguna lengua un nombre oconcepto colectivo para los lectores3que corresponda al de auditorio. »Es que la vista aísla, así como eloído une. El alma de una cosa puedeestar en una forma visual, pero aveces esta resulta engañosa. Elsonido, en cambio, parece registrarcon mayor fidelidad la naturalezadel cuerpo que lo produce, sea cosainanimada o persona. Para los queestán inmersos en el sistema de laoralidad, e incluso también para loshabituados a la escritura, lasresonancias de la voz dan cuenta delas cualidades intrínsecas de laspersonas, con escaso margen deerror.La expresión oral reúne a la gente,funda auditorios y los somete arituales, pues donde hay mito (esdecir, palabra, relato primordial)hay también rito. Quien escribe, encambio, se aísla, del mismo modoen que también el lector se aíslaluego con el libro, estableciendocorrespondencias secretas yabstractas con el autor, pues en laenorme mayoría de los casos noh a b r á e n t r e a m b o s u n acomunicación personal. El lector nosabrá cómo era o es la voz delnarrador, y hasta desconocerá suaspecto físico. Como señalaLa oralidad es la casa delo sagrado, mientras quela escritura literariarepresenta un intentode desacralizar el relato,de afirmar su autonomíaje común a los mortales y los dioses,como en el caso del ayvu pöra de losguaraníes. Se podría decir tambiénque la oralidad es la casa de losagrado, mientras que la escrituraliteraria representa, salvo rarasexcepciones, un intento dedesacralizar el relato, de afirmar suautonomía. Los mitos, por eso, seamparan en la oralidad, en la vozvibrante y viviente. Trasladados a laescritura, se mantienen comorelatos, pero dejan de ser vivencia,por lo que a la larga devienen unaficción, perdiendo su aura de veranarratio.El relato existió en todos lostiempos y en todos los pueblos, yconstituye por lo tanto un patrónverdaderamente universal. El relatoescrito, como vimos, se dio solo enuna ínfima proporción de lasculturas. Esto nos permite afirmarque cuando Occidente levantó elconcepto de literatura sobre laescritura alfabética y convirtió aesta última en una puerta de accesoforzosa al estadio de civilización(como ocurre, por ejemplo, con lateoría evolucionista de Lewis H.Morgan), el etnocentrismoestableció su dominio acientíficosobre un milenario arte narrati-Walter Ong, la palabra oral nuncaexiste dentro de un contextosimplemente verbal, como ocurrecon la escritura. Es una situaciónexistencial, totalizadora, que4envuelve necesariamente el cuerpo.Es por otra parte una situaciónritualizada, donde la palabra sedespliega poéticamente, con laintención de formar un lenguavoy lírico, desplazándolo hacia eseplano subalterno en el que aún sedebate la literatura popular, vigiladapor folklorólogos y antropólogos,quienes siguen cumpliendo concelo la función que les confiara en elsiglo XX el positivismo.Verba volant, scripta manent,reza el proverbio latino, que sepronuncia como indubitabledentro del sistema dela escritura. Sin embargo,la palabra es menos fugazde lo que se cree. Se ha ligadopor eso oralidad conprehistoria y escritura conhistoria, sin ver que paralos pueblos sin escritura latradición oral es la principalfuente histórica. JanVansina la reivindica como tal,señalando procedimientos parahacer un uso científico de ella.Incluso dentro del sistema de laescritura, un buen caudal de informaciónse mantiene exclusivao predominantemente sobrela tradición oral. Pero al margende los procedimientos que se establecenpara precisar el gradode credibilidad de las fuentes dela tradición oral, se debe comprenderque en toda tradiciónoral que atraviesa el tiempo hayun fondo de verdad. Porque laverdad no es solo una propiedadde los acontecimientos: tambiénel imaginario social está expresandouna verdad. Lo queocurre en el universo simbólicono es más que una traducción alimaginario de determinadoshechos, que no serán los mismosque los que narra el símbolo,pues este siempre disfraza,traspone. Los mitos, en tantofundamentos de la cultura, sonla condensación histórica de unaverdad, paradigmas a los quedebe someterse todo aquelloque busque un significado. Elmito es el paradigma que se vivencia.La historia escrita, encambio, mientras no sea vivenciade un pueblo, poco puede17

Al reafirmar el concepto de literatura oral, queremos decir tambiénque lo literario no debe ser definido por la expresión narrativay lírica en sí, al margen del sistema por el que se canaliza(oral o escrito).incidir en su proceso. Por eso lahistoria, cuando se propone actuarc o m o p u l m ó n d e u n atransformación profunda, se revistede las formas del mito.Basta recorrer una viejabiblioteca o una hemeroteca paracomprender que la escritura, hechapara transportar la palabra, sueleconvertirse en su polvorientatumba. La oralidad mientras estáviva, impregna una sociedad. Ellibro puede existir para unos pocosy, pasado el tiempo, para nadie, porel olvido de su autor y lac a d u c i d a d d e s u smensajes. Por otraparte, la pronunciadacaída de las ventas hallevado a reducir enmuchos casos los tirajesa sumas que resultanr i d i c u l a s e n u n asociedad de masas,c o m o q u i n i e n t o se j e m p l a r e s y a u nmenos.Lo dicho hasta ahoraviene a reafirmarnosque la oralidad yla escritura son dossistemas independientes,y que resulta estérilconsiderar a uno superioral otro en una escalaevolutiva o por suscualidades. Ambostienen virtudes y limitaciones,que juegan deun modo diferentesegún los casos. Denada sirve entender laoralidad como unacarencia de escritura,como mero analfabetismo.La actitud científicaes indagar las característicaspropias de cada sistema y laforma en que se complementan.En este sentido, se puedeacotar que en la gran mayoríad e l o s c a s o s l a o r a l i d a dprescindió de la escritura, comoya vimos, mientras que la escriturano podrá prescindir nuncade la oralidad, pues aun cuandono leamos en voz alta, en la lecturala imaginación salta sobre lossonidos, sílaba por sílaba,deleitándose a menudo en esesonido imaginario, que se reviste deuna voz idealizada, con el tono justoque queremos asignar al tex-to. Por eso escribe Walter Ong que laescritura es un sistema secundariode modelado, que depende de unsistema primario anterior: la lengua5hablada,C l a r o q u e a f i r m a r l aindependencia de ambos sistemasno implica negar su interacción, queen ciertos casos puede llegar a unaimbricación. Otras tradiciones, eincluso la cultura del libro, seintroducen con frecuencia enla oralidad de un grupo por víade la escritura, y también a me-nudoesta es utilizada en apoyode la propia tradición, para facilitarla tarea de memorizarla. Elimpacto de la escritura en las tradicionesorales ha terminado casi conla esfera de la oralidad purao primaria, que sería la que notiene interferencia alguna de laescritura, y quehoy solo puedeexistir en laspocas comunidadesaisladasque restan en elmundo.En la granmayoría de loscasos la oralidadcoexiste con laescritura, por loque cabría afirmarque la normaes una oralidadespuria, en laque los relatosmantienen su estructuray funciónpero acusan algunainfluenciade la escritura.Esta incidencia esaún periférica,d e s d e q u e s em a n i f i e s t a e naspectos parcialeso elementos secundarios.Se podríadistinguiraquí dos tipos deinfluencias: unan e g a t i v a , q u emina la coherenciadel relato ylo debilita en elplano simbólico, yque suele serproducto de un proceso aculturativo;y otra, positiva, que dacuenta de una apropiaciónselectiva de elementos, a losque se resemantiza y refuncionalizapara enriquecer el universosimbólico, actualizándolo conformea su cosmovisión y sus interesesde clase y etnia. El conceptode oralidad espuria negativaresulta de utilidad para proceder enalgunos casos a la descolonizacióndel relato, mediante la eli-18

minación y sustitución deelementos que rompen talcoherencia.Habría también una segundaoralidad, la que no se genera ya apartir de las más antiguastradiciones, sino de textos que setrasvasaron a este medio poraculturación o apropiaciónselectiva, como sería el caso de lasgestas de Carlomagno y los DocePares de Francia en manos degrupos étnicos de Américacolonizados en los siglos XVI y XVII.Por lo común, dichos grupos nodiferencian claramente este tipo derelatos de los que responden a sumás pura tradición.Estaría por último la nuevaoralidad, que se apoya en losmedios audiovisuales decomunicación de masas y noEn la literatura oral seencuentra acaso la mayorfuerza expresiva de lacultura populardeshumanizándolo. Por elcontrario, entre el hombre y elinstrumento se produce unasimbiosis. Tampoco en laoralidad el medio técnico puedesepararse de la informaciónque trasmite. El espectador de cineno ve la cámara, ni el grabador, ni lapantalla: cuanto más se olvide deellos, mejor vivirá la historia. Encambio el griot sin su tam-tam noera tal: debía tenerlo él en susmanos, tocarlo él. También para eldanzante sus instrumentos son porlo común atributos: de noexhibirlos, su identidad no seríacreíble. La escritura, al fijar unhecho en el tiempo, se somete a suacción, por lo que envejecimiento ymuerte resultan inevitables. Por otraparte, produce una apropiaciónindividual de la palabra por quiendomina la técnica, lo que impidetoda posterior intervención. Dichaapropiación no puede dejar deproyectarse en el nivel ideológico,d o n d e s e o b s e r v a r á u ndebilitamiento de los lazos decohesión social. Porque a diferenciade la escritura, el conjunto detécnicas que conforman la oralidadlleva aparejado una serie de printuralezaque la escritura no puederegistrar, y cuya finalidad esmanipular al auditorio paramantenerlo en vilo, en un especialestado emocional. O sea que almensaje verbal o lingüístico hay queañadir, por una parte, un mensajesonoro (que nos ofrece también unaspecto semántico y un aspectoestético propios, desde que la poesíaes sonoridad), en cuyo contextoincluso el silencio se vuelvesignificativo; y, por otra parte, unaserie de semas vinculados a lagestualidad y la expresión corporal,al uso del espacio, etcétera. Lo mássugestivo del relato reside confrecuencia en este ritual, quefavorece a la palabra al crearle unmarco propicio, y también alevitarle el desgaste que significatener que describir pobrementecosas que pueden ser mostradas conuna alta expresividad, lo que lepermite concentrarse en su funciónnombradora. Pensemos, a títuloen la escritura. Sus contenidospueden corresponder tanto a laoralidad primaria y secundariacomo a la creación reciente delos grupos populares. Lointeresante de esta nuevaoralidad es quereleva a la palabra articulada depadecer el tránsito a la escritura, y lepermite alcanzar una difusiónmayor que la que podría depararle elmás exitoso de los libros,circunstancia que llevó a hablar deuna oralidad postalfabética, tras elvaticinado hundimiento de laGalaxia Gutenberg.La oralidad no envejece, suvitalidad es constante, pero lassociedades fundadas en la oralidademplean buena parte de su energíaen memorizar los contenidos quefueron elaborando a lo largo deltiempo, de los que depende suuniverso simbólico. Esto, por cierto,representa un lastre para lacreatividad, que en buena medidaexplica el conservadurismo, confrecuencia excesivo, de dichospueblos. De nada sirve crear si no seregistra de algún modo lo creado,asegurando así su reproducción. Ycomo la memoria humana tiene unlímite, aumentar de un modo innecesarioel número de creaciones yesforzarse en memorizarlas puede iren detrimento de los "textos"fundamentales de la cultura, cuyoolvido afectaría seriamente el ethossocial. Por otra parte, esa oralidadno arrastra solo creaciones de tipoliterario, sino también experienciasy conocimientos imprescindibles,que mucho costó adquirirlos comopara dejarlos a la deriva.En las sociedades tradicionales,el relato, incluso el que carece deun contenido mítico, se cuentacon cierto ritual, el que resulta amenudo una verdadera puesta enescena, rica en gestualidad ymovimientos, en vocalizaciones yotros elementos de distinta nadeejemplo, en el caso del cine,donde las palabras se usan conmesura y síntesis, al verse relevadaspor la imagen del papel descriptivo.El relato oral es móvil, lo queimpide su esclerosamiento. Adiferencia del libro, no caduca: setransforma. Es un medio detrasmisión de conocimientos que enmayor o menor grado vehiculizauna carga subjetiva, la que incluyelos fermentos que permitirán al mitocambiar de máscara, responder a lass i t u a c i o n e s n u e v a s y l a snecesidades simbólicas que estasvan planteando. Difícilmente seencontrará en él un ciegoautomatismo, que convierta alnarrador en un esclavo de su técnica.La oralidad no es uninstrumento frío que se alzaante el hombre y lo somete,19

El relato oral es móvil, lo que impide su esclerosamiento. Adiferencia del libro, no caduca: se transforma. Es un medio detrasmisión de conocimientos que en mayor o menor gradovehiculiza una carga subjetiva, la que incluye los fermentos quepermitirán al mito cambiar de máscara, responder a las situacionesnuevas y las necesidades simbólicas que estas van planteando.cipios que otrora sirvieron parademocratizar la palabra, y qué sonun resultado de esta expresión librey solidaria.Por su mismo movimiento laoralidad no es solo tradición sinotambién devenir, proyecto. Unatotalidad dialéctica que no permiteabstraerse de las condiciones en quese trasmite: siempre habrá unrecitador por un lado, y un públicopor el otro. Entre ambos polos seestablece un juego sutil depreguntas, respuestas, aportes,cuestionamientos y otros tipos deintervenciones que impiden pensaren el público como en un receptorpasivo, para conferirle el carácterde co-creador. Esta co-creaciónpuede darse en un clima de acuerdo,simpatía y desacuerdo, del rechazogenerado por ciertas opciones, elrelato podrá enriquecerse, como esla norma en toda dialéctica. O seaque la oralidad, a diferencia, de laescritura y los nuevos medios, no esunidireccional, en la medida en queno expropia al pueblo sucreatividad ni restringe el controlcultural que este detenta sobre susrelatos, para cederlos a un grupo deespecialistas por lo común alservicio ; de las élites. Claro que laescritura admite la réplica, pero estadeberá hacerse por escrito y en untiempo posterior. Además, si bien laimpugnación crítica es frecuente enel campo científico, casi no existeen relación al texto literario, dondenadie, salvo raras excepciones,discutirá al autor, por ejemplo, suderecho a hacer morir a unpersonaje.Lo fundamental de tal intervenciónno estriba solo en el enriquecimientodel relato y su mayorajuste al imaginario social,sino también en las posibilidadesque otorga a los participantes deejercitarse en el uso de la lengua,de probar sus recursos, su vocabulario,sus fonemas y la regla decombinación de los morfemas,como señala un profesor de la6Universidad de Ouagadougou.En el curso de esta sana competencianarrativa, el participanteaprende a manejar la lengua, ytambién el arte de la precisión yla síntesis, lo que le permitirádescubrir la fuerza de la palabray saborear los rasgos del estilo.El relato cerrado, que no admiteintervenciones, y aún más la escritura,al reducir al auditorio alsilencio, al alejarlo de la presenciadel narrador y atomizar al grupoen lectores solitarios, no participantes,clausuran esa gran escueladel lenguaje articulado. Lasmayorías son separadas así delrelato y la poesía; primero de lacapacidad de producirlos, y luegoh a s t a d e a d q u i r i r l o s ycomprenderlos. Por cierto, esto setraduce indefectiblemente en unempobrecimiento de la lengua,fenómeno que hoy se ha vueltoalarmante, hasta el punto de que enalgunas universidades comienza adesempolvarse la retórica, materiaque se impone hasta en las carrerastécnicas. A esto se añade que en eluso diario de la lengua, en lo quehace al sonido, no se utiliza más queuna mínima parte de los recursos dela voz.En la literatura oral se encuentraacaso la mayor fuerza expresiva dela cultura popular, pero al igual quelo que ocurre en otros rubros de suarte, ella no es totalmente libre nipuede reclamar autonomía alguna,porque antes que la función estéticaestará casi siempre la función ética,que sirve para cohesionar lasociedad y reproducir sus valores.El juego creativo se prestigia en lamedida en que coadyuve al mejorcumplimiento de esta función. Pormomentos sus contenidos serán unaexaltación de la libertad, lasolidaridad y los mejores logros deuna cultura, pero en otros se harávisible su compromiso con el poderde una clase, una casta, un sexo eincluso una persona, alinfundir miedo y reforzarlas prohibiciones. Mas en lamedida en que el relato sirvaal poder, proporcionando unfundamento ideológico a laopresión, propiciará el surgimientode otro relato antagónico. Dondeexiste un mito de opresión, no tardaen surgir un mito de liberación. Lastensiones producidas por ladesigualdad social son la fuenteprincipal de la innovación y laruptura de los viejos paradigmas.En una cultura oral primaria,la palabra creativa no puede to-20

m a r c u a l q u i e r r u m b o ,desplegándose hacia donde laconduzca la imaginación y lanecesidad expresiva. No hay en ellanada equivalente a la escrituraautomática de los surrealistas, porejemplo. Cada frase plantea elproblema de su posteriorrecuperación, lo que obliga aajustarse a pautas mnemotécnicas amenudo muy estrictas, las que porcierto coartan el vuelo de laexpresión. Pero a menudo lo que sepierde en libertad se gana en ritmo,pues este es acaso el principalsustento de la memoria. Lasfórmulas, como se dijo antes, hacenal ritmo del discurso y sirven derecurso mnemotécnico, al igual quelas repeticiones, antítesis,aliteraciones, rimas, asonancias,núcleos temáticos comunes, etc. Laaliteración concierne a lasconsonantes iniciales de laspalabras y se realiza en largasseries; la rima concierne a lassílabas finales y se realiza en seriesbreves.Quizás por la dificultad queplantea la recuperación del relato, lacreatividad de las culturas orales sevuelca más en la interpretación queen la invención de nuevas historias.El auditorio no pide al narrador quele cuente una historia que jamáshaya oído, sino que recuente lashistorias de siempre, pero de unmodo nuevo, original. El narrador,por su parte, no hará alarde de loscambios que introduzca en elrelato, sino que tratará deenmascararlos, para inducir lacreencia de que dicha historia fuesiempre así.Las culturas orales no disponende diccionarios que den cuenta delsignificado exacto de cada vocablo,pero en ellas las discrepanciassemánticas son pocas. Es que,como señala Walter Ong, elsignificado de cada palabra escontrolado por una ratificaciónsemántica directa, por la situación7real en la que se la emplea.En el sistema de la oralidad, todosaber debe articularse en un relatoajustado a pautas mnemotécnicas.Así, por ejemplo, las innovacionesculturales se describen en medio delas peripecias de los héroescivilizadores que las introdujeron,sin quedar flotando comoabstracciones científicas ajenas alorden de la literatura. Es que laoralidad rechaza las categoríascomplicadas y hasta la cronología.Tiende a yuxtaponer elementos, sinplantearse mayormente el problemade la cohesión interna. La idea deconfrontación de las fuentes, tareaineludible de todo historiador, tieneun alcance muy limitado en el cursode la performance, a menos que setrate de una composición de altasacralidad en la que nada se puedecambiar. La falta de escrituradificulta la comparación deversiones con el objeto de establecerla verdad histórica, y a menudo nisiquiera crea la necesidad decomparar. La oralidad, por eso,carece casi de puentes con laconciencia analítica y se abre a la víasimbólica, a la vivencia profunda delos hechos y su significación. Elreducido poder de análisis de lossistemas orales los torna hartovulnerables a las infiltraciones,t a n t o e s p o n t á n e a s c o m oplanificadas, que produce elproceso aculturativo; es decir, a loque llamamos aculturación literaria.Al no ser percibido, el elemento modificadorse introduce en latrasmisión oral, quebrando amenudo la coherencia del sistemasimbólico, el que en el momentomenos pensado puede ponerse alservicio de la dominación.Las necesidades mnemotécnicasdeterminan también la naturaleza delos personajes. La oralidad rechazapor eso los personajes incoloros, yse entrega a la hipérbole con elánimo de definir paradigmas deconducta. Hay poco lugar allí paralo anodino y lo polisémico. El mitoen sí suele ser polisémico, peroraramente los personajes seprestarán a confusión. Su conductaestá tipificada en la medida en quepretenden ser modelos decomportamiento social, y losmodelos se hacen recortando,exagerando, retocando. Cuanto másprototípico sea el personaje, másfácilmente se arraigará en lamemoria. De ahí el carácterhiperbólico de la epopeya, minadoluego por la novela de corte realista,que terminó instituyendo antihéroes,que hacen de la fuga ante elpeligro un modelo de sensatez yvirtud. A medida que la escrituramodifica la estructura mental de laoralidad, la narración abandona lasgrandes figuras paradigmáticas paradescender al mundo ordinario, a lacotidianeidad, que es el ámbitopredominante de la novelamoderna.NOTAS1Cf. Walter Ong: Oralidad y escritura.Tecnologías de la palabra, FCE, México,1980, p. 17.2Ibídem, p. 21.3Hbídem, p. 78.4Ibídem, p. 71.5Ibídem. p. 18.6Cf. Hamidou Alhamdou: "Lingüistique etpédagogie à travers les textes oraux", enTradition orale et nouveaux médias,Editions OCIC, Bruxelles, 1989, p. 30.Walter Ong: Ob. cit., p. 52.21