evaluaciòn de efectividad biológica del bio-die®, progranic ...

EVALUACIÒN DE EFECTIVIDAD BIOLÓGICA DEL BIO-Die ® , PROGRANIC ® CINNACAR YPROGRANIC ® NIMICIDE 80 PARA CONTROLAR PLAGAS EN LIMÓN PERSA Citrus latifoliaTan.RESUMENUlises Díaz Zorrilla 1Horacio Tovar Hernández 2Se evalúo la efectividad de tres insecticidas botánicos, para el control de plagas en limón Persa,se evaluaron tres extractos botánicos: Bio-die ® , Progranic ® Cinnacar, Progranic ® Nimicide 80,comparado con un testigos químico, Perfekthion y un testigo absoluto. Las variables evaluadasfueron: 1) Conteo previo para establecer el umbral mínimo y posterior a las aplicaciones. 2)Porcentajes de infestación. 3) Efecto de los insecticidas en la de brotación y rendimiento. 4)Dinámica poblacional de las plagas y 6) Fitotoxicidad. En los resultados obtenidos se observoque BIO-Die ® y Progranic ® CinnAcar controlan Diaphorina citri, ácaro blanco y piojo harinoso, elProgranic ® Nimicide 80 controla Diaphorina citri, pulgones y piojo harinoso, con inconsistenciaen el control del ácaro blanco. En general los árboles de limón Persa tratados con insecticidasbotánicos, presentaron un menor número de brotes dañados por Diaphorina citri, ácaro blanco ypulgones; además de presentar el menor número de frutos dañados por el piojo harinoso. Losinsecticidas botánicos a las diferentes dosis evaluadas no causan fitotoxicidad a hojas, flores yfrutos de limón Persa. Este estudio de efectividad biológica indica que el BIO-Die ® , Progranic ®CinnAcar y Progranic ® Nimicide 80, controlan Diaforina, pulgones, ácaro blanco y piojoharinoso, por lo que son una buena alternativa en el programa de manejo integrado fitosanitariodel limón Persa, con las restricciones pertinentes para cada insecticida botánico.PALABRAS CLAVE: Cítricos, Insecticidas botánicos, manejo insectos.INTRODUCCIÓNEn los últimos años, se han presentado nuevas plagas y enfermedades en el cultivo del limónPersa, las cuales causan daños e inquietud en el sector citrícola. Por un lado las enfermedadesvasculares como el Virus Tristeza de los Cítricos (VTC) y Leprosis (CILV), ya presentes enMéxico así como el Huanglongbing (HLB) y Cancro, entre otras, que representan una granproblemática y amenaza a la citricultura del país, enfermedades que son fácilmentediseminadas dentro de los huertos por insectos vectores como, pulgón café Toxoptera citricida,ácaro Brevipalpus phoenicis, Diaforina Diaphorina citri y minador de los cítricos Phyllocnistiscitrella. Andrews y Quezada, (1989) que reportaron que en todos los cultivos donderegularmente se usan insecticidas, se desarrolla un desequilibrio de ciertas plagas con ataquesmás severos de las existentes y que de acuerdo Croft, (1989), este comportamiento se daprincipalmente con insecticidas que afectan al sistema nerviosoLa búsqueda de alternativasviables y seguras respecto a los plaguicidas convencionales, ha contribuido a que seincremente el interés por la producción y empleo de otros medios de manejo de las plagas yenfermedades en el cultivo de limón Persa, sobresaliendo los extractos naturales de plantasconocidos como insecticidas botánicos usados para controlar plagas, que aplicados al follaje,representan importantes ventajas al ser compatibles con el control biológico, con lo que sepuede obtener un mejor control de los insectos, como diaforina, pulgones, piojo harinoso y1 INIFAP2 Ultraquìmia Agrícola S.A de C.V. correo electronico: horaciotovar@ultraquimia.com

ácaros. En la práctica, los productores de limón Persa desconocen el efecto de los insecticidasbotánicos, que ofrece, el mercado de agroquímicos, situación por la que la empresa UltraquimiaS.A. de C.V., solicitó al INIFAP - C.E. Ixtacuaco, el servicio para evaluar los productos de origenbotánico, BIO-Die (argemonina, berberina, ricinina y -terthienyl); Progranic CinnAcar(cinnamaldehído y ácido cinámico) y Progranic Nimicide 80 (azadiractina, salanina, nimbina ymeliantrol) en el cultivo de limón Persa en la región de Martínez de la Torre, Veracruz, con lossiguientes objetivos:1)Evaluar la efectividad biológica del BIO-Die ® , Progranic ® CinnAcar yProgranic ® Nimicide 80 en el control de plagas en el cultivo de limón Persa. 2) Determinar lafitotóxicidad del BIO-Die ® , Progranic ® CinnAcar y Progranic ® Nimicide 80 en las diferentes dosisevaluadas sobre las hojas, flores y frutos en árboles de limón Persa.MATERIALES Y METODOSLugar y época del estudio.El experimento se realizó, en el huerto del Lic. Joaquín Salas Herrera, en la comunidad deArroyo de Piedra, Municipio de Tlapacoyan, Veracruz, ubicado a los 20 o 02’18.33’’ latitud Nortey 97º 06’ 32.03 longitud Oeste, a una altitud de 127 m.s.n.m. Se trabajó en una huerta de limónPersa Citrus latifolia Tanaka con árboles de 8 años de edad. Los árboles están sembrados a 5 x4 metros de distancia (500 plantas por hectárea).Descripción y aplicación de los tratamientos.Los productos y tratamientos evaluados se describen en el Cuadro 1. La fenología de losárboles de limón Persa en estudio, comprendió desde la brotación a la cosecha de los frutos, ytuvo una duración de 158 días, durante este periodo, se presentaron las siguientes fases: 1)Inicio brotación, 2) Crecimiento de brote y flores, 3) Inicio de crecimiento de frutos, 4)Crecimiento de fruto y 5) Termino de crecimiento de fruto/cosecha. Durante el periodo de flor acosecha de los frutos se realizaron cinco aplicaciones descritas a continuación: 1) Al determinarel umbral de aplicación al salir los brotes, 2) a los 24 días crecimiento de brote y flores, 3) 52días al inicio de crecimiento de frutos, 4) 80 días crecimiento de fruto y 5) 122 días término decrecimiento de fruto/cosecha. Las evaluaciones de campo terminaron al cosechar los frutos y alevaluar el daño de las plagas.Cuadro 1.Tratamientos evaluados para determinar la efectividad del BIO-Die ® , Progranic ®CinnAcar y Progranic ® Nimicide 80 para controlar plagas en limón Persa Citrus latifolia Tan., enla región de Martínez de la Torre, Veracruz. México. Otoño-Invierno, 2007-2008.TRATAMIENTOSDOSIS/HAGramos de i.a1. BIO-Die ® 121.2 1 .02. BIO-Die ® 181.8 1.53. BIO-Die ® 242.4 2 .04. Progranic ® Cinnacar 150.0 1.05. Progranic ® Cinnacar 300.0 2.06. Progranic ® Cinnacar 450.0 3.07. Progranic ® Nimicide 80 800.0 1.08. Progranic ® Nimicide 80 1600.0 2.09. Progranic ® Nimicide 80 2400.0 3.010. Perfekthion ® (Testigo comercial). 185.2 0.511. Testigo Absoluto. - Sin aplicación.Perfekthion ® es marca registrada de Basf Mexicana S.A. de C.V. ; i.a. ingrediente activoLitros de Producto Comercial

Descripción de los insecticidas botánicosa). BIO-Die®. Contiene tricarboxilos vegetales, que controla larvas, ninfas y adultos de insectoschupadores. Traspasa fácilmente la cutícula de los insectos afectando el sistema nerviosocentral y periférico. b). Progranic® CinnAcar. Es un producto de contacto derivado de la canelaCinnamomum zeylanicum con acción acaricida e insecticida. c) Progranic Nimicide 80. Es unproducto orgánico translaminar derivado del árbol del Neem Azadirachta indica que contieneazadiractina, salanina y meliantrol con efecto insecticida, acaricida, nematicida, antialimentario,repelente, regulador del crecimiento y fungicida. Ejerce un control selectivo hacia larvas y ninfassin afectar la fauna benéfica. d) Perfekthion. Insecticida organofosforado de acción sistémica yde contacto, actúa sobre las plagas por contacto e ingestión en los cultivos tratados.Variables de respuesta.Las variables evaluadas para determinar la presencia de las plagas fueron: 1) Conteo previo deplagas, se realizó para establecer el umbral de aplicación mínimo: Para diaforina se determinócon la sola presencia de adultos, huevecillos y ninfas en brotes recién emergidos. Para el ácaroblanco se contabilizaron 1.6 adultos en promedio, por fruto amarrado hasta los 3.0 cm dediámetro, para pulgón, cuando hubo 5 ninfas por brote y para el piojo harinoso, la plaga sepresentó en la temporada seca y en frutos a la cosecha. Para la cuantificación de Diaforina ypulgones, se muestrearon 10 brotes por árbol para su detección, usando una lupa de 10X. Parala Diaforina se realizó una estimación de la presencia de las ninfas en cada brote etiquetado, eneste se ubicó el total de hojas dañadas, cuantificando la presencia de adultos y ninfas. Paraadultos de Diaforina y pulgones (con o sin alas) se realizó el conteo en todo el brote etiquetado.Posteriormente, se determino el número de brotes por m 2 y se calculó en promedio nuevemetros cuadrados por árbol determinando con esto el total de ninfas y adultos por árbol. Paracuantificar el ácaro blanco, se reviso un área de 1.5 cm 2 en el lado parcialmente sombreado decada fruto, tomando como muestra 2 frutos en cada punto cardinal (8 frutos en total). Paradeterminar la presencia de piojo harinoso se ubicaran los focos de infección, en cada foco deinfección se ubicó un árbol al cual se le muestrearon: frutos, donde se ubicaron huevecillos enovisaco, 1, 2, 3 (hembra), 4(macho) instar y adultos. 2) Evaluación de adultos y ninfas. Serealizaron las evaluaciones del número de adultos y/o ninfas en brotes vegetativos y frutos, conlo que se determinó los porcentajes de infestación mediante la fórmula de Abbott, con los cualesse determinó la eficacia de cada tratamiento evaluado.% Eficacia= (IT-it) * 100ITDonde:IT= infestación en el testigo absoluto.It= infestación en el tratamiento.El efecto de los tratamientos sobre rendimiento de limón Persa, se hizo con base en lassiguientes variables y etapas fenológicas del cultivo: 3) Brotación: a) Brote: Tamaño de losbrotes (cm), y b) Número de brotes sanos y dañados por diaforina y pulgones. 4) Producción: a)Número total de frutos por árbol al momento de la cosecha considerando el total y los dañadospor ácaro blanco y piojo harinosos; b) Rendimiento por hectárea total y dañado por ácaro blancoy piojo harinoso, estimado con base a la producción por árbol y considerando 500 árboles/ha, y5) Dinámica poblacional y su efecto en brotes y frutos. Se realizó cada 7 días en brotes y frutosetiquetados en los árboles.6) Fitotoxicidad. Para determinar el efecto que pudieron causar losextractos vegetales en cualquiera de sus dosis, se elaboró una escala arbitraria (cuadro 2) quefue modificada de la propuesta por la European Weed Research Society (EWRS), esta se aplicóal momento de evaluar cada semana 10 brotes etiquetados por árbol en cada tratamiento y

Temparatura o CPrecipitación (mm)repetición, observando el daño en los brotes vegetativos, flores y frutos del limón Persa, comose aprecia en el Cuadro 3.Cuadro 2. Escala propuesta por EWRS para la evaluación de fitotoxicidad; ya sea en Brotes,flores y frutos de limón Persa.Valor puntual Efecto sobre el cultivo % de fitotoxicidad al cultivo1 Sin efecto 02 Síntomas muy ligeros 1.0 – 3.53 Síntomas ligeros 3.5 -7.04 Síntomas sin daños en rendimiento 7.0 – 12.55 Daño medio 12.5 – 20.06 Daños elevados 20.0 – 30.07 Daños muy elevados 30.0 – 50.08 Daños severos 50.0 – 99.09 Muerte completa 100Diseño experimental.Se utilizó un diseño en bloques al azar con once tratamientos y cuatro repeticiones, con un totalde 440 árboles. La unidad experimental fue de 10 árboles de limón, lo cual abarco unaextensión de 200 m 2 por parcela tratada para cada tratamiento, el tamaño mínimo de la parcelaútil para cada tratamiento fue de un árbol de limón con 10 brotes etiquetados. Las variablesregistradas se sometieron a un análisis de varianza para determinar si al menos un tratamientofue diferente a los demás (ANOVA, α = 0.05). Posteriormente los datos se sometieron a unaprueba de comparación múltiple de medias donde se determino la efectividad biológica de lostratamientos (Tukey, α= 0.05%). -Características de la aspersión Las aplicaciones se realizaroncon un aspersor de motor marca Solo con potencia de 5 HP y una capacidad de 12 L. -Calendograma de trabajo El experimento se realizó entre el 12 de Noviembre de 2007 y 18 deAbril de 2008. -Condiciones meteorológicas registradas en el estudio Durante el estudio lainformaron climática se registró en la estación del Campo Experimental Ixtacuaco, que se ubicaen el Municipio de Tlapacoyan, Veracruz. Los valores de la Figura 1 son los acumulados decada 15 días de cada mes y corresponde al período comprendido entre el 12 de noviembre de2007 al 18 de abril de 2008.40353025201510501 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14MonitoreoTemperatura máxima (oC)Temperatura mínima (oC)Precipitación (mm) Humedad relativa (%)Figura 1. Condiciones meteorológicas registradas durante el desarrollo delexperimento de la evaluación biológica de DEL BIO-Die ® , Progranic ®CinnAcar y Progranic ® Nimicide 80 para controlar plagas en limón PersaCitrus latifolia Tan., en Martínez de la Torre, Veracruz. Otoño-Invierno de2007-2008.160140120100806040200

RESULTADOS Y DISCUSIÒNEfecto en la etapa vegetativaEn la variable número de brotes por árbol se encontraron diferencias significativas (P≤0.05), elmayor número de brotes por árbol, se obtuvo donde se aplicaron los insecticidas botánicos:BIO-Die ® (1.0, 1.5 y 2.0 L /ha -1 ), Progranic ® CinnAcar (1.0, 2.0 y 3.0 L /ha -1 ), Progranic ® Nimicide80 (1.0, 2.0 y 3.0 L /ha -1 ) y el Perfekthion (0.5 L /ha -1 ), ya que se contabilizaron de 164.25 a256.5 brotes, estos resultados superaron al testigo absoluto, el cual emitió 112.5 brotes (Cuadro3). Al comparar los datos estadísticos entre los insecticidas botánicos y el químico, este fuesimilar ya que árboles tratados con el Perfekthion tuvo 256.5 brotes y los tratados con BIO-Die ®(1.0, 1.5 y 2.0 L /ha -1 ), Progranic ® CinnAcar (1.0, 2.0 y 3.0 L /ha -1 ) y Progranic ® Nimicide 80 (1.0,y 3.0 L /ha -1 ) proporcionaron de 200.25 a 240.75 brotes por árbol (Cuadro 3).Cuadro 3. Efecto del BIO-Die ® , Progranic ® CinnAcar y Progranic ® Nimicide 80 en las variablesvegetativas en árboles de limón Persa. Otoño - invierno. 2008.Tratamiento(Dosis/ha -1 )brotes/ árbolTamañobrote(cm)Brotesdañados/Diaforina/árbolBrotesdañados/pulgón /árbolBrotesdañados/ácaroblanco /árbol1. Bio-Die 1.0 240.75 a 28.75 c 67.5 bcd 1.0 b 4.5 cd2. Bio- Die 1.5 207.00 ab 34.5 abc 58.5 cd 1.0 b 0.0 e3. Bio-Die 2.0 200.25 ab 33.25 abc 74.25 bc 1.0 b 0.0 e4. CInnAcar 1.0 240.75 a 35.75 abc 76.5 b 1.0 b 0.0 e5. CinNacar 2.0 240.75 a 34.5 abc 74.25 bc 1.0 b 2.25 de6. CinnAcar 3.0 236.25 a 38.75 ab 72.00 bc 1.0 b 0.0 e7. Nimicide 1.0 225.00 a 32.25 abc 65.25 bcd 1.0 b 4.5 cd8. Nimicide 2.0 164.25 bc 29.75 bc 72.00 bc 1.0 b 6.75 c9. Nimicide 3.0 200.25 ab 37.5 abc 38.25 e 1.0 b 2.25 de10. Perfekthion 0.5 256.5 a 40.5 a 51.75 de 1.0 b 20.25 a11. Testigo 112.5 c 18.25 d 112.50 a 5.75 a 11.25 bC.V. 11.61 11.77 10.21 35.96 24.55z Valores con la misma letra dentro de columnas son significativamente iguales, (Tukey, P ≤ 0.05).El mayor tamaño de los brotes también se encontró en donde se aplicaron los insecticidasbotánicos: BIO-Die ® (1.0, 1.5 y 2.0 L /ha -1 ), Progranic ® CinnAcar (1.0, 2.0 y 3.0 L /ha -1 ),Progranic ® Nimicide 80 (1.0, 2.0 y 3.0 L /ha -1 ) y el Perfekthion (0.5 L /ha -1 ), los cuales almomento de medirlos tenían de 28.7 a 40.5 cm de largo, tamaño que superaron a los testigoabsoluto, que fue de 18.7 cm (Cuadro 3).Se contabilizó el número de brotes dañados por diaforina por árbol, donde se encontrarondiferencias significativas (P≤0.05), estas se deben a que hubo un menor número de brotesdañados por la plaga donde se aplicaron los insecticidas botánicos y el Perfekthion, ya que sedañaron de 38.25 a 76.5 brotes por árbol, resultados que fueron superados por el testigoabsoluto, el cual tuvo 112.5 brotes dañados por esta plaga, (Cuadro 3). Los datos estadísticosentre los insecticidas botánicos y el químico, indican diferencias en los árboles tratados, ya queel Perfekthion se dañaron 51.7 brotes por árbol, daño que fue menor con el Progranic ® Nimicide80 (3.0 L /ha -1 ) ya que se presentaron 38.2 y fue similar o ligeramente mayor en árboles quefueron tratados con el BIO-Die ® (1.0, 1.5 y 2.0 L /ha -1 ), Progranic ® CinnAcar (1.0, 2.0 y 3.0 L /ha -1 ) y Progranic ® Nimicide 80 (1.0 y 2.0 L /ha -1 ) ya que se contabilizaron 58.5 a 76.5 brotesdañados (Cuadro 3).

4. CInnAcar 1.0 3.59 ab 0.063 c 0.151 c5. CinNacar 2.0 2.32 ab 0.065 c 0.154 c6. CinnAcar 3.0 2.81 ab 0.116 bc 0.121 c7. Nimicide 1.0 2.73 ab 0.176 bc 0.121 c8. Nimicide 2.0 3.16 ab 0.234 b 0.132 c9. Nimicide 3.0 3.91 a 0.139 bc 0.124 c10. Perfekthion 0.5 4.27 a 1.406 a 0.260 b11. Testigo 0.708 b 0.142 bc 0.542 aC.V. 24.09 25.47 17.65z Valores con la misma letra dentro de columnas son significativamente iguales, (Tukey, P ≤ 0.05).En el cuadro 6 se detallan los mejores rendimientos en numero de frutos por árbol y kilogramosde frutos por árbol, en ambos casos los mejores rendimientos se obtuvieron con la aplicación deBioDie (1.5 l/ha) y Perfektion, en el mismo cuadro se señala que el menor numero de frutosdañados por el acaro blanco por árbol se obtubo en las dosis de 1.0 y 2.0 de BIO-Die ® , 1.0 y 2.2de Progranic ® CinnAcarEste efecto en el incremento del rendimiento, en los árboles tratados con insecticidas botánicosy químico se debió al mayor número de frutos (35.7 a 82.7) y kilogramos (4.01 hasta 8.7) porárbol, resultados que difieren estadísticamente y superan a los obtenidos en el testigo, donde seobtuvo un número menor de frutos (13.0) y kilogramos (1.41) por árbol (Cuadro 5 y 6).Kg / árbol FrutosCuadro 6. Efecto del BIO-Die ® , Progranic ® CinnAcar y Progranic ® Nimicide 80 en las variablesde rendimiento en árboles de limón Persa. Otoño - invierno. 2008.Tratamiento.FrutosFrutosárbol z ácaro blanco / piojo harinoso /(Dosis/ha -1 )pordañados/dañados/árbolárbol1. Bio-Die 1.0 53.75 cd 5.22 bcd 1.12 b 2.37 c2. Bio- Die 1.5 82.75 a 8.73 a 2.52 b 2.25 c3. Bio-Die 2.0 37.75 d 4.01 de 1.97 b 1.81 c4. CInnAcar 1.0 56.75 bcd 7.20 abcd 1.00b 2.31 c5. CinNacar 2.0 35.50 dc 4.64 cde 1.00 b 2.43 c6. CinnAcar 3.0 49.5 cd 5.63 abcd 2.06 b 2.15 c7. Nimicide 1.0 48.0 cd 5.47 abcd 3.10 b 2.12 c8. Nimicide 2.0 53.75 cd 6.34 abcd 3.96 b 2.25 c9. Nimicide 3.0 64.25 abc 7.82 abc 2.29 b 2.25 c10. Perfekthion 0.5 78.00 ab 8.54 ab 25.97 a 4.81 b11. Testigo 13.00 e 1.41 e 2.63 b 10.13 aC.V. 18.34 23.79 28.54 21.14z Valores con la misma letra dentro de columnas son significativamente iguales, (Tukey, P ≤ 0.05).El daño del piojo harinoso en la fruta, mostró diferencias significativas (P≤0.05) entre lostratamientos evaluados, encontrándose que donde se aplicaron los insecticidas botánicos: BIO-Die ® (1.0, 1.5 y 2.0 L /ha -1 ), Progranic ® CinnAcar (1.0, 2.0 y 3.0 L /ha -1 ), Progranic ® Nimicide 80(1.0, 2.0 y 3.0 L /ha -1 ), se obtuvo la menor pérdida de rendimiento (0.096 a 0.154 toneladas/ha)de fruta dañada por esta plaga. En frutos de árboles de limón Persa el testigo absoluto, tuvo undaño del piojo harinoso alto, ya que se presentó 77.2% frutos dañados del total cosechado,situación que fue diferente para los frutos que fueron tratados con insecticidas botánicos dondeel número de frutas dañadas fue de 2.7 a 4.8% y similar al control químico, ya que del total defrutos cosechados por árbol en este tratamiento se daño un 6.16%. La eficiencia de control quese presentó en frutos, donde se aplicaron los insecticidas botánicos fue de 76 a 82% que seconsidera buena ya que supera a la del Perfekthion (52%) la cual es intermedia, eficiencia quefue comparada con el número de frutos dañados en el testigo absoluto (Cuadro 7).

Cuadro 7. Porcentaje de eficacia del BIO-Die ® , Progranic ® CinnAcar y Progranic ® Nimicide 80 entoneladas dañadas por ácaro Blanco y piojo harinoso en limón Persa. Otoño - invierno. 2008.Tratamiento.t/ha -1(Dosis/ha -1 )Toneladasdañadas/ácaro blanco(%)Toneladasdañadas/piojo harinoso(%)1. Bio-Die 1.0 2.61 ab 61 792. Bio- Die 1.5 4.34 a 1 783. Bio-Die 2.0 1.91 ab 29 824. CInnAcar 1.0 3.46 ab 56 725. CinNacar 2.0 1.94 ab 54 726. CinnAcar 3.0 2.77 ab 18 787. Nimicide 1.0 2.72 ab -24 788. Nimicide 2.0 3.70 ab -.65 769. Nimicide 3.0 3.94 a 2 7710. Perfekthion 0.5 4.27 a -890 5211. Testigo 0 0 0z Valores con la misma letra dentro de columnas son significativamente iguales, (Tukey, P ≤ 0.05).DINÁMICA POBLACIONAL DE LAS PLAGAS Y SU EFECTO EN BROTES Y FRUTOS.Dinámica poblacional y efecto de plagas en brotes En la variable número de adultos deDiaforina presentes por árbol se encontraron diferencias significativas (P≤0.05), estas se debena que hubo un menor número de adultos por árbol donde se aplicó los insecticidas botánicos:BIO-Die ® (1.0, 1.5 y 2.0 L /ha -1 ), Progranic ® Cinnacar (1.0, 2.0 y 3.0 L /ha -1 ), Progranic ® Nimicide80 (1.0, 2.0 y 3.0 L /ha -1 ) y el Perfekthion (0.5 L /ha -1 ) ya que se encontraron de 44.9 a 101.8adultos de esta plaga en brotes de árboles tratados con insecticidas botánicos y químicos,(Cuadros 8 y 9).Cuadro 8. Efecto del BIO-Die ® , Progranic ® CinnAcar y Progranic ® Nimicide 80 en las variablesdel comportamiento de las plagas en las partes vegetativas y frutos en árboles de limón Persa.Otoño - invierno. 2008.TratamientoVegetativoFrutos(Dosis/ha -1 )Diaphorina/árbolPulgones/árboladulto Ninfa Áptero Alado Ácaro blanco/árbolPiojoharinoso/árbol1. Bio-Die 1.0 101.83 ab 408.08 bcd 2.85 bc 2.0 b 1.91 cd 3.62 cde2. Bio- Die 1.5 62.55 ab 360.27 cd 2.92 bc 1.7 b 3.59 cd 2.59 cde3. Bio-Die 2.0 98.79 ab 596.34 bc 1.35 cde 1.2 bc 1.97 cd 1.62 de4. CInnAcar 1.0 89.28 ab 662.04 b 4.55 a 1.0 bcd 1.00 d 1.49 e5. CinNacar 2.0 77.22 ab 392.82 bcd 3.09 ab 0.5 cd 1.46 cd 4.05 c6. CinnAcar3.0 67.27 ab 296.66 d 2.21 bc 1.2 bc 2.72 cd 3.96 cd7. Nimicide 1.0 86.73 ab 478.53 bcd 1.52 bcde 1.3 bc 7.95 bcd 3.63 cde8. Nimicide 2.0 92.76 ab 553.07 bcd 0.00 e 0.0 d 19.97 b 3.00 cde9. Nimicide 3.0 54.65 b 297.90 d 0.46 de 0.2 cd 2.29 cd 3.76 cde10.Perfekthion 0.5 44.91 ab 322.22 cd 1.67 bcd 1.0 bcd 230.41 a 10.93 b11. Testigo 245.58 a 2193.99 a 4.65 a 6.6 a 16.50 bc 33.13 ac.v. 36.25 19.46 27.84 28.86 23.89 14.69z Valores con la misma letra dentro de columnas son significativamente iguales, (Tukey, P ≤ 0.05).

Cuadro 9. Porcentaje de eficacia del BIO-Die ® , Progranic ® CinnAcar y Progranic ® Nimicide 80 enel comportamiento de las plagas en las partes vegetativas y frutos en árboles de limón Persa.Otoño - invierno. 2008.TratamientoVegetativoFruto(Dosis/ha -1 )Diaphorina/árbolAdulto Ninfa(%)(%)Pulgones/árbolÁptero Alado(%)(%)Ácaroblanco/ árbol(%)Piojoharinoso/árbol(%)1. Bio-Die 1.0 58 81 50 70 88 892. Bio- Die 1.5 74 84 48 77 78 923. Bio-Die 2.0 60 73 76 82 88 954. CInnAcar 1.0 63 70 19 85 94 965. CinNacar 2.0 68 82 45 92 91 886. CinnAcar 3.0 73 86 61 81 83 887. Nimicide 1.0 65 78 73 81 52 898. Nimicide 2.0 62 75 100 100 -13.45 919. Nimicide 3.0 78 86 92 97 86 8910. Perfekthion 0.5 82 85 70 85 -1296 6711. Testigo 0 0 0 0 0 0CONCLUSIONESEl BIO-Die ® presenta una eficiencia de control de 58% a 95%, de Diaphorina citri, ácaro blancoy piojo harinoso, la eficiencia de control más baja (48% a 50 %) fue para pulgones ápteros a ladosis de 1.0 y 1.5 L /ha -1 .El Progranic ® CinnAcar presenta una eficiencia de control de 63% a96% para Diaphorina citri, ácaro blanco y piojo harinoso, reduciendo su eficiencia de control pordebajo de la media (19% a 45%) para pulgones ápteros a la dosis 1.0 y 2.0 L /ha -1 .El Progranic ®Nimicide 80 presenta una eficiencia de control de 62% a 100% de Diaphorina citri, pulgones ypiojo harinoso, con eficiencia de control media (52%) del ácaro blanco a 1.0 L /ha -1 y no locontrola a 2.0 L /ha -1 .El BIO-Die ® , Progranic ® CinnAcar, Progranic ® Nimicide 80 proporcionan elmenor número de brotes dañados, por Diaphorina citri, ácaro blanco y pulgones; ademásreducir el número de frutos dañados por el piojo harinoso.El BIO-Die ® y Progranic ® CinnAcar alas diferentes dosis evaluadas redujo el número de frutos dañados por ácaro blanco y elProgranic ® Nimicide 80 (1.0 y 2.0 L/ha -1 ) presentó el mayor número frutos dañados.BIO-Die ®(1.0, 1.5 y 2.0 L /ha -1 ), Progranic ® CinnAcar (1.0, 2.0 y 3.0 L /ha -1 ) y Progranic ® Nimicide 80 (1.0,2.0 y 3.0 L /ha -1 ) no causa fitotoxicidad a hojas, flores y frutos de limón Persa. Este estudio deefectividad biológica indica el BIO-Die ® , Progranic ® CinnAcar y Progranic ® Nimicide 80,controlan Diaforina, pulgones, ácaro blanco y piojo harinoso y se deben de implementar en elprograma de manejo integrado fitosanitario del limón Persa, con las restricciones mencionadaspara cada insecticidas botánico.LITERATURA CITADAAndrews, K. and Quezada, J. 1989. Manejo integrado de plagas insectiles en la agricultura:Estado actual y futuro. El Zamorano. Honduras. p. 623.Croft, B. 1989. Arthropod Biological Control Agents and Pesticides. Corvallis, Oregon, UnitedStates of America. p. 723.