productividad de cuatro genotipos de trigo bajo diferentes mÃ©todos ...

More documents

Recommendations

Info

la distribución del agua y se reduce el tiempo de aplicación del riego; es ideal para producciónde semilla; la revisión técnica del cultivo es más eficiente y rápida; el ataque de plagas yenfermedades es menor por la formación de un microclima más seco; además, se evade lasalinidad con mayor facilidad en una siembra de trigo en surco a doble hilera (Sayre, 1997).Moreno et al. (1980), argumenta que es posible que la idea de sembrar trigo en forma diferentea la tradicional se inició en 1961, con los trabajos de Laird, en la Oficina de Estudios Especialesde la Secretaría de Agricultura y Ganadería. Estos autores realizaron diversos trabajos deinvestigación de 1974 a 1980, utilizando diferentes métodos de siembra: en surcos, en melgas ycorrugaciones, así como dosis de nitrógeno y fósforo, obteniendo resultados con reduccionesen rendimiento entre el 5 y 7% cuando se siembra en surcos en comparación con la siembratradicional de melgas, indicando que la reducción es económicamente favorable para elagricultor ya que el tipo de siembra reduce tanto la cantidad de semilla para siembra y losgastos de control de malezas por facilitar las labores culturales así como la cantidad defertilizante. Salazar et al. (1981) en el Valle del Yaqui evaluaron 40 variedades de trigo en losmétodos de melgas y surcos en suelo de barrial; indican que las variedades tienen diferentescapacidades para adaptarse a la siembra en surcos, 19 genotipos rindieron cuando menos 100kg ha -1 mas, en surcos que en melgas.Por otra parte en la región triguera del Bajío el productor acostumbra sembrar 240 kg ha -1 desemilla con el propósito de evitar problemas de maleza y lograr un buen amacollamiento ensiembras tardías. Sin embargo, esta alta cantidad de semilla provoca un menor amacollamientopor planta, tallos débiles más sensibles al acame, demanda mayores cantidades de fertilizante,y en trigos cristalinos y de gluten fuerte se obtiene grano de menor calidad. Estos problemas setraducen en incrementos en los costos de producción y menores rendimientos, lo que afecta larentabilidad del cultivo (Solís et al., 2007). La cantidad óptima de semilla es aquella que logracaptar más del 90 % de la radiación incidente en el momento de inicio del crecimiento de lasespigas (Satorre, 1999). Esto depende en gran medida del manejo de las fechas y densidadesde siembra. A medida que se atrasa la fecha de siembra, la etapa de macollaje se acorta,afectando el grado de cobertura (Satorre, 1999). La maximización de una temprana captura derecursos por parte del cultivo no sólo depende del número de plantas sino del arreglo espacialde las mismas. Gran parte del éxito competitivo de una especie depende de la proporción deltotal de recursos que ella pueda capturar en las primeras etapas de su crecimiento, antesincluso que se manifieste la competencia entre especies (Satorre y Ghersa 1987).En estudios métodos y densidades de siembra realizados en El Bajío, Solís y de la Cruz (2006)indicaron que en el sistema de siembra en surcos la densidad de 120 kg ha -1 superósignificativamente a la de 60 pero fue igual estadísticamente a las densidades de 180 y 240 kgha -1 . En surcos no hubo diferencias significativas entre tratamientos pero las diferenciasnuméricas fueron a favor de las densidades altas.El objetivo de este trabajo fue estudiar el efecto del método de siembra, la densidad de semillasy el arreglo de plantas sobre el rendimiento del grano de cuatro genotipos de trigo.MATERIALES Y MÉTODOSEl presente trabajo se realizó en el Campo Experimental Bajío (CEBAJ) del INIFAP, ubicado a20° 32’ Latitud Norte; 100° 48’ Longitud Oeste; y con altura sobre el nivel del mar de 1752 m. Elclima característico del área donde se encuentra el Campo Experimental Bajío presenta valoresde precipitación media anual de 578 mm y temperatura media anual de 19.8 °C. El suelo dondese estableció el experimento es clasificado como Vertisol de textura arcillosa, materia orgánicade 2.31%, nitrógeno 5.62 mg kg -1 , fósforo 12.3 mg kg -1 y potasio 1016 mg kg -1 .El experimento se estableció en el ciclo 2006 – 2007 en dos fechas de siembra (FS). La primerafecha se sembró el 22 de diciembre del 2006 y la segunda el 12 de enero del 2007. Seevaluaron cuatro métodos de siembra (MS), melgas de cuatro y seis hilos y surcos de dos y tres
hilos de siembra. La distancia entre hileras en las melgas de cuatro hilos fue de 30 cm deseparación y en la de seis hilos fue de 20 cm. En los surcos con dos hilos la distancia fue de 20cm y en los de tres hilos de 15 cm. Se evaluaron cuatro densidades de siembra (DEN) 60, 120,180 y 240 kg ha -1 . En cada densidad se evaluaron las variedades (VARIE) Josecha F2007 (enese año como línea experimental), Bárcenas S2002, Urbina S2007 y Gema C2004. La parcelaexperimental consistió en melgas de 5 m de largo y 1.5 m de ancho y surcos de 5 m de largo y0.75 m de ancho. Se cosechó la parcela experimental completa como parcela útil, esto es unasuperficie de 7.6 m 2 .Se aplicó un calendario de cuatro riegos a los 0-45-75 y 100 días después de la siembra. Sefertilizó con la dosis 240–60–00, la mitad de nitrógeno y todo el fósforo a la siembra, el resto delnitrógeno se aplicó en el primer riego de auxilio. Se controló las malezas de hoja angosta conuna aplicación de Topik, a los 28 días después del riego de siembra y las malezas de hojaancha se eliminaron aplicando Esterón 47 a los 34 días después del riego de nacencia. Lamaleza que emergió después se eliminó manualmente. Se midió el rendimiento de grano (RG),en gramos por parcela y se transformó a kg ha -1 .Los tratamientos se distribuyeron con un diseño experimental de bloques completos al azar conarreglo en parcelas sub-subdivididas, con cuatro repeticiones. En las parcelas grandes seestablecieron los tratamientos de fechas de siembra. En la parcela mediana se asignaron lostratamientos para método de siembra, melgas de cuatro y seis hilos y surcos de dos y tres hilosde siembra. Las subparcelas fueron las densidades de siembra (60, 120, 180, y 240 kg desemilla por ha), y la sub-subparcela se asignó a las cuatro variedades evaluadas, BárcenasS2002, Josecha F2007, Gema C2004 y Urbina S2007.Los factores principales se analizaron con una prueba de comparación de medias de Tukey,mientras que las interacciones que resultaron significativas por medio de contrastes ortogonalesusando el paquete estadístico SAS (2009). En este trabajo solo se analizaron los factoresprincipales y las interacciones de primer orden.RESULTADOS Y DISCUSIONEn el análisis de varianza se detectaron diferencias altamente significativas entre los factoresprincipales FS, MS, DEN y VARIE; así como entre las interacciones de primer orden MS*DEN,FS*VARIE, MS*VARIE y DEN*VARIE. En las interacciones FS*MS y FS*DEN se detectarondiferencia significativas. En las interacciones de 2do orden FS*MS*DEN, FS*MS*VARIE yMS*DEN*VARIE se detectaron diferencias altamente significativas.Las pruebas de comparaciones de medias de los factores principales indican que la FS del 22de diciembre tuvo mayor rendimiento que la FS del 12 de enero. Solís et al. (2009) tuvieron unadiferencia en rendimiento de 28.7% entre fechas de siembra del 31 de diciembre y el 15 deenero a favor de la primera. En este estudio la diferencia entre las FS temprana y la tardía fuede 25.3%.El método melgas de 6 hileras tuvo el mayor rendimiento que los demás métodos, mientras quelos métodos melgas de 4 hileras y surcos de 3 hileras tuvieron un rendimiento estadísticamenteigual, pero superior a surcos de 2 hileras, quien obtuvo el menor rendimiento. El método desiembra en melgas de seis hileras rindió 250 y 456 kg ha -1 mas (4.1% y 8.2%), que los métodosde siembra en surcos de tres y dos hileras. Estos resultados son congruentes con los obtenidospor Moreno et al. (1980) quienes observaron reducciones en rendimiento de 5 a 7% con lasiembra en surcos en comparación con la siembra tradicional de melgas, indicando que lareducción es económicamente favorable para el agricultor ya que el tipo de siembra reducetanto la cantidad de semilla para siembra y los gastos de control de malezas por facilitar laslabores culturales así como la cantidad de fertilizante.Las densidades de 180 y 240 kg ha -1 obtuvieron estadísticamente el mismo rendimiento,superior a las otras dos densidades, mientras que la densidad de 120 kg ha -1 fue superior a la
Page 1: PRODUCTIVIDAD DE CUATRO GENOTIPOS D
Page 5 and 6: empleada son factores importantes s
Page 7 and 8: S2007; JO= Josecha F2007; GEM= Gema
Page 9 and 10: Bindraban, P. S. 1997. Bridging the

productividad de cuatro genotipos de trigo bajo diferentes mÃ©todos ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?