Descargar edición 2010 - Facultad de Humanidades y Ciencias

Ética y retórica: el hacer y el decir del saber ciudadanoEn una concepción práctica de la racionalidad el hombre necesita hablarno sólo para comunicarse, no sólo para dar a entender, sino para entender elmismo. El ser humano es un animal simbólico porque entiende siempre a travésde otra cosa, que es el signo de ella. Hablamos con los demás para entendernosa nosotros mismos. Y al decir lo que pensamos, nuestro pensamiento se vaesclareciendo para nuestra propia comprensión. Eso hace que el discurso de laética sea la ética del discurso. La ética no consiste en seguir unas normas deconducta formuladas a priori, sino en construir las normas de conducta paracada caso concreto a base de razonar, discursivamente. No decimos lo que yahemos entendido, sino que vamos entendiendo y profundizando en eseentendimiento mientras hablamos. Por lo cual la ciencia del discurso ético ypolítico no es la lógica de la matemática y la ciencia, sino la lógica de loproblemático que es la retórica. Y una ética que sólo discuta la aplicación dereglas dadas, no es ética sino técnica jurídica.El lenguaje de la ciudad, un lenguaje que va dilucidando lo que debemoshacer y lo que debemos evitar, no es por lo tanto un lenguaje objetivado, unsistema de fórmulas acumuladas como en los tratados científicos. El lenguaje esaquí la propia actividad de hablar y el conocimiento de cómo ese propio hablarha de ser un hablar bien. El malhablado no es nunca buen ciudadano. El idealdel retórico para Quintiliano era el hombre bueno que es diestro en hablar (virbonus dicendi peritus). El arte de construir la ciudad es un arte basado en unhablar atento tanto a lo que es bueno y conveniente como a la forma deexpresarlo en palabras. La política es un arte de bien decir, no solamente de unbien hacer, pues todo hacer se fundamenta en un razonar y un decir quetambién es una acción, la acción fundamental que, por lo tanto, debemosatender y perfeccionar.Esta intelección del lenguaje como actividad constitutiva de la ciudadanía,nos lleva a una concepción estricta del diálogo. Se nos ha metido en la cabezaque «diálogo» significa «conversación», hablar entre dos, como si el prefijogriego dia significara «dos», cuando lo que realmente significa es «a través de»,«mediante». La pluralidad de los hablantes, la conversación, ya estaba incluídaen el propio concepto de lógos, tal y como Aristóteles lo presentaba en la citaantes mencionada.Todo lógos es un pensar hablando o un hablar pensando que supone, enprincipio, un otro que a veces soy yo mismo en mi diálogo interior. Lo que nosenseña el diálogo es que el hombre sólo puede comprender dia lógos, a travésdel lógos, mediante la palabra que aclara su pensamiento. El diálogo de laciudad no puede ser, por eso, una mera conversación asimétrica en la que eluno está embaucando o imponiendo su opinión al otro. El diálogo supone queambos dialogantes están dispuestos a permitir que el propio discurso les vayaayudando a descubrir lo que es conveniente, matizando la opinión previa yprofundizándola. De un dialogo auténtico ninguno de los participantes sale comoestaba. La opinión de todos ellos se transforma y completa mediante el discurso,dia lógos.Condición ineludible de ese discurso o diálogo ciudadano es la confianza,la pistis, que en latín se llama fides y ha dado lugar a una serie de términoscrediticios. El crédito es lo que da sentido a las palabras y al dinero. Sinconfianza ni hay ciudad ni hay mercado. Pero confianza no quiere decir que todo411-MÓDULO 3 – GEOGRAFÍA POLÍTICA Y CULTURALManual de Capacitación Docente - PE Olimpíada de Geografía de la República Argentina 2010.