Descargar edición 2010 - Facultad de Humanidades y Ciencias

más convenciente para el hombre. En un pasaje destacado de la Política escribeAristóteles:La razón por la cual el hombre es, más que la abeja o cualquier otroanimal gregario, un animal social, es evidente: la naturaleza, como solemosdecir, no hace nada en vano, y el hombre es el único animal que tiene palabra(lógos). La voz es signo de dolor y de placer, y por eso la tienen también losanimales, pues su naturaleza llega hasta tener sensación de dolor y de placer ysignificársela unos a otros; pero la palabra es para manifestar lo conveniente y lodañoso, lo justo y lo injusto, y es exclusivo del hombre el tener él solo el sentidodel bien y del mal, de lo justo y de lo injusto, etcétera, y la comunidad de estascosas es lo que constituye la casa y la ciudad.Habla Aristóteles de la distinción entre el bien y el mal, entre lo justo y loinjusto (no entre lo verdadero y lo falso) como característica de la razón humanafrente a los animales y frente a los dioses. La distinción entre lo verdadero y lofalso se le puede encomendar a las computadoras de datos y si un juez tuvieraque aplicar la ley de una manera matemática en los casos concretos, sería másseguro encomendarle esa aplicación a un sistema de deducción electrónica.Pero la decisión de lo que es deseable o indeseable para el hombre sólo lapuede hacer el hombre mismo.Y para hacer esto tiene que hacerlo discursivamente, lingüísticamente. Yesa forma de racionalidad discursiva es dialógica y radicalmente diferente de laracionalidad deshumanizada y solipsista de que se sirve el pensamientocientífico. La racionalidad de que nos habla Aristóteles es una racionalidad condos vertientes: una comunicativa y otra cognitiva. Ambas vertientes sonimportantes, pero, si hay que dar la prioridad a alguna, sería a la vertientecomunicativa. En la evolución del concepto de racionalidad, aun sin negar elvalor de la comunicación, hemos independizado el aspecto cognitivo delcomunicativo, dando además prioridad ontológica al primero. Nos imaginamosque primero concebimos algo en la mente y luego lo comunicamos a nuestroscongéneres humanos. Pero esto no es cierto, como explicaré más adelante.La ciencia nos ha hecho creer que para actuar o razonar hay que partirde una definición previa. La experiencia muestra todo lo contrario. Primero es laactividad, luego el concepto, en tercer lugar la explicación del significado delconcepto. Sólo cuando una actividad, que veníamos ejerciendo sin reflexionar enella, se nos hace consciente, empezamos a darle un nombre. Y solamentedespués de una aplicación del nombre y de una observación detenida delcamino que sigue esa actividad, su método, llegamos a la posibilidad de definirconceptos. Definir es llegar al fin, al límite, por eso no se puede definir antes decomenzar.Esa es la realidad que el conocimiento como actividad nos muestra. Loque pasa es que, el que ya ha recorrido el camino y se dedica a enseñárselo aotros, les participa el resultado último como si fuera lo primero y la clave de suentendimiento. Esa pedagogía nos ciega creyendo que la enseñanza es lo quese dice, no lo que se enseña al decirlo. Que por algo se le llama «enseñar», esdecir exhibir o mostrar directamente, no simplemente decir. Si yo por ejemplohablo castellano, muestro que lo sé aunque ni siquiera lo haya afirmado. Elhecho mostrado es de suyo creíble, mientras que lo que simplemente afirmamospuede ser mentira.410 -MÓDULO 3 – GEOGRAFÍA POLÍTICA Y CULTURAL