IV Congreso Internacional de Educación ITSON 2008 - Grupo de ...

Memorias Electrónicas en Extenso del Cuarto Congreso Internacional de Educación- 69 -veces solicitan a sus alumnos esquemas que grafiquen la información contenida en los textosleídos).Dentro de la categoría co-construcción se detectaron 3 unidades de análisis, correspondiendo conel bajo puntaje del ítem 34 ( = 1.88) afirman que: casi nunca reúnen equipos de alumnos apartir del criterio de niveles iguales de comprensión lectora).ConclusionesA partir de los datos expuestos se pueden asentar las siguientes conclusiones:• Los profesores emplean andamiajes en sus alumnos durante las experiencias de lectura en susalumnos, sin embargo, se promueven poco los procesos cognitivos involucrados en lacomprensión lectora de los alumnos.• La principal forma de interacción social en los salones equipados con Enciclomedia, siguesiendo Tutoría, coincidiendo con las investigaciones de Treviño, E. y Morales, R. (2006),Sagastuegui (2006) y Vidales, I. (2007).• Las relaciones simétricas son pocas y no se han encontrado elementos que permitan inferir laplaneación de estos encuentros cara a cara entre los alumnos.REFERENCIASAguerrondo, I. y Xifra, S. (2002). La escuela del futuro I. Cómo piensan las escuelas que innovan. BuenosAires: Papers Editores.Backhoff, E., Bouzas, A., Contreras, C., Hernández, E. y García, M. (2007). Factores escolares y aprendizajeen México. El caso de la educación básica. México: INEE.Coll, C. (1990). Aprendizaje escolar y construcción del conocimiento. México: Paidós.Delors, J. (1998). La educación encierra un tesoro. México: Ed. UNESCO.Díaz-Barriga, F. y Hernández, G. (2005). Estrategias docentes para un aprendizaje significativo. Unainterpretación constructivista. México: McGrawHill.Goetz, J. y LeCompte, M. (1988). Etnografía y diseño cualitativo en investigación educativa. Madrid: Morata.Goodman, Y. (1991). Los niños construyen su lecto-escritura. Un enfoque piagetano. Buenos Aires: Aiqué.Hernández, R., Fernandez, C. y Baptista, L. (2003). Metodología de la Investigación. México: McGrawHill.Jean-Pierre, C. (2005). Escuela y Multimedia. México: Ed. Siglo XXI.Meece, J. (2000). Desarrollo del niño y del adolescente. Compendio para educadores. México: SEP/McGrawHill.Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE] (2004). Marcos teóricos de PISA 2003: la medida de los conocimientos y destrezas en matemáticas, lectura, ciencias y resolución de problemas.Madrid : Ministerio de Educación y Ciencia, Instituto Nacional de Evaluación y Calidad del Sistema Educativo.Pajares, R., Sanz, A. y Rico, L. (2004). Aproximación a un modelo de evaluación: el proyecto PISA 2000.Madrid: MJM Impresores S. I.Rogoff, B. (1993). Aprendices del pensamiento. El desarrollo cognitivo en el contexto social. Barcelona:Paidós.Saguástegui, D. (2006). Usos y Apropiaciones del Programa de Enciclomedia en las Escuelas Primarias deJalisco. En: Memoria Electrónica del XI Congreso Nacional de Investigación Educativa del COMIE.Consultado el 29 de febrero de 2008.SEP/SEB-CONACYT (2007). Fondo Sectorial de Investigación para la Educación. Demandas Específicas delSector. Convocatoria SEP, SEB-COANACYT, 2007. México: Autor.Stenhouse, L. (1996). La investigación como base de la enseñanza. Madrid: Ed. Morata.I n s t i t u t o T e c n o l ó g i c o d e S o n o r a1, 2 y 3 de octubre de 2008