IV Congreso Internacional de Educación ITSON 2008 - Grupo de ...

Memorias Electrónicas en Extenso del Cuarto Congreso Internacional de Educación- 648 -CONCLUSIONES.Retomando el planteamiento del problema en el cual se propuso realizar un análisis documental ypoblacional de las prácticas evaluativas en el ámbito administrativo de Maestría en Docencia,relacionado con los docentes, estudiantes y administrativos, se establecieron los objetos, losinstrumentos y los sujetos que caracterizan el proceso evaluativo, se puede concluir que lasprácticas evaluativas en la Maestría en Docencia en el ámbito administrativo se caracterizan porser:Desde la dimensión de los fines. La evaluación en el programa es desigual debido a que ellacumple con muchas finalidades pero no están explícitas y no están acordadas, esto se soportasobre la base de los criterios establecidos en la fase documental en la que prevalece el fin demejorar el trabajo académico de los docentes y en la fase poblacional el criterio es para conocerfortalezas y debilidades del programa.Desde la dimensión del objeto. La evaluación del programa es desigual debido a que laevaluación en la maestría desde el ámbito administrativo presenta diferentes conceptos sobre elobjeto de la evaluación, donde el objeto de evaluación en lo normativo se desarrolla en lasactividades de los docentes, investigación o tutorías. En el juicio, el objeto de evaluación secentra en el conocimiento, metodología y dominio del tema.Desde la dimensión de la metodología y de los instrumentos. La evaluación de la Maestría enDocencia presenta criterios coherentes o semejantes. Por un lado en el análisis de los resultadosde lo normativo muestra que se avalúa a través de documentos diligenciados; por otro lado, desdeel juicio se evalúa a través de documentos, ensayos o formatos diligenciados.Desde la dimensión de los participantes. La evaluación del programa tiene criterios desiguales.Es así como en la norma se evalúa a los estudiantes de la maestría en docencia, y desde el juiciose evalúa a los docentes.REFERENCIAS.Florez, O. R. (2001). Evaluación Pedagógica y Cognición, pp. 84 y 86, cap. V.Méndez, A., J. M. (2003). La evaluación Educativa en una perspectiva crítica: Dilemas prácticos. UniversidadComplutense de Madrid. Revista Opciones Pedagógicas No. 28. Ed: Universidad Distrital Francisco José deCaldas. Bogotá.Pastrana, A. Luz, H. (2005). “La Evaluación del Aprendizaje y del Desempeño Docente en la Maestría enDocencia”. Ed: Universidad de La Salle, Bogotá.Stake, R. (1995). El método evaluativo centrado en el cliente. En: Evaluación Sistemática. Guía teórica ypráctica. Ed: Paidós. Barcelona.Stake, R. (1995). El Método Evaluativo Centrado en el Cliente, cap. 7 Ed: Paidós.Stufflebeam, D. (1995). La evaluación orientada hacia el perfeccionamiento. En: Evaluación sistemática.Guía teórica y práctica. Ed: Paidós. Barcelona.Stufflebeam, D. (1995). Evaluación Sistémica. p. 253. Ed: Paidós.I n s t i t u t o T e c n o l ó g i c o d e S o n o r a1, 2 y 3 de octubre de 2008