11.07.2015 Views

libro de resúmenes

libro de resúmenes

libro de resúmenes

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

36 REVISTA URUGUAYA DE PATOLOGÍA CLÍNICA2002 / 35RESULTADOS:Total S% n IPM CAZ CRO CPS FEP PP/TAZ PIP CN AN CIP SXT AMCGlobal 97 72 53 32 73 55 53 40 38 55 41 48 17Sangre 4 100 75 75 100 100 100 75 75 75 100 100 50Respiratorio 48 62 47 27 70 50 56 41 36 52 37 52 18Herida 17 88 47 29 70 58 41 35 19 47 35 35 11Acinetobacter 31 80 25 3 74 19 16 6 9 25 3 16 0P.aeruginosa 10 30 50 10 40 80 70 70 20 50 40 0 0S.maltophilia 12 0 50 0 83 33 41 41 20 16 33 100 0BGN NoF 53 37 42 4 66 44 42 39 16 30 25 38Enterobacterias 38 100 79 78 87 89 87 66 79 95 84 86 45CONCLUSIONES: Globalmente IPM y CPS mostraron el mejor perfil <strong>de</strong> sensibilidad pero se<strong>de</strong>staca la disminución <strong>de</strong> la actividad <strong>de</strong> IPM, que se explica por la predominancia <strong>de</strong> BGN NoF con resistencia intrínseca o adquirida a los carbapenems. Sobre Acinetobacter el ATB másactivo fue IPM, sobre Ps.aeruginosa FEP y PIP, y sobre S.maltophilia SXT. Todos los ATBtuvieron buena actividad sobre Enterobacterias a excepción <strong>de</strong> AMC. Las cepas aisladas <strong>de</strong> sangrefueron las más sensibles. En tracto respiratorio y heridas la resistencia fue notoriamente máselevada, los ATB más activos fueron CPS e IPM respectivamente.PREVENCIÓN DE LAS INFECCIONES NEONATALES PORSTREPTOCOCCUS AGALACTIAE.CAMEC Rosario, Dpto <strong>de</strong> Colonia. Bazet C 1-2 , Rodríguez G 1 , Legnani M 1 , 1 , Wibmer A 2 , Liesegang A 2 ., Morelli D2, Aguerre R. 2 Dpto. <strong>de</strong> Laboratorio Clínico <strong>de</strong>l H. <strong>de</strong> Clínicas 1 , Centro Asistencial Médico <strong>de</strong>l Este <strong>de</strong> Colonia 2 .Introducción: La infección por Estreptococo beta hemolítico grupo B, Streptococcus agalactiae(EBHB) es causa importante <strong>de</strong> morbilidad y mortalidad neonatal. La implementación <strong>de</strong>quimioprofilaxis intraparto basada en screening <strong>de</strong> portación materna o según factores <strong>de</strong> riesgoha disminuido sustancialmente la inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> esta infección.Objetivos: 1) Conocer: las características <strong>de</strong>mográficas, la inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> colonización materna y<strong>de</strong> infección neonatal por EBHB y su susceptibilidad a los antibióticos, en una población <strong>de</strong>linterior <strong>de</strong>l país (Rosario- Colonia). 2) Valorar la adhesión a la profilaxis con ampicilina intraparto<strong>de</strong> las madres colonizadas. 3) Evaluar el costo <strong>de</strong> la prevención.Material y métodos: En el período mayo 2001-junio 2002 se estudiaron 336 embarazadas <strong>de</strong> entre15 y 43 años entre las 35 y 37 semanas <strong>de</strong> gestación. Se completó ficha con datos <strong>de</strong>mográficospoblacionales. Se realizó estudio <strong>de</strong> portación <strong>de</strong> EBHB en exudados vaginal y perianal y CIM apenicilina y ampicilina. Se implementó profilaxis <strong>de</strong> las madres colonizadas con ampicilina 2gr I/Vy 1gr c/4h hasta el parto y vigilancia <strong>de</strong> sus neonatos. Se calcularon los costos en laboratorio y ATB.Resultados: La inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> colonización fue 57 (17.5%). Edad promedio <strong>de</strong> las portadoras fue29.8 y <strong>de</strong> las no portadoras 27.5 años siendo significativamente mayor la colonización por encima<strong>de</strong> los 30 años. (P

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!