Sistematización del proceso de fomento de la ... - MASRENACE

Sistematización del proceso defomento de la Cadena de Valor deMadera en la RAANManagua, Agosto 2012Consultores: Sigrid Meijer y César Zelaya

Referenzen: ISO 27001 im Bankensektor..............................................................................................................................................................................Weniger operatives Risiko nach Basel II„Synergien mit Basel-II-Anforderungen ergeben sichdurch Bewertung der IT-Risiken im Rahmen unseresInformationsSicherheits-ManagementSystems.“Einen weiteren Vorteil sieht die Kommunalkredit Austria AG auch für die Einhaltung desBankenabkommens Basel II, das seit 01.01.2007 in Österreich umgesetzt wird. Eine Säuledes Abkommens betrifft das „operative Risiko“, das unmittelbar von der Verfügbarkeit der IT-Infrastruktur abhängt. „Die im Rahmen der ISO 27001 regelmäßig durchgeführten Risikoanalysenliefern ein gutes Fundament für die Anforderungen von Basel II und haben sogar einenpositiven Einfluss auf die potenzielle Geschäftstätigkeit“, argumentiert der IT-Leiter. Denn beigenauer Quantifizierung der Risiken reduziert sich gemäß Basel II die notwendige Eigenkapital-Hinterlegung,wodurch mehr Finanzmittel für das operative Geschäft zur Verfügung stehen.„Wenn ein geringeres Risiko nachgewiesen werden kann, als im Basel-II-Standard definiert,dürfen Eigenkapitalreserven reduziert werden.“Ein Vorteil, der vor allem für Retail-Banken mit zahlreichen Mitarbeitern, Standorten undIT-Ressourcen interessant ist. Eine Bewertung von IT-Risiken ist im Rahmen eines Informations-SicherheitsManagementSystems nach ISO 27001 ohnehin regelmäßig durch zu führen, so dasssich Synergien zu Basel-II-Anforderungen ergeben.Effiziente Strukturen ermöglichen WachstumIntern profitiert die dynamisch wachsende Bank von den effizienten Strukturen zur nachhaltigenProzessverbesserung, die anhand der ISO 27001 implementiert wurden. Die Bilanzsummeder Kommunalkredit-Gruppe stieg von 2005 auf 2006 um knapp 32 Prozent auf rund26,86 Mrd. Euro, die Anzahl der Mitarbeiter beträgt mittlerweile rund 300 Personen. „Beiraschem Wachstum sind solide Strukturen in der Informationssicherheit erfolgsentscheidend.Mit ihrem Modell zur Prozessoptimierung nach dem Muster Plan-Do-Check-Act ermöglicht dieISO 27001 eine aktive Anpassung unserer Informationssicherheit an die sich laufend änderndenBedingungen. So wird unser hohes Sicherheitsniveau ständig weiter verbessert“, ziehtKommunalkredit-IT-Leiter Norbert Schlechl Bilanz...............................................................................................................................................................................3CIS – Ihr Standard für Sicherheit . Akkreditiert nach ISO 27001 und ISO 20000

I Antecedentes, objetivos y metodología de lasistematización.1.1 Introducción.El proceso de Fomento de la Cadena de Valor de Madera en la RAAN fue construido en basedel proyecto “Promoviendo el acceso a los mercados certificados FSC y brindando asistenciatécnica en producción y aspectos gerenciales a las industrias forestales de Nicaragua” delInternational Finance Corporation del Grupo Banco Mundial (IFC) y El Fondo Mundial para laNaturaleza Centroamérica (WWF-CA). Este proyecto tenía como objetivo el Manejo yComercio Forestal Sostenible en la Región Autónoma del Atlántico Norte (RAAN) en tressitios de trabajo; Layasiksa, el Bloque de Comunidades SIPBAA (Sangni Laya, Il Tara, Panua,Butku, Auhya Pihni y Auhya Tara) y Las Crucetas.Es importante mencionar que ya en el “Proyecto de Promoción a la Inversión Forestalsostenible” (PROFOR) del Ministerio de Agricultura y el Banco Mundial del año1999 hasta2004, se trabajó en alternativas agroforestales en Siuna, manejo integral del bosque deSikilta, manejo forestal en Layasiksa y Las Crucetas, manejo forestal comunitario enBonanza y desarrollo empresarial comunitario de semillas de pino en Alamikamba. Seformularon planes de manejo forestal y se apoyó el proceso para formular las bases legalespara el manejo forestal indígena. Se logro la certificación de El Cascal-Layasiksa y seconformó el Consejo Nicaragüense de Certificación Forestal Voluntaria (CONICEFV). Tambiénel PROFOR facilitó la participación de empresarios en ferias nacionales e internacionales yapoyó con consultorías, programas técnicos, capacitación y asistencia técnica a determinadonúmero de empresarios forestales.En cuanto a organización empresarial promovió por ejemplo la creación de alianzasestratégicas entre comunidades y empresas transformadoras (caso Layasiksa-Prada). Sinembargo, en la sistematización de la experiencia del proyecto, se reconoce que “enfatizó laorganización intra-empresarial más que la organización inter-empresarial. Si bien seestablecieron algunas alianzas entre diferentes tipos de empresas, el esfuerzo se enfocóprincipalmente en el fortalecimiento de empresas individuales, o sea, de eslabonesespecíficos de la cadena; en este sentido una estrategia clave para mejorar lacompetitividad del sector forestal es el desarrollo de determinadas cadenas, con base enla conformación de alianzas horizontales (entre diferentes actores del mismo eslabón) yverticales (entre diferentes eslabones). Con ello, se promueve sinergia entre diferenteseslabones para alcanzar mayores volúmenes, mejor calidad y así agregar valor a toda lacadena (y no a eslabones aislados). 1La segunda fase del proyecto de WWF y IFC (2006-2008) fue ejecutado bajo un esquema desalida y transición hacia la independencia de dos nuevas organizaciones: la Cooperativa deProfesionales Masangni R.L. y la Red Mesoamericana y del Caribe de Comercio Forestal,Jagwood+.En el mismo periodo también ya se hicieron intervenciones en el marco del proyectoMASRENACE, en su primera fase. Estas intervenciones estaban enfocadas en la certificaciónforestal. Los logros de la primera fase de MASRENACE en el sector forestal eran:500 familias indígenas se integraron en el manejo sostenible de 28,000 hectáreas debosques, de los cuales 4,667 hectáreas se certificaron bajo los estándares FSC. Estos grupos,organizados en tres empresas forestales comunitarias, han fortalecido sus capacidades enaspectos gerenciales, en el aprovechamiento forestal de bajo impacto ambiental y aspectosde certificación forestal. La transformación de los productos en las mismas comunidades y sucertificación, ha permitido que se cuadruplicaran los ingresos provenientes del manejoforestal de los bosques comunitarios en estos dos años 2 .1 “Lecciones Aprendidas - Profor e Iniciativas de Co-Inversión”, Tercero Talavero, V. et al., 20052 Sitio web MASRENACE, Logros de la primera fase,http://masrenace.wikispaces.com/Competitividad+%26+Biodiversidad+2da+fase3

En Noviembre 2008, empezando la segunda fase de MASRENACE, se inició el fomento desdeun enfoque explicito de fomento de cadena de valor, al contrario a meramente una cadenaproductiva (ver para mayor definición de conceptos y enfoque bajo 2.1).Este proceso del fomento de la cadena de valor está desde el 2008 apoyado por muchosdiferentes actores, como Jagwood+, Masangni, el Gobierno de la Región Autónoma AtlánticoNorte (GRAAN), la Cooperación Internacional Alemana GIZ (Deutsche Gesellschaft fürInternationale Zusammenarbeit, anteriormente la Cooperación Técnica Alemana GTZ, perodesde el inicio del 2011 reunida con el Servicio Alemán de Cooperación Social-Técnica, DED yCapacitación y Desarrollo Internacional, InWEnt) en el marco del programa ManejoSostenible de los Recursos Naturales y Fomento de Competencias Empresariales(MASRENACE), IPADE, ICCO, Rainforest Alliance, etc.En la siguiente tabla se resume sus actividades e inversiones en el marco de este proceso defomento de la cadena:Tabla 1: Actividades y fondos ejecutados en la cadena de madera de la RAAN entre Noviembre 2008 yJunio 2012Organización Fuente definanciamientoActividades apoyadasImplementadoporFondosinvertidosTiempo deejecuciónGIZ (incluyendoactividades dela GTZ y delDED anterior)CooperaciónAlemana1. Proyecto PPP-FSC ,promoción de la certificaciónforestal a nivel regionalCONICEFV yConsejosnacionales de lacertificación90 000 USD (60000 EURO), 90000 USD de FSC2008-20102. MASRENACE: Fortalecimiento empresarialde las 5 EFC y de 2cooperativas (COOSBA yNOGALL). Promoción de la certificaciónforestal y fortalecimientoCONICEFV Desarrollo de capacidadestécnicas a lo largo de lacadena. Apoyo a comercialización demadera y productosprocesados Genero Desarrollo de servicios(financiamiento) yfortalecimiento deprestadores de servicios ()MASANGNI,DGRV,CONICEFV,MASANGNI,AIKUKIWALMASANGNI, CEI,AIKUKIWALMASANGNIINAFORMASANGNI,MASRENACE:600 000 USD(150 000USD/ano) 2008-20112005-20132005-2008certificaciónforestal2008-2013CdV maderaDED/EM- Fomento del ModeloBonanza-Asesoría Jagwood entecnología madera ygestión de conocimiento- Asesoría a INAFOR RositaDED2 cooperantes(100 000EURO/ano/cooperante)EmbajadaHolandaCooperaciónholandesa,Proyectos PPP (conjunto MD/MASRENACE): Banco de maderaTasbaikiCOOSBA –HEMCO,Proyecto:“Desarrollo eIntegración Sostenible de laCadena de Valor de la Maderaen Nicaragua”.Principales componentes:- Componente 1: ManejoForestal Sostenible- Componente 2: CapacidadJagwoodHEMCORedMesoamericanay del Caribe deComercioForestal,JAGWOOD+57 000 USDtotal, de esto 25000 de lacooperaciónalemana, US $32 000 JagwoodUSD 78,700(total) de estoUSD 27 000 delaCoop.Alemana,USD 29 000HEMCO3.0 millones4

OrganizaciónMIFIC-PRAMECLINFuente definanciamientoUEActividades apoyadasempresarial de las pymes eIntegración de la cadena devalor de la madera.- Componente 3: Desarrollo depolíticas: actividadescoordinadas de cabildeo ypolítica- Componente 4: Estrategia decomunicación y promoción:herramientas decomunicación, mercado ypromoción.Proyecto:“Fortalecimiento alproceso de planeación deJagwood+” –- Actividad 1: Elaboración dePlan Estratégico deJagwood+- Actividad 2: Elaboración deDiseños de Productos nuevose innovadores en MaderaSolida.- Actividad 3: capacitación alpersonal de Asistencia técnicade Jagwood+ en Normas ISO9001: 2008, y suimplementación.- Actividad 4: Foro Informativosobre el Acuerdo deAsociación entreCentroamérica y la UE, y eluso de sistema de licenciasFLEGT.ImplementadoporRedMesoamericanay del Caribe deComercioForestal,JAGWOOD+FondosinvertidosC$ 1,800,000.0(Córdobas)Tiempo deejecución2012IFC IFC - Acompañamiento y asistenciatécnica a las comunidades enmanejo del bosque,aprovechamiento, desarrolloorganización, y empresarial,fomento de la certificaciónforestal y genero,MasangniFundación Ford USAID/PNUD - Gobernabilidad y gobernanza Masangni 80 000 USD (2iniciativa)PNUD EU Reactivación productivo después MASANGNI 75 0000 USDde Huracán Felix (SIPBBA:producción forestal yfortalecimiento empresarial )CATIE BID Fortalecer a empresasMASAGNI50 000 USDcomunitarias, equipos, viveros yproducción de ojochePNUD EU Reactivación productiva porYAMABA245 000 USDHuracán Félix para producción yventa de madera dimensionada enAwastingi y Santa ClaraOXFAM (GB) EU Fortalecimiento de la cooperativa IPADE 300,000 EURO 2008 – 2012Nogal, equipamiento.Capacitaciones técnicasEstudios de maderaApoyo empresarialincidenciaRainforestAllianceRainforestAlliance2007-2010USAID 1. Alianza Nicaragüense deTurismo, Agricultura ySilvicultura Sostenible:Formación de 8 empresascooperativas en comunidadesindígenas, asistencia técnicay capacitación forestal yempresarial, promoción de lacertificación forestal FSC,mejoramiento de lacompetitividad de las EFC,gestión de proyectos.Estudios y consultorías sobretemas organizacionales yespecializados.AlianzaNicaragüense deTurismo,Agricultura ySilviculturaSostenible paraEntre 2006 2010US $ 1,294,167para la parteforestalINAFOR Fondo Comun, GRAAN Pendiente5

Organización Fuente definanciamientoActividades apoyadasPRORURALINAFORFondo Comun, Semillas forestales, equipamientoPRORURAL de EFCGRAAN Banco Mundial Compra de maderas para lareconstrucción de viviendas en lascomunidadesImplementadoporINAFORFondosinvertidosPendienteTiempo deejecuciónGRAAN Pendiente 2008-2010Los actores claves del proceso son:a) Jagwood+ 3JAGWOOD+, la Red Mesoamericana y del Caribe de Comercio Forestal, es una asociacióncivil, nicaragüense sin fines de lucro. Aglutina a pequeños y medianos productores debosques en la RAAN y pequeños / medianos fabricantes del sector madera-mueble. La redpromueve el comercio responsable de los productos y subproductos de los bosques que sonaprovechados bajo enfoque de manejo forestal o certificación FSC como la mejor alternativapara la conservación de los recursos forestales a favor de la preservación del hábitat ydesarrollo sostenible de las comunidades productoras.JAGWOOD+ como Red Regional nace en Costa Rica a manera de programa complementarioal programa forestal de la WWF Centroamérica. Siendo Nicaragua el país centroamericanocon mayor potencial forestal, se convierte a mediados del 2006 en sede del programa, lo quemarcó la pauta para transformarse en una entidad independiente, lo que le permitió calificarcomo entidad ejecutora del proyecto “Promoviendo el acceso a los mercados certificados FSCy brindando asistencia técnica en producción y aspectos gerenciales a las industriasforestales de Nicaragua” del IFC-WWF Centroamérica.Jagwood+ es miembro del FSC.Del 2009 al 2012, Jagwood+, con el financiamiento de la Embajada de Holanda ejecuta elproyecto “Desarrollo e Integración Sostenible de la Cadena de Valor de la Madera enNicaragua”, que tiene por objetivo "Reducir la pobreza y la exclusión de las comunidadesindígenas rurales, a través de la generación de oportunidades de negocio para el manejosostenible de la madera en Nicaragua, promoviendo las Pequeñas y Medianas Empresasforestales y de transformación, certificadas e integradas en una cadena de valorcompetitiva".Su misión es “Fomentar el manejo y comercio forestal responsable a través de beneficiostangibles para productores forestales certificados y promover alianzas entre los actores delsector forestal y agro-forestal como una organización líder, ágil y económicamente sólida” ysu objetivo general “Maximizar los beneficios de la certificación a productores e industriaforestal para asegurar la expansión del manejo forestal responsable”.En este sentido, las prioridades de Jagwood+ se enmarcan en una estrategia dirigida a:Impulsar el manejo y comercio forestal responsable a través de la certificaciónforestal independiente como una estrategia de conservación, diversificacióneconómica y desarrollo social para Meso América y el Caribe.Actuar como una organización independiente, incluyente, neutral y de connotaciónregional a favor de facilitar el comercio de productos forestales certificados, en elcontexto de equidad de participación y beneficios tanto para productores de bosquescomunitarios con certificación FSC (forest stewardship council) o bajo manejoforestal como para fabricantes y consumidores en general, propiciando espacios decomercio justo.Incidir sobre hábitos y patrones de consumo que son lesivos al medio ambiente, altiempo que mantener el compromiso de mantener informada a la poblaciónconsumidora y ofertante sobre la disponibilidad comercial en relación a precios,oportunidades y tendencias del mercado para productos forestales certificados.3 Sitio webhttp://www.jagwood.org/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=64&lang=es6

Construir y fortalecer procesos asociativos entre productores y los mercados;comprometiendo a los compradores en el alcance del Manejo y Comercio ForestalResponsable.Las actividades más destacadas para desarrollar estas acciones son entre otras:Firma de políticas responsables de compra y el fortalecimiento de las alianzas yvínculos comerciales entre productores comunitarios con manejo forestal ocertificación FSC, a fin de mantener la cadena productiva.Asesoría en producción y seguimiento a las empresas manufactureras en los criteriosFSC para conseguir o conservar la certificación de cadena de custodia FSC.Apoyo en inteligencia de mercados: ventas, contactos de mercado, para mantener unmercado de oportunidad que resulte atractivosb) MasangniLa Cooperativa de Profesionales Masangni R.L., en lengua miskita traducida al español"Semilla verde", es una cooperativa de servicios local, con personería jurídica, apolítica, cuyafinalidad es conservar y manejar los recursos naturales en armonía con la gente. Desde 2003surge la necesidad de establecer una estrategia para brindar continuidad a las laboresforestales desarrolladas en la RAAN por la organización internacional WWF.La estrategia derivó en el establecimiento de una organización local conformada por ungrupo de profesionales vinculados con los diferentes proyectos conservacionista impulsadospor WWF en Nicaragua, particularmente en la RAAN, con el propósito de asumir losprincipales retos y desafíos relacionados a la conservación y manejo sostenible de losrecursos naturales, consolidando las acciones forestales iniciadas y conducirlos mediante laasistencia y acompañamiento técnico a las comunidades indígenas para que alcancen undesempeño independiente y sostenible de sus medios de vida ambientalmente compatiblescon su entorno natural.Masangni, se enfoca en el fortalecimiento de las capacidades técnicas, organizativas yempresariales para el manejo sostenible de los recursos naturales con el fin de mejorar lascondiciones de vida de las poblaciones locales a través del crecimiento económico conequidad y en armonía con el ambiente.Su objetivo general es fortalecer y desarrollar las capacidades y conocimientos interdisciplinariosde sus socios con un claro compromiso ético en la conservación de los recursosnaturales y el desarrollo humano, para brindar una mejor asistencia técnica yacompañamiento a comunidades indígenas y otros productores forestales.Los objetivos específicos son: Elevar de forma sistemática los conocimientos y habilidades técnicas y metodológicasde nuestros socios en el desempeño de sus actividades profesionales. Contribuir a la transferencia de capacidades técnicas a los grupos, comunidades yclientes a los cuales brindamos nuestros servicios profesionales. Mejorar el proceso de comercio y manejo forestal responsable de los actuales gruposcomunitarios.Su estrategia de trabajo plantea la necesidad de establecer la participación comunitariaindígena como un eje fundamental para propiciar el uso sostenido de los recursos naturales,fungiendo como una organización facilitadora, que promueve el desarrollo de capacidadestécnicas, de organización y de gestión empresarial en las comunidades y sobre todo que nomediatiza la capacidad creativa y gestora de su población objetivo.Su compromiso es mejorar los procesos de estos grupos comunitarios consolidando ymejorando sus capacidades, al mismo tiempo, apoyar a nuevas comunidades, empresas yproductores individuales interesados en manejar sus recursos forestales en formaresponsable.Sus lineamientos se fundamentan en el fortalecimiento, gestión, participación, incidencialocal e institucional, aplicando mejores prácticas de manejo, transformación, mercadeo ycomercialización de productos forestales, sobre la base de los principios y criterios para lacertificación forestal del FSC, actualmente Masangni es miembro oficial del Consejo deManejo Forestal.7

c) GRAANSegún la ley, el GRAAN tiene las siguientes atribuciones generales que tienen relacion con elproceso de fomento de la cadena de madera:Participar efectivamente en la elaboración y ejecución de los planes y programas dedesarrollo nacional en su región, a fin de armonizarlos con los intereses de lasComunidades de la Costa Atlántica.Impulsar los proyectos económicos, sociales y culturales propios.Promover el racional uso, goce y disfrute de las aguas, bosques, tierras comunales yla defensa de su sistema ecológico.Promover la articulación del mercado intra-regional e inter-regional, contribuyendode esta manera a la consolidación del mercado nacional.Establecer impuestos regionales conforme las leyes que rigen la materia.En la explotación racional de los recursos mineros, forestales, pesqueros y otros recursosnaturales de las Regiones Autónomas, se reconocerán los derechos de propiedad sobre lastierras comunales, y deberá beneficiar en justa proporción a sus habitantes medianteacuerdos entre el Gobierno Regional y el Gobierno Central.La Secretaría de Producción del Gobierno Regional (SEPROD), tiene como roles: la promociónde las estrategias productivas; el apoyo al proceso de regionalización; la elaboraciónde un plan productivo; la promoción de la investigación y la transferencia tecnológica; lapreparación de programas para la gestión de financiamiento; y la promoción delfortalecimiento de las capacidades técnicas de los productores. La Secretaría dispone demedios y equipos básicos para su funcionamiento como oficina y, cuenta con seisfuncionarios en total: un director, un responsable del área agropecuaria, un responsablede área de pesca, un responsable del área forestal, un técnico de pesca y un asesor dePROCARIBE. Se supone que tiene presencia en toda la región. 4La Secretaría de Recursos Naturales del Gobierno Regional (SERENA) tiene como mandatos:la administración del proceso de evaluación y monitoreo de permisos ambientales;promoción de procesos para la administración descentralizada del Sistema de Evaluación deImpactos Ambientales (SEIA), la evaluación de daños por causas de la naturaleza y porcausas de la actividad humana en coordinación con el MARENA y el MINSA; la promoción debuenas prácticas ambientales que permita la sostenibilidad del medio ambiente; velar por laprotección de los recursos naturales de la región en coordinación con las comisiones derecursos naturales de las Alcaldías municipales.Esta Secretaría tiene equipamiento básico de oficina y más de medios de movilización. Setienen responsables para cada área de trabajo: Sistema de evaluación de impacto ambiental,ecología, forestal, pesca y saneamiento básicod) GIZ y MASRENACELa Cooperación Internacional Alemana, Gesellscahft für internationale Zusammenarbeit(GIZ), es una empresa del gobierno alemán que opera a nivel mundial en más de 130países. Asiste al Gobierno de la República Federal de Alemania para alcanzar sus objetivos enlos ámbitos de la cooperación internacional para el desarrollo sostenible y del desarrollo decapacidades. Su objetivo es la mejora sostenible de las condiciones de vida de las personas.La sede de la GIZ se encuentra en Bonn y en Eschborn. Operando a nivel del país, la GIZadapta sus procedimientos y soluciones a las condiciones de los países contraparte. Juntocon sus contrapartes desarrolla estrategias y medidas adaptadas a la situación respectiva ylas implementa apoyándose en un conjunto de competencias técnicas, regionales y degestión. Está representada con agencias propias en 92 países. La empresa ocupa a alrededorde 17.000 colaboradores y colaboradoras (2010).La GIZ se hace cargo de tareas de la cooperación internacional diseñándolas de acuerdo conel modelo de “desarrollo sostenible”. Su objetivo es aumentar la capacidad de acción de los4 Análisis para el fortalecimiento institucional de las entidades públicas del gobierno regional, municipal,organizaciones locales y comunitarias del sector agropecuario y forestal de la Región Autónoma delAtlántico Norte, FUNICA, Fundación Ford y GRAAN, 20098

› Le taux moyen d’encadrement du personnel sur le terrain est de12,46 employés paremployé administratif (tableau 7).Tableau 7 : Ratio du personnel administratif par rapport au personnel sur le terrainEntrepriseNombre d'employés sur le terrainpar employé administratifEntreprise 1 16,67Entreprise 2 8,25Total 12,46• Les conditions de travail› Les salaires horaires minimums et maximums sont : de 10,50 $ à 10,81 $ (minimum) et de 13,21 $ à 13,94 $ (maximum) pour lepersonnel sur le terrain; de 12,00 $ à 21,97 $ (minimum) et de 15,91 $ à 28,57 $ (maximum) pour lepersonnel administratif et le personnel-cadre.› En référence au niveau de scolarité du personnel des EESAD, les réponses obtenuesfont ressortir les données suivantes : la majorité des gens du personnel sur le terrain ont un diplôme d’étudessecondaires; la plupart des employés de niveau administratif détiennent un diplôme d’étudessecondaires; la majorité des cadres des EESAD sont titulaires d’un diplôme d’étudesuniversitaires.› Toutes catégories confondues, les employés cumulent en moyenne moins de 4ansd’ancienneté (tableau 8).Tableau 8 : Moyenne des années d’ancienneté des employés des EESAD,Employés Temps plein Temps partielPersonnel sur le terrain 3,9 ans 2,0 ansPersonnel administratif 3,0 ans 4,3 ans› Les entreprises ont mentionné avoir une politique écrite en matière de conditions detravail. La majorité des aspects mentionnés dans le questionnaire, concernant lapolitique de travail, sont couverts dans les conventions de travail des employés desentreprises (tableau 9).12

El enfoque de género en los modelos, las metodologías y actividades aplicadas eimplementadas y sus resultados.II Metodología, selección y proceso de intervención delfomento de la cadena de Madera.2.1 Metodología Cadena de Valor (ValueLinks).Desde la segunda fase del programa MASRENACE, se decidefomentar cadenas de valor, un enfoque que va más allá que el apoyoal sector forestal o una cadena productiva.Una cadena productiva puede definirse como: “Conjunto de agenteseconómicos que participan directamente en la producción, transformación y en el trasladohasta el mercado de realización de un mismo producto agropecuario" (Duruflé, Fabre yYoung. Traducido por IICA).Una cadena de valor “es un modelo teórico que permite describir el desarrollo de lasactividades de una organización empresarial generando valor al cliente final” 6 .“En su significado más restringido, una cadena de valor incluye el rango de actividadesdesempeñadas dentro de una empresa para lograr la efectividad del negocio: concepción,diseño, proceso de adquisición de insumos, producción, mercadeo y distribución deactividades, desempeño de servicios de garantía, etc. Todas estas actividades constituyenuna cadena que vincula al productor con el consumidor y cada actividad agrega valor alproducto final. El enfoque amplio de cadenas de valor ve un extenso rango de actividadesimplementadas por varios actores (productores primarios, procesadores, comerciantes,proveedores de servicios, etc.) para llevar una materia prima no procesada hasta la venta aldetalle del producto final. El enfoque amplio abarca los vínculos con otras empresasencargadas de comercio, empaque, etc. Muchos organismos de desarrollo se refieren a esteenfoque amplio de cadenas de valor. El concepto de cadena de valor destaca los asuntos deorganización y coordinación, las estrategias y el poder de relacionamiento entre actores”. 7Se decidió aplicar la metodología ValueLinks para el fomento de cadenas de valor 8 . Estametodología tiene los siguientes puntos de partida:1) Orientación hacia el mercado: Partir de la demanda del mercado con productos conpotencial de crecimiento.2) Identificar oportunidades para pobres: Partir de productos con potencial decrecimiento que ofrecen oportunidades para los pobres (hombres y mujeres).3) Liderazgo privado: Los actores privados asumen su responsabilidad en los procesosde desarrollo y toman el liderazgo en el mejoramiento de la cadena.4) Perspectiva sistémica de la cadena: Los actores de la cadena producen, transformany comercializan un producto bajo un interés común: El crecimiento del mercado final.Sobre esta meta cooperan para mejorar la competitividad de la cadena y aumentarsus beneficios.5) Orientación hacia la acción: La metodología Value Links dirige su atención almejoramiento y desarrollo de la cadena (evitando parálisis por análisis).La cadena de valor representa la secuencia de los procesos productivos que enlaza ycoordina a productores, procesadores, comerciantes y distribuidores de un producto paralograr un mayor valor agregado a ello. La metodología de GIZ Fomento de Cadena de Valor(Value Links) está basada en el aumento de la competitividad de los pequeños productores y6 Descrito y popularizado por Michael Porter en su obra Competitive Advantage: Creating and Sustaining SuperiorPerformance (1985).7 Agenda de armonización de acciones estratégicas para avanzar en la aplicación del enfoque de género en cadenasde valor en Centroamérica. Patricia Lindo, 2009.8 Ver los módulos de la metodología en: http://www.cadenasdevaloryppp.org/node/713

de las causas principales de la acelerada deforestación del bosque tropical y de la Reserva deBiosfera Bosawás.La selección de las cadenas en cuales trabajar fue hecha con una participación en la toma dedecisión importante del Gobierno Regional de la RAAN. En una consulta y en una sesiónparticipativa con el Gobierno Regional y todas las instituciones contrapartes, se definió enqué cadenas trabajar.En la metodología, además de la selección de la cadena, se tiene que definir antes delanálisis de la cadena, quien puede liderar el proceso. Es un requisito de ValueLinks. En elcaso de la cadena de madera, había inicialmente un acuerdo verbal sobre la co-facilitacion dela cadena entre Jagwood y el Gobierno RAAN/SEPROD, así la GTZ hizo juntos con el GRAANla convocatoria para el taller de arranque en Noviembre, adonde invitaron al sector privado ypúblico. Sin embargo, como será abordado en los próximos capítulos sobre las actividadesejecutadas, los resultados y lecciones aprendidas, no se ha logrado formalizar el acuerdo conJagwood, y aunque se entrenó a Jagwood en la metodología de ValueLinks, no ha asumidoeste rol, mientras que el GRAAN necesita mejorar sus capacidades de facilitar procesos comoestos.2.3 El proceso de intervención de Fomento de Cadena de Valor deMadera.El fomento de la cadena de madera en la RAAN iniciaba con el primer taller de análisis de lacadena del 27-29 de Noviembre 2008. Los principales participantes fueron productores yproductoras, procesadores de la Región y extra regionales, comercializadores de maderaaserrada y productos elaborados, prestadores de servicios a la cadena (transporte, secado,capacitación, etc.), organizaciones de apoyo (ONGs, cooperación), e institucionesreguladoras (gobierno territorial, municipal, regional y nacional). En total participaron 74personas.En este primer taller se pasaron por los siguientes pasos del proceso de ValueLinks:1. Análisis/mapeo de la cadena2. Elaboración de una visión conjunta3. Definición de la estrategia de mejoramiento4. Desarrollo de un plan operativoAl lugar de paso 5 (acuerdos sobre estrategia de fomento y gestión del proceso, facilitación),solo se tomaron algunos acuerdos operacionales para la implementación del plan operativo.No se definió el facilitador, un rol que es normalmente caracterizado por su interés en elfomento de la cadena, acompañar procesos, identificar y articular actores, realizar gestionespara el fortalecimiento de la cadena que contribuyen a la generación de ingresos.Automáticamente la GIZ asumió desde el inicio este rol.15

Grafico 3: Proceso de facilitación de la cadena de madera en la RAANProceso de Facilitación de la Cadena de Valor Madera, RAANProducciónPrimerTransformaciónSegundaTransformaciónComercializaciónMercadoManejo debosques,aprovechamientoAserrado,clasificación,saneamientoSecar, cepillar,clasificar,reaserrarTransportar,distribuir,venderOperadores17 empresas forestales comunitarias- 4 aserradores privados y 17 aserríos portátiles en las empresasforestales comunitariasArtesanos asociados (El Nogal, Camanic), med. y peq. empresa(empresas asociadas a Jagwood+: Los Pipitos, La Salle)La Mueblería, NH Wood, Don BoscoFacilitador de la cadena: ?Asesor de la cadena:Servicios deApoyoMASANGNI , PanaPana, Aikikuwal(Capacitación, SSFF)DED, IPADE,ICCO, RA(Capacitación)INATEC(formación)JAGWOODBancos (SSFF)Otros oferentes de servicio de apoyo:INAFOR (información), CEI (info de mercado)Reguladores1INAFOR, GRAAN/SEPROD/SERENA, MARENA, Alcaldías, GTILa cadena amerita estructura de gobernanza a través del Comité Directivo que es:- Espacio que representa los intereses de los diferentes actores- Vele por el cumplimiento de los acuerdos tomados en el taller y a nivel del CD- Vele por el cumplimiento del Plan de acción anual- Realice gestión para la consecución de fondos que requiere para implementar áreas demejoramientos- Realiza incidencia a favor de la cadena.- Se vincule con otros espacios de interés para la cadenaFuente: M. Landero, MASRENACE-Value LinksUn comité coordinadora de la cadena sí se formó en el primer taller, con miembros tanto delsector primario (producción de madera aserrada) como del eslabón secundario (producciónde bienes finales) y por personas ubicadas en entidades de servicios de apoyo a la cadena.En total 18 personas formaron este comité con tarea principal formar un Comité Directivo.16

Desde el taller de arranque, empezaron los últimos dos fases de la metodología ValueLinks:6. Implementación de proyectos de mejoras7. Monitoreo y evaluación, re planificación.El Comité Directivo, instalado el 12 de Febrero 2009 con 15 miembros, juega un papel claveen estas fases. Igualmente se ha mantenido cada año un taller con todos los actores derevisión de los indicadores y evaluación del año y re-planificación. (Del 4-5 de Febrero 2010,del 4-5 Noviembre 2010 y del 24-25 de Noviembre 2011). El Comité se ha reunido engeneral 3 veces antes del taller anual de cada año. Sobre su manera de operación yresultados pueden leer en capitulo 3.3.3 y 3.6. Las memorias y otros documentosimportantes del proceso, se pueden encontrar en el sitio webhttp://masrenace.wikispaces.com/Documentos+del+Componente+3.IIIDescripción y reflexión crítica sobre proceso y logros.En este capítulo se describirá el proceso y los logros del fomento de la cadena, según losejes de la sistematización: lo económico, lo ambiental, lo social y la equidad de género. Sedescribe y reflexiona críticamente en cada eje los siguientes momentos:Situación inicialActividades apoyadasResultados/Situación actualAnálisis FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas) del proceso deintervención y lecciones aprendidasDespués se describe algo sobre la integración de la populación indígena en el proceso y setermina con una reflexión sobre el liderazgo, la apropiación y la sostenibilidad.3.1 Proceso y logros económicos.3.1.1 Situación inicial.Antes del 2008 (Proyecto PROFOR del Banco Mundial 1999, WWF 2002), el sector forestal dela RAAN funcionaba como una cadena productiva y se atendía como tal, se trataba la maderacomo un bien que tenía un mercado, al nivel básico como madera en rollo y cuando muchocomo madera aserrada. El PROFOR en conjunto con WWF entregaron a la comunidad LasCrucetas (Prinzapolka), el primer aserradero y a la comunidad de Layasiksa el primeraserradero móvil y un par de hornos para el secado de la madera. A partir del año 2008 conel impulso de la GIZ es que se inicia la aplicación y difusión del enfoque de la cadena devalor de la madera en la RAAN.Una descripción típica de la cadena de valor de la madera en la RAAN que se vienedesarrollando desde la aprobación de la Ley 462 9 en el año 2003, fundamentada en lademanda de productos y servicios y que tiene como actores principales a operadoresmestizos y hasta comunitarios indígenas, se puede visualizar de la siguiente manera: “Losdueños del recurso forestal (productores de madera), alistan la madera 10 de acuerdo a laoferta de compradores de madera (sea en rollo, timber o moto aserrada), estos a su vezsolicitan los servicios de extracción y transporte a pequeños y medianos empresarios quedisponen de maquinarias o medios para tal fin (sea por vía terrestre o acuática), los que sepreparan de acuerdo al volumen de madera a extraer y/o transportar. La maderaaprovechada es trasladada hacia las industrias de primera transformación (comúnmentellamadas “aserraderos o aserríos” que proveen de servicios de aserrado de acuerdo a lademanda), de las que se obtienen productos procesados en forma de tablas, tablones,cuartones, vigas, etc. Estos productos son ofertados luego en el mercado local, regional,nacional (hasta internacional pero con restricciones en cuanto a la calidad del producto) y9 Ley de Conservación, Fomento y Desarrollo del Sector Forestal.10 Contratan un regente forestal para elaborar y lograr la aprobación ya sea del Plan General de Manejo Forestal obien de un Plan Operativo Anual, pagan los impuestos por aprovechamiento y consiguen su Permiso deAprovechamiento Forestal y de acuerdo al volumen a extraer solicitan las Guías de Transporte del Producto Forestal yproceden a tumbar y empatiar (almacenar las trozas en patios de montaña) la madera, dejándola accesible alcomprador de la misma.17

ien pueden ser destinados a puestos de venta de madera aserrada o bien a empresas desegunda transformación (talleres de ebanistería, mueblerías, etc.), mismas que acopian otrabajan la madera de acuerdo a la demanda de consumidores de sus productos.Tomando en consideración la descripción anterior, la cadena de valor de la madera en laRAAN estaría compuesta por cuatro eslabones fundamentales:a) producción de madera, b) primera transformación; c) segunda transformación y d)comercio.Desde el enfoque de cadenas de valor que impulsa la GIZ (Value Link) y además desde elpunto de vista del mercado, estos eslabones son considerados como fases de un procesoproductivo, en las que se podrían considerar diversos productos, que generan una dinámicaen varios espectros al nivel local, regional, nacional e internacional.Para tener una idea de la situación inicial en que se encontraba la cadena de valor de lamadera en la RAAN antes de que la GIZ por medio de su Programa MASRENACE impulsara(en conjunto con una serie de actores) el fomento de la cadena de la madera, se describe lacondición inicial en cada uno de sus eslabones.a) Producción primaria, en la RAAN el recurso forestal ha estado principalmente en lasmanos de las comunidades indígenas que a su vez integran los llamados TerritoriosIndígenas 11 , se han dado casos en que este recurso ha sido cedido a empresarios forestales(concesionarios del recurso forestal) por medio de una concesión o cesión de derechos y quela legislación vigente reconoce como un mecanismo legal. Sin embargo, la situación deambos actores no son ni por cerca similares.A pesar de esfuerzos realizados por agentes de cooperación y de crédito (WWF, GIZ,Rainforest Alliance, Banco Mundial) e instituciones de gobierno regional-nacional (GobiernoRegional de la RAAN, INAFOR) desde antes del año 2008, estos grupos comunitarios hanvenido enfrentado dificultades para hacer de la actividad forestal comunitaria la base de sudesarrollo socio económico.Desde el año 2003 se viene trabajando en la Estrategia de Forestería Comunitaria y en elcaso específico de la RAAN en la Estrategia de Desarrollo Forestal, que son estrategiasorientadas a fomentar el manejo sostenible de los recursos forestales de la región, conénfasis en el involucramiento activo de las comunidades indígenas dueñas de los bosques.Sin embargo, debido a la ocurrencia del Huracán Félix en Septiembre de 2007 y comorespuesta a la emergencia derivada de este fenómeno el Gobierno Regional en conjunto conel INAFOR, procedieron a acelerar esta estrategia a sabiendas de que las comunidadesindígenas no estaban preparadas aún para enfrentar una actividad forestal formal, se pasóentonces a la conformación de lo que se conocen como Empresas Forestales Comunitarias(EFCs) que se orientaron en primer lugar a la producción de madera para la construcción dela infraestructura comunitaria que fue devastada por el fenómeno natural y para elprocesamiento de madera proveniente de los bosques comunitarios y de esta manerainsertarlos en el entorno económico de la madera.Ya antes del 2007 y con apoyo de proyectos apoyados por agencias de cooperación sefomentó la conformación de otras formas organizativas orientadas a la actividad forestalcomo la Compañía Exportadora de Pinos – CEPISA (Proyecto Forestal, 2009), CooperativaKiwatingni (WWF, 2003), Cooperativa SIPBAA (WWF, 2003); mismas que han operado conaltibajos en su actividad productiva debido a una serie de situaciones que les han impedidolograr sus propósitos económicos como: débil identificación comunitaria con estasorganizaciones, falta de capacidad gerencial, limitada visión empresarial, conflictos en lascomunidades y territorios, permisología forestal engorrosa y burocrática, principalmente.Como respuesta a estas condiciones, muchas de estas EFC’s y Cooperativas se han vistoobligadas a pasar de ser productoras y procesadoras de madera y a simples oferentes de11 De acuerdo a lo establecido en la Ley 445 “Ley del régimen de propiedad comunal de los pueblos indígenasy comunidades étnicas de las regiones autónomas de la Costa Atlántica de Nicaragua y de los ríos Bocay, Coco, Indioy Maíz18

madera y terminan por vender la madera en pie a empresarios/intermediarios sin agregarlevalor alguno a la misma, siendo lamentablemente obligados a firmar contratos de venta demadera que por lo general van en contra de los intereses económicos y ambientales de lascomunidades; por otro lado los concesionarios del recurso forestal han dispuesto susrecursos económicos para invertir pero, principalmente enfocados en las labores deaprovechamiento y extracción forestal que realizaban, con renuencia para invertir en elmanejo sostenible de los recursos a ellos concesionados, provocando graves daños al bosquey a la incipiente infraestructura vial que es utilizada para la extracción del recurso de lascomunidades. De tal manera que la relación entre los dueños del bosque y los compradoresde madera o concesionarios del recurso, no ha sido beneficiosa para los primeros, ya que nose aprecian cambios en las condiciones socioeconómicas de las comunidades a como debíahaber sucedido después de vender sus recursos forestales.El mercado de madera en la RAAN, se ha caracterizado por ser un mercado de compradores,en el que estos últimos establecen el precio de la madera y generalmente del precio de losservicios de extracción forestal, ya que los compradores de la madera generalmente sondueños de los medios de extracción o bien los rentan para su beneficio. Sumado a loanterior, la falta de un sistema dinámico de información de precios y mercados de la maderasegún su calidad, que oriente a los productores forestales, hace que inevitablemente estosvendan los árboles en pie a precios muy bajos sin diferenciar la especie forestalaprovechada.Desde el año 2003 en la RAAN se ha estado manejando el tema de la Certificación Forestal 12y se sabe de experiencias de este tipo de Certificación bajo los estándares del FSC quecorresponden a la Cooperativa Kiwatingni de la comunidad de Layasiksa 13 , y en añosrecientes se han sumado otras empresas y/o cooperativas forestales comunitarias que hanalcanzado la certificación ya sea de Manejo Forestal como de Madera Controlada, como loscasos de la Empresa CEPISA, la COOSIPBAA y Cooperativa YAMABA y 19 de Agosto de lacomunidad de Awastigni.Por otro lado, una de las principales limitantes históricas que han enfrentado los productoresforestales en general, guarda relación con el servicio de extracción y transporte de la maderadesde el bosque hasta la industria de transformación que va dirigida. De tal manera queestas actividades se han encontrado en riesgo por la falta o deficiencia de este servicio deapoyo que en muchas ocasiones le falla a los comunitarios y a las empresas, lo que haprovocado que enfrenten pérdidas considerables dentro de sus operaciones.Adicionalmente este primer eslabón de la cadena en el que se encuentran los dueños delrecurso forestal, ha sido apoyado por diferentes actores que les brindan diversos servicios,entre estos están: regentes forestales, técnicos forestales de ONG’s, operarios forestales, yotros actores que les apoyan desde el ámbito institucional ya sea como facilitadores ocontroladores de los procesos relacionados con la permisología forestal, entre los que seencuentran el INAFOR, Alcaldías Municipales y el Gobierno Regional por medio de sussecretarías relacionadas al tema forestal y ambiental, pero que al final no han logradoarticularse apropiadamente en la formación y fortalecimiento de las capacidades de losproductores forestales y de la facilitación de procesos relacionados al marco regulatorio queles haya permitido mejorar sus condiciones para enfrentar los retos que el manejo yaprovechamiento de sus recursos les ha demandado.b) Primera transformación, en la RAAN el proceso de primera transformación de la madera 14se ha concentrado en la operación de aserraderos con rangos de producción 10000 m³ demadera por año, mismos que tienen ya muchos años de estar operando y queeventualmente salen de la línea de producción por problemas relacionados a la condicióntécnica de los equipos utilizados (antiguos, obsoletos, ineficientes, etc) o bien debido a laescasez de madera proveniente de planes de manejo forestal vigentes y a partir del año2006 a la puesta en aplicación de la Ley de Veda Forestal. Se cuentan con aserraderos en losmunicipios de Puerto Cabezas, Waspam, Rosita, Prinzapolka y Alamikamba, que en total nosobrepasan las 15 empresas de esta categoría.12 Impulsados por un proyecto de la WWF y posteriormente por la GIZ.13 La Certificación Forestal –FSC, fue aprobada en el año 2006 por medio de la Empresa Certificadora GFA14 Incluye las actividades de aserrado, saneamiento, dimensionado y clasificación de la madera.19

árboles en pie, debido a su falta de capacidad para la transformación de los mismos; losaserraderos o propietarios de puestos de madera venden madera en primera transformaciónpara el mercado nacional con baja calidad, mal dimensionada y sin clasificación apropiada,no así para la madera vendida en el exterior que exige una mayor calidad. Los propietariosde empresas de segunda transformación venden sus productos mal acabados, mal diseñadosy con madera de baja calidad, al nivel nacional y sin oportunidad de comercializarexitosamente en el exterior.Desde el año 2005 se han realizado esfuerzos para establecer contratos de compra venta demadera aserrada entre empresas comunitarias de la RAAN y talleres de ebanistería(conocidos como “muebleros”) de Managua, Masaya y León, cuyos propietarios seencuentran organizados en la CAMANIC (Cámara de Muebleros y Artesanos de Nicaragua yCentroamérica), con el fin de que las empresas de la región atendieran la demanda demadera de los muebleros, con base en especificaciones relacionadas con especies, calidad demadera, dimensiones, etc., que permitiera a este sector contar con madera suficiente y deforma sistemática para atender la demanda de muebles y de otros productos, sin embargo apesar de los esfuerzos estos no han tenido buenos resultados.Con apoyo de la GIZ y JAGWOOD+ se apoyó a miembros de la CAMANIC para queparticiparan en ferias de muebles y madera al nivel centroamericano y desde antes de esafecha con apoyo del Proyecto PROFOR, Rainforest Alliance CATIE FOMIN, Propemce, tambiénse propició la participación de miembros de CAMANIC hasta en ferias europeas. La principaldebilidad que mostraban los productores nacionales en ese momento, es que no conocíancon certeza la capacidad de procesamiento, no estaban al tanto del volumen del quedisponían y sobre todo no conocían la estructura de costos de sus actividades y operacionesforestales y de esta forma no estaban en condiciones de establecer y responder a negocioscon potenciales compradores de sus productos.3.1.2 Actividades apoyadas.En cuanto al upgrading (mejoramiento) económico de la cadena, según los diferentes actoresque han sido consultados o que han participado en este proceso de sistematización (verlistados en anexos), se han realizado (desde antes del 2008 y hasta el 2012) una serie deactividades en cada uno de los eslabones orientadas al fortalecimiento de los actores que losintegran, destacándose las siguientes:En el eslabón primario: Capacitación a productores forestales en manejo forestal sostenible. Apoyo técnico a productores forestales para la elaboración de Planes Generales deManejo Forestal, Planes de Aprovechamiento Forestal y Planes Operativo Anuales. Capacitación a miembros de las EFC´s en desarrollo empresarial y cooperativismo. Acompañamiento de las EFC’s en procesos de tramitación de permisos forestales Asesoría y capacitación para la certificación forestal (FSC) de empresas y/ocooperativas forestales. Análisis de certificación SLIMF 16 Acompañamiento en procesos de tramitación de financiamiento. Realización de intercambios de experiencia en el manejo forestal comunitario a nivelnacional, centroamericano y México. Acompañamiento en negociación de contratos de venta de madera en rollo ainversionistas forestales nacionales y extranjeros. Establecimiento de contactos con proveedores de servicios operacionales de lacadena de la madera. Capacitación en recolección y manejo de semillas de especies forestales. Compra y entrega de equipos para el aprovechamiento forestal y recolección desemillas de especies forestales. Capacitación en elaboración de artesanías con productos no maderables del bosquede pinos y latifoliadas. Producción de plantas en viveros y reforestación de áreas sometidas aaprovechamiento forestal. Capacitación en la elaboración y producción de carbón vegetal.16 Small and Low Intensity Managed Forest – Bosques manejados a pequeña escala y baja intensidad21

Desarrollo de capacidades de ONG’s regionales prestadoras de servicios comoMasangni y AikukiwalEn el eslabón de procesamiento:Capacitación a productores forestales en procesos de primera transformación de lamadera.Entrega de aserraderos portátiles Woodmizer LT 40 y LT 15 a 14 EFC’s.Entrega de medios de transporte terrestres y acuáticos a Cooperativa Kiwatingni yCEPISA.Equipamiento de al menos 4 talleres de ebanistería en Bilwi, Rosita y Waspam.Capacitación en el manejo y mantenimiento de equipos de ebanistería dirigido apropietarios de talleres de ebanistería.Intercambio de experiencias entre actores del sector madera-mueble de la RAAN ydel Pacífico de Nicaragua.Asesoría para la elaboración de Planes de Negocios.Capacitación en elaboración de muebles.Apoyo para la construcción de galerones para el almacenamiento de maderaaserrada para al menos 4 EFC’s.Instalación de secadores de madera aserrada.Facilitación de PPP caso COOSBA, Banco de Maderas TasbaikiFacilitación de estudios de calidad de productos acabados de madera a Pymes delsector madera mueble.Facilitación de encuentros con potenciales clientes de madera aserrada.Diagnósticos de competitividad de empresas del sector madera-mueble y EFC’s.En el eslabón de comercialización: Apoyo en la constitución del Banco de Maderas Tasbaiki Acompañamiento y asesoría de propietarios de talleres de ebanistería de la RAAN enruedas de negocios en Managua. Acompañamiento a productores forestales en procesos de negociación para ventade madera en rollo y moto aserrada. Realización de estudios del potencial de comercialización de madera certificada anivel nacional e internacional. Participación en ferias del sector madera mueble a nivel nacional e internacional(Centro América) Estudios de la demanda de madera en la RAAN y otros departamentos del Pacífico yen los Distritos Forestales del país. Facilitación y asesoría del plan de mercadeo del Banco de Maderas Tasbaiki. Certificación de Cadena de Custodia – FSC, para Pymes del sector madera-mueble (Masaya, Managua, Estelí, Madriz) Apoyo al vinculo de pequeñas empresas a empresas más grandes (Potencialesnegocios inclusivos)La cadena en general: Talleres anuales de planificación y evaluación, etc. Elección de un comité directivo de la cadena. Apoyo económico para realización de reuniones del comité directivo. Fortalecimiento de capacidades de miembros del Consejo Consultivo Forestal-Ambiental (CCF-A), en temas de cadena de valor. Reuniones de coordinación con el Distrito Forestal I del INAFOR en temas derecolección y comercialización de semillas forestales. Inserción de miembros del comité directivo de la cadena dentro del CCF-A Levantamiento de línea de base en el 2008 sobre los ingresos familiares y se realizóun monitoreo en el 2010 para ya tener alguna idea sobre los resultados.3.1.3 Resultados.En la RAAN se están enfrentado situaciones de tipo natural y antropogénica (socioeconómicoy políticas públicas), que mantienen bajo seria amenaza al recurso forestal de la región,estos son: la ocurrencia del Huracán Félix que causó muchos daños a los ecosistemas22

forestales, el avance incontrolado de la frontera agrícola y los desincentivo para el manejosostenible del bosque, mismas que están afectando y reduciendo el capital natural de laregión que se expresa entre otros en sus recursos forestales.Desde el enfoque de los actores que integran la cadena de valor de la madera en la RAANquienes han expresado sus opiniones en el proceso de construir la línea de vida del fomentode la cadena de valor madera; por medio de un grupo focal y a través de entrevistaspersonales, se rescató como conclusión de que hasta ahora no pueden asegurar que sehayan obtenido los resultados económicos positivos que se esperaban con este proceso defomento realizado en la cadena de la madera.Para algunos críticos del proceso realizado, en vez de mejorar la situación económica de losactores involucrados, ésta ha experimentado un estancamiento o hasta un retroceso. Claroestá que reconocen una serie de eventos, situaciones, fenómenos, etc., que se hanexperimentado en la RAAN que han provocado esa coincidencia de resultados y a la vezconfusión en actores que consideran poco alentadora los resultados hasta ahora obtenidos,mismos que se presentan a continuación: Vigencia de la Ley de Veda Forestal a nivel nacional. Persistencia de daños en el bosque por el paso del Huracán Félix. Enfoques impulsados por agencias del gobierno y cooperantes: modelosempresariales impulsados que no coinciden con la racionalidad económica actual. Avance incontrolado de la frontera agrícola. La crisis económica nacional e internacional. Caída de los mercados nacionales e internacionales de los productos de madera. Inestabilidad política del país durante los procesos eleccionarios. Niveles jerárquicos de gobierno en la RAAN (Nacional, Regional, Municipal,Territorial, Comunal) que multiplican las restricciones habituales en el sector forestal. Falta de solidaridad entre los actores con funciones claves en la cadena de madera. Considerar el proceso de fomento de la cadena de la madera solo en la RAANaislándola del nivel nacional. Hacer recaer responsabilidades del quehacer forestal en la región sobre los hombrosde hombres y mujeres de las comunidades indígenas que no estaban preparados(cultural y económicamente) para asumirlas. Desincentivos al sector forestal vs incentivos agropecuarios.Es de esperarse entonces que la conjugación de todas las anteriores situaciones y de otras -propias de los actores involucrados en el fomento de la cadena - no hayan permitido alcanzarlos objetivos económicos que se plantearon al inicio del proceso de fomento formal de lacadena en la RAAN, que se resumen en la baja o nula competitividad que los actores de lacadena han debido enfrentar.A pesar de que se ha evidenciado una serie de actividades que se han impulsado entre losactores que forman parte de los cuatro eslabones de la cadena, hasta la fecha no se hanobtenido resultados tangibles que permitan evidenciar una mejora en el entorno socioeconómico de los mismos.Por otro lado, existe la percepción desde actores de la cadena que “resultados económicosse han obtenido pero tal vez no son muy visibles en la actualidad, pero si se ha visto unadinamización de la economía comunitaria con el desarrollo de las actividades forestales, yaque se genera empleo, se comercializan productos, se venden servicios, se cultivan áreasagrícolas, etc., y eso si se puede apreciar en algunas comunidades”.Es importante destacar, que a pesar de que las EFC’s conformadas después de la ocurrenciadel Huracán Félix y de otras empresas o cooperativas conformadas con anterioridad, hansido atendidas con asistencia técnica por parte de las organizaciones como Masangni,Aikukiwal, Rainforest Alliance, IPADE,OXFAM-GB, PROPEMCE, CATIE-FOMIN, FINFOR y porfuncionarios del sector forestal institucional(INAFOR) y de instancias del Gobierno Regional,competentes por ley para la regulacion y control, muchas de ellas no han logrado apropiarsedel proceso que implica todo lo relacionado con la permisología forestal y se han vistoimposibilitadas de lograr la aprobación de sus planes en el tiempo requerido. Sumado aveces a factores climáticos (inicio de la temporada lluviosa), les ha provocado pérdidaseconómicas, incumplimientos de contratos y además de eso incremento de las deudas quemuchas veces no pueden saldar satisfactoriamente.23

de aserríos portátiles que favorecen un mayor volumen de procesamiento y de mayoreficiencia en el rendimiento.De acuerdo a Santamaría en su informe “Estudio de Determinación de la Demanda deMadera de la Industria por Distrito Forestal y sus principales Variables de Negocios enNicaragua para el Periodo 2008-2009”,- “la RAAN (Distritos forestales I y II), concentraaproximadamente el 40% de los aserríos y de su capacidad instalada, así como del total devolumen de la madera demandada en rollo. Un total de 15 de los 42 aserraderos másgrandes están ahí; además, 41 de los 60 portátiles están allá y genera el 40% del total deempleo de la industria de aserrío a nivel nacional. Procesa y abastece a otros distritos granparte de la madera en “timber”, posee los tres grupos más importantes de especiesdemandadas por la industria que son: preciosas, duras y pinos. Clasifica su madera y 35%de su producción es para el mercado internacional. Sin embargo, presenta menor utilizaciónde su capacidad instalada con respecto al promedio nacional siendo, como lo mencionan losencuestados, muy afectada por la crisis económica internacional. Además, su porcentajepromedio de rendimiento de madera en rollo (troza) a aserrada (tablón) es de un 59.9%,menor al promedio nacional (61.5%)”. “Un mejoramiento en los rendimientos deaprovechamiento de rollo a tablón tendría un impacto importante disminuyendo la cantidadtotal nacional de madera en rollo requerida por la industria”.Según la Resolución Administrativa 75-2007 emitida por el INAFOR después del paso delHuracán Félix y en acuerdo con el Gobierno Regional, se hizo saber que “no se puede sacarmadera en rollo de la región y más bien deberá garantizarse la primera y segundatransformación de la madera”, con esta disposición se está promoviendo la generación devalor agregado a la madera, buscando además favorecer la actividad industrial de la región ysobre todo respaldando la potencial oferta de aserrado por parte de las EFC’s. Sin embargo,otros actores de la cadena consideran que con esta disposición se perjudicó a empresas deprimera transformación que tienen sus plantas fuera de la región, que se vieron obligadas atrasladar sus aserraderos hasta la región provocando un incremento de los costos deoperación o bien a pagar mayores costos por madera aserrada en forma de timber quedebería ser reaserrada después en sus plantas, incrementando de igual manera sus costos yencareciendo el producto final al consumidor, lo que a la postre puede ser considerado comoun obstáculo que limitó el aprovechamiento del recurso forestal tumbado por el huracánFélix.De acuerdo a funcionarios del Gobierno Regional, se autorizó el aprovechamiento de un pocomás de un millón de metros cúbicos de la madera tumbada por el huracán, pero al final nose extrajo ni el 5 % de ese volumen autorizado, debido a entre otras razones al difícilacceso, altos costos de aprovechamiento y extracción, conflictos comunitarios, cálculosirreales del volumen a aprovechar, falta de experiencia de los operadores forestales,comerciantes de oportunidad, bajo nivel de compromiso de los actores forestales y además alas restricciones que contradictoriamente esta Resolución Administrativa dejo establecidaspara el aprovechamiento forestal en la región.Por otro lado, un resultado adicional de esta resolución y que ha sido aceptadopositivamente por algunos actores de la cadena, tiene relación con que las empresasmadereras interesadas en comprar madera al instalar sus industrias de procesamiento en laregión, han facilitado la creación de empleos, el consumo de productos de la región,generación de impuestos, etc., siendo un ejemplo de esto la Empresa Alba-Forestal quehasta ahora ha comprado madera en rollo en la región, la ha procesado (primeratransformación) y exportado al mercado del Caribe 21 .En el año 2009 como respuesta a la emergencia provocada por el Huracán Félix y en elmarco del fomento de la Forestería Comunitaria en la región, el INAFOR, Gobierno Regional yel Banco Mundial, promovieron por medio de un proyecto la conformación de EFC’s para serapoyadas con la entrega (en usufructo)de aserraderos portátiles o móviles 22 con susaditamentos (canteadora y afiladora), que les permitiera desarrollarse como una pequeñaempresa, ya sea para aserrar su propia madera o bien para vender el servicio de aserrado. A21 A pesar que prefieren comprar madera en rollo, a bajo precio, que no provoca mayor beneficio a lascomunidades, hasta ahora.22 Aserraderos marca Woodmizer, modelos LT 40 y LT 15.27

PRODER/OXFAM, IPADE y la GIZ), el de la Cooperativa YAMABA en Puerto Cabezas y deotros tres talleres que han sido instalados con el apoyo técnico y financiero del INAFOR,ubicados en Bilwi (2), en Bonanza (1), en la Comunidad Mayagna de Españolina) y enWaspam, Río Coco (1). Destacando que la madera utilizada en estos talleres proviene deplanes de manejo forestal o planes de aprovechamiento forestal autorizados por el INAFOR,es decir que ya han dejado de comprar madera “ilegal” para realizar su actividad productiva.Respecto a lo relacionado con el uso de la madera ilegal en los talleres de ebanistería,Santamaría 23 , en su estudio concluye que al nivel nacional “el total de mueblerías para elaño 2009 es de 1333 unidades y una demanda aproximada de 31000 metros cúbicos demadera aserrada para ese año. Existe una cantidad importante de esta demanda que noproviene de los aserraderos que indican abastecen un aproximado de 7 mil m3 anuales. Losrestantes 24 mil m3 de madera aserrada demandada proviene de fuentes o flujos nocontrolados.”En cuanto a la comercialización de productos forestales y atendiendo específicamente el casode madera proveniente de bosques bajo Certificación Forestal y del manejo forestal en laRegión, se han venido realizando esfuerzos, tal es el caso del PPP que dio origen al Banco deMaderas Tasbaiki que se localiza en la ciudad de Masaya. Este banco de maderas se sustentaen una alianza de tres expresiones forestales comunitarias: la Cooperativa Kiwatingni, laCooperativa del Bloque SIPBAA y la Empresa CEPI.SA, en unión con las empresas LaMueblería, Timeless Furniture y Arte Secia, con el apoyo y asesoramiento técnico deJAGWOOD++ y la GIZ.Actualmente este banco de madera enfrenta dificultades, ya que el abastecimiento de lamadera por parte de las expresiones comunitarias no ha sido fluido y cuando se ha dado hasido insuficiente y por lo general con baja calidad del producto forestal entregado. Por partede las empresas comunitarias se alega esta deficiencia al casi nulo aprovechamiento forestalque han realizado en los últimos años y a los altos costos de producción que deben enfrentarpara poder cumplir con el compromiso de abastecimiento a este banco de maderas. Se alegaademás que actualmente el precio que se les ofrece por la madera puesta en el banco esmuy bajo, lo que no le generaría las utilidades esperadas.Para evidenciar lo antes mencionado, se ofrece literalmente lo expresado por el Presidentede una de las cooperativas que integra este Banco de Maderas “Cada año la Cooperativa ibaa entregar 4 rastras de madera aserrada a Tasbaiki, pero los costos son muy altos, ya que sedeben pagar peajes, síndico de las comunidades, etc., y por lo tanto no les resulta rentable,ya que los costos de transporte debe asumirlos la Cooperativa. Ya en Tasbaiki se pagaba aUS$ 75 centavos 24 por Pie tablar (Pt) puesto en Masaya y eso no era suficiente para generarganancias”.Por otro lado, de parte de la demanda no hay problema, ya que alrededor de 180 Pymes desegunda transformación de la madera, están comprando y abasteciéndose de este Banco deMaderas.Dejando a un lado las dificultades, se puede decir que hasta la fecha la cooperación ha sidobeneficiosa para todos los actores involucrados en el Banco de Maderas Tasbaiki, (a pesar deque no se paga un precio diferenciado para la madera certificada), ya que este permitecomercializar la madera bajo certificación forestal y bajo un plan de manejo forestal (maderalegal) producida en las comunidades en un puesto de venta próximo al principal mercado quese encuentra en los municipios de Masaya y Managua, a pesar además de que no todas lasempresas que trabajan la madera para elaborar muebles y otros productos acabados hayanadoptado la madera certificada como la materia prima fundamental de sus operacionesindustriales, salvo excepciones de algunas de estas que venden productos certificados bajo elsello del FSC, pero al menos compran la madera que se sabe proviene de fuentescontroladas y legales.Respecto a las relaciones comerciales que se han tratado de establecer entre los productoresde madera de la RAAN y los dueños de industria de segunda transformación en el Pacífico,23 “Estudio de Determinación de la Demanda de Madera de la Industria por Distrito Forestal y sus principales Variablesde Negocios en Nicaragua para el Periodo 2008-2009”,24 Posiblemente se trate de madera de segunda calidad.29

hasta ahora no han sido satisfactorias. Para representantes de ambos actores de la cadena,una de las principales debilidades ha sido la falta de cumplimiento de los términosestablecidos en los convenios o acuerdos entre las partes, por un lado las empresasforestales, no han entregado el producto en tiempo y forma y por el otro los muebleros hanincumplido con el precio de compra de la madera o bien en la cancelación del pago por lamadera recibida, así pues esta relación entre el eslabón primario de la cadena de la maderacon los muebleros del Pacífico no ha sido posible afianzarse y consolidarse y por ende se haperdido la oportunidad de lograr los beneficios económicos esperados por ambos eslabones.Respecto al mercado de la madera, a nivel nacional el mercado más importante de la maderaaserrada para el 2009 es el mercado interno-local: construcción en un 62% y mueblerías enun 13,5%. La exportación de madera alcanza un 25% entre madera aserrada y embalajes.(Santamaría, 2010)3.1.4 Situación inicial y actual en los aspectos económicos.Situación inicial- Comunidades indígenas dueños derecursos forestales casi no percibenbeneficios socio-económicos.- Desconocimiento de los actores de lacadena de valor de la madera.- Relación de los actores determinadas pordemandas y sin articulación efectiva.- Apoyo técnico a cuatro EFC´s oCooperativas forestales.- Esfuerzos iniciales para la certificaciónforestal – FSC- Apoyo de la cooperación internacional aproyectos forestales de forma dispersa.- Disponibilidad de grandes volúmenes demadera tumbada por el Huracán Félix.- Altos costos de producción de lasactividades forestales.- Limitada disponibilidad de créditos parael sector forestal.- Impulso de la cadena de valor poragencias y/o proyectos de la cooperacióninternacional.- Recién formación de organizacionesclaves como JAGWOOD+ y MasangniEslabón primario:- Dueños de bosques y EFC’sdesorganizados.- Mayor disponibilidad de madera en pie.- Baja capacidad y limitada visiónempresarial de los dueños del bosque.- Insuficientes y deficientes servicios deextracción y transporte forestal.- Tramitación y permisología forestalengorrosa.Situación actual- Resultados económicos no evidenciadoshasta la fecha.- Identificación y reconocimiento de losactores dentro de la cadena de valor.- El enfoque de cadena de valor se hainteriorizado en muchos actores delsector forestal.- Se promueve el intercambio deinformación y se hacen esfuerzos enarticular a los eslabones de la cadena.- Incremento en el apoyo técnico a unmayor número de EFC’s- Mayor apoyo financiero (proyecto de lacooperación Holandesa con JAGWOOD+)y coordinación de las agencias decooperación en la colocación de recursos.- Esfuerzos de planificación conjunta alnivel regional.- Muy poco involucramiento del sectorprivado en el fomento de la cadena,especialmente aprovechándose de suscontactos comerciales y capacidad deprocesamiento (para construir negociosinclusivos con impactos a más grandeescala)- Insuficiente capacidad deaprovechamiento de la madera tumbadapor el Huracán Félix.- Incremento en los costos de producciónde las actividades forestales.- Apertura del crédito forestal, pero conrestricciones.- Secretaría de Producción del GobiernoRegional capacitado en los conceptos dela Cadena de Valor, pero sin condicionesplenas (técnicas y financieras) para suimpulso y fomento.- JAGWOOD+ + y Masagni fortalecidas yofreciendo más y mejores servicios aactores de la cadena.Eslabón primario:- Mayor acercamiento entre dueños debosques y EFC’s.- Oferta de madera en pie, moto aserraday aserrada.- Se mantiene baja capacidad y limitadavisión empresarial de los dueños debosque.- La oferta de servicios de extracción ytransporte forestal se ha disminuido y sus30

- Nula capacidad de inversión en el manejoforestal- Incipiente Certificación Forestal -FSCcostos se han incrementado.- Estrategia de Desarrollo Forestal consimplificación de trámites para lapermisología forestal - en la práctica elproceso se mantiene engorroso.- Se mantiene la nula capacidad deinversión para el manejo forestal.- Incremento de áreas de bosques bajoCertificación Forestal del manejo yMadera Controlada – Suspensión decertificación de Madera Controlada (casoYAMABA y 19 de Agosto)Eslabón de procesamiento:- Baja capacidad de procesamiento en lasindustrias.- Mala calidad de los productos forestalesobtenidos.- Nulo valor agregado a la madera.- Industrias de primera y segundatransformación obsoletas e ineficientes.Eslabón de comercialización:- Comercio de madera ilegal.- Desconocimiento del mercado nacional einternacional de la madera.- Débil o nula relación de comercio conindustrias del Pacífico y Centro deNicaragua.- Ninguna asistencia técnica en temas demercado.- Incipiente mercado de maderacertificada.- Ausencia de publicidad de la oferta deproductos forestales.Eslabón de procesamiento:- Se mantiene la baja capacidad deprocesamiento en las industrias.- EFC´s, Pymes del sector madera-mueblecapacitadas para mejorar calidad de losproductos.- Se hacen esfuerzos en dar valoragregado a la madera – primera etapa.- Puestos en operación aserraderospermanentes y portátiles modernos ymás eficientes.- Puestos fuera de operación al menos 10aserraderos portátiles en las EFC´s.- Fuera de operación industrias forestalesde gran capacidad como Mapiniicsa.- Entran nuevas empresas deprocesamiento como Albaforestal yCADSA.- Se mantiene la producción artesanal entalleres de ebanistería.- Equipados y puestos en operación 5talleres de ebanistería (COOSBA, ElNogal, YAMABA, Bilwi y Waspam)- Ejecución de PPP forestales con vinculoentre empresas anclas (Caso Hemco -COOSBA)Eslabón de comercialización:- Se mantienen altos porcentaje (90%) decomercio de madera ilegal en talleres deebanistería en la región.- Más información sobre el mercadonacional e internacional de productosforestales.- Establecimiento de contactos comercialesentre el Atlántico y el Pacífico.- Desarrollados procesos de capacitaciónen técnicas de mercadeo y calidad deproductos forestales.- No se han concretizado contratosestables entre proveedores de madera eindustrias de segunda transformación alnivel regional y nacional.- Puesto en operación un Banco de MaderaCertificada en Masaya – MaderasTasbaiki.- Participación en ferias del sector maderamuebleen Managua y a nivel regional.- Campañas de publicidad para el comercioresponsable de productos forestales.31

3.1.5 Análisis FODA y lecciones aprendidas.En los talleres de sistematización realizados en Bilwi y Rosita, los actores participantesidentificaron las principales fortalezas y debilidades internas, también las oportunidades yamenazas del entorno económico que han logrado percibir durante el proceso de fomento dela cadena de valor madera en la RAAN, indicando lo siguiente:FortalezaSe ha mejorado la capacidad denegociación con los donantes.Mejorada la capacidad de gestión derecursos económicos (financiamiento,equipamiento) para la producciónforestal.Se puede contar con el prefinanciamientodel aprovechamientoforestal (Caso de empresa Alba-Forestal)Mayor capacidad de procesamiento demateria prima en la región.DebilidadDébil gestión gerencial y empresarial de lasempresas forestales comunitarias.Personal poco capacitado en temas gerenciales yfinancieros.No cumplir los requisitos para ser sujetos decrédito en el Banco ProduzcamosLimitado el proceso de aprobación de loscréditos.OportunidadDisponibilidad de crédito – BancoProduzcamos.Disponibilidad de recursos para hacernegocios.Presencia de compradores de madera anivel local, nacional e internacional.Establecimiento de alianzas comerciales(contratos de compra – venta demadera)Se puede contar todavía con apoyofinanciero de los ONG´s.Demanda de madera en el mercadonacional .Lecciones AprendidasNo se optimiza el uso de la materia prima.Falta de capital operativo.Mercado de la madera es cambiante, no tieneestabilidad.Alto costo y burocracia en procesos depermisología forestal en la región.Baja calidad y poca cantidad de serviciosoperacionales.AmenazaRiesgos naturales (climáticos) que limitan elaprovechamiento forestal.Presencia de compradores de madera deoportunidad que distorsiona el mercado de lamadera.Para lograr resultados económicos se debe continuar con el fortalecimiento de las alianzasentre los eslabones de la CdV. p.e: CAMANIC-EFC (ganar - ganar)La Certificación Forestal (FSC) en las Empresas y Cooperativas Comunitarias no debería serconsiderada como incentivo para éstas, sino más bien como oportunidad de lograrrentabilidad forestal de sus actividades.Para incentivar la Certificación Forestal deben continuarse los esfuerzos en identificar unmercado estable para la madera certificada al nivel nacional e internacional (p.e. realizarestudios como el caso del “Fomento de la exportación de madera aserrada certificada:Layasiksa y Las Crucetas” CEI-GIZ, 2011)Para mejorar la rentabilidad de las operaciones forestales se debe continuar con elfortalecimiento de la visión empresarial de las EFC’s.32

Con el fin de mejorar la comercialización de productos forestales se debe fomentar laorganización de la oferta de la madera.Para garantizar una reconversión en el proceso de fomento de la CdV, se debe entre otrascosas gestionarse la instalación de centros tecnológicos de la madera en la RAAN.El Estado debería cambiar su rol de control y fiscalización de la actividad forestal por el defomento al sector forestal y en la creación de un clima de negocios de la madera legal ycertificada y no limitar la promoción del sector forestal como un agente económico nacional.Para asegurar la rentabilidad de las actividades forestales debe conocerse y manejarse muybien la estructura de costos de la mismas y tratar de ser más eficientes en las operaciones.Continuar trabajando con los grupos empresariales (pequeños y medianos) de lascomunidades indígenas, involucradas en realizar actividades forestales productivas, bajo lascondiciones actuales, con asistencia técnica y servicios de apoyo a la producción, desde laperspectiva de negocio y sobre la base de las alianzas comerciales.Las lecciones aprendidas que se desprenden de la reflexión de los participantes en esteproceso de sistematización, giran alrededor de tres aspectos que consideran relevantes parael logro de resultados económicos, como son:La Certificación Forestal – FSC, como un medio de lograr mejores ingresos con lacomercialización de la madera certificada, aunado a las ventajas sociales yambientales que esta permite.El fortalecimiento en las relaciones formales y de largo plazo entre los productores demadera y los procesadores de primera y segunda transformación, para mejorar elclima de negocios y sobre todo para obtener ingresos de forma permanente.El fortalecimiento de las capacidades administrativas gerenciales de todos los actoresde la cadena de valor que garantice el éxito de sus gestiones productivas, decomercio y de gestión de financiamiento.Sin embargo, en general los actores mencionan que hay pocos resultados, principalmentepor: a) las condiciones que han limitadas el desarrollo del sector desde el 2006, con la Leyde Veda, el huracán, la crisis, etc.; b) la falta de rentabilidad en la cadena, por la altainversión de tiempo (los pasos según el marco regulatorio toman hasta 2 años), altos costos(US$ 160.000 para 1000 m 3) y riesgos; c) el bajo nivel de capacidades creadas en lasempresas, que siguen dependiendo de otros.También, a pesar de los esfuerzos que todos los actores han realizado desde adentro de lacadena como fuera de ésta en alcanzar los mejores resultados, todavía persisten entremuchos de ellos actitudes de conformismo y comodidad, que puede reflejarse en algunoscomentarios expresados por participantes: “Mientras la cooperación nos continúe apoyando,no es necesario acceder a un crédito y estar pagando intereses”.”Aún no hay necesidad,mientras los organismos nos estén apoyando” “Los proyectos logran sus indicadores, envíanpersonal extranjero que gana un alto salario y al final las cooperativas quedan igual”. Perode igual forma se puede interpretar como una respuesta a una situación que se les haimpuesto y que no nació de la necesidad comunitaria, en otras palabras se quiere decir que“si quieren que siga haciendo esta actividad deben entonces de mantener las operaciones acomo ustedes quieran que las hagamos”.Por otro lado, muchos actores también critican la actitud de las organizaciones que apoyan alos grupos comunitarios, con expresiones como: “Deben dejar de tratar a los comunitarioscomo las víctimas, ya que esto les limita sus capacidades de negociación” o bien “Tratar a loscomunitarios como empresarios para que saquen a relucir sus capacidades y fortalezas, esdecir que deben hacerlos sentir como empresarios para mejorar su desempeño”. Relacionadocon el Banco de Maderas se menciona que: “El resultado final de Tasbaiki ha sido valoradomás como el resultado de la cooperación y no tanto de los empresarios involucrados que sonlos que han sufrido todos los embates”.Otros más duros con el actuar de los dueños del recurso forestal, expresan que “Se debesensibilizar a los comunitarios, ya que solo quieren vender el recurso y desestiman laprimera y segunda transformación”. Sin embargo, esta expresión puede reflejar undesconocimiento de las condiciones y circunstancias en que las comunidades indígenas33

deben desenvolverse para lograr resultados económicos en su intervención en el sectorforestal, y sobre todo no se considera la dimensión social y cultural que para lascomunidades esto implicaría.Debe tratarse de involucrar a las comunidades en estas empresas, pero deben enmarcarseen las condiciones que la RAAN presenta, de forma tal que el marco regulatorio del sectorforestal en la región se debe adaptar a su realidad, principalmente a la condición de queimpera en la tenencia de la tierra que se sabe que es de carácter comunitaria.“El marco cultural, legal, empresarial, en que se sustente el desarrollo forestal, tiene queestar de acuerdo a las condiciones propias de las comunidades en la RAAN, de lo contrario nose obtendrán los resultados esperados” (Marvin Centeno, comunicación personal)Críticas para todos los actores de la cadena también fueron expresadas: “Hace falta máscolaboración y solidaridad entre los actores de la cadena, hace falta más conciencia de losactores de servicio de apoyo, que no apoyan el desarrollo de los grupos. Un ejemplo es elcaso del INAFOR que más bien dificulta el desarrollo forestal, ya que la permisología estodavía engorrosa o bien muchos funcionarios de las instituciones y del gobierno regional sonmuy burocráticos y esto causa atrasos y a veces hasta el freno de las operacionesforestales”.3.2 Proceso y logros ambientales.3.2.1 Situación inicial.La RAAN posee una superficie terrestre de 32,819.68 km 2 lo que representa el 54% de laCosta Caribe y el 26.5% del territorio nacional. Dicha región cuenta con el 41.64% de lacobertura boscosa del país. (Proyecto de Forestería Comunitaria en la Región Atlántico Norte(RAAN). (Banco Mundial-Tercero 2009). Es importante destacar que de acuerdo a datos delInventario Forestal Nacional (2007 – 2008) la cobertura forestal en el país se estima en 3,254,145 Has., de las que 1,257,405 Has., se localizan en la RAAN y se calcula que unas500,000 Has., fueron afectadas por el Huracán Félix en Septiembre del año 2007.En la Costa Caribe, actualmente se concentra un poco más del 40% de la cobertura boscosadel territorio nacional que se presentan en su mayoría en los territorios habitados porpueblos indígenas y comunidades étnicas principalmente en la Región Autónoma del AtlánticoNorte (RAAN). Las actividades forestales en territorios/comunidades indígenas siguen siendosujeto de diversos intereses, ya sea por el uso, manejo, conservación, aprovechamiento oestudios con finalidades investigativas. (FUNICA 2010).Sin embargo la mayor amenaza que han enfrentado los bosques en la RAAN, (fuera de losproblemas causados por el aprovechamiento ilegal de madera y la casi ausencia de unmanejo forestal sostenible), está dado por el avance de la frontera agrícola, sobre todo enlas áreas de bosques que fueron sometidas a aprovechamiento después del paso del HuracánFélix. Sin necesidad de realizar grandes estudios, basta con hacer un recorrido por las áreasforestales de la Región, y se puede evidenciar que el impacto del aprovechamiento forestalbajo el imperio de la legislación forestal es superado en decenas de veces por la conversióndel bosque a usos relacionados con la agricultura y sobre todo a la ganadería extensiva quese realiza prácticamente sin ningún control.A partir del año 2006 en que la Cooperativa Kiwatigni – Layasiksa , logra con apoyo de lacooperación internacional 25 la Certificación Forestal – FSC, del manejo forestal practicado ensus bosques, es que se inicia una preocupación por la sostenibilidad ambiental de lasactividades de manejo y aprovechamiento forestal que se realiza en la Región con miras agarantizar la sostenibilidad de la producción forestal, desarrollándose un proceso depromoción y divulgación a todos los niveles, de las ventajas de la Certificación Forestal,logrando iniciar procesos de certificación de otras unidades de manejo, promoviendo ademáslo que se conoce como cadena de custodia, modalidad de certificación forestal que se aplicaen las empresas de primera y segunda transformación de la madera que garantizan que lamateria prima utilizada en sus procesos productivos proviene de bosques certificados.25 Cooperación que inició con el apoyo de la WWF en el año 2002 y continúa hasta ahora con apoyo de GIZ yJagwood+34

Es importante resaltar que previo a la aprobación de los Planes Generales de Manejo Forestalmayores a 500 Has de bosques, obligatoriamente se debe realizar un Estudio de ImpactoAmbiental (EIA) que refleje los impactos que las labores de manejo y aprovechamientoforestal causaran al ecosistema forestal, indicando con claridad las medidas de mitigaciónante los impactos negativos que puedan ocurrir, situaciones que debieran ser monitoreadaspor las autoridades competentes. Sin embargo, en la realidad debido a la falta de capacidadhumana y de recursos técnicos en las instituciones reguladoras responsables de monitoreardebidamente el cumplimiento de las acciones de mitigación ambiental en los planes demanejo forestal, en la mayor parte de los casos los daños ambientales 26 en los bosques 27 ysitios aledaños al mismo no son corregidos y muchas veces hasta son ignorados.Eventualmente se conforman comisiones ambientales que visitan los planes de manejo paraevaluar estos daños, pero su incidencia ha sido mínima y hasta ausente.En el caso especial de los Planes de Aprovechamiento Forestal 28 que se autorizaron para elaprovechamiento de los bosques afectados por el Huracán Félix, a pesar de que lasautoridades exigían el cumplimiento de las normas ambientales y sobre todo la reposición delrecurso forestal, éstas no se aplicaban a cabalidad. Muchos actores perciben que el mayordaño al bosque vino después del huracán al autorizar estos planes de aprovechamiento, yaque prácticamente no se cumplió con las obligaciones ambientales y técnicas exigidas por lasautoridades.3.2.2 Actividades apoyadas.En el eslabón primario: Promoción y divulgación de la Certificación Forestal al nivel regional. Formación de cooperativas de dueños de bosques – COOSBA. Intercambios entre comunidades indígenas para promoción de la certificación regional einternacional. Construcción de viveros forestales comunitarios. Reforestación de áreas sometidas a aprovechamiento forestal – Reposición del recursoforestal. Capacitación a miembros de comunidades en técnicas de producción de plantas. Campañas de protección forestal. Instalación de mecanismos de prevención y control de incendios forestales. Campañas de sensibilización ambiental entre los actores de la cadena de valor de lamadera. Establecimiento de plantaciones forestales por medio de PPP (Caso Hemco – TerritorioTuahka y cooperativa COMUCOR). Establecimiento de plantaciones forestales con fines industriales – Empresas privadas(Hemco, Norteak) y en proceso de certificación forestal – FSCs. Estudio de comparación entre certificación completa y SLIMF.En el eslabón de procesamiento:Capacitación a las industrias forestales en manejo de los desechos sólidos.Monitorear bajo criterios ambientales, los procesos productivos en industrias forestalesde primera y segunda transformación.Campañas de sensibilización ambiental.Promoción de la Cadena de Custodia – Madera Controlada (FSC)3.2.3 Resultados.Los actores que han participado en este proceso de sistematización no pueden asegurar quehayan percibido mejoras ambientales como consecuencia del fomento de la cadena de valorde la madera en la RAAN, sobre todo porque aseguran que los resultados ambientales no se26 Cortes en las riberas de cuerpos de agua, compactación del suelo, erosión del suelo, pérdida de cobertura forestal,destrucción de hábitats de la fauna silvestre, destrucción de la regeneración natural, contaminación de las aguas y elsuelo por derrame de combustibles y lubricantes, etc.27 Se exceptúan las áreas bajo certificación forestal – FSC, que deben cumplir con indicadores ambientales rigurosos28 Con vigencia desde el año 2008 hasta Julio 2012.35

logran en el corto plazo, pero si se puede apreciar que muestran ahora mucha máspreocupación por la problemática ambiental que se genera con sus actividades productivas.De acuerdo a un estudio realizado por Marcial López (Abril 2012) auspiciado por la GIZ yque se denomina “Sistematización de la información disponible sobre la causas de ladeforestación y avance de la Frontera Agrícola en la zona de la Reserva de Biósfera deBOSAWAS, RAAN. Nicaragua”, refleja con bastante realismo la amenaza ambiental queactualmente se experimenta en la mayor parte de la RAAN, en el mismo se indica que “En lafrontera agrícola, intereses cortoplacistas de empresas madereras y mineras y la pocapresencia de instituciones estatales causan año tras año más perdidas del bosque tropicalhúmedo más grande en América Central así como el empeoramiento de las condiciones devida de la población”.Respecto a la tala ilegal de los bosques el autor agrega que “Las capacidades institucionalesrelacionadas al manejo y protección de los recursos naturales son débiles, el control es pocoy susceptible a sobornos. Las capacidades para aplicar las leyes y procedimientos sonlentos, la tramitología es pesada y burocrática, lo que hace el proceso de tala ilegal más fácily cada vez más expedito.”Con relación al avance de la frontera agrícola indica que “Los motores que están impulsandoel avance de frontera agrícola están relacionados a la demanda creciente de alimentosdiversos como leche, carne, frijoles, cacao, maíz, café, tubérculos, pimienta, canela, etc. ybienes tales como la madera, oro, especies animales, articulados a un mercado nacional yregional..”Concluye López que “El problema principal de avance de la frontera agrícola estádeterminado principalmente por la falta de gobernanza, desbordada por una poblaciónmigrante en busca de recursos, atraída por la posibilidad de acceder a bienes y productobaratos, que se acompañan de una red de inversionistas informales que dinamizan laproducción de alimentos.”Resaltando algunas observaciones del estudio de López, con respecto a los incentivos para laproducción en la RAAN y BOSAWAS, se destaca la existencia de los mismos para losproductos de agro exportación como es el caso de los frijoles y la ganadería vacuna, porejemplo; sin embargo, para la conservación de los recursos forestales no se conoce incentivoalguno que se esté aplicando o que se haya aplicado con anterioridad. Se sabe de lapresencia de gente de negocios con fuertes capacidades de inversión y con buenas relacionesen el sistema financiero, que contratan a personas con necesidades económicas (mediería)para que entren a las áreas de bosque, proveyéndoles de semillas de granos básicos,semillas de pastos y ganado vacuno. Para estos productos agropecuarios hay nuevosmercados (p.e. Venezuela) y créditos abundantes, pero no se hacen esfuerzos en volverestas prácticas tradicionalmente extensivas en prácticas intensivas de producción, quepermitan por un lado mayor productividad y por otro desincentive la tumba de nuevas áreasde bosques para desarrollarlas. El escenario futuro del bosque es desolador, si no se tomanya las medidas necesarias para detener el avance de la frontera agrícola, mismas que debenser consensuadas entre todos los sectores involucrados como el público, privado y lasautoridades indígenas en las comunidades y los territorios.Muchos actores de la cadena de la madera, ven en la Certificación Forestal la única soluciónpara proteger el bosque porque consideran que: hay medidas para controlar elaprovechamiento, se promueve el manejo sostenible, hay presencia de actoresinternacionales involucrados, no se pueden falsificar permisos o certificaciones, no haycolonos que entran libremente a las áreas forestales, en conclusión son bosques estables yconservados. Sin embargo, se reconoce que a pesar de los beneficios que la certificaciónforestal ofrece y valorando los esfuerzos que hasta hoy se invierten en esta, la misma no seconsidera como una alternativa de solución contra la tendencia de avance de la fronteraagrícola, ya que solo 2-3% del área forestal en la región está certificada bajo los estándaresdel FSC.Por otro lado el Estado no garantiza la protección adecuada de los bosques, y en realidad laspolíticas de los diferentes Ministerios son hasta en muchos casos contradictorias, tal es elcaso de las políticas de conservación de los recursos naturales promovidas por el MARENA ylas políticas de fomento al sector agropecuario impulsadas por el MAGFOR. Adicionalmente el36

MARENA y el tema ambiental no tienen peso en la toma de decisiones relacionadas alfomento agroexportador, por lo que se necesita voluntad política para tomar acciones quelogren una armonización en esas políticas impulsadas y que conlleven al manejo sosteniblede los recursos naturales y especialmente a los recursos forestales. Otro elemento en contrade las acciones del MARENA, tiene que ver con su capacidad presupuestaria, ejemplo deesto es que su presupuesto anual ronda por los tres millones de dólares (de los que losdonantes facilitan un millón), pero al compararlo con lo recaudado por la agroexportación,ese presupuesto es insignificante.Ya que el Estado a pesar de los esfuerzos que realiza, no puede proteger los bosques y estaresponsabilidad recae sobre los usufructuarios del recurso forestal, se esperaría, por el apoyoy oportunidad que brinda la Certificación Forestal debería también ser una tarea del sectorpúblico, sin embargo, en este sentido la Certificación Forestal el año pasado no fue laprioridad para el gobierno de Nicaragua. Debido a que los costos adicionales que implica lacertificación, por eso están ahora analizando una certificación forestal más barata parapequeñas áreas forestales, dentro de lo que se denomina “SLIMF”. El INAFOR no se opone alos procesos de Certificación Forestal internacional, es un asunto privado, pero prefieredesarrollar procesos que sean de menor costo y con auditores nacionales, en la Ley Forestalel Artículo 7, establece que entre las funciones del INAFOR está “Facilitar la CertificaciónForestal Nacional e Internacional”. Como una forma de incentivar la Certificación Forestal laGIZ está haciendo un estudio comparativo, para encontrar un punto de equilibrio en estesentido, sin embargo se puede percibir que el interés del INAFOR en este estudio es limitado,, muy probablemente lo relacionado a los costos no sea una de las razones principales, yaque se aprecia que hay muchos actores que tienen diferentes intereses de por medio y quetienen relación necesariamente con aspectos políticos y económicos.A pesar de lo poco favorable en que se encuentra la conservación y manejo sostenible de losrecursos forestales en la región, se presentan nuevas oportunidades a las que debe prestarseatención para temas como el cambio climático, integración de mecanismos de compensaciónpor mitigación, mecanismos como REDD+ (aunque se percibe que es algo posible deconseguir en el largo plazo), tratando de incorporar manejo de riesgos, como lo estádesarrollando ICCO. Especialmente interesante es la oportunidad de captar bonos de carbón,sin embargo hay diferentes problemas en la región para la implementación: en Guatemalaporque las comunidades indígenas no son dueños de sus tierras y en Nicaragua porque elgobierno no apoya decididamente este mecanismo, que se está aprovechando en muchosotros países de América Latina. Un estudio para averiguar el potencial del mercadovoluntario que ya había sido formulado y para el cual los fondos habían sido conseguidos deun proyecto regional de la GIZ - REDD, no ha podido realizarse por falta de aval del Gobiernode Nicaragua.Es necesario destacar que a pesar de los escenarios ambientales poco alentadores, en laregión se han presentado iniciativas que son meritorias de señalar, como los casos dereforestación realizadas por la COOSBA que tienen establecidas más de 600 Has., deplantaciones (municipio de Bonanza); la COOSIPBAA que con apoyo del proyecto impulsadopor Jagwood+ ha establecido más de 400 Has., de plantaciones (municipio de PuertoCabezas); el caso de la comunidad de Wasakin que por medio de un PPP con la empresaminera Hemco y con apoyo técnico de la GIZ, establecerán más de 500 Has., de plantacionesdendroenergéticas 29 (en el municipio de Rosita) y el caso de la misma empresa Hemco queha establecido mas 2000 has., de plantaciones de carácter industrial (en los municipios deBonanza y Siuna) y que tiene un horizonte de 10000 has., hasta el año 2030.3.2.4 Situación inicial y actual en los aspectos ambientales.Situación inicialSituación actual29 Dendroenergía (energía forestal): toda la energía obtenida a partir de biocombustibles sólidos, líquidos y gaseososprimarios y secundarios derivados de los bosques, árboles y otra vegetacion de terrenos forestales. La dendroenergíaes la energía producida tras la combustión de combustibles de madera como leña, carbón vegetal, pellets, briquetas,etc., y corresponde al poder calorífico neto (PCN) del combustible.37

Eslabón primario- Incumplimiento de las normativas ambientalesen los planes de manejo y aprovechamientoforestal.- Poca recepción de las ventajas de laCertificación Forestal – FSC, del manejoforestal.- Deficiente monitoreo del impacto ambiental enlos planes de aprovechamiento forestal.- Ausencia de campañas de sensibilizaciónambiental entre los actores de la cadena de lamadera.- Conversión incontrolada de los suelosforestales a usos agropecuarios – Avance de lafrontera agrícola.- Tala ilegal de los bosques.- Poca promoción de la reforestación –reposición del recurso forestal.- Ausencia de mecanismos de protecciónforestal.Eslabón primario- Resultados ambientales positivos son difícilesde percibir.- Mayor rigurosidad en la aplicación de lasnormativas ambientales en los planes demanejo y aprovechamiento forestal.- Incremento de áreas de bosques bajoCertificación Forestal- Formación de cooperativas con dueños debosque con manejo forestal sostenible.- Realización de campañas de sensibilizaciónambiental.- Mayores capacidades de grupos comunitariosen elaborar inventario forestal, planes demanejo forestal, estudios de impactoambiental.- Se mantiene sin control la conversión desuelos forestales a otros usos – fronteraagrícola sigue avanzando- Mejorado el control sobre la tala ilegal de losbosques por parte de autoridades, sinembargo persiste trazas de corrupción.- Incremento de las áreas reforestadas.- En operación mecanismos de protecciónforestal contra incendios forestales (torres decontrol, formación y equipamiento debrigadas contra incendios).- Formulación de nuevo PPP para la producciónde leña en Rosita para producir cal para laEmpresa minera Hemco.Eslabón de procesamiento- Desconocimiento del manejo de los desechos oresiduos sólidos provenientes de las industrias.- Falta de aplicación de la normativa ambientalen las industrias.- Insuficiente monitoreo del impacto ambientalen las industrias.- Falta de certificación de Cadena de Custodia –FSC.Eslabón de comercialización- PYMEs sin acceso a madera certificada.- Inexistencia de vínculos entre productores demadera certificada y procesadoras en elPacifico.Eslabón de procesamiento- Capacitación en el manejo de los desechossólidos en las industrias- Mayor rigurosidad en la aplicación de lasnormativas ambientales en las industrias porparte de la SERENA,INAFOR, MARENA.- 8 PYMEs certificadas.Eslabón de comercializaciónBanco de Madera Tasbaiki para maderacertificada y madera legal establecido en Masayacon 180 PYMES compradoras.3.2.5 Análisis FODA y lecciones aprendidas.En cuanto al análisis FODA en el entorno ambiental en que se desarrolla la cadena de valorde la madera en la RAAN, los participantes del taller de sistematización identificaron lossiguientes aspectos:FortalezaSe realiza manejo sostenible del bosquea través de la certificación forestal FSCSe promueve en las comunidades laprotección y rehabilitación de los bosques(uso sostenible)DebilidadManejo del recurso forestal es aplicado solo enlos planes certificadosDébil estructura social para la protección de losbosques y la biodiversidad38

Protección de la flora y faunaEvaluación de Impacto Ambiental en losplanes de manejo forestalCapacidad para la prevención y controlde incendios forestalesOportunidadAtractivo para la inversióncomplementaria al aprovechamiento delos bosques (Fijación de CO 2 )Disponibilidad de grandes volúmenes demadera aprovechable en los bosques dela región.Poca capacidad de las instituciones en elmonitoreo ambiental en los eslabones de lacadena de valorAmenazaAvance de la frontera agrícolaIncremento de la ganadería extensivaAprovechamiento ilegal del recurso forestalfuera de los planes de manejoIncendios forestalesCambio climáticoLecciones AprendidasAprovechamiento selectivo de especiesforestalesSolo con capacitación y educación se puede cambiar la cultura ambiental en la población delas comunidades mestizas e indígenas.La Certificación Forestal – FSC es un medio para la sostenibilidad ambiental de la actividadforestal y de los bosques.Solo los dueños del bosque pueden garantizar su recuperación y conservación, por eso nose debe esperar que gente de fuera lo haga.Debe controlarse la ilegalidad en el bosque, porque solo así se puede frenar su destrucción.Para evitar que el bosque siga desapareciendo se debe controlar el avance de la fronteraagrícola.De las observaciones y reflexiones de los participantes se deduce que existe preocupaciónpor el impacto ambiental que se genera en relación al manejo y aprovechamiento de losrecursos forestales, por lo que se indica que para frenar potenciales daños ambientales sedebe continuar con la sensibilización ambiental entre los actores de la cadena, seguirpromoviendo la Certificación Forestal, y hacer esfuerzos para fortalecer la capacidad demonitoreo ambiental de las instituciones de la Región.Se han planteado preocupaciones en torno a los aspectos ambientales relacionados con elfomento de la cadena de valor de la madera, como los que se ofrecen a continuación:Hay especies que son muy buscadas, y ahora es difícil encontrar semillas de lasespecies más valiosas como caoba y cedro real, es una responsabilidad de lascomunidades proteger esas especies, porque ellas tienen el recurso.Hay personas que consiguen los permisos forestales solo con dinero, pero si se deseatrabajar legalmente es más difícil hacerlo.El aprovechamiento ilegal del bosque es despale indiscriminado.La tala ilegal tiene entre otras causas, la condición de pobreza en que viven en lascomunidades indígenas que se ven obligadas a cortar el bosque para venderlo.39

Tener un plan de manejo es la parte legal, pero ¿porqué el aprovechamiento ilegal?es porque dentro de la misma comunidad está saliendo madera ilegal y esta es unadebilidad comunitaria.La certificación forestal ayuda a mantener la cobertura forestal, en áreas nocertificadas se puede evidenciar una pérdida de la cobertura forestal por actividadesde aprovechamiento selectivo y de actividades ilegales de extracción.Respecto a la Certificación Forestal que se está promoviendo y apoyando en la Región, laopinión de una persona entrevistada da pié a una reflexión sobre lo hasta ahora realizado eneste tema: “El manejo forestal sostenible puede practicarse sin necesidad de estarcertificado, es hasta irresponsable obligar a los grupos a mantener la certificación sino estánen condiciones de mantenerse en esa línea de trabajo”.3.3 Proceso y logros sociales.3.3.1 Situación inicial.Históricamente el sector forestal del país ha sido caracterizado como muy conflictivo,desorganizado y sobre todo sin solidaridad entre los actores que lo integran. Cada uno deestos actores trata de resolver sus problemas (técnicos, financieros, etc.) de maneraindividual y salvo pequeñas excepciones, se juntan para dirimir conflictos que le afectan suspropios intereses. Al inicio del proceso de fomento de la cadena de madera en el 2008, elsector forestal de la RAAN no estaba al margen de esa caracterización, ya que la actitud desus actores se sustenta en la misma forma de proceder, solo que por la idiosincrasia y lasdistancias, la individualidad esta todavía más pronunciada.En el caso del eslabón primario de la cadena de valor, los dueños del recurso han realizadosus actividades sin organizarse para entre otras cosas: ofrecer mayores volúmenes demadera al mercado, lograr mejores precios de sus productos, enfrentar lo relacionado a lafalta de capital de trabajo, enfrentar la falta de servicios de apoyo, etc. No han consideradola organización, ni horizontal, ni vertical, como una necesidad para resolver los problemasque les afectan tanto en el plano individual como en el plano colectivo. Las iniciativas paralograr una mayor integración horizontal y vertical han sido promovidas por proyectos comoPROFOR, sin embargo no han mostrado mucha sostenibilidad en el tiempo.En el caso de las comunidades indígenas que son dueñas del recurso forestal, no se puededecir que en el pasado el aprovechamiento del recurso lo han realizado de forma organizada,pero en el marco del proyecto IFC-WWF ya se fomentaron las primeras organizaciones en lascomunidades que estaban en mejores condiciones organizativas: Layasiksa, SIPBAA, LasCrucetas y Awastingi. Estas comunidades empezaron el aprovechamiento forestal a través deuna empresa comunitaria, sin embargo en general la actividad forestal era realizada deforma individual y solo se requería del permiso de las autoridades comunitarias para sacarun poco de madera y venderlo al mejor postor, es decir que el aprovechamiento se limitabaa unos pocos metros cúbicos por año y comunidad.En los eslabones de primera y segunda transformación la situación era similar y de igualmanera no se habían organizado para obtener materia prima, enfrentar la demanda delmercado y para acceder a la mejora tecnológica que su actividad requiere para mejorar sucompetitividad. La excepción se presentó con la creación de Jagwood+ desde el 2005 en elmarco del proyecto de WWF-IFC. Pero en general, antes del 2008, estos actores hanrealizado las gestiones que necesitaban de manera individual y en muy pocas ocasiones sehan presentado demandas conjuntas.En general las relaciones entre los eslabones no existían o estaban muy débiles. Lasrelaciones entre los productores forestales y las empresas transformadoras eran incipientes,como la relación que fue promovida por PROFOR entre Layasiksa y la empresa PRADA.Servicios en muchos casos también estaban ausentes o no-accesibles, otra excepción se diocon el caso de la recién creación de Masangni por el mismo proyecto WWF-IFC. Tanto elmanejo y conocimiento del marco regulatorio, así como la oportunidad de establecercontactos con autoridades eran limitados y no había manera de tener incidencia en laspolíticas del sector forestal.40

Llama la atención que la conformación de nuevas organizaciones gremiales por el proyectoPROFOR (Consorcio Forestal, Corporación de Reforestadores y el Cluster Forestal), quepretendían fungir como interlocutores para el desarrollo de proyectos de inversión,reforestación y producción, no sobrevivieron la vida del proyecto.Vale la pena mencionar también que la influencia de factores sociales sobre las relacionesdentro y entre los eslabones de la cadena y por tanto en el funcionamiento de la mismacadena es grande y muy difusa, también por la mezcla con eventos históricos impactantescomo la guerra y la migración pos-guerra, tanto de población de la Costa hacia Managuacomo de populación del Centro hacia la RAAN. Hay afinidades por identidad étnica y/o idiomay por vínculos con el territorio, al mismo tiempo hay diferencias en estatus dentro de lascomunidades por edad, por educación, por género, por relaciones de familia y con personasde poder político. Con la influencia de los aspectos culturales indígenas (especialmente loque mencionan muchas personas entrevistadas como “la cosmovisión”) y los obstáculos parauna comunicación más continua por las grandes distancias y falta de infraestructura, es muydifícil entender desde fuera la dinámica social en los diferentes niveles de la cadena.Por todas estas razones, y por el aislamiento de la RAAN en general, las relaciones entre loseslabones de la cadena se han caracterizado siempre por una gran desconfianza.Desde antes de Noviembre del 2008 algunas organizaciones empezaron con elfortalecimiento de un limitado número de comunidades forestales en el marco de promociónde la certificación forestal - FSC. En el proyecto de WWF/IFC y con el apoyo de otros ONGscomo Rainforest Alliance, ICCO, etc. se organizaron los primeros intercambiosinternacionales (Costa Rica, Guatemala y México) y se formaron las primeras EFCs en laRAAN.También a nivel de las políticas públicas iniciaron las primeras iniciativas para la promociónde forestería comunitaria con la Estrategia de Forestería Comunitaria y la Estrategia deDesarrollo Forestal de la RAAN (ver línea de vida, Anexo V).3.3.2 Actividades apoyadas.Con el respaldo de organizaciones como IPADE, ICCO, Masangni, Rainforest Alliance, etc.que cuentan con el apoyo de donantes como la cooperación Alemana, Holandesa e Inglesa,y se coordinan con instituciones del Estado (INAFOR, INATEC) y del Gobierno Regional en laRAAN, se han aumentado desde el 2008 los esfuerzos para apoyar procesos organizativos enlas comunidades, formación de EFC’s, capacitación al liderazgo comunitario y comunitariosen diversos temas sociales (p.e. cooperativismo) y en el fortalecimiento de sus capacidades,acompañamiento en procesos de gestión en diferentes ámbitos; todo con el fin de fortalecersus capacidades para enfrentar los retos que la actividad forestal les demanda.Esto no quiere decir que el aprovechamiento forestal individual se ha terminado, más bienque hay algunas comunidades que están ahora en mejores condiciones de autorizar a susexpresiones empresariales a realizar el aprovechamiento de los recursos asignados para talfin, bajo las condiciones que la legislación forestal establece y bajo las reglas del juegoacordadas entre los comunitarios como dueños del recurso que son.Vale la pena mencionar que MASRENACE, después del análisis de los resultados de lasegunda fase, tuvo una reorientación de la intervención en la tercera fase hacia el nivelmicro y especialmente en el fortalecimiento de las empresas y apoyo a la organización delproceso productivo y la relación con la comunidad para reducir los conflictos. Justamente eneste eslabón de la producción y a este nivel se ha dado mucha importancia en la última fasedel programa.Se han realizado esfuerzos además en apoyar procesos organizativos entre los dueños deindustrias de primera y segunda transformación, para fortalecer sus capacidades gerenciales,lograr mejoras en la calidad del producto ofertado y sobre todo para enfrentar los retos quele impone el mercado.También se ha promovido las relaciones verticales entre los diferentes eslabones, en lostalleres de la cadena y se ha utilizado mucho el medio de intercambios, con comunidadesindígenas en otros países y con organizaciones y empresas en el Pacifico.41

Se ha estimulado conocimiento sobre políticas, trámites y reglas y se ha juntado a losactores del proceso núcleo de la cadena con los que brindan servicios y los que determinan ycontrolan el marco regulatorio.Entre las actividades de repercusión social más relevantes que se han desarrollado en losdiferentes eslabones de la cadena están:En el eslabón primario:- Conformación de EFC´s.- Formación y fortalecimiento de cooperativas de mujeres para la producción desemillas.- Capacitación de los grupos en temas de desarrollo organizativo y administrativo.- Promoción del cooperativismo por medio de talleres y cursos de cooperativismo.- Estudio de relación EFC – Comunidad con enfoque de manejo de conflictos en lacomunidad SIPBAA.- Análisis participativo del modelo de la empresa forestal comunitaria Kiwatingni.En el eslabón de procesamiento:- Fortalecimiento organizativo a cooperativas de pequeños empresarios de segundatransformación de la madera (El Nogal, COOSBA).- Conformación de nuevas pequeñas empresas de segunda transformación.- Diagnostico organizacional con apoyo de la DGRV y elaboración de plan demejoramiento (Kiwatingi y SIPBAA), inclusión de estas empresas en un programa dedesarrollo de capacidades y formación de capacidades de multiplicadores Masangni yAikukiwal para acompañar el proceso de cambio en los EFC.En el eslabón de comercialización:- Apoyo para la conformación del Banco de Maderas Tasbaiki, integrado por empresascomunitarias y tres empresas de segunda transformación PPP.- Conformación de un PPP entre COOSBA, HEMCO y GTZ-DED.- Elaboración de propuestas para el abastecimiento de madera a socios de laCAMANIC.En general en la cadena:- Talleres de planificación y monitoreo de la cadena.- Formación y funcionamiento de un Comité Directivo de la cadena.- Capacitación en Value Links y fomento de cadenas de valor a facilitadores de lacadena (SEPROD) para avanzar en la institucionalización del proceso.- Fortalecimiento al GRAAN y específicamente SEPROD como facilitador de la cadenaen varios temas (facilitación, monitoreo, etc.)- Promoción de vínculos entre eslabones, por ejemplo CAMANIC con Awas Tingniimpulsado por Rainforest Alliance, entre EFC y la PYMES por GIZ y JAGWOOD.- Establecimiento del eslabón “perdido” de la cadena: el banco de madera.- Apoyo a la formulación de proyectos de la cooperación para fomento de la cadena,como el proyecto de la cooperación Holandesa y el proyecto en formulación de laUnión Europea.- Algún grado de coordinación e intercambio entre donantes (con los integrantes de lamesa de Prorural, con ProPemce, con la UE, con Finfor).3.3.3 Resultados.El resultado más significativo en el ámbito social es el fortalecimiento de empresascomunitarias forestales. En cuanto al desarrollo comunitario, este sin embargo no ha podidocontribuir a más equidad y tampoco a más unidad social. Algunas personas dicen que esigual como antes, otros dicen que en realidad los conflictos han aumentado en los casosdónde hay más inversión, por diferentes razones:En primer lugar, con la captación de recursos económicos obtenidos de la comercialización deproductos forestales por parte de algunas EFC’s y/o Cooperativas Forestales, se hanpresentado serias contradicciones entre sus representantes y líderes comunitarios yterritoriales. Estos conflictos tienen origen en una serie de situaciones internas de lasexpresiones organizativas existentes en las comunidades:42

A nivel de las EFC’s y Cooperativas Forestales- Falta de transparencia en las negociaciones por la venta del recurso forestal.- Falta de rendición de cuentas de los ingresos obtenidos por la venta del recursoforestal.- Injerencia de las autoridades comunitarias y territoriales en las EFC’s y CooperativasForestales.A nivel de las autoridades comunitarias y territoriales- Conflictos personales entre el liderazgo comunitario y territorial.- Imposición de tributos arbitrarios y exagerados a las EFC’s y Cooperativas Forestalespor la venta del producto forestal.- Desconocimiento de las Cooperativas como expresión organizativa en lascomunidades.- Débil o nulo respaldo de líderes comunitarios y territoriales a la gestión de las EFC’s yCooperativas Forestales.Vale la pena mencionar que los líderes de las empresas son en general más jóvenes y tienenen general otro perfil social si se les compara con los líderes comunales tradicionales, lo quetambién contribuye a más tensiones entre las diferentes organizaciones.Los anteriores conflictos por su carácter interno y hasta cierto punto particular de algunascomunidades, no han sido atendidos apropiadamente y esto ha provocado muchasinconformidades y en ocasiones hasta el rechazo y no aprobación del quehacer de las EFC’s yCooperativas Forestales en las comunidades y territorios indígenas. Como una manera dedeterminar la relación EFC – comunidad, se realizaron estudios en tres de estas (Layasiksa,Awastigni, Bloque SIPBAA), en los que los resultados confirman una serie de conflictos quese derivan de esta relación.En el último informe del estudio de las relaciones entre la empresa COOSIBPAA y lasautoridades comunitarias y territoriales hecho por Amelie von Marschalck, se menciona queespecialmente armonizar y conciliar con las nuevas estructuras de GTI es uno de losdesafíos para las cooperativas forestales comunitarias y las instituciones que les brindenapoyo y acompañamiento técnico.A pesar que se defiende la práctica indígena de rotación en los puestos de líderes, etc. comodemocrático, en general no hay control o fiscalización de estos procesos. Solo hay posibilidadde cambiar al liderazgo de la comunidad en las elecciones. Durante su ejercicio hay ausenciay falta de capacidad de control. Están encima de sus líderes, pero les falta herramientasconcretas. En el informe del análisis de Amelie von Marschalck, se menciona: Loscomunitarios que aprovechan madera han relatado que se paga tronconaje (el valor de lamadera, la comunidad cobra por pie tablar, no es impuesto. Ellos podrían poner unimpuesto), un pago al juez y otro pago al gobierno territorial. No se ha podido verificarcuánto se ha pagado a los jueces y el GTI DC. En las comunidades no se acostumbra rendircuentas ante las comunidades. Entre los comunitarios se habla que es un “secreto cuántogana y en qué el juez invierte el dinero”. En la asamblea territorial del 21.04.12 se haanunciado la rendición de cuentas, sin embargo no se ha hecho y ninguna persona lo haexigido.Como esta costumbre de rotación del liderazgo se aplica también a las empresascomunitarias, y en general los montos en los negocios forestales son considerables, tambiéndesde la perspectiva económica muchos actores critican esta costumbre de rotación que sepractica con el fin de que todo el mundo tenga oportunidad para beneficiarse, porque opinanque las empresas necesitan más estabilidad y que ahora los gerentes cambian condemasiada frecuencia.Un donante menciona que se ha aumentado la transparencia un poco con la semi-presenciade Masangni: “Cada comunidad tiene asuntos de gobernabilidad y cambios de liderazgo, eluno no se pone de acuerdo con el otro, cada año es empezar de nuevo, entonces al menosen las comunidades acompañadas por Masangni se ha obtenido un poco mas de estabilidad”.43

Hay ejemplo de un líder visionario que ha podido jugar un papel positivo, y ha podido“mercadear” su comunidad, pero en general hay problemas de legitimidad de los líderes.Este provoca que desaparezca el dinero, que se hace negocio con los recursos que no sonconsultados. Este empeora y daña al tema de la gobernabilidad, no solo por los recursos,pero también al tejido social. Hay años de liderazgo mal acostumbrado, corrupto. Hay genteque desaparecieron, y dejan después de mal manejo la madera en medio camino. Así comohistorias ejemplares como un líder justificando la perdida de dinero, “porque la mochila se lecayó de una panga”.En segundo lugar, de acuerdo a la opinión de algunos líderes comunitarios, el hecho de queen las comunidades se apoye particularmente a las EFC’s, cooperativas, pequeñas industriaso grupos de mujeres, promovidas por las ONG’s (Masangni, Aikukiwal, IPADE, RainforestAlliance, etc.), provoca cierto rechazo entre los comunitarios que no forman parte de estasorganizaciones comunitarias, ya que se sienten relegados porque no reciben ningunacolaboración o ayuda, ya que generalmente los beneficios (de cualquier tipo que sean) sequedan solo entre los organizados y no se aprecia que haya una justa distribución entretodos los comunitarios.Llama la atención que en el bloque SIPBAA, 60% de la población de la comunidad no conocela cooperativa (presentación de Amelie von Marschalck).Sin embargo, esta distinción entre grupos sociales en la comunidad con más o menosbeneficios del aprovechamiento forestal, también se mira en el aprovechamiento individual:Los comunitarios extraen madera por necesidad, para poder pagar los costos de educaciónpara sus hijos o si una persona se ha enfermado, sin embargo hay un grupo de personas quesaca más frecuentemente madera y se aprovecha del permiso doméstico.A pesar de que por el lado económico hay quejas sobre descapitalización de las empresaspor la contribución comunitaria, no se mira esta contribución en mejoras en infraestructurasocial, etc. A pesar que es una responsabilidad del gobierno brindar estos servicios, llama laatención que en la comunidad ejemplar en cuanto a certificación forestal y generación deingresos por vínculos comerciales, la escuela casi se está cayendo.También se menciona en el documento de Marschalck: Debido a la pobreza extrema en lascomunidades del Bloque SIPBAA el juez no puede prohibir la tala de madera a suscomunitarios que tienen necesidad y el fondo del juez necesita del tronconaje pagado por losmadereros. 30Es también la visión de las mujeres: cómo es posible, es trágico, sí estos procesos hangenerado recursos y no hay mejoras sociales. Las mujeres miran en general más eldesarrollo social, sin embargo, es el grupo con menos poder de control de los ingresos de lacomunidad por sus recursos naturales.Los resultados positivos en el aspecto social se miran a un nivel más limitado (dentro de unacooperativa, familia o hasta a nivel individual) y los participantes de los grupos focalestambién enfatizan que son procesos de aprendizaje. Llama la atención que mencionanmuchos resultados de proceso e hitos en el camino (por ejemplo convenios entreorganizaciones), pero hay pocos resultados concretos tangibles, muy probablemente porquelos cambios en los aspectos sociales tomen más tiempo, y son menos visibles. Estánenfatizando la consciencia aumentada sobre la necesidad y los beneficios de organizarse ydel cooperativismo.Sin embargo en términos objetivos, el resultado del fortalecimiento de las cooperativastampoco se puede caracterizar como muy exitoso, visto que de las 5 cooperativas forestalesevaluadas por DGRV ninguna salió con un puntaje mínimo para ser elegible para unprograma de asistencia técnica. Las cooperativas fueron evaluadas por cuatro criterios:estabilidad financiera, organización y funcionamiento, gobernabilidad cooperativa yautonomía financiera.Como dice el informe de evaluación de las cooperativas por DGRV:30 El tronconaje se usa para pagar costos de reparación de establecimientos comunales como la escuelao la iglesia, se da una cuota a los ancianos y enfermos o se apoya a una familia en caso de muerte. Sinembargo no se sabe cuántos ingresos tiene el juez, no se hace rendición de cuentas.44

Muchos socios encuentran en sus organizaciones un medio de desarrollo personal y familiar,pero la entidad no logra identificar y delinear un esquema empresarial de gestión, losprocesos de gestión asumidos no permiten no solo el desarrollo de la organización,sino que imposibilitan potencializar las perspectivas de las comunidades en las cualesdesarrollan sus actividades, en muchos casos los beneficios que perciben los miembrosasociados, no se relacionan a una racional e integral distribución de beneficioscolectivos al conjunto de miembros asociados.En este sentido, también un técnico de la GIZ enfatiza que la falta de éxito de lascooperativas tienen que ver justamente con el análisis de costo-beneficio que hace cadaindividuo o cada familia indígena de la comunidad, comparando su participación en lascooperativas con el aprovechamiento individual complementado con la venta de su mano deobra como obrero.Son también muy positivos sobre la exposición a contactos y experiencias fuera de su propiacomunidad, cooperativa o eslabón. Intercambios, reuniones con actores en otros territorios ode otros eslabones han abierto su mundo. Lo que se valora también es el mayorconocimiento de y empoderamiento en tratar con el proceso engorroso de trámites en lacadena. A pesar que todavía falta y sigue la burocracia, se nota que los actores sienten quedominan mejor el proceso y sienten mayor influencia, también en políticas.“Para la aprobación de los PAF, hay personas que se deben de conocer para su aprobación.Tenemos un espacio (el Comité Directivo de la cadena) donde se puede encontrar y conocera las autoridades.”En cuanto al proceso de fomento de la cadena, los participantes valoran que habíadesmotivación y menos participación desde el 3er taller. Se concluye que es por falta deresultados concretos, específicamente en el ámbito de los negocios, tanto con el eslabón queabastece, como con los clientes. “Cuando no hay interés, solo lo mío es importante, si haynegocios directos la gente participa, de lo contrario no funciona.”Un empresario dice que no mira cambios en las relaciones en la cadena: “Históricamente hayfalta de confianza entre las comunidades indígenas y la empresa privada. Las relaciones quese establecen todavía se forman de manera tradicional y no van a ningún lado. No hayrelaciones duraderas, cada año se empiezan de nuevo. Sin arbitración y protección legal parael sector privado, este siempre debería cargar el riesgo.”Sí se dice que hay más relaciones directas entre productores forestales y procesadores, sinintermediarios, sin embargo, se menciona también que había mucha rotación en losparticipantes en los talleres anuales que dificultaba llegar a negocios concretos.Sin embargo, también en cuanto a los tramites: “Cuando se buscaba con las autoridadescompetentes para resolver y agilizar los trámites legales, estas le daban la espalda. Recibíanla capacitación, están en la cadena de valor con los agentes competentes y ahora en lapráctica no se daba cumplimiento”.También se nota que la gente siente que el proceso puede tener mayores resultados,trabajando por categoría, enfocándose en un eslabón, o en una región (Triangulo Minero).“Organizarlo por categoría es bueno. Porque trabajamos de forma diferente entre losindígenas de los mestizos.”En cuanto a la ausencia de un facilitador de la cadena, se puede decir lo siguiente:En el inicio del proceso, se había identificado a Jagwood en general y el GRAAN en la RAANcomo facilitadores del proceso. Se planificó con Jagwood+, pero Jagwood+ nunca tomórealmente la responsabilidad de liderar el proceso. Se trató entre 2009 y 2011 de realizar unacuerdo formal con Jagwood+ para la facilitación de cadena, que nunca fue firmado. Hastaque al final no participaron más en los talleres. Tampoco fueron interesados en apoyo de laGIZ para fortalecer sus capacidades. En 2010 se hizo una reunión con Jagwood+ yMASANGNI para aclarar sus roles y necesidades para tomar más responsabilidad. En generalse hizo mucho esfuerzo de involucrarles y al final resultó en lo contrario: se sentíanapretados y se alejaron completamente.Los diferentes involucrados mencionan diferentes razones: el hecho que Jagwood+ logróobtener el financiamiento de 3 millones de dólares de la cooperación Holandesa45

(irónicamente en base de una propuesta que GIZ apoyó a formular) y no dependían más delapoyo de la GIZ y además tenían que rendir cuenta al nuevo donante y cumplir con susindicadores y los resultados esperados, el supuesto protagonismo y política de visibilidad dela GIZ sobre los logros en la cadena que causó malestar, mientras que al final la contribuciónfinanciera era más reducida por cada actividad que la de otros donantes y también semenciona una visión empresarial más neoliberal del mercado por parte de Jagwood+, quecausó una ruptura por las exigencias a las comunidades, comparado con un enfoque tal vezmenos exigente que la GIZ.Después se ha cambiado a SERPROD, pero ellos tampoco fueron capaces de tomar elliderazgo. Desde hace 1-2 años se está invirtiendo bastante esfuerzo para capacitarles,fortalecer su rol en la cadena, pero todavía no lo asumen. Según la cooperación por falta devoluntad, según el SEPROD “no se han cumplido las condiciones para asumir este liderazgo”.Se presume que se refiere aquí a condiciones financieras. Alguien dice que si existen planesregionales de desarrollo para fomento del sector madera o la cadena, “hacen un muy maltrabajo en comunicarlo”.En las 2 organizaciones se ha invertido para el desarrollo de capacidades. Al comienzo de2011 se hizo otro intento con Jagwood+, reduciendo la cadena a la cadena certificada, peroya no fue posible. En breve, no se ha logrado un liderazgo de las organizacionescontrapartes.3.3.4 Situación inicial y actual en los aspectos sociales.Situación inicial- Acciones individuales de los actoresante cualquier situación o amenaza.- Falta de experiencia organizativa en lascomunidades y territorios indígenas.- Incipiente promoción de aspectoscooperativos en la Región.- Desconfianza de los actores hacia laorganización.- Ausencia de fomento de procesosorganizativos.- Desconocimiento de los actores y susfunciones dentro de la cadena de valor.- Solo tres expresiones organizativas –empresariales del sector forestalcomunitario.- Desarticulación, desconocimiento y altadesconfianza entre los eslabones de lacadena- Falta de conocimiento e incidencia enpolíticas públicas y el marco regulatoriode la cadena en generalSituación actual- Se hacen esfuerzos para enfrentar de maneraconjunta demandas y exigencias.- Hay más empresas y cooperativas conformadas.- Hay conformación de Unión de Cooperativas oEmpresas y se han fortalecidosorganizativamente.- Hay más cooperativismo y organizacióncomunitaria.- Fortalecimiento de capacidades de gruposcomunitarios.- Se valora mejor la importancia de laorganización social y empresarial como una formade conseguir apoyo.- Mayor apoyo y colaboración con las expresionesorganizativas de las comunidades, tambien fueradel sector madera (por ej. grupo de mujeres paraproyecto de cacao)- Mayor conocimiento de los actores de la cadenade la madera y sus funciones.- Mayor conocimiento de políticas y el marcoregulatorio- Establecidas relaciones de más confianza conactores de otros eslabones- Participación de expresiones comunitarias en elComité de la Cadena de Valor de la madera.- Mejorado el tratamiento de los gruposcomunitarios de parte de las autoridadesregionales y funcionarios del Estado.- Limitada organización para la comercializaciónde productos forestales.Una buena observación que se hizo notar es que: “La dinámica social de las comunidades oterritorios es muy compleja y difícilmente se podrá cambiar esa dinámica con intervencionespuntuales, por mucha influencia de la cooperación o del Estado esa dinámica se desarrollasin la influencia externa”.Sin embargo, hay otras opiniones que miran la complejidad del sector y la región más en losintereses de personas y grupos poderosos fuera de la RAAN, con alianzas con otros en laregión misma, que se han interesados por el potencial de altas ganancias del sector forestal,manejando la aplicación o mejor dicho la no-aplicación del marco regulatorio.46

3.3.5 Análisis FODA y lecciones aprendidas.En cuanto a los resultados en cuanto a lo social, los y las participantes del taller identificaronlas siguientes fortalezas, debilidades, oportunidades e amenazas.Algunos de ellos van a ser analizados más profundamente en el capítulo 3.6 sobre elliderazgo, apropiación y sostenibilidad del proceso del fomento de la cadena de madera.FortalezaLos grupos se encuentran en mejorescondiciones para organizarse.OportunidadDebilidadFalta de comunicación entre los miembros delas organizaciones y entre sus líderes.Ocurrencia de conflictos de liderazgo entre lascomunidades y las EFC´sA lo interno de las organizaciones, EFC´s,Cooperativas, no se da la rendición de cuentasy presentación de informes.No hay capacidad de gestión entre los grupos yempresas comunitariasDébil capacidad para el establecimiento derelaciones comerciales con el mercado.Falta de apropiación de los deberes y derechosde los socios y miembros de las cooperativas yempresas comunitarias.AmenazaOcurrencia de conflictos sociales por la invasiónde colonos en las áreas comunitariasEl establecimiento de grandes empresas en laregión puede provocar desunión en lascomunidadesFalta de apoyo en las gestiones organizativas yempresariales por parte de las instituciones deGobierno Regional y NacionalDesconocimiento de la Ley de CooperativasLecciones AprendidasPara lograr mejores resultados no debe abandonarse el fortalecimiento organizativo de lasEFC, grupos, etc.Se deben mantener y fortalecer los canales de comunicación entre los actores de la cadenade valor de madera.Fortalecer y enfatizar la gestión administrativa (en el tiempo) de las EFCs, para garantizarel éxito esperado.Para lograr cambios y mejoras sociales debe fomentarse la auditoria social a lo interno delas EFC y la comunidad.Fortalecer la estructura vertical entre los eslabones de la cadena de valor para asegurarmejoras en todos los niveles.A lo interno de los grupos y empresas se debe alcanzar una mayor cohesión para el logrode resultados.Para que las Juntas Directivas de Empresas o Cooperativas forestales mejoren sudesempeño, se debe fortalecer las capacidades de los órganos de dirección de las mismas.Lamentablemente del cuadro anterior no se puede deducir que las condiciones sociales en laactualidad se encuentren mejor ahora que antes de fomentarse la cadena de valor en laRAAN. La RAAN tiene un contexto muy especifico, con sus condiciones, cultura, etc. Lapoblación quiere hacer su propio modelo, pero les han llegado modelos del Pacifico y no sehan entendido. Todavía persisten muchas debilidades organizativas y sociales, a pesar detodos los esfuerzos que (de acuerdo a los participantes en el proceso de sistematización) sehan impulsado para mejorar los aspectos sociales que con el fomento de la cadena de valorse habían esperado alcanzar.47

Algunos actores opinan que en el caso de las comunidades indígenas, no es de extrañarseque en el campo social no se haya avanzado mucho, partiendo del hecho que en lascomunidades se tiene más respeto y confianza por las formas organizativas tradicionales yque todas estas expresiones organizativas que se han impulsado en estos años (seanempresas o cooperativas), son lamentablemente ajenas a sus costumbres y tradiciones. Deahí en muchos casos hayan encontrado rechazo y hasta creado conflictos en el senocomunitario, y es de esperarse entonces que toda promoción social y organizativa que no seenmarque dentro de sus costumbres vaya a correr el riesgo de no ser aceptada.Con esto no se quiere afirmar que con lo actuado hasta ahora se haya hecho más daño quebeneficios en las comunidades, sin embargo, se debería reflexionar sobre la opinión vertidapor uno de las personas entrevistadas en este proceso de sistematización que menciona conmucha sabiduría que: “Se debe partir de la realidad de las comunidades, determinandocuáles son sus aspiraciones, sus deseos, sus anhelos y de esta forma determinar si quierenser productores forestales o no, no se les puede asignar un rol dentro de la cadena si ellosno se ven ahí”. Este análisis supuestamente se ha hecho con el análisis participativo delmodelo de la empresa forestal comunitaria Kiwatingni con el resultado que se continúa conlas empresas, pero todavía hay dudas sobre el potencial del éxito, y se dice que se tiene quecontextualizar el modelo, respetando más la cultura y encontrar otro modelo, adecuado a lazona.Sin embargo, hay otras personas entrevistadas que opinan que la solución es de no insistiren que las comunidades indígenas asumen ciertos roles y funciones en la cadena, que mejorse deja a empresas privadas, que tienen ya relaciones con mercados y una visiónempresarial. Que además a nivel local se necesita infraestructura (electricidad) que noexiste, no hay repuestos, etc. Que será el rol de la cooperación, buscar estas oportunidadescon mercados y promover las relaciones “justas” y responsables entre empresas y lascomunidades. Las empresas pueden crear puestos de trabajo sostenibles y dar un valoragregado, contribuyendo así más al desarrollo económico de Nicaragua. Solo se necesita máspolíticas facilitadoras por parte del gobierno, especialmente un marco de recurso legal parainversionistas. Y se necesita un par de modelos de vínculos entre dueños de bosques yempresas procesadoras, mostrando que modelos de negocios honestos y justos son posibles.El éxito de estos modelos no será medido solo por ganancia de dinero, pero si por el númerode empleo para hombres y mujeres creado y gradualmente el nivel de valor agregado alproducto por parte de las comunidades. De los ONG’s dicen que “necesitan reconocer que elsector privado debería ser el socio liderando para tener mayor cambio y mejor uso derecursos. Necesitan buscar modelos que tomen más en cuenta los intereses del sectorprivado y el rol de la ONG será promover los vínculos y en los primeros años fiscalizar larelación.”Dicen que también el impacto en reducción de la pobreza y contribución al Producto NacionalBruto por el sector puede ser mayor mirando el potencial industrial que invertir en microempresas.A nivel de la cadena, a pesar de los resultados positivos percibidos, todavía prevalece la ideaque en la cadena cada quien “hala agua para su molino”, y que para la sostenibilidad de lospocos resultados en el ámbito social, se necesitarán resultados concretos en cuanto arelaciones de negocios e impacto económico.También lo repite un empresario: “Se puede enseñar, instruir, educar, y hacer esfuerzospara que se desarrolle la cadena de valor para que la gente que tienen los recursos naturalestendrán más beneficios y una mayor voz, pero si no tienen acceso a capital, no puedenhacer mucho con los conocimientos.”De cualquier manera, con esto no se quiere recomendar que se abandone todo lo que se estáhaciendo, más bien deben de hacerse esfuerzos por reorientar las actividades y priorizaraquellas que si emanan de la conciencia colectiva de las comunidades y que parten de susnecesidades inmediatas y/o al otro lado promover relaciones entre las comunidades yempresas privadas bajo ciertas condiciones.48

3.4 Proceso y logros de equidad de género.3.4.1 Situación inicial.De las entrevistas hemos sacado la siguiente información sobre la participación, el acceso aservicios y beneficios y la posición de toma de decisión de las mujeres en la cadena demadera en la RAAN al momento de iniciar el proceso de fomento en el 2008. En general enlas comunidades indígenas son hombres los involucrados en el trabajo de extracción y lasmujeres no tienen información sobre los recursos forestales y tampoco acceso a losbeneficios. “Es demasiado peligroso el trabajo de mujeres en el bosque”, pero sí siempre vauna cocinera. Lastimosamente las mujeres que van al bosque tiene una mala reputación.Igual para el trabajo en una cooperativa de transformación, como es un poco lejos el taller,desprestigian a las mujeres que van a trabajar allí.Para trabajar el enfoque de género muchas veces las organizaciones crearon actividadesaparte, que no tienen que ver en realidad con el negocio núcleo de la cadena de madera, yson marginales, por ejemplo la producción de artesanía.Para confirmar esta información, se hace referencia a un estudio realizado por Nitlapán en elaño 2007 “Gestión de los Recursos Naturales en comunidades indígenas de la Costa Caribede Nicaragua”, de Eilleen Mairena Cunninghan. Aquí se afirma que “El acceso a los recursosmaderables del bosque y el uso de los mismos por parte de las mujeres indígenas en lascomunidades, en las tres áreas de estudio, fue nulo. La percepción por parte de la mujer, enlo que a la obtención de beneficios del bosque se refiere, se relacionaba más con un enfoquede participación en actividades temporales de recolección de frutas, de semillas o de plantasmedicinales, y en ningún momento con actividades de extracción maderera, ni en lascomunidades en donde se han iniciado experiencias de FC” 31Si ya la participación en el trabajo directo básico de la cadena era nula, su participación enprocesos de toma de decisión, membrecía de organizaciones u ocupación de puestos enJuntas Directivas era todavía más limitada.Citando el mismo estudio, se afirma que “En el caso de las experiencias de FC en la CostaCaribe de Nicaragua, se observa una participación de mujeres dentro de la Junta Directiva delas empresas comunitarias, pero no se encuentran en puestos directos de toma dedecisiones, y suelen ser parte como secretarias, o en las juntas de Fiscalización o deEducación. En el esquema de extracción forestal de las empresas, la participación de lamujer es realmente limitada. Según las propias mujeres entrevistadas, sólo son contratadaspara cocinar para los hombres que extraen la madera, e incluso en algunas ocasiones ni paraesta actividad son tomadas en cuenta”.De acuerdo a conclusiones del estudio: “Incidencia de las mujeres en la toma de decisionesen la producción forestal en las comunidades de Layasiksa, SIPBAA y Las Crucetas”, seafirma que “No es relevante que las mujeres en las comunidades influyan o no en la toma dedecisiones en cualquier ámbito, social o productivo, porque siempre consultan a los hombrescon este propósito. No obstante, existe una expresión manifiesta por parte de las mujeres,que la violencia y el autoritarismo prevalecen en las relaciones interpersonales,matrimoniales y entre las autoridades comunales, por ende se identificó como un comúndenominador en todas las comunidades en referencia”Las anteriores citas describen y resumen con acierto la situación inicial de las mujeres en elproceso de fomento de la cadena de valor de la madera en la RAAN, evidenciando ladesigualdad que ha existido entre hombres y mujeres en su involucramiento en lasactividades forestales que se realiza en las comunidades indígenas principalmente.Aunque lo anterior se refería exclusivamente a la situación de las mujeres en el eslabónprimario de la cadena de la madera, su situación en los eslabones de procesamiento ycomercialización no son muy diferentes. De acuerdo a diversos estudios que se han realizadoen este tema en la RAAN, se concluye que la participación de las mujeres en esos eslabones31 Tomado del documento “Informe Final de Consultoría Mapeo del Mercado para Pobres (M4P) en Cadena MaderaMuebles en la RAAN: Bilwi y Waspan. Nicaragua.”49

no supera el 10 % si se compara con la participación e involucramiento de los hombres enlos mismos.En general en el eslabón de procesamiento los talleres son familiares y el rol que juega lamujer en el negocio es invisible y no reconocido, ni por ella misma. Las esposas no eranmiembro de las cooperativas y como en el primer eslabón, las mujeres no ocupaban puestosde toma de decisión. En las pocas empresas más grandes solo ocuparon en general puestosde administracion.En cuanto a acceso a servicios, antes tampoco los proveedores de servicios han tomado encuenta a las mujeres como actores activos en la cadena, entonces el acceso a servicios dedesarrollo empresarial y financieros para mujeres es bajo. Igual situación en cuanto a laeducación vocacional: no hay mujeres jóvenes que se integran en carreras como ebanisteríay ni la organización estatal responsable, ni las organizaciones de la cooperación involucradasen este tema toman alguna acción para cambiar esta situación.En las mismas ONG’s y programas de donantes, la cadena de madera está vista como bienmasculino y no se identifica fácilmente oportunidades para promover la equidad de géneroen este sector. Para beneficiarse de capacitaciones, etc. en general uno tiene que estarorganizado, y este implica ya automáticamente que las mujeres están en desventaja y nocalifican para participar en formación, intercambios, etc. La misma situación se encontró enel sector público: las mujeres no tienen igual oportunidad de acceso a servicios ycapacitaciones, incidencia en políticas, información sobre el marco regulatorio, etc.En las ONGs e instituciones del Estado la mayoría de los técnicos y funcionarios trabajandoen el sector son también hombres.3.4.2 Actividades apoyadas.Últimamente casi todas las intervenciones que se planifican y ejecutan en el sector forestalde la RAAN, sea por parte de agencias de cooperación, Gobierno Regional e Instituciones delEstado, llevan dentro su concepción y de manera transversal lo que se conoce como“enfoque de género” y en el proceso de fomento de la cadena de valor de la madera éste hasido incorporado.Que este enfoque sea transversal, no asegura que lo actuado hasta ahora en este tema hayagarantizado que la situación de las mujeres dentro de la cadena haya mejorado respecto a lasituación inicial. Se evidencia la planificación y ejecución de actividades que apuntan a esto oal menos a incidir en esos cambios tan significativos que las mujeres han estadodemandando, ya sea por sus exigencias propias o inducidas por los agentes externos que lesrespaldan en sus demandas.En el tema, se han apoyado las siguientes actividades en el fomento de la cadena:- Participación de experta de género en taller de planificación de la cadena para escarbaradonde están las mujeres.- Promoción y capacitación sobre el enfoque de género entre los actores de la cadena dela madera.- Estudios de análisis de la cadena con enfoque de género.- Estudio de impacto con atención para el tema de género.- Talleres de género con la comunidad indígena.- Talleres de género a nivel de cooperativa de segunda transformación (El Nogal).- Talleres de género con técnicos y personal de gobierno, con Masangni y técnica de laGIZ.- Herramientas ofrecidas para asegurar espacios para que las mujeres puedan formular yplantear sus opiniones, fomentar diálogo entre hombres y mujeres para que sevisualicen las diferencias, y se valore lo que aportan las mujeres.- Capacitación de mujeres en la elaboración de artesanías a partir de productos nomaderables del bosque (acículas de pino, corteza de tuno, residuos delaprovechamiento, etc.)- Conformación y apoyo (técnico y organizativo) de al menos cuatro grupos de mujeresinvolucradas en la recolección y comercialización de semillas forestales.- Promoción y exigencia de la participación de las mujeres en actividades comunitarias,capacitación, encuentros, etc. estableciendo cuotas.50

- Capacitación en cooperativismo a los grupos de mujeres organizadas.3.4.3 Resultados.Todavía no hay mucha claridad entre los diferentes actores en la cadena sobre quérealmente es la equidad de género y el enfoque de género. Por eso, los resultados que semencionan tienen en algunos casos más que ver con el enfoque de Mujeres en Desarrollo,apoyando actividades aparte de grupos de mujeres o enfocándose y limitándose aactividades que no cuestionan el rol tradicional de la mujer y que no abordan realmenteintereses estratégicos de las mujeres, sus derechos y su poder de control y toma dedecisión.También se pone énfasis en el hecho que se tiene que ver los resultados en el marco de lacultura indígena, tomando en cuenta el alto nivel de machismo en estas comunidades y lanecesidad de adaptar el abordaje del enfoque de otra manera, mas a la cultura indígena,pero no es claro si es con el objetivo de mejorar la eficacia de las intervenciones para lograrmayor equidad, o si es más un señal de resistencia al cambio.Lo que es cierto, es que el trabajo en el tema puede generar conflictos en algunos casos, seaa nivel de los comunitarios, las organizaciones comunitarias y las cooperativas, los equiposde asesores técnicos de las organizaciones contrapartes locales o en las mismasorganizaciones internacionales.El informe final de la conclusión de la consultoría de género en tres cadenas en el TrianguloMinera apoyadas por MASRENACE, se concluye sobre las limitaciones para la equidad degénero en la cadena de madera:En esta cadena, apenas se está iniciando el proceso de aprovechar recursos forestales.Existen factores limitantes que inciden en el posicionamiento de mujeres en lacadena de madera, entre estos los principales son que la explotación forestal implicaprocesos menos dinámicos, y el aprovechamiento de recursos ha sido tradicionalmente dehombres, debido a varias razones:- Se necesita mucho capital de trabajo para aprovechar el bosque.- Los ciclos productivos son largos.- Mercado lejano y complejo.- Legalización compleja para aprovechamiento del bosque y comercialización de madera.- Propiedad colectiva de tierra dificulta el acceso a crédito.Como resultados de la consultoría, mencionan:- Se ha mejorado la incorporación de género en los planes de cadenas de valor(resultados, indicadores).- La consultoría (en 2009) ha contribuido a una mayor claridad sobre situación de lasmujeres y enfoque de intervención en las cadenas seleccionadas.- Hay un crecimiento del equipo en temas de género.- Se ha facilitado la participación de mujeres en espacios de toma de decisión.- Se ha contribuido a elevar la autoestima de las mujeres participando en cadenas devalor.- Se han desarrollado metodologías e instrumentos incorporado el enfoque de género encadenas de valor y se ha documentado y difundido caja de herramientas de CdV conenfoque de género.En el marco del fomento de la cadena se ha trabajado en el desarrollo y seguimiento aindicadores específicos de género, que son:- Aumento de participación de mujeres en procesos de toma de decisión en sus empresascomunitarias y cooperativas- Aumento de no. de mujeres incorporadas a nivel operativo en el proceso de producción,primera transformación, comercio e administración.- Relación hombres/mujeres en empleo y acceso a ingresos.En cuanto a la participación de mujeres como socios y en las Juntas Directivas, solo existende dos cooperativas de mestizos datos del 2008 y del 2010 que se pueden comparar(COOSBA y El Nogal). Allí sí se mira aumentos de 13% a 20% y de 20% a 25% de mujeresasociados, mientras que como miembros de las Juntas Directivas, aumentan todavía más losporcentajes: respectivamente del 12% a 25% y del 29% al 43%.51

En cuanto a la participación en las empresas forestales indígenas, el porcentaje de mujeressocios en el 2012 varía entre el 15% y el 40% y en las Juntas Directivas entre el 14% y43%. El porcentaje más alto de participación de mujeres se encuentra en los puestosadministrativos, el más bajo en los puestos operativos.También las estadísticas del aporte de las mujeres a los ingresos y de la administracion enconjunto o únicamente por la mujer de los ingresos, solo se pueden comparar entre 2008 yel 2010 en 4 casos de empresas comunitarias.En cuanto al aporte de las mujeres a los ingresos, se mira en el 2008 variación entre 2% y35% y en el 2010 del 17% al 33%, en la mayoría de los casos un incremento de alrededorde 20%, solo en el caso de una cooperativa (COOSBA) se quedó prácticamente igual elporcentaje. En cuanto al porcentaje de mujeres que participan en la administracion conjuntade los ingresos, el porcentaje aumentó en 3 de los 4 casos con unos 30%, excepto de nuevoen el caso de COOSBA, adonde el porcentaje quedó igual (50%).En general los diferentes actores en la cadena, tanto a nivel de beneficiarios como a nivel delas organizaciones de cooperación, están de acuerdo que las actividades de apoyo al temahan dado frutos.Había efecto a nivel de la empresa. Una mujer dije: “Lo que aprendí es que yo soy tan dueñacomo él de la carpintería.” Hay un ejemplo de una pareja que dividen las ganancias de sutaller en dos, pero son ejemplos de mujeres mestizas.A nivel de la comunidad indígena es más difícil a decir cuál ha sido el impacto en la equidadde género. Una conclusión de un estudio de impacto dice que las mujeres en algunascomunidades con procesos de foresteria comunitaria se sienten más involucradas en elproceso de toma de decisión, sin embargo, todavía las mujeres casi no ocupan puestos detoma de decisión en las empresas, ni en otras instancias de decisión de la comunidad.En general, también en las comunidades Miskitas, son las mujeres que realizan el rolreproductivo y solo en el caso que ella este enferma, entonces su esposo "ayuda" con lalimpieza del hogar, alimentación de los hijos, etc. En cuanto a los espacios públicos, lasmujeres toman el liderazgo, pero en las actividades de la iglesia y/o educativas o de salud.En el informe de la consultoría de género, se retomó el tema del poder de las mujeres en lascomunidades indígenas y se hacía referencia que "mujeres con poder" son aquellas quienes:a) tienen poder en el sentido de tener conocimientos para sanar utilizando hierbas.b) tienen poder porque poseen una venta o un medio de vida que les genera ingresos.c) tienen poder porque sus experiencias "ancianas" son escuchadas y se les pide consejo.En estos casos son pocas las mujeres con "poder" que se encuentran en las comunidades.Sí las mujeres en las comunidades indígenas se dieron cuenta que por asegurar la casa, elhombre tenía la oportunidad de irse por un mes a trabajar en el bosque, pero que ellas notenían beneficios. Como resultado expresaron que también quisieran tener acceso a puestosde trabajo. El problema es que la reacción de los hombres era muy dura, muy machista,cuando reclamaron puestos de trabajo. Hasta que los hombres dijeron a las mujeres dequedarse en su taller con las actividades de producción de artesanía. Por eso se duda sirealmente hay más mujeres en los puestos de trabajo o participación de mujeres encapacitaciones para trabajos vistos como “masculinos”.A pesar que hay actividades en que principalmente participan mujeres que han sidoestimuladas, que están un poco fuera de la cadena de madera, como la artesanía, queademás tiene el mercado demasiado distante, hay otras actividades propias de la cadena,que han creado mucho empleo, como es la producción de semillas. Hasta donde estaactividad será sostenible económicamente a largo plazo, por demanda del mercado y noapoyado por la cooperación, está por verse. Hasta ahora se puede explicar la participaciónalta en este eslabón de la cadena, porque las mujeres tienen una visión más social de lacadena, miran más la necesidad de reforestación, mientras los hombres están másenfocados en capital de trabajo y herramientas.52

La participación de mujeres en las Juntas Directivas de las empresas también cuenta conmucha resistencia de los hombres. Se mira también que las mujeres de la costa o litoral sonmás empoderadas que las mujeres del bosque, pero en general las mujeres no tienen accesoa recursos, ni a puestos de líderes y de toma de decisión. En los partidos políticos son malrepresentadas y si llegan a un puesto se dice que es amante de tal.En general las mujeres hablan menos español y tienen menos años de escolaridad que loshombres. También el hecho de no tener cédula puede ser fácilmente utilizado como excusapara no dejar entrar a una mujer en un puesto en una organización, mientras que estosfactores no juegan un papel al momento de elegir o aceptar a un hombre en el puesto.En general se puede concluir que la actitud de los hombres mestizos en la cooperativa desegunda transformación en el Triangulo Minero, está más abierta. Reconocen que elinvolucramiento de las mujeres se traduce en resultados a los hogares, “ya que al habernegocio hay economía y mejores condiciones de vida para la familia.”En otra cooperativa se anotaron a las esposas como socias y les gusto a los organismos.Se han integrado y participado con otras mujeres de la cooperativa a través de lascapacitaciones de género. Una comunidad en Bonanza ha aprovechado también para formularuna propuesta para ProPemce.Comentan también que a nivel de la familia hay participación de los dos en toma de decisión.Muchas veces sin embargo los cargos de dirección solo son hombres, aún cuando soncooperativas mixtas.A nivel de las organizaciones locales también se ha trabajado en fortalecimiento interno de lacapacidad en el enfoque de género. Masangni tenía interés para trabajar en el tema y laasesora de la GIZ participó. Producto de las capacitaciones fue que institucionalmente seincorporó la planificación y el monitoreo por los técnicos de la participación de las mujeres enlos diferentes servicios que ellos brindan, ya sea capacitación y de ahí contar con mujerescapacitadas para realizar las actividades productivas. Esto ha sido posible principalmente enlas actividades de producción de plantas y establecimiento de plantaciones forestales ya queson actividades donde las mujeres regresan a sus casas luego de la jornada laboral. Lostécnicos registran y reportan a través de su informe el % de participación de las mujeres enlas diferentes actividades, tomando como referencia una cuota de participación entre el 30-50% según el caso y la actividad. Este porcentaje es más difícil de cumplir en lasactividades de aprovechamiento forestal donde las mujeres tendrían que salir de sus casaspor 15 días, siendo esto una de las principales limitantes. Por eso, en la capacitación, sereflexiono e identificó con el personal como las acciones en las comunidades podrían estarcontribuyendo a ampliar la brecha de equidad y se identificaron los 4 ejes en los que se debetrabajar en el tema de equidad de género en los diferentes proyectos e intervenciones (lasmujeres están informadas, las mujeres participan en actividades, las mujeres forman partede los espacios de toma de decisiones y las mujeres reciben beneficios directos).Ahora el personal está convencido y solicita la opinión de las mujeres y establecen un dialogoentre hombres y mujeres.En cuanto a la influencia en las entidades del estado, estaba muy limitada. No llegaron y laGIZ no tuvo buen poder de convocatoria para los talleres. Sí en Marena en el 2009 en lasprimeras entrevistas afirmaban que estaban involucrando más a las mujeres en el tema demanejo forestal y conservación, en la zona de Bosawas. En general reconocieron que lasmujeres están más pendientes sobre conservación, y además la política de 50% departicipantes y beneficiarias, con la ley de igualdad de oportunidades y con los lineamientosde la Primera Dama, ayuda a las mujeres ser convocadas y consideradas como actoras.3.4.4 Situación inicial y actual en los aspectos de equidad de género.Situación inicial Situación actual 32- Mujeres no tienen acceso a empleo en elprimer eslabón de la cadena- Mujeres que participan (como cocineras)- Mujeres expresan más sus opiniones y susdemandas (puestos de trabajo).- Mujeres valoran más su propia contribución a32 Ver también Anexo IV para un resumen de los resultados más cuantitativos según los indicadores53

están desprestigiadas.- Mujeres no tienen control sobre ingresosfamiliares, ni poder de toma de decisiónsobre gastos a nivel del hogar.- Rol de la mujer en la segundatransformación esta invisible.- Mujeres no vistas como participantesactivas en las empresas de segundatransformación.- Mujeres no son miembros de las EFC’s nide cooperativas de transformación.- Mujeres sin acceso a los beneficios de lasactividades forestales.- Poca mujeres en puestos deadministracion en empresas medianas ygrandes.- Ausencia de mujeres en puestos de tomade decisión en empresas comunitarias ycooperativas.- Mujeres no escuchadas, tomadas encuenta por organizaciones de lacooperación y prestadores de servicios.- Mujeres no tienen acceso a servicios decapacitación y no participan enintercambios.- El enfoque de género no estaba integradaen la planificación, monitoreo yevaluación de proyectos e intervencionesen la cadena.la cadena, más que todo en control decalidad.- Mejor visibilización y valoración de losaportes de las mujeres a la economíafamiliar.- Reflexión sobre la necesidad de decisiónconjunta sobre ingresos y recursos a nivelfamiliar.- Visibilización de puestos de trabajo en lacooperativa en la administración para ellas- Alguna pareja divide las ganancias en dos.- Mujeres se involucran más en los procesosproductivos.- En los intercambios participan ahora tambiénmujeres.- Masangni esta fortalecida en aplicación delenfoque de género.- Hay (seguimiento de) indicadores de géneroen la cadena.- En las cooperativas de mestizos en elTriangulo Minero los hombres están abiertosa la participación de mujeres en lacooperativa.- Hay instrumentos desarrollados parafomentar mayor participación y beneficiospara mujeres en las cadenas.3.4.5 Análisis FODA y lecciones aprendidas.En cuanto a la equidad de género, los y las participantes del taller de sistematizaciónconcluyeron lo siguiente sobre el análisis FODA:FortalezaSe ha incrementado la participación demujeres en las capacitaciones (estableciendocuotas)Se sigue fomentando la participación demujeres, definiendo indicadores de géneroen las planificaciones.Metodológicamente en el fomento de lacadena de valor se recopila la visión de lasmujeres por separado respecto a la de loshombres para luego integrarlos.Mujeres y hombres participan en producciónde plantas y establecimiento de plantacionesen el Bloque SIPBAA y la comunidad deLayasiksa.Mujeres participan como miembros en elConsejo de Administración de lasCooperativas Forestales.OportunidadProyectos dirigidos a grupos de mujeres paracapacitación y equipamiento.Promoción de micro empresas de artesaníasdirigidas por mujeres.Hay acceso en participación de proyectos.DebilidadTodavía se limita la participación de mujeresen la toma de decisiones a lo interno de losgrupos y empresas comunitarias.Poca capacitación y formación de lasmujeres.Las mujeres enfrentan un limitado acceso enlas actividades forestales.Disputa por el poder entre hombres ymujeres.AmenazaCultura, actitud que limita la participación yacceso de las mujeres.Proyectos orientados a mujeres limitados alcumplimiento de metas y no a un desarrollointegral de género.Feminismo.Apertura en las organizaciones y empresascomunitarias para que las mujeres accedanal control administrativoMachismo.54

Lecciones AprendidasPara lograr buenos resultados respecto a género, se debe abordar el tema con los hombres.El enfoque de género en la cadena de valor debe ser un enfoque desde y para la familia.En la cadena de valor de la madera las mujeres deben decidir su propio involucramiento deacuerdo a sus intereses.Se debe continuar el fortalecimiento de las capacidades técnicas forestales de las mujerespara favorecer su involucramiento activo en la cadena de valor.Debe propiciarse el involucramiento de las mujeres en actividades forestales que lespermitan obtener ingresos económicos formales.Las expresiones en los grupos focales confirman los resultados presentados arriba, que sonen general bastante limitados por un alto nivel de conservadurismo:Sobre la participación de las mujeres en el trabajo en la cadenaAun cuando se pretendía lograr el involucramiento de las mujeres dentro de la cadena, en lapráctica no fue posible, porque no estaban las condiciones dadas, no tenían los recursos paraparticipar en equidad a pesar de ser dueñas de los recursos o bien debido a la existencia debrechas culturales o de tradición comunitaria, es que no se logró la participación esperada delas mujeres.Por muchos esfuerzos que se realicen es difícil que las mujeres se involucren de lleno en laactividad forestal de aprovechamiento, si pueden involucrarse en actividades puntuales comola preparación de alimentos, aserrado de madera. Esto se debe a varias razones,principalmente porque los hombres de las familias se ausentan mucho tiempo y lasactividades reproductivas deben ser asumidas en su totalidad de las mujeres, ya que no lesgusta que personas ajenas a la familia se hagan responsables de esta actividad.Por el tipo de actividad física desarrollada en las labores forestales es difícil que las mujeresse involucren en estas operaciones.No se puede minimizar el trabajo de las mujeres, ya que por muy poco que logreninvolucrarse generalmente ese trabajo es de mucha relevancia dentro de la cadena.Si las mujeres no quieren involucrarse en las operaciones forestales no se les debe obligar aasumir esas responsabilidades, más bien debe enfocarse a la distribución de los beneficios ya la toma de las decisiones dentro de las familias y las comunidades.Masangni está impulsando un esfuerzo para la aprobación de un proyecto de capacitación deun grupo de mujeres de Layasiksa, que se desarrollará de forma dinámica colocando a lasmujeres a la par de los hombres en cada uno de los puestos de trabajo forestal que sontradicionalmente ejecutados por hombres.Los espacios de poder en las comunidades todavía están bajo el control de los hombres, perose pueden apreciar cambios al nivel de las familias, ya que al menos se ha visto una mayorparticipación de mujeres en diversas actividades que se promueven dentro de lascomunidades.Sobre el énfasis en participación de mujeres en actividades anexos a la cadenaNo se ve claramente el involucramiento de las mujeres dentro de los eslabones de la cadenade valor de la madera en la RAAN y se hacen más esfuerzos con los productos nomaderables por medio de la producción de artesanías y recolección y comercio de semillas deespecies forestales. Generalmente las mujeres se involucran en labores administrativasdentro de las pequeñas empresas de segunda transformación, pero en la RAAN las mujeresno se involucran directamente en las actividades del aprovechamiento forestal y más bien55

han podido insertarse en actividades de elaboración de artesanías con productos nomaderables como: acículas de pino, corteza de tuno, producción de plantas, entre otras.Desde sus casas las mujeres pueden involucrarse en proyectos de elaboración de artesanías,ya que pensar en su involucramiento pleno en actividades fuera de casa es por ahora muydifícil de conseguir, sea por razones históricas y/o culturales. No maderables, como semillas,raíces, cortezas, artesanías, pueden ser productos que las mujeres preparen desde sushogares y comunidades, los que les facilitaría su inserción dentro de la cadena forestal.En aprovechamiento forestal difícilmente las mujeres se verán involucradas, por lo que sedebe potenciar su involucramiento por otros medios productivos.INAFOR y GIZ, han apoyado la creación de grupos de mujeres que se encargan de recolectarsemillas de especies forestales. Esto es un esfuerzo de apoyar a mujeres crear ingresos através de involucrarse en la prestación de servicios dentro de la cadena, para lo que se lesha equipado y capacitado, pero han enfrentado problemas en comercializar estos productos.Sobre la participación de mujeres en cargos de direcciónDurante el fomento de la cadena de valor madera se ha insistido en el involucramiento de lasmujeres en las labores y sobre todo en los cargos de dirección.Entre las cooperativas indígenas, se envían a las mujeres para que las organizaciones defuera tengan la opinión que las mujeres están siendo tomadas en cuenta y conseguirrecursos financieros; pero cuando regresan las mujeres a las comunidades no las vuelven atomar en cuenta.Sobre el acceso de mujeres a beneficiosSi no hay rentabilidad de las operaciones forestales difícilmente se puede esperar una mejoraen los beneficios que puedan obtener las mujeres.Si se quiere que las mujeres sean beneficiadas a lo interno de las comunidades debe tratarsede realizar pagos por las actividades forestales durante un evento comunitario y no hacerloen las cabeceras municipales, ya que generalmente el dinero no va a llegar hasta lacomunidad.Los documentos generados dentro del fomento de la cadena reflejan actividades en género,pero no se logra visualizar los detalles y logros obtenidos con el involucramiento de lasmujeres dentro de la cadena de valor.Se mira el feminismo como amenaza, porque se dice que no todas las mujeres ven losderechos, si no, el poder de conseguir o mandar. El hombre, con su machismo, piensa igual,entonces hay mucha discusión y hay que enfocarse en el desarrollo de la cadena paraalcanzar las metas.En Bilwi hay dos cooperativas con alta participación de mujeres que producen ycomercializan madera aserrada, pero que también realizan segunda transformación en formade forros, cielo raso, piso, para el consumo local, en total aglutinan más de 100 mujeres. Lasdos cooperativas trabajan de forma ilegal y hasta ahora se está tratando de encausarlas porla vía legal.Otro caso es la EFC Dikua, que está siendo presidida por una mujer y que tiene contrato deservicio de aserrado en un PGMF en Rosita.3.5 Inclusión de la población indígena. 33La inclusión de la población indígena en la cadena de madera está clara. Todos los esfuerzoshan sido dirigidos principalmente para promover mayor participación y beneficios para lascomunidades indígenas en la cadena.33Taller Lecciones aprendidas en asesoría a territorios indígenas, GIZ Managua, 14 de Mayo 201256

Desde los primeros talleres del fomento de la cadena de madera, y ya también en losproyectos anteriores, se ha involucrado a las comunidades indígenas en la planificación delas intervenciones.A pesar que la primera y segunda transformación en su mayoría tradicionalmente se hace enel Pacifico de Nicaragua, los capítulos anteriores han mostrado los esfuerzos realizados por elGobierno Regional, Nacional y la cooperación para que también las comunidades entren enestos eslabones, que normalmente dan un mayor valor agregado al producto forestal.En general se ha invertido en fortalecimiento de capacidades, en organización, en mejoras enequipamiento e infraestructura.Mayores dificultades se identifican en:- El alto grado de asistencialismo de los grupos indígenas.- La división interna por política, grupos de influencia y asuntos religiosos.- Bajo nivel organizativa y de gestión.Sin embargo, se puede también explicar estas dificultades por el hecho que las comunidadesestán ubicadas en territorios muy distantes y aislados, con pésimas vías de comunicación ynulo o bajo acceso a ciertos servicios básicos como electricidad.Algunos aspectos que requieren un abordaje específico y especial atención para una mayorinclusión de la población indígena en el fomento de la cadena de madera, ya han sidoabordados en otros capítulos de esta sistematización, pero se puede resumir en:- Hacer lo más posible, reuniones en su propia lengua y utilizar traductores,documentación en idioma local y comunicación audiovisual.- Involucrar representantes de los grupos indígenas en todas las investigaciones,planificaciones, implementación y evaluaciones, etc.- Tomar en cuenta desde el inicio los costos y el tiempo para promover la inclusión delos grupos indígenas e invertir en fortalecer capacidades técnicas para planificar eimplementar sus propios proyectos.- Asegurar la continuidad de participación de personas en actividades, ya que por lacostumbre de rotación de líderes y representantes hay muchos cambios en larepresentación y se pierde conocimiento, y asegurar que la comunicación delrepresentante hacia la comunidad sea transmitida, tal vez utilizar otros medios comola radio.- Considerar las condiciones particulares de mujeres que participan en los procesos yorganizar grupos de trabajos diferenciados por sexo para darles espacio deexpresarse.- Desarrollar/adaptar formas organizativas, métodos de aprendizaje, registro deinformación y toma de decisiones, trabajar en equipo, etc. a su cultura.- Trabajar por medio de técnicos con permanencia continua en las comunidades ygarantizar un acompañamiento en el territorio con ayuda de organizacionesintermedias con conocimiento y experiencia de trabajar con poblaciones indígenas.- Trabajar en fortalecimiento de valores y principios, tanto del “buen vivir” como de latransparencia.En general también se reconoce la necesidad de compartir más información entrecontrapartes y con organizaciones aliadas, para la gestión de conocimiento y para tomar encuenta en proyectos futuros.3.6 Liderazgo, apropiación y sostenibilidad del procesoSegún la experiencia con la sistematización del fomento de la cadena de lácteos en elTriangulo Minero, hay normalmente tres elementos importantes de la manera de fomentaruna cadena, que garantizan de gran manera el liderazgo local, la apropiación y lasostenibilidad desde el inicio. Sin embargo, estos tres elementos no se han desarrollado detal manera en el proceso de fomento de la cadena de madera en la RAAN:1) Ejecución con contrapartes locales o co-gestores57

En las otras cadenas que la GIZ en el marco del programa MASRENACE está apoyando, setrabaja desde el inicio con contrapartes locales que asumen la responsabilidad de liderar elproceso de fomento de la cadena, con la idea que la GIZ poco a poco se retira.En el caso de la cadena de madera, en general los informantes dicen que nadie tiene elliderazgo, si no es la GIZ. Como ha sido explicado en capitulo 3.3.3, se habían identificadodesde el inicio actores claves locales para encargarse de la coordinación y retomar laresponsabilidad de la GIZ. Jagwood+ había sido un candidato ideal, como ya era una entidadprivada e integra miembros de los diferentes eslabones de la cadena. Sin embargo, despuésde los problemas de comunicación entre las dos organizaciones, Jagwood+ más bien se haretirado un poco del proceso de planificación y monitoreo anual de la cadena.Esto también puede tener su causa en el hecho que según ellos justamente no es muy clarola distinción entre el rol de GIZ como ejecutor de sus propios actividades en la cadena con suprograma MASRENACE y su rol en coordinar el fomento de la cadena.Otro tema que causa confusión es de hablar sobre “la cadena de madera en la RAAN”. Segúnalgunos actores no se puede trabajar esta cadena aparte de la cadena nacional, tomando encuenta que los últimos eslabones de la cadena se encuentren principalmente fuera de laRAAN, en el Pacifico.Hay también personas que sienten que no se necesita ningún liderazgo en el proceso defomentar la cadena:”No existe codependencia entre los actores de la cadena, ya se estátrabajando y se sigue trabajando y no se necesita de un actor específico que dirija lasacciones de la misma, la cadena no está perfecta en su funcionamiento, pero con susdificultades sigue desarrollándose, sin necesidad de que un actor asuma las veces decoordinar el trabajo la cadena.”La GIZ misma siente también la diferencia entre el interés y la dinámica en las otras cadenasy la de la cadena de madera: “Las plataformas de intercambio en las otras cadenas(ganadería, cacao, miel, etc.) funcionan bastante bien, pero en esta cadena no es el caso, talvez por distancia, altos costos, gran diferencia en capacidades entre la gente. Es muy difícilvincular las empresas indígenas a estas plataformas de intercambio. No ha sido claro quienlidera el proceso a nivel local, quien toma la responsabilidad de facilitación.”Otro actor que se ha mencionado mucho para asumir este rol, porque es su competencia, esel Gobierno Regional, y especialmente la SEPROD. La GIZ ha venido asesorando para que lasautoridades del SEPROD faciliten este proceso. Sin embargo, en la práctica se aprecia que laGIZ todavía sigue liderando el proceso. Algunos dicen que es por falta de capacidades en elGRAAN, otros que hay demasiados intereses a este nivel y se necesita un actor más neutro,y también hay gente que sienten que la cooperación es demasiado paternalista, pero allí serefiere más a su enfoque en cuanto al liderazgo de las comunidades. Tambien se ha vistoque el INAFOR desde las estructuras centrales y regionales ha venido impulsando despuésdel huracán Félix acciones dirigidas a crear y fortalecer a un grupo de empresascomunitarias, proveyendo equipos, maquinarias, infraestructuras y en el desarrollo decapacidades, aunque su participación en los foros de la cadena de valor participa de maneralimitada y esta avanzado en el tema de lograr mecanismos y productos financieros forestalesen el banco produzcamos.En este sentido también hay opiniones muy diferentes:Alguien dice: “El enfoque de la cooperación está dirigido por paternalismo hacia lascomunidades y no se impulsaba la visión empresarial de las comunidades”, mientras queotra persona dice: “No se puede esperar la consecución de resultados concretos cuando sedeja a discreción de las comunidades cuando y como realizar las acciones dentro de lacadena de valor.”Las mismas contradicciones se encuentran en las diferentes expresiones sobre el rol deMasangni para promover el liderazgo en las comunidades. Por un lado hay gran aprecio yreconocimiento del rol que tuvieron en obtener los pocos resultados que hay, por poder darmás seguimiento en el campo y acompañamiento por su semi-presencia en las comunidades,el conocimiento de la cultura e idiomas, etc. Por el otro lado, hay críticas que la organizacióntiene una tendencia de paternalismo hacia las comunidades y que también es en su propio58

interés que las comunidades siguen dependiendo de su apoyo, para que las organizacionesde la cooperación sigan contratando a Masangni.2) Creación y funcionamiento de un Comité Directivo.Otro elemento que puede jugar un papel importante en el liderazgo, la apropiación y lasostenibilidad del fomento de una cadena, es la creación de un Comité Directivo de la cadena(ver capitulo 2.3), como un espacio de concertación público-privado para la toma dedecisiones. Como en las otras cadenas, también en la cadena de madera fue creado esteComité que es un espacio que representa los intereses de los diferentes actores:El funcionamiento de este Comité en la cadena no ha sido óptimo, tampoco en las otrascadenas. En las otras cadenas GIZ no ha financiado un(a) secretario/a del Comité, para darseguimiento más regularmente a los planes, acuerdos y actividades. En la cadena deganadería, GIZ apoya UNAG para que la UNAG financie el secretario. En la cadena de maderasi se ha financiado una gestora de la cadena, como era demasiado complicado de hacerlo através del GRAAN.Las empresas y cooperativas quisieran mayor compromiso por parte del Comité Directivo dela cadena. Un miembro de una cooperativa dice en un grupo focal: “Para ser miembro delComité Directivo debería haber un criterio y no por lo mucho que hable. Se proponía unaestrategia con cualidades e intereses, visiones, con personalidad para darle seguimiento aesta iniciativa. No esperar a que se cierre el proyecto. Buscar una estrategia, conformar algopara que independiente de quien sea adquiera la responsabilidad de darle seguimiento. Senecesita cambiar la estructura representada por diferentes sectores. Hacer estatutos quenormen el funcionamiento, un boletín informativo y descripción de funciones de losdirectivos.”Un técnico de la GIZ: La idea es buena de tener este comité, pero poco practica por ladiversidad de actores y sobre todo los intereses particulares que obstaculizan articulación ygeneración de productos diferenciados en mayor beneficio a los participantes en la cadena devalor.En el caso de la cadena de madera, hay demasiada rotación, y esta amenaza el conocimientoy la información, la experiencia y capacidad continua del Comité.Para dinamizar el Comité, que normalmente se reúne 4 veces por año, se ha analizado sufuncionamiento, las dificultades y se han dado sugerencias para mejorar en el taller anual deNoviembre de 2011. Ahora hay 8 miembros (3 operadores, 3 de servicios y 2 reguladores, delos cuales una es mujer) y su función principal en el 2012 debería ser la incidencia enespacios pertinentes como CCF-A.Sin embargo, no hay garantías que los problemas de funcionamiento y sostenibilidad en elfuturo se van a resolver. La mayoría de los actores consultados opinan que una vez quetermina el proyecto de la GIZ, el Comité parará de funcionar.3) Establecimiento y fortalecimiento de las empresas y cooperativas ha sido el últimoelemento clave que puede contribuir a mayor liderazgo, apropiación y sostenibilidad en lacadena, en este caso a nivel del grupo meta.Los y las beneficiarias están convencidos/as de la importancia de la capacitación yfortalecimiento de sus capacidades, y aprecian especialmente las actividades y resultados eneste campo.“El fomento de la cadena debe verse como un proceso educativo y formativo que apoye a losactores de los diferentes eslabones en fortalecer sus capacidades para articularseapropiadamente dentro de la cadena.”Otro beneficiario expresa: “Esto no termina, nos deja un espacio abierto para continuarporque a través de la cadena se han recibido proyectos de capacitación que generancrecimiento económico ya que se dispone de recursos humanos capacitados.”En el caso de la cadena de madera, y especialmente para la GIZ, el fortalecimiento de lasempresas comunitarias es clave, y por eso concentrarán sus últimos esfuerzos en esto. Enrealidad reconocen que habían tener que entrar antes en este trabajo. El análisis de las59

empresas hecho por DGRV era muy útil y necesario, a pesar que los resultados indicaron quehay muchos aspectos que necesitan ser mejorados: en la cadena de madera ningunacooperativa tiene una calificación mínima.Las cooperativas tienen muchas deficiencias, y hay muy poco apoyo del gobierno en sufortalecimiento.Otros dudan del modelo mismo de la forestería comunitaria, especialmente en el contexto dela RAAN. Dicen que es un modelo que se ha desarrollado fuera de la realidad. Que hanllegado muchos consultores externos, pero que al final no queda capacidad instalada, lagente queda igual o peor que antes.Un beneficiario dice: “Los proyectos logran sus indicadores, envían personal extranjero quegana un alto salario y al final las cooperativas quedan igual”, mientras una personarepresentando la cooperación dice: “Se necesitará acondicionar el modelo deacompañamiento y formular y medir mejor los indicadores de capacidades localesfortalecidas.” Pero que es un sueño pensar que las comunidades y empresas comunitariaspueden jugar un papel de líder de la cadena: “Las comunidades no pueden asumir elfomento de la cadena de valor y más bien deben considerarse actores del gobierno regionalpara asumir esa función.”En cuanto a apropiación, todavía falta mucho según la mayoría de los actores.En general la GIZ siente que normalmente no es difícil de interesar a la gente a participar enel proceso de fomento de la cadena y que nunca había un problema tan fuerte que en lacadena de madera en el proceso de multi-stakeholders.Desde el punto de vista institucional hay expresiones positivas: “El fomento de la cadena seha fortalecido con el desarrollo de acciones del Consejo Consultivo Forestal y Ambiental quehan trabajado la ENDE, conversión de PAF a PGM y otras acciones forestales en la región.”Sin embargo, también hay personas que sienten que demasiado se depende de lacooperación: “El fomento de la CdV no será sostenible mientras dependa de la cooperacióninternacional y más bien debería institucionalizarse en el Gobierno Regional de la RAAN.”Otros también apuntan a este actor como el principal “propietario” del proceso de fomento:“El tema de fomento de la cadena es tan grande y los recursos son muy pocos, debeinvolucrarse directamente el Gobierno Regional, ya que se ha invertido mucho dinero en laforestería comunitaria y no se conoce de resultados apropiados.”En general, se mira por ejemplo el problema del rol de la GIZ en analizar la permisología/tramitología en la cadena. Este fue para muchos beneficiarios información útil, sin embargo:“Se frustra si como comunitario viene de lejos y al buscar al funcionario no lo recibe. Elorganismo de cooperación no iba resolver, sino que es enseñar el camino.”La GIZ confirma que esta es su estrategia: Primero hacer transparente el asunto y segundoempezar trabajar con las organizaciones responsables de buscar cambios sostenibles (porejemplo en la última reunión del CCF-A). El apoyo a las organizaciones para conseguir lospermisos que se hizo el año pasado fue una actividad puntual mientras sigue el proceso debuscar una solución sostenible. Parece sin embargo que para los beneficiarios el flujo deinformación no está completo y tienen que analizar mejor como presentan susintervenciones.También el hecho que no todos los actores están presentes, especialmente el INAFOR, quienpuede resolver muchas de las dificultades para la aprobación de los permisos, hace que lagente se desmotive:”Hacen falta otros actores que con su participación pueden facilitarprocesos y ayudar a resolver problemas y si no están más bien pueden frenar todo lo que seestá haciendo.” En este sentido será importante analizar y evaluar los resultados y elimpacto comparado con las inversiones en el trabajo con INAFOR.Al igual que el fortalecimiento de capacidades está reconocido como factor clavepara el liderazgo y la apropiación del fomento de la cadena, también es el casopara la sostenibilidad. Por eso, ahora la GIZ se está concentrando con un análisis y plande capacitación para el GRAAN como facilitador de la cadena, para fortalecer las capacidadesde fomento de la cadena, para ejecutarse las capacitaciones de una manera más sistemática.60

También a nivel de beneficiarios y prestadores de servicios hay desarrollo de capacidades(Masangni, AIKUKIWAL), beneficiarios (clasificación y otros temas) y desarrollo cooperativoen el proceso de DGRV.Hay expresiones a nivel de los beneficiarios bastante positivas y optimistas:“Fue valioso esta proyecto de cadena de valor, aunque se está en una etapa que finaliza,muchos ya quedan montado en ese tren y saben dónde dirigirse, hubo intercambio deexperiencias con el Pacifico y saben dónde dirigirse.”“El proceso sirve para mejorar la organización, el comercio, las condiciones de vida dequienes integran la cadena y para involucrar al resto de la comunidad para que practiquenesta línea de mejora.”Sin embargo, en general todos miran el futuro bastante negro, especialmente para lasempresas comunitarias.La cooperación:“Si no hay interés y beneficios económicos de los productores, no va haber sostenibilidad. Sise van a abrir los mercados, mejorar calidad, beneficios y control de eso. Hay variosprocesos interesantes, pero es muy lejos de ser sostenibles 100%.”Los beneficiarios de las empresas:“Mientras la cooperación nos continúe apoyando, no es necesario acceder a un crédito yestar pagando intereses”.”Aún no hay necesidad, mientras los organismos no estén apoyando”.En general, a lo que apuntan las observaciones de la mayoría de las explicaciones sobre lafalta de sostenibilidad, es la falta de un verdadero enfoque de mercado e involucramiento delsector privado en el fomento de la cadena.Se ha hecho esfuerzos en contactar a varias empresas interesadas en hacer negocios con lasEFC que tienen estándares FSC, entre ellas Global Forest, empresas de origen brasileño(2011), IFN (International Forestry Nicaragua, que ha realizados esfuerzos conjuntos con RAy MASANGNI en el 2012), CADSA (2011), MAPIINICSA, NH Wood Productos, Aserrío LasBanderas, MADENSA, NICATIMBER, etc. Con el CEI, se realizó un estudio para lacomercialización de las maderas certificadas (dos especies), pero la demanda de grandesvolúmenes de pocas especies y de baja frecuencia en el bosque de las EFC no permite hacernegocios atractivos para las EFC y sostenibles, abasteciendo esta demanda de madererosprivados.Cabe mencionar que estos esfuerzos se vieron limitados por los diferentes problemas deacceso rápido a los permisos para el aprovechamiento, la burocracia en los 4 niveles degobierno en la RAAN y el no cumplimiento de las EFC de órdenes de compra y acuerdo denegocios.La cooperación misma reconoce:“Se ha empezado decir a los productores de hacer el manejo, no desde la identificación opresencia del mercado, de la necesidad. Se tiene que empezar al otro lado, pero siemprehecho desde la base. En algunos casos todavía es el mercado el problema, pero más quetodo como llegar al mercado, hay mercado, hay demanda, pero hay problema deinfraestructura, organización social, servicios, etc.”Un beneficiario:“Para fortalecer la cadena de la madera se deben establecer alianzas entre el eslabón deproducción primaria y/o primera transformación con las PYMES de segunda transformaciónsean de la región o del Pacífico, pero que no dependan de la existencia de proyectos decooperación que más bien generan dependencia de los actores.”Los beneficiarios enfatizan que necesitan apoyo en resolver sus problemas de negocio diario:Abastecimiento de materia prima, pagar precios altos de transporte y otros servicios.También los operadores mismos en la cadena reconocen que deberían enfocarse en esto:61

“Estamos juntos y no hemos hecho negocios entre nosotros, esa experiencia no deberepetirse. No había necesidad de comprar madera cara. Miremos hacia adentro, viendonegocios donde no existen. Falta comunicación y coordinación para realizar estos negocios.”Otros aspectos relacionados a la misma discusión, giran alrededor del rol de losintermediarios (cortarlos o involucrarlos) y la definición del rol de los diferentes actores en lacadena, para mayor especialización en los requerimientos de su eslabón.“Ha sido bueno hacer a la gente y las comunidades partícipes del manejo forestal de susbosques, pero no están preparados para la comercialización del producto forestal, nomanejan mucha información sobre precios, mercados, etc., pero que si es manejado por losintermediarios.”“Debe centrarse los esfuerzos en el manejo y conservación de los recursos por medio de laatención de las comunidades y desarrollar sus capacidades técnicas, de mercado, ydeterminar qué función van a jugar y no pensar en que asumirán varios eslabones dentro dela cadena.”Otro tema relacionado es el involucramiento de la empresa privada mediana y grande. “Elmanejo forestal requiere de una fuerte inversión para garantizar la sostenibilidad de losrecursos forestales, sin inversión no hay manejo sostenible del bosque.”También para los contactos con mercados, relaciones de negocios estables y oferta deempleo, será interesante estudiar más el modelo de las empresas anclas o negociosinclusivos. Según la opinión del sector privado, el sector de madera en Nicaragua esindustrial y no es posible desarrollar solo con PYMEs. Además sienten que los ONG’s deberíantomar más en cuenta en sus modelos los intereses del sector privado. El rol de los ONG’sserá desarrollar en conjunto estos modelos y después de establecer el vínculo entre lascomunidades y las empresas, jugar un rol de “vigilancia”.Finalmente es importante también hablar sobre la sostenibilidad de los servicios, porque esun reto importante.En primer lugar es importante reconocer que hay un problema de escasez en general deproveedores privados de servicios en la RAAN y si hay, no están brindando servicios aproductores y procesadores pequeños. Es lógico que para resolver este problema, lacooperación ha intentado de desarrollar este mercado en el pasado, sin embargo, nunca lohan hecho con la sostenibilidad y fomento de mercado en mente, aunque la cooperaciónmisma reconoce: “Servicios se van a mantener si los productores llegan a pagar estosservicios. Hoy están completamente subsidiados. Pero si las empresas no tienen lanecesidad, porque no generan beneficios, no van a pagar. Ahora sí aceptan, porque son degratis. La idea es de cambiar este esquema.”Un buen ejemplo de este cambio de esquema es el esfuerzo que está haciendo en estemomento el proyecto de la cooperación Holandesa con Jagwood+ y Masangni, apoyandoformular planes de negocios para poder mantener los servicios y las instituciones mismas enlos próximos años. Es parte de su estrategia de salida.En el caso de Masangni, es el equipo mismo que ha formulado el plan, enfocando en entraren servicios de extracción, visto que es un servicio escaso en la región. Tomando en cuentaque solo 25% de lo permitido de la madera esta extraído y que ahora todos trabajan paraAlbaforestal, no hay nadie ofreciendo el servicio de extracción. Masangni va a entrar con unmodelo empresarial eficiente.La duda es que si la inversión inicial realmente va poder cubrir la compra de la maquinaríanecesaria, visto que se está destinando US$100,000 para la ejecución del plan de negocios.En el caso del plan de negocios de Jagwood+, este fue formulado por un consultor privado yse trata de un centro de servicios en Managua, brindando entre otros los siguientesservicios:Diseño, tecnología y aplicaciones tecnológicas, un centro de documentación y gestión deconocimientos, una tienda permanente (Nicamueble permanente) y servicios de marketing,un centro de capacitación para PYME (no solo técnico, pero también para contabilidad,atención al cliente, etc.), un taller para producción de prototipos, cabina de pintura y un62

laboratorio con diferentes pruebas y ensayos de resistencia. Se va dar entrenamiento deoperar cierta maquinaria e instrumentos, dar servicios como para afilar instrumentos a lasPYMEs, y otros servicios que no existen en Nicaragua.En los pronósticos todavía con el escenario más pesimista se prevé un punto de equilibrio enel primer año de funcionamiento del centro, con una inversión de US$ 500,000.IVRecomendaciones.En general el reto de desarrollar la cadena de madera en Nicaragua es enorme, como se havisto en los capítulos anteriores, debido a todas sus complicaciones de fraccionamiento,desconfianza, ilegalidad, corrupción, marco regulatorio engorroso y traumático, insuficientesservicios de desarrollo empresarial y financieros, problemas de acceso a mercado, desarrollode tecnología, etc.Al igual que al nivel nacional, el enfoque de desarrollo de la cadena en la RAAN se torna deigual manera muy complejo, si consideramos que la RAAN se ha caracterizado por ser unaregión históricamente desatendida y abandonada, con su población dispersa y especial por lacultura indígena, menos servicios, infraestructura, electricidad, comunicación, educación, etc.y los altos costos que todo esto conlleva como consecuencia, por ejemplo el transporte.En retrospectiva el mapeo de la cadena completa, con talleres con tantas personasparticipando, la definición de los indicadores y los resultados esperados, etc. erandemasiados ambiciosos para un programa del tamaño de MASRENACE.Es muy difícil sacar muchas recomendaciones en base de la experiencia vivida de losinvolucrados en la cadena y las fuentes de esta sistematización, visto que en generalpredomina un reconocimiento de todos, especialmente de representantes de la cooperación ydel sector privado, que indican que a pesar de los esfuerzos, tiempo e inversiones realizadasen el fomento de la cadena de madera, los resultados logrados hasta ahora son mínimos.Hay un ambiente de decepción y pesimismo, pero a lo mejor también de realismo yconsentimiento/derrotismo, que no fomenta o motiva una búsqueda de soluciones, nirecomendaciones para el futuro. En esta situación no se puede tampoco esperar que despuésde tantos años de trabajo de actores con mucho conocimiento y experiencia, una consultoríacorta de sistematización de experiencias pueda resultar en la receta mágica para resolvertodos los problemas en la cadena.En las recomendaciones que se presentan, se ha tomado en cuenta el poco tiempo quetodavía le falta al programa MASRENACE (apenas 17 meses) para su finalización y tambiénla existencia de actores como Jagwood+ y Masangni y plataformas de dialogo (CCF-A), quese vienen fortaleciendo desde años atrás ya sea con o sin apoyo de la GIZ, y que brindanservicios en la cadena. Por eso se han sub-dividido las recomendaciones para corto y largoplazo, para que pueden servir tanto a MASRENACE, como a otros actores de la cadena.Además hay otros programas de la cooperación que todavía continúan sus acciones un pocomás, o que están iniciando, a pesar que algunos no tienen un enfoque explícitamente decadena o exclusivamente en el sector forestal (Nicaribe) o en la RAAN (UE).Se recomienda en general los próximos pasos a corto plazo:1) Compartir, discutir y llegar a conclusiones de la sistematización, en conjunto con losdemás stakeholders, y especialmente Jagwood+ y Masangni, algunas empresas, donantesespecíficos (ICCO, Embajada de Holanda, UE, FIDA, FAO, etc.) y actores relevantes delsector público como GRAAN (SEPROD y SERENA) e INAFOR.Este será un paso muy importante, ya que la cooperación debería reconocer que a pesar delas palabras y compromisos de alineación, apropiación y armonización bajo el Acuerdo deParis, en la práctica, y también en la cadena de madera, no siempre ha sido la realidad.Además será interesante, no solo revisar esta sistematización, sino también las leccionesaprendidas del PROFOR del 2005 para tener una visión histórica de las intervenciones,lecciones aprendidas o mejor dicho lecciones, visto que no siempre resultaron seraprendidas.63

2) Identificar algunas experiencias positivas y analizar bien condiciones para susostenibilidad. Algunos de estas pueden ser:- Modelo Bonanza (que se va a sistematizar), basado en desarrollo y vínculos conmercados locales.- Desarrollar un modelo con una o dos empresas privadas medianas o grandes detransformación, vinculando con empresas forestales del eslabón primario ysistematizar bien todos los pasos, lecciones aprendidas, etc.- Vincular con los planes de negocios desarrollados (con apoyo de la Embajada deHolanda) por Jagwood+ y Masangni, analizando con estas organizaciones qué faltaríapor hacer, especialmente en cuanto a los primeros eslabones en la RAAN.- Desarrollar el eslabón de producción de semillas forestales, con un estudio demercado, etc.- Experimentar con diferentes modelos empresariales en las comunidades ysistematizar las experiencias: DGRV y también un modelo más adaptado a la culturaindígena.3) Seleccionar según criterios de sostenibilidad económica, ambiental y social lasexperiencias con mayor potencial y desarrollar un plan de actividades para cada experienciade Enero a Diciembre 2013. Se recomienda invertir al menos 90% de los fondos en estasactividades seleccionadas.4) Analizar con los actores involucrados en las actividades que terminan al final del 2012concretamente los resultados y definir una estrategia de salida. A estas actividades no sedebería dedicar más que 10% del presupuesto del 2013.A largo plazo se recomienda en general:1) Formular programas de fomento de la cadena más flexibles, desde enfoque de mercado ycon mayor involucramiento del sector privado.2) Formular programas con indicadores menos ambiciosos y basados en líneas de base quefacilitan el monitoreo y con gestión basados en resultados.3) Cuidar mucho el rol de facilitador, con el fin de apoyar el mejor funcionamiento ycoordinación entre los actores de la cadena y el upgrading, el mejoramiento del ámbitoregulatorio y el desarrollo de mercados de servicios diversos, condiciones infraestructurales einformación.4) Planificar y monitorear las actividades desde el inicio con el enfoque de sostenibilidad, yde manera experimental, con experiencias piloto, descartando todas las actividades que nose muestran factibles a largo plazo y escalando las experiencias exitosas.5) Trabajar más el desarrollo de mercados de servicios en la cadena.6) Fomentar más integración con otros programas o componentes adentro del mismoprograma, como en este caso de MASRENACE había sido mejor de haber buscado másvínculos reales entre el fomento de las tres cadenas: ganadería, cacao y madera, buscandointervención en las mismas zonas y estimulando producción diversificada por los y lasbeneficiarios/as. La integración se ha limitada al nivel meta: cuestiones de armonización demetodología, talleres conjunto con los facilitadores y los asesores y reflexión para mejorarlos procesos e incentivar el aprendizaje de un proceso al otro.7) Utilizar más lecciones de programas y experiencias anteriores y de otros actores yregiones.8) Mayor colaboración y coordinación con otros programas de la cooperación y actoreslocales definiendo bien los roles y buscar una verdadera complementariedad de sus acciones.64

En lo siguiente, se darán las recomendaciones por eje de sistematización: lo económico,ambiental, social, de género y de liderazgo, apropiación y sostenibilidad.4.1 Mejorar en lo económico.Corto plazo:1) Empezar un dialogo con al menos una empresa privada de transformación conmercado seguro, para desarrollar antes de Enero 2013 un modelo y plan paraestablecer un vinculo duradero entre comunidad y empresa, enfocar en el año 2013todo para apoyar este vinculo y sistematizar bien la experiencia.2) Seguir con el modelo Bonanza, sistematizarlo y ver la posibilidad de desarrollar conal menos un municipio más este modelo, para construir un modelo para escalar laexperiencia. A pesar que se dice que no se puede transferir este modelo a otrosmunicipios legalmente, sí se puede analizar cuáles son las precondiciones y leyes oordenanzas necesarias para este modelo.3) Continuar con la gestión de mecanismos de financiamiento como el que estáapoyando la FAO y GIZ ante el Banco Produzcamos, adecuados a las condicionessocioeconómicas de los grupos comunitarios y PYMEs de procesamiento forestal en laRAAN, y de los prestadores de servicios empresariales interesados.4) Identificar y empezar un dialogo especifico con los actores en la cadena que brindanlos servicios de extracción y transporte de los productos forestales, ya que estosconstituyen una de las principales limitantes para el desarrollo de la actividadforestal.5) Desarrollar incidencia política en las esferas institucionales del sector forestal yambiental como el MAGFOR, INAFOR y MARENA para la promoción de la certificacióndel manejo forestal y el procesamiento de la materia prima forestal.6) Identificar, caracterizar y fortalecer las capacidades de potenciales actores quebrindan servicios operacionales (mercado de servicios) a la cadena de la madera(contabilidad, mercadeo, publicidad, gerencia, etc.) para así satisfacer la demandade estos servicios entre los eslabones de la cadena de la madera en la RAAN.7) En el seno de la cadena de valor de la madera debe actualizarse y divulgarse laestructura de costos de las diferentes actividades forestales (hay una estructura decostos elaborado en 2010) que se realizan en la RAAN con el fin hacer más eficienteslas actividades forestales y así garantizar la rentabilidad.Largo plazo:1) Empezar programas desde análisis de mercados, sea con otro enfoque como de M4Po a través de la metodología de desarrollo de las empresas y del mercado a travésde las cadenas de valor y los mercados de servicios empresariales del CentroInternacional de Formación de la OIT, aplicando instrumentos validados, como entreotros los de MEDA (Mennonite Entreprise Development Associates).2) Involucrar más el sector privado y buscar maneras de aumentar su participacióntomando en cuenta sus intereses especificas, sin perder de vista los objetivos dereducción de la pobreza, etc. En la cadena de madera, específicamente en el eslabónde extracción.3) Tomar un enfoque flexible de desarrollo de experiencias pilotos, que dependiendo deléxito pueden ser escaladas o abandonadas.4) Enfocar más en el desarrollo de mercados de servicios, como los eslabones detransporte y de extracción.5) Continuar con la gestión y búsqueda de mecanismos legales y técnicos en el seno dela CCF-A que faciliten la obtención de los permisos forestales adecuados a lasituación socioeconómica y cultural que se vive en las comunidades que dependen delos recursos forestales.6) Valorar, analizar y proyectar la capacidad productiva forestal que las comunidadesdisponen, de acuerdo a indicadores de aprovechamiento forestal contenidos en losPGMF (actuales y por elaborar) y promover la oferta conjunta del volumen demadera de todas las comunidades a potenciales clientes nacionales e internacionales.7) Diseñar y poner en ejecución en la RAAN, un sistema de información de mercado(productos, precios, compradores) de los productos forestales que se comercializanen la región y al nivel nacional e internacional.8) Fomentar entre las EFC’s la adopción de un modelo asociativo de las empresascomunitarias, para impulsar una organización de segundo piso que funcione como65

unidad empresarial que preste servicios técnicos, logísticos, financieros y canalice lacomercialización de la madera, con el objeto de generar un volumen económico quepermita, en forma sustentable abastecer al mercado regional y nacional y a laindustria de primera y segunda transformación de la madera.9) Apoyar técnica, organizativa, empresarial y legalmente y en función de susnecesidades a las industrias de segunda transformación de la madera en la RAAN conel respaldo del INPYME e INATEC, con apoyo del Centro Tecnológico que seráoperado por Jagwood+.10) Para combatir la ilegalidad en la transformación de la madera debe fomentarse entrelos actores del procesamiento forestal el pago de impuestos y obligaciones con elINSS y exigir la adquisición o compra de la madera provenientes de planes demanejo forestal.11) Fomentar el establecimiento de Bancos de Madera en el Pacífico y Centro del país ybrindarles acompañamiento técnico para garantizar una buena relación de mercadoentre los actores de la producción primaria y primera transformación de la RAAN y lacomercialización de estos productos forestales, tomando como referencia lasexperiencias positivas del Banco de Maderas Tasbaiki.4.2 Mejorar en lo ambiental.Corto plazo:1) Seguir apoyando los procesos de certificación forestal en las comunidades, conénfasis en fortalecimiento de capacidades y sensibilización de las comunidades.2) Fortalecer las capacidades de monitoreo ambiental en las instancias regionales comoSERENA, MARENA, INAFOR y Comisiones Ambientales Municipales (CAM) paragarantizar el cumplimiento de las normativas ambientales entre los eslabones de lacadena de la madera.3) Fomentar la implementación de Alianzas Públicas Privados (APP), para el fomento dela reforestación en áreas degradadas, e impulsar mecanismos de incentivosforestales para incrementar las áreas con bosques y plantaciones con un enfoque denegocios incluyentes.4) Identificación de actores (organizaciones ambientales) y potencial para laplanificación y puesta en marcha de un proceso de incidencia política relacionado alcambio climático, control del avance de la frontera agrícola, etc.5) Diseñar un plan de sensibilización y análisis de potencial de promoción de uso demadera certificada en obras de organizaciones estatales y de la cooperación.Largo plazo:1) Vincular más con programas relacionados a la adaptación al cambio climático, con lasociedad civil en cuanto a organizaciones ambientales.2) Enfocar más en otras actividades económicas que promueven el avance de lafrontera agrícola y desarrollar programas integrados con la producción forestal:reconversión de la ganadería y promoción de buenas prácticas agro-forestales ysilvo-pastoriles.3) Buscar vínculos de mercado y oportunidades en el apoyo de desarrollo de un marcoregulatorio para la promoción de captura de bonos de carbón.4) Incidir en la aceptación de la certificación forestal como un mecanismo de mercadoque convierte la conservación de los recursos forestales en una laboreconómicamente atractiva, socialmente beneficiosa y ambientalmente sostenible.5) Continuar el fomento de proyectos de reforestación de áreas intervenidas bajoaprovechamiento y así garantizar la cobertura forestal.6) Demandar a las autoridades del INAFOR la implementación de las AuditoríasForestales que garanticen el cumplimiento de la legislación forestal - ambiental y elmanejo forestal sostenible de los bosques en la RAAN.4.3 Mejorar en lo social.Corto plazo:6) Priorizar actividades que a corto plazo pueden resultar en negocios concretos ygenerar beneficios económicos.66

7) Vale la pena antes del fin del año analizar el estudio de Amerlie von Marschalck, losresultados del taller interno de la GIZ sobre el trabajo con comunidades indígenas ylos resultados de esta sistematización para tomar decisiones sobre qué actividadespriorizar en cuanto a fortalecimiento de capacidades de las empresas y cooperativascomunitarias y/o desarrollo de otras medidas para mejorar las relaciones entre loslíderes de las comunidades y las empresas. Especialmente importante será ladecisión de priorizar a) El plan de fortalecimiento de cooperativas y empresas conpotencial por DGRV; b) Trabajar con una comunidad/empresa en el desarrollo de unmodelo más adaptado a la cultura indígena, o hacer ambos.8) Se recomienda dar especialmente atención a la transparencia por medio decomunicación y rendición de cuenta a toda la comunidad sobre los resultados de lasactividades apoyadas y planificadas en el marco del programa de MASRENACE.Largo plazo:1) Incluir sociólogos y antropólogos en el diseño y la implementación de programas defomento de la cadena, especialmente en la RAAN, para tomar en cuenta desde elinicio aspectos sociales y culturales y especialmente análisis de grupos de intereses ypoder, aspectos de liderazgo, toma de decisiones, manejo de conflictos, etc.4.4 Mejorar en equidad de género.Corto plazo:1) Las consultoras de género recomendaron en el 2011:a) Buscar relaciones con organizaciones trabajando el temab) Tener un sistema de seguimiento con metas e indicadores concretos, incorporandoindicadores de género en las indicadores de las cadenas.c) Estimular y motivar al personal en la aplicación de género e incluir género comocriterio en la evaluación del desempeño del personal.Según nuestra información, se implementaron b) y c) de las recomendaciones, pero serábueno de evaluar la implementación de estas recomendaciones y su impacto al final delprograma.2) Visto el éxito de la capacitación de Masangni, vale la pena también dar estascapacitaciones a otros proveedores de servicios locales y al mejor capacitar a un gruponúcleo de Masangni y un instituto académico para institucionalizar este servicio en la RAAN.3) Seguir apoyando hasta el fin del 2013 las cooperativas de mujeres de producción desemilla, apoyándoles desde un enfoque de mercado, establecer un negocio sostenible.4) Hacer en el 2013 un estudio de impacto de género y empoderamiento de las mujeresparticipantes en el programa de fomento de cadena, para realmente ver cuales han sido losresultados.Largo plazo:- Iniciar cada programa de fomento de cadenas con un análisis de género y promoverla transversalización en todos los aspectos de los programas.- Promover acciones que promueven e indicadores que miden que las mujeres estáninformadas, que participan en las actividades, que forman parte de los espacios detoma de decisiones y que tienen beneficios directos.- Promover capacitación de género en cadenas a grupos metas, socios, empresas,proveedores de servicios y personal de programas y proyectos de fomento decadenas de la cooperación.4.5 Mejorar en el liderazgo, apropiación y la sostenibilidad.Corto plazo:1) En cuanto a la facilitación de la cadena, no se mira suficiente liderazgo en lasinstituciones de gobierno y las organizaciones locales empresariales, para que en elcorto plazo facilite el fomento de la cadena.2) Para la sostenibilidad de la coordinación del Comité de la cadena, no serecomienda nada, porque realmente nadie tiene la convicción que sin apoyo externose mantiene. También ya experiencias anteriores han mostrado que instancias67

creadas por un proyecto, no son muy sostenibles. Solo entonces si se encuentradurante la divulgación de la sistematización que hay otro donante o programa que sequiere comprometer seguir apoyando esta instancia, vale la pena financiar comopuente hasta finales de 2013 y ejecutar actividades aceleradas de fortalecimiento decapacidades.3) Ver recomendación ¿ bajo las recomendaciones a corto plazo en lo social,Largo plazo:1) ONG’s o proyectos deberían realmente limitarse al rol de facilitador de la cadena,dejando las funciones del mercado a los actores privados.2) Dar mucha atención a la selección de socios para fortalecer capacidades.3) Promover “on the job” training y acompañamiento cercano en el inicio,preferiblemente por organizaciones/empresas de servicios locales.4) Promover canales de comunicación y monitoreo y evaluación participativa parapromover rendición de cuenta a nivel de las comunidades.68

VAnexos69

Anexo I.Bibliografía- Actualización de la cadena Madera Mueble, Shión Miguel y Filomeno Serafín,PROPEMCE, 2010.- Análisis COOSIPBAA con la comunidad, Amelie von Marschalck, Julio 2012- Análisis económico de cadenas, GIZ- Análisis para el fortalecimiento institucional de las entidades públicas del gobiernoregional, municipal, organizaciones locales y comunitarias del sector agropecuario yforestal de la Región Autónoma del Atlántico Norte, FUNICA, 2009.- Análisis participativo del modelo de la empresa forestal comunitaria Kiwatigni en lacomunidad de Layasiksa ubicada en la Región Atlántica Norte (RAAN).Ileana M.Bordas, 2010- Aporte Estrategia del componente de Forestería Comunitaria en la Región Autónomadel Atlántico Norte (RAAN), FUNICA, Fundación Ford, GRAAN. Septiembre 2010.- Aspectos socioeconómicos del modelo de forestería comunitaria post-Huracán Felixen la Región Autónoma del Atlántico Norte – RAAN, Nicaragua,Sergio FranciscoBascopé Sarué, 2010.- Cadena de Resultados Cadena de Valor de Madera, Fase 3 MASRENACE- Cadena de Resultados Institucionalización y Escalamiento, Fase 3 MASRENACE- Cadena de valor Madera: Oportunidades de colaboración- Caracterización de Empresas Forestales Comunitarias y Empresas Prestadoras deServicios de Asistencia Técnica- Certificación forestal en Centroamerica: impactos y contribución al manejo forestal.Managua, 2010- Certificación Forestal Estándares del Manejo Forestal Sostenible, Competitividad yBiodiversidad, Producto MASRENACE- Competitiveness Analysis of Forest Communitarian Enterprises in Latin America: AStudy of Two Enterprises in Nicaragua. Maria Isabel Paredes Saenz, 2011.- Diagnostico de organizaciones cooperativas en Nicaragua. DGRV, ConfederaciónAlemana de Cooperativas, Noviembre 2011- Directivo del Consejo de las Comunidades Europeos relativa a la aproximación de lasdisposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros sobre losproductos de la construcción. Diciembre 1988Directiva 2001/90/CE de la Comisión Europea relativa a la aproximación de lasdisposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros quelimitan la comercialización y el uso de determinadas sustancias y preparadospeligrosos (creosota). Octubre 2001- Elementos para una Estrategia Operativa Territorial, sistematización de lainformación disponible sobre las causas que generan el Avance de la FronteraAgrícola en el Triángulo Minero de la RAAN, Nicaragua. Marcial Lopez, Abril 2012.- Extracción de madera caída posterior al Huracán Félix: una sistematización de dosexperiencias en la RAAN, Kreimann Rosibel, Nitlapan 2010.70

-- Estrategia de Género MASENACE, 2008- Equidad de Género, Cadenas de valor con cara de hombres y mujeres. MASRENACE,Buenas prácticas, julio 2010.- Equidad de Género, Desarrollo de territorios indígenas con visión compartida.MASRENACE, Buenas prácticas, julio 2010.- Equidad de Género, Herramientas prácticas para crear equidad entre hombres ymujeres. MASRENACE, Buenas prácticas, julio 2010.- Equidad de Género, Planificación y Monitoreo con enfoque de género. MASRENACE,Buenas prácticas, julio 2010.- Finance Alliance for Sustainable Trade (FAST), Building businesses and livelihoodthrough sustainable trade finance, Petra Hamers, , The Amazon Alternative, May2011- Fomento de la Cadena de Valor de la Madera, Competitividad y Biodiversidad,Producto MASRENACE- Fomento de la exportación de madera aserrada certificada: Layasiksa y las Crucetas.CEI, Marzo 2011- Género en la RAAN y RBB: Sistematización de Información Secundaria, Nitlapan,Junio 2009- Herramienta Línea de Vida, de Caja de Herramientas para la sistematización- Informe de avance, Asesoría para fortalecer equidad de género en accionesPrograma MASRENACE- GTZ y Proyecto PRODER- OXFAM – GB, Mieke van derSchaeghe y Patricia Lindo, Julio 2010- Informe final Asesoría para fortalecer Equidad de Género en MASRENACE-GIZ yPRODER Oxfam-GB. Junio 2011.- Informe Intermedio Asesoría para la integración del enfoque de Equidad de Géneroen el proceso de fomento de Cadenas de Valor, Triángulo Minero – Nicaragua,Patricia Lindo, Marzo – junio 2009- Información básica para la cadena de valor forestal en la RAAN. Armando ArgüelloSalinas, Noviembre 2008.- Layasiksa - modelo de referencia para la forestería comunitaria, Competitividad yBiodiversidad, Historia de éxito, MASRENACE- Lecciones Aprendidas - Profor e Iniciativas de Co-Inversión, CATIE, MAGFOR,PROFOR y BM. 2005- Mapa de actores RAAN, MASRENACE Componente 3- Memoria Fomento de la Cadena de Valor de la Madera con enfoque sostenible, Bilwi,RAAN, 27-29 de Noviembre 2008, DED, GTZ- Memoria Segundo Taller de Fomento de la Cadena de Valor de Madera con enfoquesostenible. Bilwi, 4 y 5 de Febrero 2010.- Memoria del III Taller Anual de la Cadena de Valor de Madera. Bilwi, 4 y 5 deNoviembre 2010: Presentación: Avances en la cadena de valor de madera aserrada durante 201071

Presentación: Comercio ilegal de madera en Nicaragua con el estudio deestimación de un indicador de tala y comercio ilegal de madera en Nicaragua enel periodo 2008-2009Presentación del primer borrador del informe sobre el estudio del Centro deExportaciones e Inversiones (CEI): Fomento de la exportación de maderaaserrada certificada para el mercado europeo de dos comunidades Layasiksa yLas CrucetasPresentación de Análisis económico de los datos de la cadena de maderaPresentación del primer informe preliminar de Datos del sector forestal en laRAAN con enfoque de cadena de valorPresentación de la Gestión del Comité Directivo de la Cadena de madera- Memoria del IV Taller Anual de la Cadena de Valor de Madera. Bilwi, 24 y 25 deNoviembre 2011.- Perfil Programa MASRENACE Tercera Fase, Febrero 2011- Plan de desarrollo de capacidades componente 3 MASRENACE- POA 2012- Precios de referencia para la instrumentación de los mecanismos de financiamiento einstrumentos económicos del sector forestal, Gerardo Gutierrez, MAGFOR, 2009.- Presentación en PP Scaling-up, GIZ- Presentación Oportunidades de colaboración en el proceso de fomento de la cadena,Jagwood+ y GIZ- Presentación Programa Forestal Nacional, desarrollándose en la Región Autónoma delAtlántico Norte, RAAN, Julio 2009.- Programa MASRENACE Tercera Fase, Febrero 2011- Programa Primera Sesión Marcos de género en Programa MASRENACE GTZ yPRODER OXFAM/GB (30 de abril 2010)- Programa Segunda Sesión Estrategias de Género en acciones de MASRENACE GTZ yPRODER OXFAM (14 – 16 de junio de 2010)- Santamaría Oscar J., Estudio de Determinación de la Demanda de Madera de laIndustria por Distrito Forestal y sus principales Variables de Negocios en Nicaraguapara el Periodo 2008-2009, 2010.- The Role of the Private Sector in Natural Resource Management: A Focus on Forests.IFC, Annual Review, July 2005–June 2006- Scaling – up, Difusión de conocimientos para lograr resultados a gran escalaGuía para el Programa MASRENACE- Scaling up in development cooperation, Practical guidelines, Corporate DevelopmentUnit Policy and Strategy Section GTZ, November 2010- Segundo informe de Diagnostico de organizaciones cooperativas en Nicaragua.DGRV, Confederación Alemana de Cooperativas, Febrero 2012- Sistematizando para el Cambio, guía metodológica para sistematizar experiencias enel Programa MASRENACE.72

Anexo II.Lista de personas entrevistadasEn ManaguaNombreVicky VaughanMarina FloresJanja EkeMaria Dolores MongeMargie OrtegaMarvin CentenoMieke van der SchaegheMaria-Pia HernandezLuis BravoHans MandlbergerRick van der KampKevin LaporteBeate WeiskopfEn BilwiNombreLuis TasioEzequiel AndrewsGuillermina TorresHebert PattersonIvania Lee TaylorMelvin MirandaAmelie Van MarshalkEn RositaNombreJosé Juan AguilarArancibiaRoney Ismail DoloresEmiliano DixonMelvin PérezOmar SujoRojas ConradoOrganizaciónMaderas Tabaiski – LaMuebleríaFinnforCONICEFVUEJAGWOOD+MASRENACE -GIZConsultora de géneroICCOEmbajada de HolandaGIZIFCCADSAGIZOrganizaciónCOOSIPBAACEPISAMasangniINAFORBanco ProduzcamosGRAAN SERENAGIZOrganizaciónIPADE - RositaINAFOR DIIAlcaldía RositaCOOPEMMSISAlcaldía BonanzaCOOSBAKiwatingni73

Anexo III. Participantes en talleres y grupos focales.Participantes en Taller de Línea de Vida Bilwi (16 de Mayo 2012)NombreOrganizaciónJairo Saya PérezAikuki Wal, R.L.-Claribel HowardGRAAN, SEPRODIngrith F. Angel M.Coop. SIPBAAMilton FranckRainforest AllianceChavelo AndrewsCEPISA PrinzapolkaNazaria DixonCoop. Esperanza ButkaLevy Jonathan Maclane GTI AMASANCarlos Salomon MCoop. YamabaMerardo Salomon CCoop. YamabaAlexandra Hernandez GIZ - MASRENACESergio SánchezGIZ - MASRENACEIris Rodríguez,GIZ - MASRENACEParticipantes en Taller de Línea de Vida Rosita (14 de Junio 2012)NombreOrganizaciónEdmundo OliveroIPADEIsolda PeraltaCoop. El NogalJohana AltamiranoDusaMelvin PérezAlcaldía BonanzaEzequiel AndrewsCEPISAMirna MoralesGrupo Mujeres AlamikambaEmiliano DíxonCOOPEMMSISMicaela LópezCOOPEMMSISAdriana NavasGTI PrinzuawalaOrlando JacoboGTI Prinzu Auya UnFrancisco SolarisCoop. KiwatingniArlen OrtizIyamsak, CooperativaMayarinRoney Ismail DoloresAlcaldía RositaIris Rodríguez,GIZ - MASRENACEParticipantes en grupo focal en Rosita (13 de Junio 2012)NombreOrganizaciónMicaila López DixonComunidad EspañolinaIsolda PeraltaCooperativa El NogalJuan Obando LunaCooperativa El NogalEmiliano DixonCooperativa COOPEMMSISMirna MoralesCooperativa AlamikambaArlen OrtizIyamsakEzequiel AndrewsCEPISAOmar SujoCOOSBAMarvin LagosCOOSBABen StrognerGIZArlen OrtizIyamsak, CooperativaMayarinRoney Ismail DoloresAlcaldía RositaParticipantes en Taller de Validación (12 de Julio 2012)NombreOrganizaciónClaribel Howard L.SEPROD-GRAANRojas ConradoCoop. Kiwatingni R.L.Roger Herman H.Aikuki Wal R.L.Guillermina TorresMasangni R.L.Harold WilsonGRAAN-SEPRODTomas TaylorGRAAN-SEPRODSergio SanchezGIZ-MASRENACEIris RodriguezGIZ-MASRENACEAlexandra Hernández GIZ-MASRENACE74

IVAnexo IV. Resumen de resultados del fomento de la cadena.TALLER CADENA DE VALOR MADERA ASERRADAPOA 2012Avances al 30 de junio 2012En proceso Finalizado No ejecutadoÁrea de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances Observaciones1. Fortalecercapacidadestécnicas en elmanejo sosteniblecon enfoque degénero1.1 Capacitación enclasificación y selección desemillas forestales1.3 Producción de Semillasforestales de la cooperativade mujeres en la comunidadde Alamikamba.1.4 Gestionar capacitaciónpara mejorar la calidad en laproducción de maderasaserradas1.5 Mejoramiento de lastécnicas de moto aserrado deCOOSBAMarvin LagosINAFOR/BSF& CMG,Cooperativade MujeresCOOMUPASINComitéDirectivoCOOSBA,COOPEMSIS3,000.00(Solicitado a laGIZ)15,000.00(Solicitado a laEmbajadaAlemana)Gestionarfinanciamiento3,000.00(solicitado aINAFOR/BSF& CMG,SETROPIC,GIZEmbajada deAlemania,GIZAlcaldíaBonanzaAbril (Primercuatrimestre2012)EneroJunioJunio(PrimerNo hay informaciónProyecto presentado,pero no fueaprobado.No hay infomración

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances Observacionesla madera (moto sierras conmarco)1.6 Mejorar técnicas para elmanejo y uso eficiente de losaserraderos1.7 Capacitación sobrecadena de custodia1.8 Capacitación en técnicaspara la clasificación de laMadera(normasinternacionales), dirigido atécnicos y comunitarios delas EFC.1.10 Evaluación del modeloBonanza1.11Producción de semillasforestales en COOSBA YCOOPEMSISINAFOR-PuertoCabezas,INATEC.Aikuki Wal,19 de Agostoy YAMABA.ComitéDirectivo (Através deConsultoría)AlcaldíaBonanzaAlcaldía deBonanza,INAFOR-CMG & BSF,COOSBAGIZ- MD1-1(Ben)1,500.00(GestionarFinanciamiento)3,000.00(RainforestAlliance)2,000.00(GestionarFinanciamiento)5,000.00(Gestionarfinanciamiento)(Gestión definanciamiento)GIZ – MD 1-1(Ben)INAFOR,INATEC,MASANGNIRainforestAlliance, GIZMASANGNI,AIKUKI WAL,RainforestAlliance,IPADE-OXFAMGIZ- MD1-1,INAFOR -MARENAsemestre2012)FebreroEnero-FebreroA partir deFebrero20122012No se ha realizado,hubo recorte depresupuesto, estángestionando fondospara ejecutaractividades del POA.Esta suspendida lacertificación demadera controlada.Está en función derecuperarla .y dar lascapacitaciones.Programada para elmes de octubreNo hay informaciónNo hay información1

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances Observaciones2. Acceso a nuevastecnologías yequipamiento en elmanejoyprocesamiento demadera aserrada1.12 Capacitación enexperiencias en seguridadlaboral durante la extraccióny tala de madera1.13 Intercambio deexperiencias entre EFC queestablecen plantacionesforestales y COOSBA2.1 Gestionar adquisición deequipos de motosierras2.2 Gestionar adquisición deaserríos para Likarma yYulutangni2.4 Gestionar la construcciónde un acopio de maderaINAFORAlcaldíaBonanza,INAFORLikarma,Yulutangni,MasangniMasangniYulutangni,MasangniparcialmenteGIZ – MD 1-1(Ben)GIZ – MD 1-1(Ben)6,000.00(Gestionarrecursos)30,000.00(Gestionarrecuersos)4,000.00(Gestionarrecursos)INAFOR,GRAANINAFOR,GRAANEntrefebrero –mayo 2012201220122012 No hayMarzo 2012No hay informaciónNo hay informaciónLikarma ha conseguidoun fondo de U$16,000para operar la empresa.Ademas consiguieron 2motosierras.Yulutangni tiene 2motosierras, ambosestán en actividades deextracción.Las 2 empresas estánelaborando un segundoproyecto para elfortalecimietnoproductivo de laempresa (Fondosgestionados conMasangni)Estan acopiando enSanta Clara en casa2

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances Observaciones2.5 Gestionar equipamientopara taller de carpintería2.6 Gestionar adquisición desecador de madera2.7 Asistencia Técnica Construcciónsecador solar demadera Mejoramiento detécnicas en latransformación demaderaEFCKiwatingni yFrancia SirpiCooperativaYAMABACOOSBA40,000.00(Gestionarrecursos)12,000.00(Gestionarrecursos)Mano de obrade laCooperativa yseguimientopor GIZ MD1-2(Hans)MASANGNIGRAAN,RA, AikukiWal,Alcaldía deBonanza,201220122012comunal y FranciaSirpi en casaprivada.Se está asesorandopara realizar gestióncon el INAFOR paraque en Francia Sirpien la casa alberguepuedan almacenarmadera de estascooperativasLas empresas tienenun 50% de equiposde carpintería. Através del equipotécnico del territorioWangki Twi seprepara propuestapara completar elequipo. Se piensapresentarlo con laUE y Plan NicaraguaNo hay gestión.No hay información3

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances Observaciones Comercialización ymercadeo2.8 Asistencia técnica: Instalación desecadorconvencional; Prototipos Calidad de productosy sistema de calidad Reconversiónindustrial Muestras de maderaparacomercializaciónJagwoodAcompañamiento técnicoGIZ MD1-2(Hans)EmbajadaHolandaA partir deFebreroLos prototipos estánen el fabricaciónRecibieronCapacitación ISO laspymes socias deJagwoodElaboradas 150muestras para EFCKiwatingni, SIPBAA3. Fortalecimientode empresasforestales conenfoque de género yresponsabilidadsocial empresarial3.1 Capacitación de mujeresen fortalecimiento denegocios forestales (semillas)EFC:CEPISA,KIWATINGNI,LAESPERANZA, YAMABA,LIKARMA, YULU TUNGNI.EFCGTI WankiTwi5,000.00 porEFC (Gestionarrecursos).RainforestAlliance, GIZ,Aikuki Wal,MASANGNIEnero –JunioRealizada 1capacitación por elGTI a mujeres delterritorio 40 mujeresde 8 comunidadesparaelaprovechamiento desemillas, madera.Con las mujerestrabajar un centro deproducción deplantas.4

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances ObservacionesEn el proceso defortalecimientoparticipan SIPPBA,YAMABA, Kiwatingniy COOSBAFortalecimietno aprestadores deservicios Masangni yAikuki Wal3.2 Capacitación endesarrollo cooperativa de lasEFC: KIWATINGNI,COOSBA, YAMABA,SIPBAA, LA ESPERANZA,LIKARMADGRV-GIZ/MD1,MASANGNI3,000.00 (GIZ) INFOCOOP JunioMultiplicadores:Aikuki Wal. Reuniónde coordinación conYamaba parapresentación de lapropuesta a lacooperativa. El 1 deagosto se realizóreunión para levantardiagnostico de lasituación financiera.Legal y organizativa.Charla sobregobernabilidad07 al 09 taller enpuerto sobreprincipios decontabilidad.3.3 Organización ycomunicación empresarialMASANGNI4,000.00(Gestionarrecursos)INAFOR,INATECEnero Marzo5

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances Observaciones4. Fortalecimientoadministrativo yfinanciero de lasempresas forestalespara aplicar a losservicios financiaros4.1 Capacitaciónadministraciónygobernabilidad empresarial yde cooperativas.4.2 Capacitación encontabilidad en las empresascomunitarias: COOSBA,KIWATINGNI,LAESPERANZA, YAMABA,LIKARMA/YULUTINGNI4.3 Gestionar apoyo paraacompañamiento en gestiónempresarial4.4 Elaborar planes detrabajo, planes de negocio yplanes de reestructuración delas EFCMasangni,Jagwood, RA,Aikuki WalDGRV –GIZ/MD1,MASANGNIGIZ/MD1-DGRVMASANGNIMasangni, RA3,500.00(Gestionarrecursos)3,500.00(GIZ)10,000.00(Gestionarrecursos)2,000.00 porcada EFC(Gestionarrecursos)SEPROD,GRAAN,INATEC,INAFOR, GIZGRAAN/SEPROD.INAFORSEPROD,GRAAN,INAFORGIZEnero –Marzo 2012JunioEnero –MayoEnero –Junio 2012A Liwarma yYulutangni Masangnile ha dadocapacitación encontabilidad,administración ygobernabilidad19 de agostorecibida de Magfor,Inta e INATEC a laJunta Directiva (27,10 mujeres) entemas contabilidad,gerencia . 3 eventosParte de la actividadde anteriorEl proyecto no fueaprobado, serealizaran esfuerzosdesde el Contratofirmado conMasangni paraCOOSBA, YAMABAy SIPBAA6

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances Observaciones5. Mejorar el accesoa mercados para lamadera aserrada ysemillas forestales4.5 Desarrollo eimplementación del sistemacontable5.1 Firma de contrato conBanco de Semillas ForestalBSF & CMG, y conSETROPIC5.2 Revisar estado depermisosdeaprovechamiento forestaly organizar la oferta demadera de las EFC parala zafra 2012.5.3 Análisis de la oferta parala segunda transformaciónMasangni,Aikuki WalMasangniLayasiksa,Crucetas yAlamikambanEFC con elapoyo delComitéDirectivoEl Nogal,COOSBA1,000.00 porEFC500.00(GIZ)2,000.00(GIZ)GIZGRAAN/SEPROD,INAFOR,GIZ,MASANGNIGRAAN/SERENA/SEPROD,GTI,ALCALDIA,MASANGNI,GIZIPADE/OXFAM, GIZEnero –Junio 2012Febrero -JunioA partir deFebreroA partir deAbrilRealizado conveniocon la comunidad deIsnawas,Al aserrío {sanfrancisco se compro5,000 pt los cualesse están secando enel HornoSe está solicitando alINAFOR informaciónpara identificar lospermisos deaprovechamientoparahacerasambleas y poderrealizar compras alas comunidades.7

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances ObservacionesLa Cooperativa ElNogal se inaugura el16 de agosto enRosita06 de agosto inicia elproceso de prácticade la maquinaria enel Nogal5.4 Elaborar propuestastécnicas económicas de lasEFC para solicitarfinanciamiento al BancoProduzcamos.Cooperativa19 de Agosto,Francia Sirpi,Santa Clara yEl Nogal.1,200.00(GestionarFinanciamiento)GRAAN/SEPROD,Masangni,Aikuki Wal,IPADE-OXFAM,GIZ, GTIA partir deFebreroLa 19 de agostoactualmente tienealianzas con pymesdel pacifico que lesasegura la venta demadera.Actualmente estánlegalizando losdocumentos jurídicosde la cooperativa.La cooperativa ElNogal ha identificadola necesidad e unpréstamo con elinicio de operacionesdel taller central.5.5 Elaborar propuestatécnica económica de laCooperativa El Nogal.El Nogal800.00(GestionarFinanciamiento)IPADE-OXFAM,PrimerSemestre2012Actualmente lacooperativa tiene unpréstamo conCARUNA, por tantono pueden solicitar8

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances Observaciones5.6 Asesoría Técnica paradesarrollar productosfinancieros y monitoreo acréditos del bancoproduzcamos a las EFC.5.7 Analizar la demanda ybuscar clientes paravincularlos con las EFC5.8 Organizar Ruedas deNegocios: Cerrar negocios demaderas, definir lascondiciones decontrato, calidades,volúmenes, fechas deentrega. Entrega de maderas alos compradores. Gestionar contratos decomercialización demadera aserradaBancoProduzcamosComitéDirectivo (através deconsultoría)ComitéDirectivo (através deConsultoría)4,000.00(GIZ)3,000.00(GIZ)2,000.00(GIZ)INAFOR,GRAAN/SEPROD, GIZCEI, GIZ,MASANGNI,IMPYME,Cámara deConstrucción.GRAAN/SEPROD,INAFOR,MASNAGNI,GIZ,ALCALDIASEnero –AbrilFebreroMarzootro.Se han realizadoreuniones entre ElBanco, INAFOR,FAO y RA para larealización de estaactividad.5.9 Capacitación para laclasificación de la madera(normastécnicasinternacionales) dirigido atécnicos y comunitarios deGRAAN –SEPROD,INAFORGIZ, MD 1-1(Ben)Masangni,Banco deMaderasTasbaiki,JagwoodSegundosemestreNo hay información9

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances Observacioneslas EFC6. Incentivar elaprovechamiento,plantacionesforestales ycomercializaciónlegal de la madera6.1 Establecimiento deplantaciones energéticas enRosita PPP HEMCO - GIZHEMCOGIZ40,000.00GIZ-MD 1-2(Hans yAméricoHerrera)Alcaldía deRosita, GTITuahka,ComunidadWasakin,CooperativaCOMUCOR2012Firmado PPP con laHemco, incluye a lacomunidad deWasakin paraidentificar las áreas.6.2 Gestionar e iniciar unpilotaje de un fondo deincentivos forestales para elestablecimientodeplantaciones forestales yreforestación para larestauración del ecosistemasAlcaldía deRosita(GestionarFinanciamiento)GIZ MD 1-2(Hans)FONADEFOJunta deAndalucía2012Presentado proyectoal FONADEFO el 21de diciembre 2011,enviado nuevamenteen marzo 2012 por elCambio de DirectorEl FONADEFO loregreso a la alcaldía,solicitando ajustes ala propuesta originalpara incorporaraspectos productivos7. Incidir en laregulación eficazpara la producción ycomercialización dela madera7.1 Sistematización sobre losCostos para el Manejoforestal sostenible: Costos de elaboraciónde PGMF, POAS, EIA,consultas públicas paraaprobación Tarifas de lospermisos, avales,constancias emitidasSEPROD,Masangni.7,000.00Por gestionar(GIZ: US$2,000)GIZ,FundaciónFordUniversidades.SeguimientodesdeFebrero -JunioEn el contratofirmado entreMasangni – GIZ /Masrenace se haincluido esteproducto.En el caso de los PAF,10

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances Observacionesen las diferentesinstancias de gobiernospara acceder a lospermisosdeaprovechamientoforestal Costos deaprovechamiento,extracción, transporte Costos de aserrado,comercialización,transporte (gestión delos permisos) Beneficios del manejoforestal Certificación forestal Trámites para elaprovechamientoforestal Revisar las unidadesde medición para elcobro de los impuestosdel INAFOR seaconforme a los castigosque aplica el mercado7.2 Presentación de lasistematización de los costospara el Manejo forestalsostenible al CCF-A7.3 Gestionar que el CCF-Apresenten a la Comisión deRecursos Naturales delGRAAN la sistematizacióncon la resolución delconsejo (11 y 12 deabril) , se apruebaLa derogación de laaplicacióndelinstrumento PAF en lasáreas afectadas por elhuracánFélix, orientando lautilizacióndeinstrumentos quepropicien el usosostenible de losrecursos forestalesY se oficializa eldesarrollo del Plande trabajo quehemos acordado conel equipo técnicoRAAN para larevisióny“Actualización delmecanismo,instrumentos para elacceso a permisosde aprovechamientoforestal en la RAAN,pos PAF. (Revisiónde costos, tiemposde acceso, entreotros)”, Se elaboraráuna propuesta deprocedimientos11

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances Observacionesde los costos para sudiscusiónactualizada quefaciliten el acceso(simplificación).7.4 Gestionar que laComisión de RRNN presenteen Sesión del ConsejoRegional los resultados de laSistematización así comopropuestas que le permitan alas comunidades aprovecharel bosqueMasangni, presentola información en lareunión del CCF-A,los comentarios delos participantessugieren debilidad enlosdatos(credibilidad). Nohubo suficientetiempo parapresentarlo a detalle.No hubo acuerdosobre cómo utilizaresta información.7.5 Gestionar con el BancoProduzcamos que seestablezca un mecanismoque facilite los requisitospara que las comunidadespuedan acceder al créditoSEPRODEFCmiembros delComitéDirectivo1,500Por gestionarBancoProduzcamosFebreroSEPROD se integraal proceso que estáen ejecución conINAFOR y el BancoPrdouzcamos7.6 Las EFC comunitarias yempresas privadasparticipan en las reunionesdel CCF-A: Revisar con el CCF-Ala lista de invitados ycontactos para lasSEPRODAikuki WalMASANGNIIPADEGIZFebrero2012En las reuniones deeste año se cuentacon la participaciónde empresascomunitarias en lasreuniones del CCF-A12

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances Observacionesreuniones Proporcionar loscontactos de losrepresentantes de lasEFC que hagan falta alCCF-A Solicitar al CCF-A queplanifiquen lasreuniones en losterritoriosDelegado delComitéDirectivo7.7 Revisión del marco legaly regulatorio para facilitar elaprovechamiento forestalGIZ/Componente 1 yComponente37.8 Crear ventanilla únicapara tramites y permisosforestalesCCF-A, INAFORINAFOR,GRAAN, GIZGIZ/Componente 1 yComponente37.9 Gestionar para que eltransporte de madera de lasoperaciones legales sea delibre circulaciónGIZ/Componente 1 yComponente38. Gestión de lacadena y articulaciónde actores conenfoque de género8.1 Enviar a las institucionesde gobierno los resultadosdel taller y el POA 2012 Envío de la memoriadel tallerSecretario delComitéDirectivo- GIZ1ra Reunióndel ComitéDirectivo el03.02.11Claribel envía lamemoria por correoa INAFOR,SERENA, Comisiónde RRNN y deproducción, Alcaldía,13

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances Observaciones8.2 Monitoreo de los avancesdel POA de la Cadena y losIndicadores La Secretaria deProducción envíarecordatorio a lasorganizaciones paraque envíen los avancesde las actividades Las organizacionesllenan el formato con losavances del mes y se loenvían a la Secretariade producción para suconsolidación8.3 Divulgación deinformación Elaboración de unboletín Blog de la cadena8.4 Capacitación a losmiembros del ComitéDirectivo; en la primerareunión se priorizan los temas Liderazgo Gestión definanciamiento Moderación /FacilitaciónSEPRODMiembro delComitéDirectivoMiembro delComitéDirectivo4,000.00(GIZ:US $2,000.00gestionarrecursos)3,500.00(Gestionarrecursos)Lasorganizaciones queprestanservicios deapoyo en lacadenaUniversidadesAl 10 decada mes seenvía lainformacióndel mesanteriorCada 3meses apartir demarzoCada 3meses apartir demarzoprocuraduría delmedio ambiente,MARENA.Claribel conversacon Wilfredo paraactualizar.Selección en laprimera reuniónmensual el 01 demarzo14

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances Observaciones Negociación /Resolución de conflictos Introducción a lacadena de valor Legislación forestal,pueblos indígenas Conocer los actores ysus roles en el sectorforestal Normas internacionalespara el comercio de lamadera: FSC, NHL8.5 Primera reunión delComité Directivo Revisión del POA eIndicadores 2012 Priorización de lostemas de incidenciapara los diferentesespacios identificados Calendarización de lasreuniones del añoDesignar las personasque lo representaránen los espacios deincidencia Priorización de lostemas de capacitacióny gestiónSEPROD 500.00 (GIZ) GIZ1ra Reunióndel ComitéDirectivo el02.02.11 Revisado el POAe Indicadores Calendarizadaslas reunionesmensuales (1erjueves de cadames) y lasreunionestrimestrales (26abril, 26 de julio y27 deseptiembre) Seleccionado eltema deincidenciaprincipal.8.6 Reuniones trimestrales delComité Directivo identifica yprioriza los temas deincidencia, Solicita suPresidentedel ComitéDirectivoSEPROD2,000.00 (GIZ:US$ 1,000.00;gestionarrecursos)GIZ26 abril, 26de julio 7 27deseptiembreRealizadas 2reunionesmensuales,realizadas 215

Área de Mejora Actividades Responsable Presupuesto U$ Alianzas Fecha / Plazo Avances Observacionesincorporación en la agenda delos diferentes espacios deincidencia donde participa8.7 Taller de fomento cadenade valor madera en la RAANGRAAN/SEPROD,INAFOR3,500.00 (GIZ:US $2,000.00)GIZ,OXFAM,IPADE,MASANGNI,2012 reunionestrimestrales25 y 26Octubre2012.16

VAnexo VLínea de vida17