BILBAO EL SUR TAMBIEN EXISTE - Alberto Lopez Arquitecto

Pero esta trastienda de la ciudad, esta parte oscura, la otra cara oculta y desconocida dela otra ciudad, la ciudad brillante, de la que se ve, se muestra y se vende. La de los paseosjunto a la Ría, la de los museos y grandes equipamientos, la de los centros comerciales, la delas torres de oficinas, la de los pisos millonarios, la del tranvía bucólico deslizándoseplácidamente por el parque junto a la Ría, la de los hoteles de diseño, la de los proyectossingulares firmados por figuras del star-system arquitectónico, la de los chef de la GuíaMichelín, la del espectáculo… Porque nunca la ciudad (ni en el período barroco) fue tanespectáculo como es ahora… la pegunta es: ¿espectáculo para quién?... La contestación esevidente.EL PLAN GENERAL MUNICIPALDE BILBAOEl actual Plan General no baja a resolver los problemas que la Zona Sur tieneplanteados. Resulta demasiado genérico en sus definiciones para resolver las cuestiones yproblemas de un área semi consolidada, en proceso de cambio y con una estructuradescoyuntada. El plan General en su intento de definirlo todo desde el diseño no contempló losdistintos niveles de exigencia en el diseño que las distintas zonas, según su especificidad,requerían. Y además lo hizo sin profundizar.Las zonas con intervenciones de remate y consolidación como el ensanche, no podíanser tratadas como la Zona Sur con una exigencia de intervención profunda para cambiar lascosas. La intervención se hizo rematando manzanas desde un diseño arquitectónicofuncionarial, de expediente, sin imaginación, abriendo unas pocas calles, ajustandoalineaciones y perfiles de alturas para convertir, sin más, manzanas de edificios industriales,en manzanas de vivienda, como si en lo fundamental la forma urbana, y la ordenaciónurbanística estuvieran más o menos bien. Y no es así, porque esta ciudad es expresión de uncaos que con el simple esfuerzo por controlar la forma no se puede solucionar.La intervención se requiere, profunda y detallada y desde el mismo barrio, teniendoen cuenta tanto los usos existentes como los necesarios para el futuro de una ciudad y unasociedad equilibrada y diversa, en la perspectiva que el barrio son por encima de todo sushabitantes.El Plan General se ha convertido además para la misma administración y para lascorporaciones que dominan la ciudad en un corsé que limita sus intervenciones puntuales.Necesitan para sus proyectos, que les dejen libres las manos. Quieren actuar sin el control delos ciudadanos y el plan exige procedimientos que para la administración resultan en ocasionesenojosos. Claro esta que ello responde a la idea ilustrada de que son ellos, los políticos y losgrandes ejecutivos, quienes saben lo que les conviene a los ciudadanos. Por ello la políticaurbanística, lo hemos dicho antes, es solo coartada.Muchos políticos y urbanistas arrepentidos dicen que la época de los planes (algunosya lo dicen sin rubor) es algo del pasado. La ciudad según ellos ya esta hecha, y solo hay quehacer proyectos puntuales en unos casos o poco más que fijar alineaciones en otros. Y en estocuentan con el incondicional respaldo de la mayoría de los arquitectos. Ahora se hacenproyectos atendiendo a la oportunidad más inmediata. Después se modifica el Planeamientoadecuándolo a aquel proyecto. Así se ha ido actuando a lo largo de la ría en ausencia de unplaneamiento metropolitano (el PPT ha venido a recoger en su seno los proyectosanteriormente pensados como el de Bilbao recogió el Plan Especial de Amézola). Si unocontempla el Plan General y la realidad las diferencia resultan manifiestas. Una Institucióncomo Ría 2000 lo dice en sus revistas y memorias de empresa sin rubor alguno. Se recalifica ose modifica el Plan donde haga falta y se financia lo público con el negocio inmobiliarioprivado (verdad a medias si tenemos en cuenta las inversiones llevadas a cabo por el conjunto15