BILBAO EL SUR TAMBIEN EXISTE - Alberto Lopez Arquitecto

Se sigue manejando la idea de un “Plan de Accesos a Bilbao” remodelando los actualesy creando el de Olabeaga - San Mamés en sustitución de Sabino Arana. Pero… ¿Por quéBilbao tiene que tener accesos si es una parte mas de la ciudad comarcal?... Lo deseable seriauna continuidad de la trama metropolitana y no entender el Ensanche como una cabecera,como un centro al que hay que llegar y penetrar rompiendo la barrera de la topografía natural yla muralla arquitectónica que lo define. Es necesario abandonar la idea de “los accesos”…Entre otras cosas porque es una respuesta vieja a una idea vieja de ciudad, la de un Bilbaomunicipal. La del Bocho. La del Ensanche. Que ya desde la época de Bastida y Prieto fuepuesta en cuestión.El Avance del Plan Territorial parcial de 1993 de Eduardo Leira volvia a plantearacertadamente el asunto.EL METROA las autoridades locales les costó años entender la necesidad del metro. En la mediadaen que no era su proyecto de ellas (lo identificaban con un proyecto de Estado), lo estuvieronretrasando en el tiempo, apostando mientras tanto, por la movilidad en superficie y eldesarrollo de nuevas carreteras.Por eso el metro de Bilbao es un proyecto tardío. Y todavía hoy es el momento en elque no se acaba de apostar decididamente por él, a pesar de toda la parafernalia y marketingsobre sus futuras ampliaciones y sobre su diseño (lo más anecdótico, aunque eso si, lo másespectacular del proyecto)El Bilbao metropolitano necesita menos carreteras y más metro. Pero con unos trazadosmenos dependientes del antiguo sistema de redes ferroviarias de la anterior ciudad industrial,sino vinculado a los verdaderos núcleos de población y a los nuevos desarrollos urbanos,sabiendo además que el metro no es solo un sistema para dar respuesta a la movilidad de laciudad existente, sino un factor clave en la configuración del desarrollo urbano.En cuanto al tranvía (verdadera moda actual) puede resultar un sistemacomplementario (aunque en Bilbao ha sido planteado para la ciudad entendida en sudimensión turística, si no véase por donde discurren sus primeros tramos, por un parquedesocupado, lejos de los puntos de demanda real de movilidad) pero no resuelven el problemadel transporte de masas metropolitano. La solución como columna vertebral sigue estando enel metro, que demanda la construcción de nuevos tramos (véase el ejemplo de la gestión deGallardón en Madrid, en su periodo como Presidente de la Comunidad, que extendió la redhasta zonas verdaderamente alejadas, que se han incorporado a la ciudad como parte de ésta,dejando de ser barrios dormitorios a los que para llegar con coche se tardaba una eternidad).Todo lo demás son apoyos complementarios o paños calientes. El descubrimiento del tranvíaturístico como transporte de masas ha venido después, cuando los vacíos de servicio nocubiertos por el metro se han puesto en evidencia y después de recorrer la Ría y entrar en laciudad habitada se ha visto la posibilidad de su empleo como sistema complementario(Rekalde, Irala, Zona Sur). Eso resulta evidente, por las dudas sobre su trazado. La verdad esque no se tenía la idea clara de su utilización como transporte masivo. Formaba parte de laciudad del espectáculo, de la ciudad bella, de la ciudad escaparate.LA CRISIS ECONÓMICA, EL FINAL DEL LADRILLOY LA QUIEBRA DE LA MARCA BILBAOPero el modelo-marca y esta operativa propia de las vacas gordas, que todo lo esperabade las plusvalías del ladrillo, y de las ventas de solares a los promotores privados para12