Panorama_Estrategico_2015

Panorama_Estrategico_2015 Panorama_Estrategico_2015

11.07.2015 Views

Martín Ortega Carcelénreferéndum en Crimea para la anexión a Rusia y una toma del poder delos separatistas en las provincias de Donetsk y Lugansk. Los sucesivoscambios de Gobierno en Ucrania dieron paso en 2014 a un conflicto civilcon un control territorial dividido que supone un riesgo de partición delpaís. Tanto la Unión Europea como Estados Unidos condenaron la anexiónde Crimea y el uso de la fuerza, y entendieron que Rusia estaba desestabilizandoUcrania, por lo que decretaron sanciones económicas contraRusia.A finales de 2014 era muy difícil prever la evolución futura del conflicto.Las posiciones parecían enrocadas entre los aliados occidentales —quemantenían que la integridad territorial de Ucrania, según quedó definidosu territorio en el momento de la independencia sobre la base de la anteriorrepública soviética, debía respetarse— y Rusia, que afirmaba queCrimea había sido parte de su territorio durante siglos y que la voluntadde las regiones del este debía ser respetada. Estas posiciones en aparienciairreconciliables auguraban un largo desarrollo del conflicto. Tambiénen suelo europeo, las crisis de los Balcanes de la década de 1990necesitaron largo tiempo y muchos esfuerzos para superarse. Es muyprobable que también necesitemos muchos años para resolver el conflictode Ucrania. Junto al impasse territorial, a finales de 2014 las sancioneseuropeas y norteamericanas estaban teniendo efectos negativos sobre laeconomía rusa, y por su lado Rusia amenazaba con acciones más gravesen el campo de la energía o en el terreno militar. En estas circunstancias,la escalada de la controversia parecía la peor opción, por las consecuenciasimprevisibles sobre el comercio y las comunicaciones mundiales. Elcurso de acción más razonable sería sentarse en la mesa de negociacionesy que todas las partes estuvieran dispuestas a comprender a la partecontraria y a ceder si es necesario. Los buenos acuerdos son aquellosen los que todas las partes dan algo para recibir algo mejor a cambio enbeneficio de todos.68

Oriente Medio, Oriente Próximo y el Norte de África:epicentro de incertidumbresCarlos Echeverría JesúsCapítulosegundoResumenLos ecos de las revueltas árabes iniciadas en el otoño de 2011 aúnresuenan en la región MENA, transformada desde entonces en términosde seguridad. A las guerras abiertas en Libia y Siria se añade ladesestabilización generada por una y otra en sus entornos inmediatos.En Egipto se intenta recuperar la normalidad política y de seguridad, perola amenaza terrorista se ha visto sobredimensionada. El conflicto israelopalestinovivía en el verano de 2014 una nueva página de enfrentamientobélico en la Franja de Gaza, librado entre Israel y Hamás y con un altocoste en vidas y en daños materiales. El sobredimensionamiento de laamenaza yihadista en Siria ha desbordado en Irak, con el actor EstadoIslámico/Daesh como su principal protagonista, enormemente letal y concapacidad de reclutar en toda la región MENA. Dicho redimensionamientodel conflicto en Siria e Irak hace aún más compleja la situación en laregión, donde Irán por un lado y algunos países del Consejo de Cooperacióndel Golfo por otro, agudizan sus diferencias, gravitando sobre todoello la perduración de unas negociaciones entre Irán y la comunidadinternacional sobre su programa nuclear plagadas aún de dificultades.El multilateralismo está en crisis en la región, en lo que respecta a lacontinuación del proceso de paz para Oriente Medio y a la cooperacióneuromediterránea. Las dificultades para resolver conflictos como elsirio o el libio, conformar una coalición sólida y eficaz para combatir al69

Martín Ortega Carcelénreferéndum en Crimea para la anexión a Rusia y una toma del poder delos separatistas en las provincias de Donetsk y Lugansk. Los sucesivoscambios de Gobierno en Ucrania dieron paso en 2014 a un conflicto civilcon un control territorial dividido que supone un riesgo de partición delpaís. Tanto la Unión Europea como Estados Unidos condenaron la anexiónde Crimea y el uso de la fuerza, y entendieron que Rusia estaba desestabilizandoUcrania, por lo que decretaron sanciones económicas contraRusia.A finales de 2014 era muy difícil prever la evolución futura del conflicto.Las posiciones parecían enrocadas entre los aliados occidentales —quemantenían que la integridad territorial de Ucrania, según quedó definidosu territorio en el momento de la independencia sobre la base de la anteriorrepública soviética, debía respetarse— y Rusia, que afirmaba queCrimea había sido parte de su territorio durante siglos y que la voluntadde las regiones del este debía ser respetada. Estas posiciones en aparienciairreconciliables auguraban un largo desarrollo del conflicto. Tambiénen suelo europeo, las crisis de los Balcanes de la década de 1990necesitaron largo tiempo y muchos esfuerzos para superarse. Es muyprobable que también necesitemos muchos años para resolver el conflictode Ucrania. Junto al impasse territorial, a finales de 2014 las sancioneseuropeas y norteamericanas estaban teniendo efectos negativos sobre laeconomía rusa, y por su lado Rusia amenazaba con acciones más gravesen el campo de la energía o en el terreno militar. En estas circunstancias,la escalada de la controversia parecía la peor opción, por las consecuenciasimprevisibles sobre el comercio y las comunicaciones mundiales. Elcurso de acción más razonable sería sentarse en la mesa de negociacionesy que todas las partes estuvieran dispuestas a comprender a la partecontraria y a ceder si es necesario. Los buenos acuerdos son aquellosen los que todas las partes dan algo para recibir algo mejor a cambio enbeneficio de todos.68

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!