Panorama_Estrategico_2015
Panorama_Estrategico_2015 Panorama_Estrategico_2015
Martín Ortega Carceléntes, sobre todo porque afectan a la economía rusa y a la población rusaen su conjunto. En el lado europeo, los países más afectados por las sancionesde uno y otro signo fueron los Estados ribereños del mar Báltico.Aunque el primer ministro ruso, Dimitri Medvédev, habló de efectos negativosde las sanciones y de las contramedidas rusas sobre la economíade la UE, cifrados en unos noventa mil millones de dólares, es evidenteque los efectos sobre la economía rusa son mayores, sobre todo teniendoen cuenta la coincidencia en el tiempo de movimientos financierosinternacionales, que evitaron los productos rusos, y de los bajos preciosglobales de los hidrocarburos.En el Consejo Europeo de diciembre de 2014, los líderes europeos añadieronsanciones relativas a Crimea, al impedir inversiones en ese territorioy al prohibir escalas de cruceros turísticos en sus puertos. Eneste punto las posiciones parecían encastilladas. La UE insistía en que laanexión de Crimea a Rusia era inaceptable, mientras que las autoridadesrusas respondían que la península era una «parte inalienable» de Rusia,insistiendo en el hecho de que a lo largo de la historia la región tuvo unvínculo estrecho con Moscú al suponer su salida natural al mar Negro.Con todo, el discurso de los europeos intentaba ser de búsqueda de conciliación.La Alta Representante Federica Mogherini dijo en diciembre queel presidente Putin «debería reflexionar seriamente sobre la necesidadde introducir un cambio radical en su actitud», mientras que la cancilleralemana Angela Merkel declaró que el objetivo final es «la cooperacióneuropea con Rusia, no contra Rusia», aunque se mostró invariable en lareclamación de la integridad territorial de Ucrania. Al mismo tiempo, enel Consejo de diciembre de 2014, la Unión Europea decidió una ayudafinanciera para Ucrania.Por lo que se refiere a la reacción de la OTAN ante la crisis, se basó enuna fuerte condena de la actitud de Rusia, formulada principalmente enla cumbre de la Alianza en Gales que tuvo lugar en septiembre de eseaño. El conflicto en Ucrania y la amenaza del uso de la fuerza armadapor parte de Rusia, al considerar el Parlamento ruso una autorización deluso de la fuerza militar que luego fue retirada, generaron «una crisis deconfianza muy importante entre la OTAN y Rusia», según señaló el embajadorespañol Miguel Aguirre de Cárcer. 16La Alianza Atlántica decidió reforzar los vuelos de vigilancia de losAWACS y aumentar la policía aérea sobre los países bálticos para evitarviolaciones del espacio aéreo e intimidaciones por parte de Rusia. Al mismotiempo, el Consejo del Atlántico Norte aprobó un paquete de medidaspara asegurar el despliegue marítimo y preparar ejercicios en las zonasorientales de la Alianza. En 2014 fue interesante constatar que el final16AGUIRRE DE CÁRCER, Miguel: «La OTAN y la crisis de Ucrania», Revista Española deDefensa, mayo de 2014, pp. 44-47.64
Reformas en casa, problemas en el vecindario:...de la operación ISAF en Afganistán, confirmado en la cumbre de la OTANde septiembre, y que se verificó a finales de año, fue acompañado de unavuelta a la actualización de los planes de contingencia de la Alianza en elescenario europeo. Esto contrasta con la política seguida desde el fin dela Guerra Fría de promover el diálogo institucional entre la OTAN y Rusia,a pesar de desencuentros puntuales.Algunos autores destacaron los perjuicios propios que causan las sancionescontra Rusia o las contramedidas que Rusia adoptó en 2014, que, porejemplo, afectan a las exportaciones españolas de productos agrícolas. 17Sin embargo, parecen mucho más graves las posibles escaladas en losdos sentidos que pueden producirse, ya que podrían afectar a cuestionesmás sensibles como la exportación de gas y petróleo. A finales de 2014era evidente que tanto las sanciones europeas como los bajos preciosen el mercado internacional del petróleo y del gas afectaban muy negativamentea Rusia. La bolsa de Moscú había descendido con fuerza, losbonos estatales rusos tenían que pagar intereses muy altos, situados enporcentajes de dos cifras, y el valor del rublo había caído. Todo ello habíaproducido preocupación y protestas entre la población rusa, que el presidentePutin intentó acallar con medidas extraordinarias en diciembre de2014, como el decreto de ayudas económicas para parte de la población.Al mismo tiempo Rusia amenazaba con represalias contra los socios europeosy contra los países occidentales. La percepción al final del año eraque Rusia se encontraba en una posición de debilidad, aunque el potencialde posibles medidas en el campo energético siempre existía. Al mismotiempo, ciertas maniobras militares de Rusia en algunos puntos de susfronteras eran preocupantes. En estas circunstancias, calmar el juego ydiscutir en una mesa de negociaciones parecían las opciones más razonablespara Rusia y para los socios europeos y occidentales, ya que losriesgos de una escalada siempre son incalculables. Nadie pensaba volvera una guerra fría. Evidentemente, un conflicto de esas dimensiones estáfuera de lugar en el mundo del siglo xxi. Pero un conflicto armado local ouna guerra energética podrían producir consecuencias muy indeseablessobre el comercio, las comunicaciones o la economía globales, que nointeresan a la Unión Europea ni a sus países miembros.ConclusiónEl año 2014 fue importante para la acción exterior de la Unión Europeapor diversas razones. En primer lugar, el cambio de Alta Representantepara la PESC permitió una evaluación de la trayectoria de Catherine Ashton.Diversos observadores señalaron que, desde su nombramiento en17FERRERO TURRIÓN, Ruth: «¿Quién gana y quién pierde con las sanciones rusas?»,comentario del Real Instituto Elcano 57/2014, Madrid, septiembre de 2014.65
- Page 14 and 15: Felipe Sahagúnses, según el índi
- Page 16 and 17: Felipe Sahagúnanalista de Reuters
- Page 18 and 19: Felipe Sahagúnha sido desde 1921 u
- Page 20 and 21: Felipe Sahagúnde 132 estudiantes y
- Page 22 and 23: Felipe Sahagúnbandazos pasajeros.
- Page 24 and 25: Felipe SahagúnFriedman, que ocupa
- Page 26 and 27: Felipe Sahagúnsi se suma al Acuerd
- Page 28 and 29: Felipe Sahagúnresponsables de la s
- Page 30 and 31: Felipe Sahagúnantecedentes histór
- Page 32 and 33: Felipe SahagúnEn opinión de Echev
- Page 34 and 35: Felipe SahagúnObama, final de mand
- Page 36 and 37: Felipe SahagúnAunque tradicionalme
- Page 38 and 39: Felipe Sahagúnpropaganda, milicias
- Page 40 and 41: Martín Ortega CarcelénAbstractIn
- Page 42 and 43: Martín Ortega CarcelénPrimer bala
- Page 44 and 45: Martín Ortega Carcelény las inver
- Page 46 and 47: Martín Ortega CarcelénElecciones
- Page 48 and 49: Martín Ortega Carcelénen algunos
- Page 50 and 51: Martín Ortega Carcelénso un Trata
- Page 52 and 53: Martín Ortega CarcelénNo es aquí
- Page 54 and 55: Martín Ortega Carcelénen el plano
- Page 56 and 57: Martín Ortega Carcelén(c) La ampl
- Page 58 and 59: Martín Ortega Carcelénlia; asesor
- Page 60 and 61: Martín Ortega Carcelénseparatista
- Page 63: Reformas en casa, problemas en el v
- Page 67 and 68: Reformas en casa, problemas en el v
- Page 69 and 70: Oriente Medio, Oriente Próximo y e
- Page 71 and 72: Oriente Medio, Oriente Próximo y e
- Page 73 and 74: Oriente Medio, Oriente Próximo y e
- Page 75 and 76: Oriente Medio, Oriente Próximo y e
- Page 77 and 78: Oriente Medio, Oriente Próximo y e
- Page 79 and 80: Oriente Medio, Oriente Próximo y e
- Page 81 and 82: Oriente Medio, Oriente Próximo y e
- Page 83 and 84: Oriente Medio, Oriente Próximo y e
- Page 85 and 86: Oriente Medio, Oriente Próximo y e
- Page 87 and 88: Oriente Medio, Oriente Próximo y e
- Page 89 and 90: Oriente Medio, Oriente Próximo y e
- Page 91 and 92: Oriente Medio, Oriente Próximo y e
- Page 93 and 94: Oriente Medio, Oriente Próximo y e
- Page 95 and 96: Oriente Medio, Oriente Próximo y e
- Page 97: Oriente Medio, Oriente Próximo y e
- Page 100 and 101: Blanca Palacián DenzaAbstractThe g
- Page 102 and 103: Blanca Palacián Denzafinales de es
- Page 104 and 105: Blanca Palacián Denzala corrupció
- Page 106 and 107: Blanca Palacián DenzaEn 2014, los
- Page 108 and 109: Blanca Palacián DenzaEl continente
- Page 110 and 111: Blanca Palacián Denzaa los miembro
- Page 112 and 113: Blanca Palacián DenzaSegún Robin
Reformas en casa, problemas en el vecindario:...de la operación ISAF en Afganistán, confirmado en la cumbre de la OTANde septiembre, y que se verificó a finales de año, fue acompañado de unavuelta a la actualización de los planes de contingencia de la Alianza en elescenario europeo. Esto contrasta con la política seguida desde el fin dela Guerra Fría de promover el diálogo institucional entre la OTAN y Rusia,a pesar de desencuentros puntuales.Algunos autores destacaron los perjuicios propios que causan las sancionescontra Rusia o las contramedidas que Rusia adoptó en 2014, que, porejemplo, afectan a las exportaciones españolas de productos agrícolas. 17Sin embargo, parecen mucho más graves las posibles escaladas en losdos sentidos que pueden producirse, ya que podrían afectar a cuestionesmás sensibles como la exportación de gas y petróleo. A finales de 2014era evidente que tanto las sanciones europeas como los bajos preciosen el mercado internacional del petróleo y del gas afectaban muy negativamentea Rusia. La bolsa de Moscú había descendido con fuerza, losbonos estatales rusos tenían que pagar intereses muy altos, situados enporcentajes de dos cifras, y el valor del rublo había caído. Todo ello habíaproducido preocupación y protestas entre la población rusa, que el presidentePutin intentó acallar con medidas extraordinarias en diciembre de2014, como el decreto de ayudas económicas para parte de la población.Al mismo tiempo Rusia amenazaba con represalias contra los socios europeosy contra los países occidentales. La percepción al final del año eraque Rusia se encontraba en una posición de debilidad, aunque el potencialde posibles medidas en el campo energético siempre existía. Al mismotiempo, ciertas maniobras militares de Rusia en algunos puntos de susfronteras eran preocupantes. En estas circunstancias, calmar el juego ydiscutir en una mesa de negociaciones parecían las opciones más razonablespara Rusia y para los socios europeos y occidentales, ya que losriesgos de una escalada siempre son incalculables. Nadie pensaba volvera una guerra fría. Evidentemente, un conflicto de esas dimensiones estáfuera de lugar en el mundo del siglo xxi. Pero un conflicto armado local ouna guerra energética podrían producir consecuencias muy indeseablessobre el comercio, las comunicaciones o la economía globales, que nointeresan a la Unión Europea ni a sus países miembros.ConclusiónEl año 2014 fue importante para la acción exterior de la Unión Europeapor diversas razones. En primer lugar, el cambio de Alta Representantepara la PESC permitió una evaluación de la trayectoria de Catherine Ashton.Diversos observadores señalaron que, desde su nombramiento en17FERRERO TURRIÓN, Ruth: «¿Quién gana y quién pierde con las sanciones rusas?»,comentario del Real Instituto Elcano 57/2014, Madrid, septiembre de 2014.65