Panorama_Estrategico_2015

Ignacio RupérezLas acciones aéreas, sin apoyo terrestre, no conseguirán por sí mismasdesalojar de sus posiciones a los yihadistas. Pueden abandonarlas paraevitar las bombas y reocuparlas cuando hayan dejado de caer, para reiniciarla lucha. Lograrán hacerlo de manera más duradera y efectiva losirakíes, los kurdos, etc., siempre que estén suficientemente equipados yentrenados. Cuando el Estado Islámico sea derrotado, alguien tendrá queocupar y configurar de nuevo el gran espacio de Siria e Irak, reconstruirla moral, las ciudades y los hogares de los sunitas, de las minorías quehan padecido la guerra, el exilio, los sufrimientos por la represión yihadista.Será necesario, probablemente, un nuevo trazado y equilibrio dela región, que puede diferir sustancialmente del que existía hasta ahora.«¿Por qué están dispuestos a luchar hoy los Estados Unidos?», se preguntabaen su portada The Economist el 3 de mayo de 2014. «América yano asusta a sus enemigos ni da seguridad a sus amigos», añadía en elsubtítulo de un amplio informe. 27 En Mesopotamia y Ucrania, los EstadosUnidos de Obama han respondido en el último año a esa pregunta, peroes una respuesta poco convincente para muchos.El retorno a la geopolítica, la invención de la geoeconomía, la presenciade las llamadas naciones revisionistas, como Rusia, China e incluso Irán,la profunda crítica y la no menos acusada desafección que en Occidentese registra ante el estado de la democracia, el sistema de gobierno y lasituación económica, o la peligrosa combinación de nacionalismo, autoritarismoe irredentismo que aparece en grandes países con deseosde avanzar en sus posiciones, etc., ilustrarían los componentes de unmalestar generalizado en que todo se mezcla. En resumen, por Ucraniase pondría en cuestión el relativo desenganche de los Estados Unidosanunciado respecto a Europa; y por Mesopotamia se alteraría su voluntadde desplazar, también de manera relativa, Oriente Medio por AsiaPacífico.Notorios tratadistas como Henry Kissinger y Zbigniev Brzezinski aseguranpara los Estados Unidos un papel primordial en su contribución a laestabilidad de Oriente Medio y Asia Pacífico, aunque lo hicieron antes dela crisis y las variables que presentan hoy Ucrania y Mesopotamia.En sus esquemas se equipara la reconciliación franco-alemana con lareconciliación chino-japonesa, como fenómenos similares que generaríanuna sinergia de pacificación general, y se prevé un resultado igualde positivo del acercamiento de Arabia Saudí e Irán. Ambos internacionalistascoinciden en la dificultad para que una superpotencia de fuerade la región respectiva imponga el orden en ella y en la inviabilidad desoluciones exclusivamente militares.27«The decline of deterrence», The Economist, 3 de mayo de 2014, p. 37.156