Panorama_Estrategico_2015

Los EE.UU., en busca de una nueva estrategia de seguridadLas referencias de Obama a la eventual actuación militar de los EstadosUnidos, expresadas con cierta circunspección, van seguidas casi siemprede alusiones al necesario esfuerzo que los aliados deben realizar paracompletar y compartir tales actuaciones.Para Obama, el principal peligro para el mundo no está en que su país intervengademasiado en terceros países, sino en que se desentienda por completo,creando vacíos de liderazgo que ningún otro país es capaz de cubrir. 25La nueva coalición contra Daesh es la tercera que promueven y dirigenlos Estados Unidos, tras la de 1990-1991 contra Irak por la invasión deKuwait, y la de 2003, también contra Irak, para el derrocamiento del régimende Sadam Huseín. Ambas coaliciones adolecieron de defectos enla actuación de los socios, reticencias, debilidad, desistimiento, incompatibilidadmanifiesta entre unos y otros países, limitaciones en la consecuciónde los objetivos marcados; incluso hubo desastres e inversión entales objetivos años después de las operaciones de invasión y ocupaciónque, como podría esperarse, registraron un indiscutible éxito militar. 26El enemigo esta vez puede ser común, pero solo una parte de los coaligadosestaría dispuesta a combatir en Siria. No todos los coaligados deseanla derrota o la destrucción en su totalidad del Estado Islámico, ya que sulugar podría ser ocupado por otra facción todavía peor: los peshmergaskurdos, como temen Turquía e Irán; el Jabhat Al Nusra o los yihadistas deJhorassan, como temen los Estados Unidos; el ejército de Bashar Al Assad,como temen todos los coaligados, etc. Mientras los coaligados occidentalespiensan en cómo enfrentarse al Estado Islámico, los coaligadosregionales sunitas calculan hasta dónde pueden llegar, porque son ellosquienes deberán gestionar la situación en Mesopotamia una vez acabadala guerra, cuando los occidentales de la Coalición vuelvan a casa.Parece necesario recordar la movilidad y volatilidad de las alianzas enOriente Medio, extremadamente frecuentes. A medida que aumenta elpeligro yihadista, se tiende a valorar al dictador sirio de manera menosnegativa, como el actor menos malo en comparación con los otros. Precisamenteen torno a tal valoración es donde pueden surgir las diferenciasmás acusadas a costa de la unidad política y militar de la Coalición.¿Bashar Al Assad o el Estado Islámico? ¿Ambos deben ser destruidos? Encaso afirmativo, ¿qué objetivo vendría primero?...De momento, al menos en la estrategia de los Estados Unidos, no se establececómo quedarán Siria e Irak una vez se consiga el debilitamientoo la destrucción de Daesh.25ECHEVERRÍA, Carlos: Relaciones internacionales III. Paz, Seguridad y Defensa en lasociedad internacional, UNED, 2011, pp. 17-34.26Artículos de este autor en Sistema Digital: «Juntos pero no revueltos contra el yihadismo»,16 de octubre de 2014, y «Una coalición improbable», 18 de septiembre de 2014.155