informe tributario - AELE

JURISPRUDENCIA COMENTADAcautelares, de conformidad con lo establecido por el artículo 118°;Que resulta pertinente señalar que en doctrina se distinguendos momentos respecto de los actos administrativos: el de su existenciay el de su eficacia, entendiéndose que un acto administrativotendrá existencia cuando en su emisión concurran ciertos elementosconstitutivos relacionados con la competencia, voluntad, objetoy forma del mismo, y será eficaz cuando surta efecto frente a laspartes interesadas, creando, modificando o extinguiendo relacionesjurídicas entre dichas partes;Que el Código Tributario no ha regulado en forma expresa laeficacia de los actos administrativos, esto es, no ha precisado apartir de qué momento estos actos surten efectos, por lo que a finde determinar dicha eficacia podrían considerarse dos momentosdistintos: el de su emisión o el de su notificación a los interesados;Que en tanto las resoluciones de la Administración Tributariaconstituyen actos administrativos, resultan aplicables las normaspertinentes de la Ley del Procedimiento Administrativo General, LeyNº 27444, según lo dispuesto por la Norma IX del Título Preliminardel Código Tributario y la Tercera Disposición Complementaria yFinal de la citada ley;Que conforme con el numeral 16.1 del artículo16° de la indicadaley, «el acto administrativo es eficaz a partir de que la notificaciónlegalmente realizada produce sus efectos, conforme a lo dispuestoen el presente capítulo», siendo preciso indicar que disposiciónsimilar se encontraba contenida en el artículo 40° del TextoÚnico Ordenado de la Ley de Normas Generales de ProcedimientosAdministrativos aprobado por el Decreto Supremo Nº 002-94-JUS, según el cual los actos administrativos producían efectos desdeel día siguiente de su notificación o publicación, salvo que elpropio acto señalara una fecha posterior;Que en concordancia con ello, el artículo 107° del Código Tributarioseñala que los actos de la Administración Tributaria puedenser revocados, modificados o sustituidos por otros, antes de su notificación;Que de lo expuesto se observa que en materia administrativa,el legislador ha optado como regla general por la teoría de la eficaciademorada de los actos administrativos, según la cual la eficaciade éstos se encuentra condicionada a su notificación;Que en tal sentido, si bien los actos administrativos al momentode su emisión gozan de existencia jurídica, recién desde su notificaciónsurten efectos frente a los interesados, criterio que ha sidoadoptado por el Tribunal Fiscal según consta en el Acta de Reuniónde Sala Plena Nº 2002-07 del 5 de junio de 2002;Que es preciso anotar que conforme con el mencionado Acuerdode Sala Plena, el criterio adoptado se ajusta a lo establecido porel artículo 154° del Código Tributario, por lo que corresponde quese emita una resolución con carácter de observancia obligatoria,disponiéndose su publicación en el Diario Oficial El Peruano;Que asimismo, cabe señalar que el criterio antes mencionadotiene carácter vinculante para todos los vocales de este Tribunal,conforme con lo establecido por el Acta de Reunión de Sala PlenaNº 2002-10 de fecha 17 de setiembre de 2002, en base al cual seemite la presente resolución;Que en el presente caso, el escrito del 4 de noviembre de 1999fue presentado por la recurrente ante la Administración con anterioridada la notificación de la Resolución de Intendencia Nº 015-4-10600, esto es, antes que ésta pudiera surtir efectos frente a ella,por lo que dicho escrito no debió ser considerado como un recursode apelación contra la referida resolución y ser elevado a este Tribunal,procediendo declarar nulo el concesorio del mismo;Con las vocales Espinoza Bassino y Winstanley Patio, e interviniendocomo ponente la vocal Zelaya Vidal;RESUELVE:1. Declarar NULO EL CONCESORIO del recurso de apelacióninterpuesto contra la Resolución de Intendencia Nº 015-4-10600del 29 de octubre de 1999.2. Declarar de acuerdo con el artículo 154° del Texto ÚnicoOrdenado del Código Tributario aprobado por el Decreto SupremoNº 135-99-EF, que la presente resolución constituye precedente deobservancia obligatoria, disponiendo su publicación en el DiarioOficial El Peruano, en cuanto establece los siguientes criterios:«Las resoluciones del Tribunal Fiscal y de los órganos administradoresde tributos gozan de existencia jurídica desde su emisióny surten efectos frente a los interesados con su notificación,conforme con lo dispuesto por el artículo 107° del Código Tributario».Regístrese, comuníquese y devuélvase a la Intendencia de PrincipalesContribuyentes Nacionales de la Superintendencia Nacionalde Administración Tributaria, para sus efectos.COMENTARIO:«Existencia» y «eficacia» de los actos administrativos, son dosconceptos cuyas definiciones y diferencias es importante tenerpresente pues tanto la Administración Tributaria como el TribunalFiscal en su condición de entes administrativos, producen constantementeactos administrativos. Los actos administrativos máscomunes son los requerimientos, resoluciones de determinación,resoluciones de multa y órdenes de pago; sin embargo, no debemosolvidar que las resoluciones emitidas por la AdministraciónTributaria y por el Tribunal Fiscal, que resuelven los recursos impugnativospresentados por los contribuyentes también tienen lacalidad de actos administrativos.Al respecto, en la RTF Nº 2099-2-2003, de observancia obligatoria,objeto del presente comentario, el Tribunal Fiscal analiza silas Resoluciones de la Administración surten efecto frente a losinteresados desde la fecha de su emisión o a partir de la fecha desu notificación para lo cual revisa el tema de la existencia y eficaciade los actos administrativos.El tema objeto de análisis se plantea a partir de los siguienteshechos:1. Con fecha 16 de agosto de 1999, la recurrente interpuso unrecurso de apelación contra una Resolución de Intendenciade SUNAT, presentando un último escrito dentro de dichoprocedimiento el día 4 de noviembre.2. La Administración, considerando que se había vencido elplazo para presentar el recurso de apelación, requirió a larecurrente para que efectuara el pago previo de la deudatributaria, ante lo cual la recurrente presentó varios escritos,siendo presentado el último de ellos con fecha 4 de noviembrede 1999.3. La Administración emitió Resolución de Intendencia confecha 29 de octubre de 1999 declarando inadmisible la apelaciónpor no haberse realizado el pago previo, efectuandoAGOSTO 2003 33