documento - Dirección de Estudios Históricos

--- Ensayos-----------------------------------­A partir del examen que realizamos de la documentaci6n,podemos sugerir que a mediadosdel siglo XIX, el esfuerzo de las autoridades seorientaba no tanto a erradicar sino a reglamentary controlar las practicas de diversi6n y esparcimientoasociadas a la asistencia a tabernas ypulquerias. En contraste, no resulta descabelladoproponer que la actitud de los gobernantesfrente a las practicas del juego fue mas tajante.Asi, las disposiciones que emitian al respecto sehicieron eco tambien de los reclamos frecuentesde la prensa sobre la existencia de casas dejuego en la ciudad y sus alrededores, pero fueronmas radicales y fluctuaron entre el controly la prohibici6n. En su costado mas terminante,los bandos prohibieron los juegos de suerte y deazar. Tal fue el caso de 10 establecido a mediadosde 1848, cuando el gobierno del Distrito Federalencabezado por Juan Maria Flores y Teranestipul6 el cierre de los establecimientos dedicadosa este rubro y el pago de multas para losjugadores y los duefios de los locales. Begun elgobernador, esta medida buscaba contrarrestarlos efectos negativos causados por la toleranciade las autoridades americanas a los juegos prohibidos,la cual habia fomentado el incrementode los establecimientos dedicados a este rubro.Finalmente, el mandatario reconocia en estebanda los obstaculos para llevar adelante conexito esta medida moralizadora, ya que debidoa los sobornos, a la participaci6n de interesespor parte de quienes debian hacer cumplir estasdisposiciones y a la influencia de sus duenos, 10comun era que estos establecimientos no fuerancerrados por mas de unas horas y que las denunciasse reiteraran casi en un continuo."Este reconocimiento de las autoridadesacerca de la dificultad para llevar adelantecon exito el control y asegurar el cumplimientode los bandos respectivos se asemeja en granparte a las denuncias de la prensa. En ambosdiscursos, la corrupci6n e intereses personalesexplicaban los limites en las tareas devigilancia y correcci6n de las conductas y losprincipales responsables eran entonces los funcionarios,agentes del orden y propietarios delos establecimientos. Ademas, las autoridadesresponsabilizaban tambien a la poblaci6n deobstaculizar la marcha de la ley. Desde esta6ptica podemos interpretar el arreglo emitidopor el gobernador interino del Distrito Federalen enero de 1847 -un afio antes del banda quecomentabamos con anterioridad-, que con elfin de organizar una policia preventiva, buscabacomprometer a la poblaci6n en las labores depolicia, instandolos a colaborar en la vigilanciay detenci6n de delincuentes. Este documentodaba cuenta tambien de las practicas de resistenciade los sectores populares al control delEstado. Por consiguiente, el arreglo asegurabaque "los vagos y mal entretenidos, asf como losfacinerosos encontraban asilo en todas partes",y que los vecinos "eludfan las providencias delgobierno, como las contribuciones y la guardianacional, con s610 mudarse de un punto a otro,sin conocimiento de ninguna autoridad"."Ademas de la informaci6n acerca de los obstaculosen el camino de garantizar el cumplimientode la ley, las disposiciones sobre juego revisadaspermiten entrever el repudio de los gobernantesa esta practica, Denotando los perjuicios y consideracionesnegativas que poblaban las miradasde los grupos acomodados sobre las clasespopulares, el argumento exhibido para dictarel banda de septiembre de 1856 sobre juegos,explicaba:['..J considerando que los juegos de suertey azar ocasionan la ruina de la familia,fomentan la ociosidad y los vicios que sonla causa reconocida de casi todos los suicidiosy de la mayor parte de los robos yde la prostituci6n de las mujeres, y quesirven de un foco de libertinaje en que lajuventud recibe las primeras lecciones deinmoralidad que mas tarde Ie conducen alos crimenes; y teniendo presente que el28 AHDF, Policia en General, vol. 3632, expo 363,1848.29 AHDF, Policia de Seguridad, vol. 3691, expo 105,1847.90