Alberto Ortiz .......243 - Inicio

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNCrc,u,,l n¡spounn ,l Fnt¡ooAlberhOrtizIhcñtslo ett Huflanirhdat ! Aúes, AAZPero sea, cu4nto quisiere mi despropotción: Ia teconoce¡éhumildcmcntc; pcro mc hago mucha fucrza, y oo pucdoacabar dc petsuaditmc, a quc sca mcnor la dc V ll¡na.,tespecto de todos los Escolásticos, cuya filosofia no sóloimpugna; sino quc ridiculiza, con cl mayot vilipcndio,sicndo así, quc no supicmn otta los Albcrtos, losTomases, los Buenaveltutas' los Suátez, los Escotos, yot¡os inumcrablcs Doctotcs Católicos, taoto mayolcs, qucLcibnitz, cuanto va dc l¿ Sabidu¡ía dcl Ciclo a la dc latictra, por no decir a la dcl l¡ficmo.Fmncito lgttacio Ggzla, Cattas, pp.|00J01I estudio de una carta es el estudio de varias cosas a la vez,a saber: la suieción o distancia que el autot demuestra en eluso del género epistolar; las ideas o contenidos que expresamediante la epístola; su nivel de impacto para con el destinatario,dependiendo de cierto conocimiento de sus ideas y su vida; las estrategiaso recursos üngiiísticos y literarios que, a pattir de su propiapreparación y estilo expresivo, utiliza con artificio o sin él; y porúltimo dada la alocución, se supone un contexto dialógico, en el cualla carta y la tespuesta del intedocut

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNOc L{ R¡sPoNDo^¡EUooDurante la Ilustración, la carta, como recr¡rso de comunicacióny presencia litetario-ideológica, mantiene una ptefe¡encia interesante,Pot supuesto se conocen las Cart¿¡ enditas I nriosas del padrcFeijoo, pero también ex.isten l¿s más de 10,000 catas de Voltaire; lascartas a Soffa Volland, a Falconet, a Catherine II, y muchas más deDideroq la Arla ¡obre la núica Jraxnn, la Carra a D Alanbert cartralot eEechitlkt, las Cana¡ de h Motttatia y un latguísimo etcéteta queabatca 25 tomos de coffespondencia de Rousseau. Mención apatemetecen las Ca¡ta¡ mamtecas de Cadalsq y así como este personaje,muchas ottas impotantes figuras escribieron en español cartas queluego se publicaron, independientemente de si fr¡eron escritas conese objetivo o no: Mayans y Siscar, Fbtnet, Jovellanos, Iriarte, Isla yel abate Juan An&és.En América,la carta de la época tomó tintes ¡evolucionados: laC.tta a l0r er?añohr ameicarct de luan Pablo Viscatdo y Grzmán; laCarta pematiua [.,]nbn asttnto de etcribir l¿t birtofia literaia de h Anéric¿Meidiott¿l de José Eusebio Llano Zapata y la Carta de Janaiea deSimón Bolívar, ejemplifican esto a decir de Hachim I-ara.De esta manera llegamos al texto que nos interesa presentar. Setrata de la segunda carta que Ftancisco Ignacio Cigala didge a BenitoJerónimoFreijoo. Cuya pubücación se registra en 17ó0, saüda de laimprenta de Juan Joseph Eguiara y Eguten.2Es la única epístola que se conoce del autot, a pesar de que potel título y por él mismo sabemos de una primera que envió al beneüctinoasturiano, ésta nunca se publicó y si existió una terceta, no laconocemos.crítica cn Amérlc¿" cn Luis Hachlm L^ta, Irct ertudios sohre el penraírientacrltico de la lh$taclón anericono, Suttl?{( dr Chile, Univ0rsldad, 2000, (Cuadcrnosdc A¡nórica sin nombrc). De cntrc los trcs csludios de Hachim Lar4 éstc dlcucnl¿ dcl papcl quc iugó l¿ caÍa como góncro de proclama del intclcctual ilustradoamerlc¿no, contra la prcsencla cumpca" sobrc lodo se enfoca al uso polltlco cnla lucha dc indcpendcncia.2. El tltufo complelo cs'. Cütar ol llmo. Y Rmo. P Mtto. F Benita lerónlno Feijoo .Moílerrw, que le esaibh sobre el leatlo Cítico Unbersal Ftoflcisco lgnacioCigala, qrnericano, Qaier las ledha a las unfue$tdades de Bspaña, ! de hAnffica. Cano Segunda. Cot liencia, En h Impeflto de It Bibliotoco Mq.icotta.Año .le 1760. (La onograffa se ha mod€mizado y en adelante st seguiú el mlsmocriterio p¿ra las c¡tas y r€ferencias ¿ la obra). El €iemplar consultado forma panedc lr Colecclón Espccial dc la blbllotcc¡ "EIías Am^dor" y ticnc cl ü li.Ms dc l^Librcría dcl Coleglo Aposólico d0 Nucstra Señora de Cuadalupc dc Zacalccas.

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNAr88ro OmzBeristai¡ de Souza lo incluye en su obra co¡ una breve nota biográfica,indicando los seis puntos importantes que Cigala trata paraimpugnar al español, aunque se eqüvoca al notificar que la cartaestá dedicada a Ca¡los III. Cita textua.lmente la décima en castellanoque "alguien" dedicó a Cigala y el eprgtama en latín que el jesütapoblano Ignacio Paredes le escribie¡a con motivo de la edición.lGracias a Beristain sabemos que Ftalcisco Ignacio Ciga.la nacióen La Habana, Cuba, estudió con los franciscanos y luego vino atierra continental hasta establecerse en Tehuacán donde se dedicó alperfeccionamiento de trapiches y a la siembra de la caña de azúcat.Algunos de estos datos se conlrman por el propio autor en el transcursode su carta, donde además aporta otros respecto a sus esn¡-dios, inquietudes y trabajo.I)os esrudiosos del pensamiento y Ia culnrta novohispana hanescrito respecto a Cigala y su obra: Pablo Go¡záLez Casanova yMauricio Beuchot Puente, El primeJo discute y compara la obra delcubano con otras de la época, presentándola como una de las ¡espuestaso reacciones frente a las ideas ilustradas.a Establece la desigualdadde condiciones para la competencia intelecnul ente ideólogoseuropeos y americanos, así como la influencia de España, el elitismocultutal, la intascendencia de las obras, los problemas de censura,edición, difusión y recepción; los ánimos polemistas, y la polanzaciónde las ideas en la Nueva España, que a su parecü no dejabande ser "provincianas". Llama "papel cwioso" a la segunda epístolade Cigala, apreciándola como una mem tentativa de discuti¡ las nuevaspropuestas filosóficas y ütetarias.s3. José Ma¡iano Be'islziÍ ú. Sottzt, Riblbtecs Hispsrn A tericono Septenbionol oCaláh&o ! flol¡c.tas de los literatot qae o íaci&\ o educados, o Ílorulentes efl IaAítérrz Septoího al Wñoh, ban dsdo a hrz algín escti,o, o lo ban dejadoPrepora.lo pa¡6 h preaq. 1521"1125,\olumen segtndo, Méxic0, Edic¡ones FuenleCultural, pp. I ll-t13.4. Pthlo Goo:¿áJez Cas¡nova, "Dos reaccion€s contfa la llustr¡ción: Coriche y C¡g¡la"en El ,\isonekl\o ! la ,node¡nidad ctistlana efl el siglo X'nn,lt&lco, El Cnlq¡o &México, 1948, pp. 103-129.5. Ala pu q/dJe la Oucün Vindicstit)a .lel honot .le tas lett$ ! ¿le los lirerator, dalpad¡e Cristób¡l Ma¡iano Cofichg Conzáez C¿s¿nora noffica que la obra fue impresacn Pucbla en 1763 y p¡cfiindía polemizar con Rouss€au. Defendiendo, como igual¡ntenta Cigala, el status qüo y la filosoflia tal como se conccbía cntonces cn el245

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNCrcAr,^ RISP0NDE A fEUooGonzález cita los datos biográficos del autor que se conocen attavés de Beristain, indica el problema de fisica que Ctgala rcbate zFeijoo, esto es, de si el aire es más pesado en tiempo de serenidadque de lluvia; pero subraya el hilo discursivo que de maneta constantealude a las diferencias enúe la filosofia escolástica y la modetna.Repata en la despiadada forma con que Cigala ataca y ridiculizaa Feijoo: "dañosa y con veneno"; perq sobre todq quiete interpretarel pensamiento que lleva al cubano a enftentarse a la fama y el geniodel autor católico más conocido de su tiempo: él como muchos ameticanosimbuidos en la problemádca ilustrada, debieron pensa!, noswentsra Go¡zalez Casanova, que Feijoo, en tanto suieto católicoüdet de opinión:Eta muy peligroso, mucho más peligroso que Volai¡e o lvülebranche

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNAIEERM ORNZcelo nacional que además de la disputa cientÍfica y la defensa atltanzade los métodos, autores y maestros Peripatéticos, s€ trasluce en cadaargumento de Cigala para reivirdicar a la escolástica. Es la luchafrente al extranjeto y sus pensamientos ratos e infundados, en lacual, el propio español que les presta oídos, es calificado de necio.Para González Casmova, Cigala usa la catta pala, primerq compararlo incompatable: las bondades y certezas teológicas, religiosasy cientíñcas de la escolástica frente a la endeble impostuta de lamecánica moderna; segundo, desprestigiar a Benito Jerónimo Feiiooa tínrlo personal; y tercero, cotregir un aspecto de física comentadopor el español.Ahora sabemos, adelantando algunas conclusiones, que el ülemacomentado en el área de la física es nimio, sirve más comopretexto para demostta¡ el conocimiento propio y alentar la vanidadque dé apertuta a las discusiones cientíñcas de la época. Apoya tambiénel anhelo de sostene¡ la tradición, el orgullo de saber y pertenecera un bando oficial y teconocido, negando su decadencia; y elvago sentimiento de "español puro", defensa y contención amunlladacontta los afrancesados y extranieros. Por eso el ptoblema delpeso del aire sólo se trata para apuntalat el descrédito que se ProPone.Francisco lgnacio Cgala reitera y quiere proclamar que dada lainconmensurable "superioridad" de una doctrina ante la ottz, ^t2.Igrado que un "oscuto ttapichero" y americano para mayor diferenciapuede enmendatle Ia plata a un pensador de la talla de Feiioo,¿Qué no podrán hacer contla la f osofía moderna los padres versadosy reputados en la escolástica?En Mauricio Beuchot encontramos r¡n comentario mesutado.tAbre su breve análisis con los datos bio-bibliográficos de rigor y seadentra en el contenido de la catta de Cigala. Consideta que una delas causas de la impugnación del escolástico es la cdtica a la filosofiatradicional que el padte Feijoo tealiza en sus discutsos, pues la interpretacomo un desdoro a los españoles, españoles americanos o criollosy sus universidades. De aquí deduce la existencia de un problema7. Mauriclo Beuchot, "La ciench y la filosoflra mod€mas en la carta contrr Felioo d€Francisco lgnaci0 Cigala (México, siglo XvllD" en fettp¡{, Rev¡sta de historla de laFacullad de filosoff¿ y L€tra5, UNAM, otoño de 1993, no. l.

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNCrc ,^ nBsPoND[^ FB[oopolítico más allá de la disputación teórica.Califica la obra como una "prolongada atgumentación" en búsquedade la reivindicación de la escolástica (su papel como apoyodi¡ecto a Ia defensa de la fe católica) y de los criollos y españoles,destacando los errores de la filosofia modema y pugnando por lasvittudes de aquella. Beuchot incursiona en los elementos principalesde los contenidos de la carta describiendo el manejo qr¡e su autorhace de algunos filósofos modernos y uadicionales, desacando elamplio conocimiento que Cigala tiene de la obta y metodología deaquellos a quíenes critica.De acuerdo a sus conclusiones, la epístola contra Feijoo defiendeuna manera de razonat apegada a la üadición, mienüas que techazael inexorable alznce de la modernidad y sus pensadores. Potúltimo Beuchot intenta equilibrat el tugar de la impugnación 1ueno debate porque el ilustrado benedictino jamás se dio por enterado-aclarando que el proceso de modernización del pensamiento yla cultuta occidenal es r¡n asunto compleio; así, ní los escolásticoseran unos retrógrados, ni los modemos habían sido capaces de cubrittodo el especto ElosóEco y científico en las nuevas propuestasmetodológicas y epistemológicas; por lo tanto es comprensible quese registraran resistencias a los cambios, del tipo ejempüficado por laemotiva catta de Cigala.Cuando la carta es editada, (1760) fray Benito Jetónimo Feijooy Montenegfo llevaba mucho tiempo de ser uno de los autores másleídos de la América hispánica, si no el que mál Huelga decit que seenconüaba a pocos años de su muerte, acaecida en 1764. Aventurandouna suposición, ello explicaría el silencio que el padre de Oviedoguatdó para con su cuesdonador americano, sin embargo, la realidades que por decisión propia y apoyo monárquico, desde hacía muchosaños atrás habia tomado la determi¡ación de no volver a enfre¡tarninguna polémica.Su influencia es notable en los escritores españoles ynovohispanos del siglo X\¡IIL Ya sea a favor o en contta, muchospersonajes de la política, la medicina, la literatura, la filosofia y lahistoria, dijeton o escribieron algo de é1. Cigala no fue el único.Se le atribuye ser el iniciador de una reacción anti escolástica

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNAr,BBRro oRÍzoperada tanto en las colonias como en la metrópoli. Baio su luz,otos ilustrados se dedica¡on a difundir y proponer las ideas que lamodemidad desarrollaba con base en una du¡a c¡ítica al sistemaescolástico, la tradición, la superstición, el fanatismq la ignorancia ylas contradiccio¡es sociales en general. Pot ejemplo, a mediados desiglo circuló en Ia Nueva España el Nnaa,a Aspeck de Tbubgra nedinaoral,¿nna obra escrita en la península ibérica por el monje cistercienseAntonio Joseph Rodríguez, lector de Feijoo, valotando la razóny la experiencia de acuerdo al nuevo léúco de la ciencia.Además, investigadores contemporáneos como Aturo Atdao,consideran a Feijoo como el firndador de la filosofia de lengua españolay el ptecutsot del ensayo modetno del mismo idioma. Ttabaioque se concentró en dos puntos importantes: destruit concepcionessociales equivocadas e impulsar las nuerzs fotmas de tazonar y comprenderel mundo, consiguiendo así el mérito de erigitse como untenovador del pensamiento hispánico.tEstudio detenido merece Ia influencia del benedictino en elmundo novohispa¡o, TaI vez la recopilación de datos sobre elfeijonismo en América más completa y nunca editada la haya hechootro ilust¡e asturiano: el doctot Gtegorio Marañón, No se abundaaquí sobre ese tema por no desviar la atención de la temática.r"Potuteront conceptaahr de la cart¿ de Fraxcitn lgnacio CigalaEn el discutso nono "Nuevas Paradojas Físicas" del tomo quinto delTeatro Cítico Uriuenal, Feijoo intenta por segunda vez üatar cuestionesde fisica pan descubrir falsedades que llama "patadoias". Lasanteriores expücaciones se encuentran en el discurso décimocuatto"Paradojas Físicas" del tomo segundo de la misma obta.La otgatización del discurso es simple: escribe un párrafointroductorio para aclatat el tema a ffatat, incluyendo su constante8. El tltulo completo es Nuan Aspecto de Iheo@h ttédho-n otol Iambos der@bosy poradot$ phkico-teoligi@-legalas, se aprob' pu! su publlcaclón en 1742.9, Arr\ro Atd,(, Fihsofu de longu4 6pañoh, Montcvidco, Aif4 1963, W. 4145.10. A¡turo Ardao, "Feiioo, de México a U.upay" cn Cudunos de Morcb4,l'tiontstldffi,marzo, lD6.249

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNO$r Rrs¡oNDE A IBUoocrítica a la ignorancia y a las falsas crcencias, en seguida enumera lasparadojas y las tinrla con la fórmula o expresión a su parecer eróneay a coregir mediante una serie de razonamientos, datos y refetenciasa experimentos científicos.La pamdoja quinta es la que Cigala impugnatá, se tinrla: "El aireen tiempo sereno está más pesado que en tiempo lluvioso". I-o curiosoes que no hay una sola mención, alusión, crítica o señalamientodi¡ectamente expresado contra las enseñanzas de las universidadesespañolas o americanas de cone aristotélico en su método didáctico,mucho menos contra maestros pedpatéticos hispanos o criollos; todolo cual refuerza la hipótesis que indica el uso del texto como excusapara debatit las ideas cont¡adas en r¡¡a transición histótica. De hechoel discwso feijoniano en la dicha paradoja es más bien escaso, lamayor parte de la argumentación es una traducción del francés alespañol de quien, según Ireiloq fue quien zanjó la cuestión ffsica delpeso del aire en tiempo de lluvia: el batón de Leibnitz. Toma ladisettación ttaduciendo indir€ctamente (él ranscribe lo que dice eloro, uno de los secretarios ¡edactores de la obra, quien a su vezexplica a Iribnitz), de l^ Hittzria de la Acadenia Real de hs Gcttcias drPart, fecbada en 1.711.Esta misma argumenación preceüda de r¡na carta breve quedesartollando el tema envia¡a Leibd¿ al médico de Padua BemardoRamazzini, se!á úanscrita de nueva cuenta por el propio Cigala,El hn es utiliza¡ los argr¡mentos de los demás para desac¡edita¡los einstala¡ los propios, así es común que cite a Descates, Newton oFeijoo.A pesar de que este apartado de su discutso es breve y no tienela dimensión cítica presente en otros temas del ilustmdo, a Crgalalees suficiente para discuti¡ del tema de fisica en sí y de ouos asuntos,hasta demostrar que no es el asunto del peso del aire lo que le molestao le interesa, sino la difere¡ciación tácita €ntre una filosoffa y otrahecha por un pensador católico qu€ debería defe¡der,lo que, ahomsí, en otros discutsos critica: el método escolástico.La Carta Segutda de Francisco Ignacio Cigala inicia con unaf)edicatoda a las universidades, tanto españolas como amedcanas.Pide su anuencia pata escdbit del tema y publicar sus opiniones250

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNALBI(m ORTIZdefensivas. Presume "[...] vindicar aquella Filosofla [...] para queEspaña y Nueva España [...] triunfasen del error y de la emulaclon.'Llama a Feijoo "defensor ptesunto de los ctiollos" e inconsecuentecensor de la escolástica. Consideta que ha dicho tanto contraella y tan mal, que si repitiese las invectivas que el asturiano hautiüzadq él mismo injuriaría a las ciencias y agtattatia a los sabiosespañoles si en lugar de rebatidas las inculcam.Ironiza, lanzando una indirecta que se mantendtá como mensajelatente a través del discutso total. Dice que "nuestros maestros"seguramente prescindirán de sus cattas que intentan desagraviar alas universidades "[...] desdeñándose de descender de la sublimidadde sus especulaciones cientjficas a úatat tatL de cetca como era nett¿¡-/¿4 esos otros asuntos mecánicos tan emba¡azosos como rudos".12Asienta que si la filosoffa mecánica o modema, aplaudida por elbeneüctinq logra algún valo¡ setá en tanto se encuenfte subordinadaa la escolástica. Considera que Ftijoo debió ptomover esta sujeción,Luego le tecdmina el no habedo hecho y le molesta que antesptetenda superiotidad de una sobre la otta, postura inadecuada einaceptable.Así que él demostmtá, aseguta, tomando los atgumentos delpropio Tealro Crítico (o cual no es así, pues como se indicó antes, selimita a un apartado del Discurso noveno del tomo quintq tomándolocomo pretexto para su reclamo) que Feiioo "[...] incurrió enertor capital de celebrar la filosofia mecánica, y despreciar la escolástica".'¡Etot de principio que genera su multipücación en todo elTeatro Críüco; pot ello Cigala afuma que "nada atina científicamente"el autor asturiano, a pesar de su fama, ingenio y ánimo reflexivo.Cigala extiende la defensa de la escolástica a su utilidad y necesidadcomo método de enseñanza en las universidades, y por varioscomentarios alusivos, está claro que tiene compromisos sentimenta-It. Fr¡nclsco lgn¡c¡o Cigala, "A las universidades de España y de la Amérlca" en op 6ü,p. I.12. Ídorn, p.lll. Elsu'b¡qúo cs mí0. Nótcsc cómo dcsdc cl prlncipio, lucgo dc l¿ pull¡,Cig¡h lc dtcc a fcijoo Io quc sc dcbc haccr.B. Ídern, p.v.2rl

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNCrc^u rusPo\D[^F[Uooles con maesuos y autores que la cultivan, él mismo estuvo consideradocomo wro de los alumnos más aventajados en el estudio.Un tópico impottante que ampüará en el contenido, lo adelantaen esta Dedicatoria, se trata de su opinión respecto a la imposibilidadde que Ia filosofía modema entienda a la teología, en tanto quel¿ escolástica se yelgue como el sistema ad boc pan su estudio. Medianteaquella poddan expücar a Ia nantaJeza pero "[..] flürca sabríanbacer radonal nae¡traf sobtenatural, como la escolástica".ra Únicamentele concede utilidad posible en lo social y lo polltico. Concluyela Dedicatotia fumando como "devoto siervo" y "humldísimoalumno". Recué¡dese que las palabras están dedicadas a l¿s universidadeshispanoamerica¡as, no a un personaje, mecenas, noble o autoridadeclesiástica especial, como era la costumbre.El libro contiene enseguida una carta que Eguiara y Eguren, eleditor, dirige al autor Obviamente pondeta la obra, la adjetiva "erudita","elegante" y "hermosa". Aplaude su intención de defendet alas universidades escolásticas y señala que cuando los doctores católicosafamados por eruditos supetponen la filosofía modetna a laescolástica, causan daño a la Iglesia que les ha otorgado autoridad.@ste es ,rno de los atgumentos que Gonzalez Casanova discute ensu capírulo sobte Cigala). Cree, citando a Melcho¡ Cano, que oponetsea dicho sistema de pensamiento está cerca de la herejía.También con el formato de carta, el teólogo jesuita F¡anciscoXaviet Lazca¡o dictamina la dignidad y el celo con que Ctgala tataa la filosofía aristotélica, arma pata conttarrestar "los engaños de losherejes". ()pina que el abandono del aristotelismo que en su tiempose está haciendo, es la brecha por dond e la hercjía avanza y amenazaa la Iglesia. Debía saber de lo que hablaba, puesto que a Ia sazónfungía como calificador del Santo Oficio. "Desdichada se¡á España"si las matedas basadas en la filosoffa del Estagfuita se destierran desus aulas, preconiza. Po¡ tal motivo ellos, los jesuitas, como se conocehistóticamente, en su penúltima Congregación General han restablecidosu enseñanza bajo el método escolástico. Llama a Cigala "docto14. iden, W Vl-yll, El subrayado c5 mí0. Crco lmpoñanle rcs¡ltar l¡ veda dc l¿ ¡azónimpucsta a los propulsorcs dc l¿ r¿zón y cl uso doblcmcnte pa¡adóllco dc l¿ fmsc,pues igual los ilustrados la podlan utilizar ca.$i como máxlma. Racionalizu l¿ fc,€ra un¿ d€ sus pr€ocupaciones, por lo menos lo er en F€¡joo.252

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNA[B[mo omzimpugnador", alabando su método por directo y efectivo contra lasmaquinaciones de la fisica modema. Concluye esperando que "estahermosa producción" no se quede en el olvido.Sigue el parecet del teverendo padte Ignacio de Paredes, de IaCompañía de Jesús. Paredes está convencido de que la segunda cartaapologética de Cigala se escribió contra Feiioo y en defensa de lasescuelas. La leyó cuatro veces por gusto. Indica ader¡rás el motivoptincipal de la carta: impugnar las ideas de los advetsatios yviüpendiadores de la "Doctrina Española". Ac¡edita al cubano pormosuar su ingenio desde niño y lo teconoce como alumno, Da elvisto bueno a la pubücación pues desde su punto de vista no encuentfa"cosa contraria" al sistema.Se continúa con un epigrama tipo décima en latí¡¡ encabezadopor una retórica dedicatoria al auto¡:1sCENSoRIS EPICRAMMAArl ;ngenilisrirltttt At toftrrl; qri whti nhry ac /aboiota APir, ,nelliflutln'sro h opan Sapiertibu con¡tllit tipol¿ q ia¡ ratiowbihn wri fawminter Jragranüa nalh, ,teddftor que bqwns dii jan ,irit, dt paJcitur,Colligis, insrar Apis, succos. Ftanove, rosarum:Dexte¡ & Amb¡t¡sios consicis inde f¿vos;Iiximium quaodo profers é pcctore ljbrum:Unde Mine¡lalis necta¡is unda fluit.Ncc mirum, clicias dulces, C{aá, liquorcs:Nan dabt Ingnim qrid, ¡ti¡i ne/la, t¡tm?15. traducción libre realizada por el maest¡o Anlonio Núñez, a quien agf¿dezco 5uayuda:EPrcMMA DEI, CENSORAl ingeíiorieino Aulot; que a la narcu de h feaqday loboiwa abQa cowhayeel meliflua y rucional efljarrbrc con sa babsjo paru las sab^; puas el q euhott uive qtfia qrornálhosÍ las ! ttactótsos líiorus pe ellosl se aliuenta.Reco8cs, a la maoer¿ de las abeias, los jugos de las rosas, Franc¡sco; Dexter yAmbmsius forman dc aquí los panales; adm¡rable cuando s¿cas de tu pecho eleximio libro; dc donde M¡neNa dest¡la un rnar de nécta¡; no sorprende, oh CiSala"que pmduzcan dulces licores; por qué tu Senio eleva miele.s como el fuego? Pero al¿ manera de las abeias €scondes un ¡gutión b40 l¿ mlel, y pr€paru una v¡olenlaüma contm las tropas ¡rmadas; por cllo ltul nombrc vivirá etcrnamcnte por lossi8los; y eslos tus recuerdos n0 podrán mor¡r255

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNCrcr RnsPoND[ A F[UooAsg Apis ad motem, coodis sub melle sagittam:Saevaque in armatos ptovidus arma paras.Aeternum idci¡có vivet per saecula Na.zaaEr rua non poterunt haec monimmta mod.El epigrama hace énfasis de la sapiencia de Francisco Cigala, 1o comparaa lzs abejas y previene la ofensiva oculta que se define en lacarta. k asegura la etetnidad y en genetal como se supone, reaüzaun panegírico de la obra y el autor.Apatece luego un segundo parecer, esta vez de fJay Félix deCastrq quíen juzga y ototga la licencü de imptesión sin mayor trámiteu opinión, casi sólo como requisito butocráticoBasado en el patecet de Patedes, Agustín de Alumada y Villalór¡a nombre del gobiemo virteinal oto¡g'a la licencia para la impresiónde la obra. I¿ licencia del Ordina¡io la concede Francisco XavierGómez de Cervantes con b¿se en el dictamen de FéIix de Castro.Prosiguen las Ermtas, el Índice de los pátrafos, una décima en castellanode un amigo del autor, el Ptólogq Ia Carta segunda o sea eltexto en sí; y el texto se ciera con una Posdaa a Feijoo y se rematacon un soneto de Fr¿ncisco de Soria,La décima ¡eferida reza como sigue:Ut Amigo del Atlor et apncio de ta Obta.Cl(iALA, quc i solo un puntoRedureses tanto empeño?Y r.¡ue en übro tan pequeñoCupiesse tao grandc assunto?Mas ya el secreto baruntqQuando tu lógica exploro;Que auo[quc] uno, y otÍo cs tcsorqJ,a eüdencia no recata,Quc si tefo6 escribe en plata;Tu le has impugnado cn oro.rr16. Sc ha tr¿nsc¡lto tal cual, actu¿lizando la esc larga y dcsanollando las lctras queaparecen en corchcles.254

que no hay tiempo dilatado cuando de discuti¡ razones se üata, aunhttp://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNATBIRTO ORflZEsta "sospechosa" décima en octasflabos, puede tepresentat el botónde muestta de toda la obra. Independiente del consabido tonoepidíctico, el decir poético dista mucho de ser inocente. De suyqninguno lo es; pero éste en especial, dado el leiunoüu del autot, resultarevelador El poeta, posiblemente el mismo Cigala embozado baiola forma protocolaria de "un amigo", desdoblado como su propiocrítico a favor; habla directamente del trabaio del defensor de laescolástica, pata, a través del apoyo al asunto tratado, €levar al autor.Dos puntos destacan de sus palabras: la btevedad del tema a discuti¡y por ello la enotme capacidad de síntesis de Cigala a comparaciónde la monumental obra de Feijoq y la aquilatación de una y ottadisertación: cierto, el padrc Feijoo habla en plata, o sea que su atgumenaciónes buena, peto Ciala impugna en orq o sea que lasuya es mejot; por lo tanto, el americano dice mejor las cosas enpocas palabras que el español en muchas.El Prólogo, claro, está dirigido al lector -lector piadoso- comolo quiere Cigala. Aclara por que publica la segunda calta luego deenviar una primera a Feijoq la cual ha quedado sin respuesta y sindestino cierto: para impugnat al ilustrado español en su opinión tespectoa la escolástica y pteservatla de los alzta¡es de la fortuna.Recurre, como es común en la época, a la falsa modestia, dehendesu detecho de opinar de aquel quien opina de todo; se auto¡ombta "obscr¡ro trapichero de la América" frente "al ingenio másfamosos de la Eutopa"; indicando una conüaposición personal ygeográñca, esto es, la teme¡idad del anónimo pensadot frente alIauteado escritor y la validez o no de que América le c otila Ia. planaa Europa.Cigala aduce razones contla el desprecio que el benedictinohace de todos los sabios aristotélicos y censura el culto que instala desí mismo y su opinión, para que el lectot le preste atención, seaconsecue¡te e imparcial (donde estriba la buena crítica, dice). Prometey presr¡me "debilitat" con sus Jazones las del fraile.Anticipando las posibles críticas del lector en cuanto al tiempo,la extensión y el estilo de su carta, justifica lo primeto argumentandoel retiro en el que vivía y las ptopias palabtas de Ftijoo quien i¡culca

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNCrc^t^ xEsPot{DB^ FEUmque él mismo defienda las impugnaciones al primer tomo de su T¿¿-hv Crítico (segtramente se fefriefe a aquellas escritas por SalvadorJosé Mañer 11676-1751) e¡ su Aati-Theatro Cntico, publtczdo por laImprenta de Juan Moya, en Madrid, en 1729), señalando qr¡e ya noera tiempo de hacedo ni era propio planteado en breve discurso(ray que recordar que Mañer usa la ca¡ta para su ataque, comoahora lo hace Cigala). Criúca más al benedíctino porque cree quequien ha "turbado" una sabiduría de tantos siglos en todo el mundqno puede alegar prescripción de tiempoEn cuanto a la brevedad de la catta como formato para impugnat,que a Feiioo le parece "poco papet', Cigala argumena que no esnecesario "tragatse todo el mar para saber que es salado" y el asturianono debe ptetender que "nos traguemos" toda la 6loso6a modernade su Teatro Crítia por lo menos no sin el consentimiento deambas partes; además agrega que ya abordó el asr¡nto e¡ la primeray desconocida carta que le enüó, dándole "a probar sus amargurasconüa los escolásticos".Para defender su estilo ataca al de Feijoo tachándolo de fantasiosoy lleno de imágenes, si bien hermosas, concede, inoperantespata la búsqueda de la verdad. Dice tener un estilo purq poco cuidadode la bella expresión, pues "no pretende engañar sino convenceral entendimiento". Aún pide al lector que si encuentra alguna expresiónque sea injuriosa la adjudique aIa causa, argrünento y ^paratoque la sostiene.Siguiendo con la falsa modestia se declara incornpetente pataigualar las "invectivas" con que a su parecer, Feijoo riüculiza a lafilosofia escolástica. Señala cómo la "envilece" con rigor extremocitando la carta doce del tomo segundo de süs Carta! ert lira¡ 1 crrio-¡an de mediados del siglo XVI[. Sin embargq aclara que si antes élmismo pondetó su sabiduría "patente como el sol" y su obra, diciendoen la inuoducción de la pdmera misir,z que enviata a F'eijoq queera el 'Apolo del mundo inteligible"; es tiempo pasado y ya era horade adecua¡ las opiniones censurando las manchas que, como el sol,su trabajo ideológico tiene.A pesat de ello, reiteta que Ftijoo es "un nuevo sol,', luz deEspaña y del mundo. Aventuta que tal vez por su tato famüa¡ con256

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNATBERÍO ORTIZautores ext¡anieros denota el "mal hábito de iactancia", sobte todocuando se adhie¡e a Ia filosoffa mode¡na y desprecia la escolástica.Éste es el único er¡or capital del Tedlro Citicl y es lo que lo motiva aescribi¡ en su contra, aclara, sobre todo porque implica a la teología,error que el lector debe coregir, termina supücando.El contenido de la carta inicia con el tín¡lo, el nombre del autory el sobrenombte 'Americano". Después de lee¡ Ia inttoducción seconcluye que existe un motivo más a los ya expuestos por el cualCigala publica este texto: el autor se encuentra molesto porque Feijoono le contestó la primera com¡.¡nicación. Los siguientes antecedentes(más bien quejas) se plantean de enttada al discurso principal:------No ha tenido respuesta a la calta que le mandó hace seis años.Temía que Freiioo desdeñase contestarle. Suaviza con el "aún noes tiempo de desespetat", dado el aza¡ del viaje de ida y vuela.El motivo de la primera ca¡ta era most¡ade una reivindicaciónde la escolástica.Se queja de que Feiloo la desprecie (ala czrta y otro tanto a él),de su apego y celebración a ideas y personas extranjeras.En la primera carta cridca la comparación y valoración de lafilosofia modetna sobre la escolástica. Ahora, en la segunda y lasgue puedan seguir, intenta probar la supremacía de ésta.El obletivo principal sení, dice, demosrar que los experimentosson falaces, falsos los razonamientos y opiniones que al tespectodel tema indicado hizo Feijoo, quien, desde su punto de vista,propone a los españoles esa fo¡ma de razonar, por simple moda.Inicia su impugnación diciendo gue con emprendeda basta aunqueno la concluya o esto lo hagan ot¡os. Pues su única dificultad seú Iajactancia de los extranjeros ("que nos desprecian') y la desidia o"coba¡de admi¡ación de algunos españoles", en clara alusión a Feijoo,pues no es la primera ocasión

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNCrc¡r,A REST0NDE A F[¡Joosistemas de experimentación moderna y proponer ottos mejores,dada su faübilidad. Siendo así un trabajo sencillo su descrédito porparte de los estudiosos de la metafisica adstotéLica.Apenas ha concedido alguna utüdad a los experimentos de fisicaque estudian a la naturaleza, ocupación de los extranjeros, cuandoya indica que nada tienen al lado del desenüañamiento que la escolásticay el ingenio subiime y religioso de los españoles hace de lamisma, pues aquellos son equivocados e incompletos siempte.Reconviene a Feijoo porque encuenüa mayor valor en los "autotesmecánicos" (éase newtonianos), que en los mejotes metafísicos,cuya hlosofía, dice ser, u¡ estudio del "sistema de la Gracia y suAutot", don divino para edificar a los fieles y confundir a los herejes.Nótese la peligtosa aptoximación inquisitiva que Cigala hace pataatacar al benedictino.Exige en seguida qte los ¡ouatows teconozcan la poca eúgenciade la filosofía mode¡na al ingenio; tal como el propio Bacon, suinventor, advirtió, mient¡as reconocía el alto nivel de la antigua, lacual, agrega, los españoles han adelantado y no degenerado. Tampocoes nuevo, oi en Cigala ni en los demás debatientes de Ireiioo, elque le achaquen esta identificación co¡ los zouatore¡.Reitera el importante papel que los españoles han desempeñadopata tefinar la filosofia, siendo "1...1 los maestos de los demáspueblos en materia de reflexionar [..1".¡7 Le extraña que Feijoo prefieraa los "mecánicos" cuando él mismo pondera a los escolásticosespañoles en el tomo séptimo de su ob¡a. Inmediatamente despuésde esto, se dice a sí misrno que habrá que dejar de ¡econve¡i¡ alilustre f¡aile, quien puede rechazat las acusaciones o estimarse granfilósofo moderno superiot a los escolásticos españoles. La ironía resultadirecta. No extraña que Feijoo ignorara tales ofensas.Anuncia el inicio del tema que propone discutit excusándose dehacet más señalamientos ditectos y pasando "[...] a Io que ha desnnearnos con dolo¡ de Vuestta llustrísima",lr pero no ingresa a lacuestión, apenas la amrncia, se enfoca a insistir que la ffsica moderna17. Cañas..., p. 13.18. Llern, p. 13.258

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNoRTrz^[B[moes tan n¡da y frágit que cualquier "mediano a¡istotélico", incluso é1,podía innovar o anula¡ sus opiniones. Así él se compromete a demostrarla improbabiüdad de las opiniones que en ese esquema presentaeI Teatro Cítico, y a plopone¡ ottas nuevas y mejores, a pesar dela posible risa del auto¡: "Pero ríase de una vez, y cuanto qüera;pues cleo adelantarme después tanto, cuanto aho¡a me despreciecomo a loco, y me capinrle de temerario".r'Estos tonos emocionales y viscerales rcgados aquí y allá constituyenun rasfio de estilo del autor y nos detetminan el motivo tealdel comunicado, más cercano a un arranque de itacibilidad que auna discusión científi ca.Pot fin inicia la discusi

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNCtc^L nisPorrDE A FEUootan absurda, quc no s(ilo l¿ falsifica la razrin; sino la misma cxpcdencia,en

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNALBTRm ORTIZ"otros" pam que hagan lo que deben hzcer para desagraviar a losespañoles. Se despide con lugar, fecha y despedida: "Dios nuestroSeñor guarde la vida de Vuest¡a Ilustrísima muchos años' Ttapiche,y rnayo 27 de 1754 años. Rendido criado, y discípulo de VuesuaIlusttísima Francisco lgnacio Cigala.¿Sin embargo el libto no ha concluidq como se acotó antes, seincluye una posdata y un soneto. En la postdata dedic¿da "Al llustrísimoAutor del Teatro Críün (Jniversal ", el autor teaLiza en principiouna autoteconvención del asunto y Ia manera con que ha discuridoen su üabajo. Pero no se ttata de una disculpa, una censura' unamoderación, ni mucho menos una retractación de lo escrito; al contrario,Cigala teclama de nuer'a cuenta la actitud "servil" de Ftiioo ysu apego a doctrinas diferentes de aquella que debería impulsat, loat,enseñar y publicar, Le dice que de esa manera hubiese obtenido parasí mismo y para España, mayor gloria y respeto.Luego de la amonestación quiere dejar clata la manera en queha de entendetse su exptesión y su posnrra en la cara, sobre todo enaquellas expresiones que "parezcan" aienas a la verdad' Realrnentetealza los logros de los españoles escolásticos aunque eústan otrosextranieros y reivindica a Santo Tomás como Ia figtrra más importantede la teología católica por inttoducir en la Iglesia la filosofía deAristóteles; reargum€nta la suptemacía de la escolástica sobre lasideas modernas, calificándolas de hetéticas y ateístas, y luego pamreafi¡mar su opinión, cita al jesuita Luis de Lozada, no si¡ antesdejar de corejir a Freijoo. Acorta una Posible despedida con un "Vale"En la ultima página del texto se encuentra el soneto:I i,l Amanuense al Auto¡:Ct-¡n sóüda razón, hetmosa, aguda,Ill l,aurel de ambr¡s ()tbes emptendiste,()uando cn Teat¡o mcno¡ también suPistcVesti¡ de Moda a la verdad desm¡da:Contradiclclión parece; más no lhlay duda,22. íls¡t, p. 163.26t

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNCrc¡l, RBSP0NDB A FBrJooEn quc así lo pensastc, y conscguiste.Y a l.)spaña (sin |eijoo) (llcAl^ hicisteLisonja en tenovar,

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBNfuBERm Omzargucias discursivas, como la falsa modestia, la cita de los propiosargumentos del otro y la constante alusión a las equivocaciones, pornimias que fi.rcran, de la obra y el pensamiento feiloniano.De esta manera se distingue con facüdad que el autor sabe laemprcsa que acomete y las dificultades que ello implica; pues no eslo mismo debatir, censurar y aún corregir a uoa figura prominente,que a un autor cualquiera. La capacidad de los americanos paradiscutir temas importantes, también cuestionada en la époc4 es unade las tantas líneas de investigación que el análisis de la ca¡ta deCigala ofrece.El mund

http://www.iifilologicas.unam.mx/pnovohispano/mática. Estudios sobre personajes y textos novohispanos / Universidad Autónoma de Zacatecas / ISBN264