Las ciudades romanas en la zona central y occidental del Pirineo ...
Las ciudades romanas en la zona central y occidental del Pirineo ... Las ciudades romanas en la zona central y occidental del Pirineo ...
Las ciudades romanas del Pirineo meridional 231de un campamento de dicho general romano 75 , como se ha venido diciendo hasta ahora. Lashipótesis precedentes partían del testimonio de Salustio, quien afirmaba que Pompeyo acampóen territorio vascón durante el invierno del 75-74 a.C. 76 . Mezquíriz asoció dichas palabras ala presencia de cerámicas romano-itálicas de fecha temprana en el subsuelo de Pamplona 77 .Actualmente, tras los importantes trabajos arqueológicos llevados a cabo estos últimos años,se puede afirmar que no existe ningún resto constructivo que pudiera ser identificado comoparte de un campamento romano y menos aún de cronología correspondiente al supuestode Pompeyo en la capital navarra ; los restos estructurales más antiguos, que poseen ademásun carácter probadamente civil, se remontarían, como mucho, a la segunda mitad del sigloI a.C. 78 . No obstante, la ciudad que recibe el nombre de Pompeyo 79 se verá favorecida porsu pertenencia al bando vencedor, aunque las evidencias arqueológicas en las guerras que lorelacionen con él sean por el momento oscuras.A partir de la búsqueda del supuesto campamento de Pompeyo 80 , se han estudiado enel entorno de la actual Pamplona las huellas de las actividades relacionadas con la guerra :restos de un campamento romano de época republicaba han sido hallados en Araguren, loque inmediatamente ha hecho suponer a su descubridor que se trataba del de Pompeyo 81 ,tanto más cuando en los alrededores, así como en otros lugares prepirenaicos 82 , se han halladoglandes con la leyenda : Q. Sertor(ius) proco(n)s(ul) / Pietas. Dichos proyectiles permitenestablecer la cartografía de los lugares 83 por los que pudo pasar el ejército de Sertorio yse produjeron combates. Recientes trabajos 84 muestran además la existencia de variosasentamientos prerromanos en el entorno de la futura Pompaelo, en cuyo solar todavía no sehan hallado restos prerromanos de entidad.Más al sur, las actividades arqueológicas realizadas estos últimos años en el yacimientode Los Bañales de Uncastillo (Zaragoza) han llevado a sus responsables a identificarlo con75 Armendáriz, 2005.76 Hist., 2.93.77 Como la Campaniense A y B. No podemos estar de acuerdo, sin embargo, con aquellos queasocian directamente la presencia de cerámica campaniense con la presencia del ejército romano.Tal interpretación es reductora y no tiene en cuenta otros procesos culturales bien conocidos,como son el comercio de importación y prestigio entre los pueblos indígenas y Roma. Sobre lacuestión de las huellas de guerra, violencia y ejercito, Magallón et al., ed., 2008, en particular elartículo sobre el análisis cerámico y su supuesta asociación con la presencia del ejército romano,Cadiou, Gorgues 2008.78 Mezquíriz, 1994, p. 127.79 Amela, 2000, p. 10-20. Sobre la significación ideológica de la fundación de la ciudad, p. 10-13.80 Algunos autores han creído ver también un campamento romano en Los Cascajos (Sangüesa,Navarra) fechado entre los siglos I a. C y I d.C. Ramos, 1991-1992 ; contra, Núnez, p. 119. Sobre ladificultad de interpretar la naturaleza de un campamento romano, Morillo 2008. Sobre la dificultadde asociar un hecho arqueológico con un hecho histórico, Cadiou, Navarro, 2008.81 Armendáriz, 2009.82 Díaz Ariño, 2008, p. 243-256.83 Asensio, Sillières, 1995, p. 85-111.84 Armendáriz, 2009, p. 303-337.
232M a Ángeles Magallón Botaya - Milagros Navarro Caballerola ciudad de Teracha-Tarraca 85 . Se ubicó a los pies de un poblado indígena 86 excavadohacia 1940-1950, en una tierra de gran producción de cereales. Además, un importanteconjunto de cerámica indígena fue hallado bajo el edificio termal 87 , lo que parece demostrarla existencia en ese lugar de un hábitat anterior a los inicios del Imperio. Como afirma conacierto Andreu 88 , su condición de foederata en época augustea 89 indica que se trataba de unaentidad urbana precedente.Otros dos yacimientos prerromanos importantes, probablemente transformados después,tras un pequeño desplazamiento, en relevantes ciudades romanas cuyo nombre sigue siendouna incógnita, son los siguientes : el situado en La Fillera/Campo Real (Sos-Sangüesa,Aragón-Navarra) 90 , tal vez Arsi---. Junto a los restos romanos, se ubica un importantepoblado protohistórico. Existen restos de una ciudad romana, sobre todo una necrópolis deépoca imperial 91 , en Santa Criz, (Eslava, Navarra), también junto a un castro prerromano 92 .Hasta que se realicen nuevas investigaciones que lo demuestren, nada podemos decir delos antecedentes indígenas del núcleo urbano de Barbotum en Coscojuela de Fantova. Noobstante, en la zona se aprecian importantes vestigios prerromanos, como confirmaron lasprospecciones de Chasseigne 93 .En Labitolosa, las excavaciones muestran la existencia de un asentamiento de finales dela época republicana y comienzos del Imperio, como prueban los restos hallados bajo losedificios termales y la domus 94 , fechados en la segunda mitad del siglo I a.C. Por el momento,no se han hallado estructuras del posible asentamiento indígena originario, que pudo estarsituado en la zona alta del Cerro Calvario. Su existencia se deduce del hallazgo fortuito devariados fragmentos cerámicos, entre los que se encuentran cerámicas grises ibéricas, ibéricasoxidantes y campaniense 95 , datados entre el segundo cuarto/mediados hasta finales del siglo Id.C. El origen de Labitolosa ha vuelvo a ser planteado en un artículo que estudia una serie demarcas de elementos de construcción utilizados en los edificios levantados a finales del siglo85 Esta identificación, de la que falta la confirmación epigráfica, fue propuesta con anterioridad porAguarod y Lostal, 1982, p. 169 ; Pérex 1986, p. 232 y Magallón, 1995, p. 21-42. Es aceptada porAndreu, 2005. “foederatos Tarracenses” del convento cesaraugustano, según Plinio, Nat., 3.4.24.“Tarrasa”, según Ptol. 2.6.66. Terracha en el Rav., 4.43.86 Beltrán Lloris, 1976, p. 153-164. La excavación fue realizada por Galiay, 1944 y 1949 siguiendolos criterios de la época y afectando a la casi totalidad del cerro en el que se halla el asentamientoindígena.87 Aguarod, 1977, p. 987.88 Andreu, 2005, 264, nota 65.89 Recordemos Plinio, Nat., 3.4.24 que los califica de “foederatos Tarracenses”, siguiendo una fuenteaugustea.90 Andreu et al., 2008, p. 75-100.91 Armendáriz et al., 1997, p. 823-841. Armendariz et al., 2008 p. 149-15592 Armendáriz, 2009, p. 325-326.93 Chasseigne, 2000, p. 177-194.94 Magallón et al., p. 1994, 89-132. ; 1995, p. 75-103.95 Los Drs. M. Passelac y J. A. Asensio están estudiando los materiales cerámicos de este periodo deLabitolosa.
- Page 2: PallasREVUE D'ÉTUDES ANTIQUESAb Aq
- Page 5 and 6: Itinéraires hispaniquesIsabel Rod
- Page 7 and 8: 224M a Ángeles Magallón Botaya -
- Page 9 and 10: 226M a Ángeles Magallón Botaya -
- Page 11: 228M a Ángeles Magallón Botaya -
- Page 16 and 17: Las ciudades romanas del Pirineo me
- Page 18 and 19: Las ciudades romanas del Pirineo me
- Page 20 and 21: Las ciudades romanas del Pirineo me
- Page 22 and 23: Las ciudades romanas del Pirineo me
- Page 24 and 25: Las ciudades romanas del Pirineo me
- Page 26 and 27: Las ciudades romanas del Pirineo me
- Page 32 and 33: Las ciudades romanas del Pirineo me
- Page 34 and 35: Las ciudades romanas del Pirineo me
- Page 36 and 37: Las ciudades romanas del Pirineo me
- Page 38 and 39: 330 Ángeles Magallón BotayaFig. 6
232M a Ángeles Magallón Botaya - Mi<strong>la</strong>gros Navarro Caballero<strong>la</strong> ciudad de Teracha-Tarraca 85 . Se ubicó a los pies de un pob<strong>la</strong>do indíg<strong>en</strong>a 86 excavadohacia 1940-1950, <strong>en</strong> una tierra de gran producción de cereales. Además, un importanteconjunto de cerámica indíg<strong>en</strong>a fue hal<strong>la</strong>do bajo el edificio termal 87 , lo que parece demostrar<strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> ese lugar de un hábitat anterior a los inicios <strong>del</strong> Imperio. Como afirma conacierto Andreu 88 , su condición de foederata <strong>en</strong> época augustea 89 indica que se trataba de una<strong>en</strong>tidad urbana preced<strong>en</strong>te.Otros dos yacimi<strong>en</strong>tos prerromanos importantes, probablem<strong>en</strong>te transformados después,tras un pequeño desp<strong>la</strong>zami<strong>en</strong>to, <strong>en</strong> relevantes <strong>ciudades</strong> <strong>romanas</strong> cuyo nombre sigue si<strong>en</strong>douna incógnita, son los sigui<strong>en</strong>tes : el situado <strong>en</strong> La Fillera/Campo Real (Sos-Sangüesa,Aragón-Navarra) 90 , tal vez Arsi---. Junto a los restos romanos, se ubica un importantepob<strong>la</strong>do protohistórico. Exist<strong>en</strong> restos de una ciudad romana, sobre todo una necrópolis deépoca imperial 91 , <strong>en</strong> Santa Criz, (Es<strong>la</strong>va, Navarra), también junto a un castro prerromano 92 .Hasta que se realic<strong>en</strong> nuevas investigaciones que lo demuestr<strong>en</strong>, nada podemos decir <strong>del</strong>os anteced<strong>en</strong>tes indíg<strong>en</strong>as <strong>del</strong> núcleo urbano de Barbotum <strong>en</strong> Coscojue<strong>la</strong> de Fantova. Noobstante, <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>zona</strong> se aprecian importantes vestigios prerromanos, como confirmaron <strong>la</strong>sprospecciones de Chasseigne 93 .En Labitolosa, <strong>la</strong>s excavaciones muestran <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia de un as<strong>en</strong>tami<strong>en</strong>to de finales de<strong>la</strong> época republicana y comi<strong>en</strong>zos <strong>del</strong> Imperio, como prueban los restos hal<strong>la</strong>dos bajo losedificios termales y <strong>la</strong> domus 94 , fechados <strong>en</strong> <strong>la</strong> segunda mitad <strong>del</strong> siglo I a.C. Por el mom<strong>en</strong>to,no se han hal<strong>la</strong>do estructuras <strong>del</strong> posible as<strong>en</strong>tami<strong>en</strong>to indíg<strong>en</strong>a originario, que pudo estarsituado <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>zona</strong> alta <strong>del</strong> Cerro Calvario. Su exist<strong>en</strong>cia se deduce <strong>del</strong> hal<strong>la</strong>zgo fortuito devariados fragm<strong>en</strong>tos cerámicos, <strong>en</strong>tre los que se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran cerámicas grises ibéricas, ibéricasoxidantes y campani<strong>en</strong>se 95 , datados <strong>en</strong>tre el segundo cuarto/mediados hasta finales <strong>del</strong> siglo Id.C. El orig<strong>en</strong> de Labitolosa ha vuelvo a ser p<strong>la</strong>nteado <strong>en</strong> un artículo que estudia una serie demarcas de elem<strong>en</strong>tos de construcción utilizados <strong>en</strong> los edificios levantados a finales <strong>del</strong> siglo85 Esta id<strong>en</strong>tificación, de <strong>la</strong> que falta <strong>la</strong> confirmación epigráfica, fue propuesta con anterioridad porAguarod y Lostal, 1982, p. 169 ; Pérex 1986, p. 232 y Magallón, 1995, p. 21-42. Es aceptada porAndreu, 2005. “foederatos Tarrac<strong>en</strong>ses” <strong>del</strong> conv<strong>en</strong>to cesaraugustano, según Plinio, Nat., 3.4.24.“Tarrasa”, según Ptol. 2.6.66. Terracha <strong>en</strong> el Rav., 4.43.86 Beltrán Lloris, 1976, p. 153-164. La excavación fue realizada por Galiay, 1944 y 1949 sigui<strong>en</strong>dolos criterios de <strong>la</strong> época y afectando a <strong>la</strong> casi totalidad <strong>del</strong> cerro <strong>en</strong> el que se hal<strong>la</strong> el as<strong>en</strong>tami<strong>en</strong>toindíg<strong>en</strong>a.87 Aguarod, 1977, p. 987.88 Andreu, 2005, 264, nota 65.89 Recordemos Plinio, Nat., 3.4.24 que los califica de “foederatos Tarrac<strong>en</strong>ses”, sigui<strong>en</strong>do una fu<strong>en</strong>teaugustea.90 Andreu et al., 2008, p. 75-100.91 Arm<strong>en</strong>dáriz et al., 1997, p. 823-841. Arm<strong>en</strong>dariz et al., 2008 p. 149-15592 Arm<strong>en</strong>dáriz, 2009, p. 325-326.93 Chasseigne, 2000, p. 177-194.94 Magallón et al., p. 1994, 89-132. ; 1995, p. 75-103.95 Los Drs. M. Passe<strong>la</strong>c y J. A. As<strong>en</strong>sio están estudiando los materiales cerámicos de este periodo deLabitolosa.
Change language