Xosé-Lois Armada et al., La presencia romana en la Font <strong>de</strong>l Molar (Priorat, Tarragona): prospección <strong>de</strong> superficie y hallazgos fortuitosFig. 8. Terra sigillata itálica: (1) bor<strong>de</strong> <strong>de</strong> copa Consp. 23.2 proce<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l área 6; (2) fragmento <strong>de</strong> pátera Consp. 11 pertenecientea los materiales <strong>de</strong>positados en el ayuntamiento <strong>de</strong> El Molar.un fragmento <strong>de</strong> carena <strong>de</strong> copa Drag. 15/17 <strong>de</strong>T.S. hispánica, con una cronología amplia entre elcambio <strong>de</strong> era y c. 300 dne; un fragmento <strong>de</strong> páteraConsp. 11 <strong>de</strong> T.S. itálica, fechable a partir <strong>de</strong>época augustea (figura 8.2); o una base anular quepodría correspon<strong>de</strong>r, aunque con escaso margen <strong>de</strong>seguridad, a la forma Ritt. 8.Este conjunto <strong>de</strong> sigillata es coherente a nivelcronológico con la reducida muestra documentadaen nuestra prospección, que incluye el ya mencionadofragmento <strong>de</strong> copa <strong>de</strong> T.S. itálica <strong>de</strong> la formaConsp. 23.2 (figura 8.1), <strong>de</strong> fecha posterior al 15dne (Aguarod 1991; Pérez 1990), o un fragmentoinforme <strong>de</strong> T.S. hispánica proce<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l área 8 y<strong>de</strong>corado con un friso <strong>de</strong> círculos concéntricos, temaampliamente documentado en el Valle <strong>de</strong>l Ebro <strong>de</strong>s<strong>de</strong>finales <strong>de</strong>l siglo i y a lo largo <strong>de</strong> todo el siglo ii(Pérez 1990: 80).Los fragmentos <strong>de</strong> ánfora pertenecen en su totalidada tipos fechables en los siglos i-ii, idénticafranja cronológica que la indicada por la sigillata.Entre los hallazgos fortuitos se i<strong>de</strong>ntifican un bor<strong>de</strong><strong>de</strong> Obera<strong>de</strong>n 74; un bor<strong>de</strong> <strong>de</strong> ánfora africana <strong>de</strong> tipoin<strong>de</strong>terminado; dos asas <strong>de</strong> Dressel 2/4; un asa <strong>de</strong>Dressel 20; o tres asas <strong>de</strong> africana tipo Tripolitana I/ II. Los fragmentos recuperados en la prospecciónson <strong>de</strong> difícil clasificación, aunque tres <strong>de</strong> los proce<strong>de</strong>ntes<strong>de</strong>l área 6 son <strong>de</strong> tipo africano y uno estarraconense. Del área 11 proce<strong>de</strong> un bor<strong>de</strong> <strong>de</strong> ánforaDressel 7/11, <strong>de</strong> nuevo fechable en los siglos i-ii.Entre la cerámica <strong>de</strong> cocina <strong>de</strong>stacan un bor<strong>de</strong><strong>de</strong> cazuela tipo Ostia III-267A, con una cronología <strong>de</strong>segunda mitad <strong>de</strong>l siglo i, especialmente entre el 70 yel 100 dne (Aguarod 1991: 281); un bor<strong>de</strong> <strong>de</strong> la formaOstia III 108 fechable en la segunda mitad <strong>de</strong>l siglo i;o un bor<strong>de</strong> <strong>de</strong> imitación <strong>de</strong> las formas anteriores,en cerámica africana <strong>de</strong> tipología in<strong>de</strong>terminada. Decerámica común se cuentan siete asas, un bor<strong>de</strong>, unfondo y doce fragmentos informes, uno <strong>de</strong> los cualescorrespon<strong>de</strong> a un cuello <strong>de</strong> botella.Por último, entre el material romano cabe referirsea diversos fragmentos <strong>de</strong> cerámica gris (figura 9),concretamente un fragmento informe <strong>de</strong> olla, cuatrofondos <strong>de</strong> olla, un fondo <strong>de</strong> mortero, dos bor<strong>de</strong>spertenecientes a una variante <strong>de</strong> las “ollas con bor<strong>de</strong>vuelto hacia afuera” <strong>de</strong> Vegas, un bor<strong>de</strong> <strong>de</strong> tapa<strong>de</strong>ray otros dos bor<strong>de</strong>s <strong>de</strong> tipología in<strong>de</strong>terminada correspondientesa ollas <strong>de</strong> dimensiones medias. Aunqueestas cerámicas podrían en principio situarse en unRevista d’Arqueologia <strong>de</strong> Ponent 20, <strong>2010</strong>, 177-190, ISSN: 1131-883-Xmomento posterior al indicado por el resto <strong>de</strong>l conjunto,lo cierto es que la comparación <strong>de</strong> las formasy pastas con materiales recuperados en la ciudadromana <strong>de</strong> Ilerda permiten i<strong>de</strong>ntificarlas como urnas,frecuentes en los niveles leridanos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> épocaaugustea. Las pastas <strong>de</strong> textura granulosa y cocciónreductora, la ausencia <strong>de</strong> asas y la tipología <strong>de</strong> losbor<strong>de</strong>s permiten situar estas piezas, <strong>de</strong> nuevo, enlos siglos i-ii (Vegas 1973: 11-14), cronologías coinci<strong>de</strong>ntescon los niveles <strong>de</strong>l Antic Portal <strong>de</strong> Magdalenaen Lleida (Loriente y Oliver 1992: 54).Pertenecientes ya a un momento bastante posterior,aludiremos a algunos fragmentos <strong>de</strong> cerámica medievaly mo<strong>de</strong>rna recuperados en nuestra prospección. Sedocumentan cerámicas con barniz <strong>de</strong> los siglos xivxv,siendo elocuentes un bor<strong>de</strong> <strong>de</strong> lebrillo barnizadoen ver<strong>de</strong>, otro bor<strong>de</strong> <strong>de</strong> un plato servidor o ban<strong>de</strong>jacon barniz blanco y una olla con asas barnizada enrojo; estos materiales se concentran en las áreas 10y 15. Del siglo xvii o posteriores cabe citar algunosfragmentos proce<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong>l área 7.Coticula <strong>de</strong> mármolEs una pieza <strong>de</strong> mármol “Bardiglio” <strong>de</strong> Carrara 8(Marchei 2001) <strong>de</strong> 7,5 × 6 cm, correspondiente a unaplaca <strong>de</strong> mezclas o coticula a la que le falta uno <strong>de</strong>los ángulos. Tiene los cuatro lados biselados por una<strong>de</strong> sus caras (figura 10).Las coticulae se utilizaban para mezclas sólidaso semisólidas, tanto para fines cosméticos comoterapéuticos (Jacob 1887; Beltrán y Ortiz 2002). Suhallazgo es frecuente en el mundo romano (Riha1986), en Hispania (Borobia 1988; Ten<strong>de</strong>ro y Lara2003: 208) y en la propia Tarraco. En esta última sehan documentado varios ejemplares (VV.AA. 2009: 69)manufacturados en mármol o pizarra. Uno <strong>de</strong> ellos(VV.AA. 2009: 2.10), <strong>de</strong> mármol africano y fechadoen los siglos ii-iii, fue hallado en una tumba <strong>de</strong> lanecrópolis <strong>de</strong>l tramo norte <strong>de</strong> la Vía Augusta juntocon una cajita <strong>de</strong> marfil con instrumental quirúrgico.En Tarragona —y en general en todas las ciuda<strong>de</strong>scosteras hispánicas— los mármoles <strong>de</strong> Carrarase empiezan a utilizar en época <strong>de</strong> Augusto y enépoca flavia llegan en gran<strong>de</strong>s cantida<strong>de</strong>s para la8. Agra<strong>de</strong>cemos a Isabel Rodà y a Aureli Álvarez la i<strong>de</strong>ntificación<strong>de</strong>l mármol, que se ha hecho en base a la observaciónmacroscópica y con binocular (LEMLA, ICAC-UAB).183
Xosé-Lois Armada et al., La presencia romana en la Font <strong>de</strong>l Molar (Priorat, Tarragona): prospección <strong>de</strong> superficie y hallazgos fortuitosFig. 9. Cerámica gris común proce<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> hallazgos fortuitos en el entorno <strong>de</strong> la fuente.<strong>de</strong>coración <strong>de</strong>l programa arquitectónico <strong>de</strong> la ParteAlta <strong>de</strong> la ciudad (Rodà 2004: 413). No es, pues, <strong>de</strong>extrañar este hallazgo en el yacimiento <strong>de</strong> la Font<strong>de</strong>l Molar. Su presencia en él pone <strong>de</strong> manifiesto quela persona a la cual perteneció o bien era médico obien tenía el po<strong>de</strong>r adquisitivo suficiente como paraposeer un set cosmético en su tocador. Tanto lo unocomo lo otro revelan, pues, la existencia en el lugar<strong>de</strong> personas <strong>de</strong> cierto rango social.EscoriasLas escorias <strong>de</strong> plomo recogidas en la prospecciónfueron estudiadas por el grupo <strong>de</strong> investigación enarqueometalurgia <strong>de</strong>l <strong>CSIC</strong> en el seno <strong>de</strong>l proyecto(Gener et al. 2007), distinguiéndose dos tipos. Elprimero correspon<strong>de</strong> a escorias vítreas similares alas <strong>de</strong>l poblado <strong>de</strong> El Calvari y que, sin <strong>de</strong>scartarque puedan ser arrastres <strong>de</strong> la<strong>de</strong>ra proce<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong>lpropio poblado, creemos son reflejo <strong>de</strong> una tecnologíaextractiva <strong>de</strong>l mismo tipo. Un segundo tipo <strong>de</strong>escorias, en forma <strong>de</strong> bloques <strong>de</strong>l tamaño aproximado<strong>de</strong> un puño, presenta pérdidas <strong>de</strong> plomo entre el 5 yel 7% y <strong>de</strong> cobre por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong>l límite <strong>de</strong> <strong>de</strong>tección<strong>de</strong>l analizador (0,5%), lo que resulta indicativo <strong>de</strong>su cronología romana, medieval o incluso posterior.No obstante, son con seguridad anteriores a la introducción<strong>de</strong> carbón mineral como combustible enel horno (siglo xviii), dada la ausencia <strong>de</strong> azufre. Elestudio realizado ha permitido i<strong>de</strong>ntificar la formación<strong>de</strong> fayalita, indicativa <strong>de</strong> la adición a la carga<strong>de</strong> óxidos <strong>de</strong> hierro como fun<strong>de</strong>nte y <strong>de</strong> unas condicionesreductoras estrictas en el horno (Gener etal. 2007: 159-160).La Font <strong>de</strong>l Molar y su entorno. Unavisión diacrónicaLos materiales estudiados apuntan, pues, a unaocupación romana en el entorno <strong>de</strong> la Font <strong>de</strong>l Molarque <strong>de</strong>be situarse en los siglos i y ii dne. Las característicase interpretación funcional <strong>de</strong>l asentamientono pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>terminarse con total claridad <strong>de</strong>bido alas limitaciones <strong>de</strong> la información disponible, aunquela existencia <strong>de</strong> una necrópolis es indudable <strong>de</strong>bidoal hallazgo asociado <strong>de</strong> tégulas y lajas <strong>de</strong> tumbas,huesos humanos y algunos objetos que pue<strong>de</strong>n formarparte <strong>de</strong> ajuar como la coticula o parte <strong>de</strong>l materialcerámico, caso <strong>de</strong> la sigillata. Por su parte, el uso<strong>de</strong> las ollas <strong>de</strong> cerámica gris como urnas-osario estáperfectamente atestiguado en necrópolis romanas,como por ejemplo las emporitanas (Almagro Basch1953). Como ya hemos apuntado, las referencias oralessitúan esta necrópolis en nuestra parcela 6 (figura 4),localización que parece confirmada si aten<strong>de</strong>mos ala distribución <strong>de</strong>l material recuperado en nuestraprospección. Por lo <strong>de</strong>más, es lógico suponer que estanecrópolis se asociaba a algún tipo <strong>de</strong> asentamiento184 Revista d’Arqueologia <strong>de</strong> Ponent 20, <strong>2010</strong>, 177-190, ISSN: 1131-883-X