BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Osteguna — 10770 — BOB núm. 73. Jueves, 14 de abril de 2011Edicto.–Cédula de citación a juicio y a interrogatorio.–Juicio 161/11Doña Fátima Elorza Arizmendi, Secretaria Judicial del Juzgado delo Social número 10 de Bilbao.Hago saber: Que en las actuaciones referenciadas, se haacordado citar a quien seguidamente se indica, en los términos quetambién se expresan:En el Juzgado de lo Social número 10 de Bilbao se sigue juicionúmero 161/11, promovido por Roberto Ruiz Pinedo, sobre seguridadsocial, contra Yanke Hermanos, S.A. y Contenemar Bilbao,S.A., en concepto de parte demandada en dicho juicio, al objetode asistir al acto de conciliación y juicio y, en su caso, responderal interrogatorio solicitado por Roberto Ruiz Pinedo, sobre los hechosy circunstancias objeto del juicio y que el Tribunal declare pertinentes,en la sede de este Juzgado, sito en la calle Barroeta Aldámar, 10-7.ª planta, código postal 48001, Sala de Vistas número 12, ubicadaen la planta 1.ª, el día 16 de mayo de 2011, a las 11:50 horas.Advertencias legales1. Su incomparecencia injustificada no impedirá la celebracióndel juicio, que continuará sin necesidad de declarar surebeldía (artículo 83.3 de la Ley de Procedimiento Laboral).Las siguientes comunicaciones se harán en los estrados delJuzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se tratede emplazamiento (artículo 59 de la Ley de ProcedimientoLaboral).2. Debe concurrir a juicio con todos los medios de pruebaque intente valerse (artículo 82.2 de la Ley de Procedimiento Laboral).3. Si pretende comparecer en el juicio asistido de Abogado,o representado por Procurador o Graduado Social colegiado, debemanifestarlo a este Juzgado por escrito dentro de los dos días siguientesa la publicación del presente edicto (artículo 21.2 de la Ley deProcedimiento Laboral).4. Si no comparece, y no justifica el motivo de la incomparecencia,el tribunal podrá considerar reconocidos los hechos controvertidosque le perjudiquen (artículo 304 de la Ley 1/2000 de EnjuiciamientoCivil, en relación con el artículo 91 de la Ley deProcedimiento Laboral).5. La publicación de este edicto sirve de citación en legal formaa la parte demandada, que se encuentra en ignorado paradero.La persona citada puede examinar los autos en la Secretaríadel Juzgado hasta el día de la celebración del juicio.En Bilbao, a seis de abril de dos mil once.—La SecretariaJudicial(V-1685)•Juzgado de lo Social número 1 de CuencaEdicto.–Cédula de notificación.–Autos 755/10Doña Ángeles de las Heras López, Secretaria Judicial del Juzgadode lo Social número 1 de Cuenca.Hago saber: Que en el procedimiento ordinario 755/10 deeste Juzgado de lo Social, seguido a instancia de Fati Yahya contrala empresa Aco, S.L. (Áridos Cantaras y Obras, S.L.), el Fondode Garantía Salarial, sobre reclamación de cantidad, se ha dictadosentencia cuyo encabezamiento y fallo son del tenor literalsiguiente:«Sentencia número 79/2011.—En Cuenca, a veinticinco defebrero de dos mil once.Don Fernando Lisbona Laguna, Magistrado-Juez del Juzgadode lo Social número 1 de Cuenca, tras haber visto los presentesautos sobre reclamación de cantidad entre partes, de una y comodemandante Fati Yahya, que comparece asistido por el letrado donJavier Cabero Diéguez, y de otra como demandados Aco, S.L. (ÁridosCanteras y Obras, S.L.) y el Fondo de Garantía Salarial, queno comparecen, en nombre del Rey, ha dictado la siguiente sentencia.Fallo Que estimando la demanda formulada por Fati Yahya contraAco, S.L. (Áridos Canteras y Obras, S.L.) y con intervención delFondo de Garantía Salarial, debo condenar y condeno a laempresa demandada Aco, S.L. (Áridos Canteras y Obras, S.L.) aabonar a Fati Yahya, la cantidad de 1.469,73 euros (mil cuatrocientossesenta y nueve euros, con setenta y tres céntimos), cantidad queserá incrementada con el 10% de interés desde la interposición dela demanda. En cuanto al Fondo de Garantía Salarial, este organismoestará a la responsabilidad legalmente establecida para él.Notifíquese la presente sentencia a las partes, advirtiéndolesque no cabe contra la misma recurso alguno conforme a lo dispuestoen el TRLP.Así, por ésta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.»Para que sirva de notificación a Áridos, Canteras y Obras, S.L.(Aco, S.L.), se expide el presente, advirtiendo al destinatario quelas siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolucióno de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial,salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones quedeban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento.En Cuenca, a ocho de abril de dos mil once.—La SecretariaJudicial(V-1686)•Edicto.–Cédula de notificación.–Autos 789/10Doña Ángeles de las Heras López, Secretaria Judicial del Juzgadode lo Social número 1 de Cuenca.Hago saber: Que en el procedimiento despido/ceses engeneral 789/10 de este Juzgado de lo Social, seguido a instanciade Fati Yahya contra la empresa Aco, S.L. (Áridos Cantaras y Obras,S.L.), sobre despido, se ha dictado sentencia cuyo encabezamientoy fallo son del tenor literal siguiente:«Sentencia número 78/2011.—En Cuenca, a veinticinco defebrero de dos mil once.Don Fernando Lisbona Laguna, Magistrado-Juez del Juzgadode lo Social número 1 de Cuenca, tras haber visto los presentesautos sobre despido entre partes, de una y como demandante FatiYahya, que comparece asistido por el letrado don Javier CaberoDiéguez, y de otra como demandada Aco, S.L. (Áridos Canterasy Obras, S.L.), que no comparece, en nombre del Rey, ha dictadola siguiente sentencia.Fallo Que estimando la demanda formulada por Fati Yahya contraAco, S.L. (Áridos Canteras y Obras, S.L.), en reclamación pordespido, se declara la improcedencia del mismo condenado a Aco,S.L. (Áridos Canteras y Obras, S.L.), a que en el plazo de cincodías desde la notificación de la sentencia, opte entre readmisióndel trabajador, o el abono de una indemnización de 4.815,45 eurosy además cualquiera que sea el sentido de la opción, los salariosdejados de percibir desde la fecha del despido, 16 de septiembrede 2010 hasta la notificación de la presente sentencia, a razón de44,28 euros diarios.Notifíquese la presente sentencia a las partes, advirtiéndolesque no es firme y que contra la misma cabe interponer recurso desuplicación a través de este Juzgado y ante la Sala de lo Socialdel Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, anunciándoloen el plazo de cinco días siguientes a su notificación, bastando paraello la mera manifestación de las partes o de su abogado, o pormedio de comparecencia o escrito de las partes, sus representanteso su abogado, previo ingreso si recurriera la empresa demandada,en la cuenta de depósitos y consignaciones que este Juzgado tieneabierta en la entidad Banesto, oficina 1061, sita en calle AlonsoChirino número 6 de Cuenca, haciendo constar la clave1619/0000/65/0245/03, de la cantidad importe de la condena quele ha sido impuesta, pudiéndose sustituir la consignación en metálicopor aval bancario, en el que deberá hacerse constar la responsabilidadsolidaria del avalista, más un nuevo ingreso en la clave1619/0000/67/0245/03 de 150 euros en concepto de depósito, todoello conforme a lo dispuesto en el TRLP.Así, por ésta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.»cve: BAO-BOB-2011a073
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Osteguna — 10771 — BOB núm. 73. Jueves, 14 de abril de 2011Y para que sirva de notificación a Áridos, Canteras y Obras,S.L. (Aco, S.L.), se expide el presente, advirtiendo al destinatarioque las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolucióno de la cédula en el tablón de anuncios de la Oficina judicial,salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones quedeban revestir forma de auto o sentencia, o cuando se trate de emplazamiento.En Cuenca, a ocho de abril de dos mil once.—La SecretariaJudicial(V-1687)•Juzgado de Instrucción número 5 de Bilbao (Bizkaia)Edicto.–Juicio de faltas 7/11Doña Lourdes Arenas García, Secretaria Judicial del Juzgado deInstrucción número 5 de Bilbao.Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 7/11se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento yfallo dice:«En nombre de S.M. el Rey.—Sentencia número 52/11.—EnBilbao, a cuatro de febrero de dos mil once.Doña María Dolores Muñoz Salvatierra, Magistrada-Juez deInstrucción, habiendo visto y oído en Juicio Oral y Público la presentecausa juicio de faltas inmediato 7/11, seguida por una faltade hurto en Forum Bilbondo contra Laura María FernándezHerrero, natural de Santander (Cantabria), nacido el día 24 de octubrede 1984, hijo de Luis Alberto y de Ana María; habiendo sidoparte en la misma el Ministerio Fiscal y como perjudicado el establecimientoForum.Al acto de juicio oral celebrado en el día de hoy no compareceel denunciado.Fallo: Que debo de condenar como condeno a Laura MaríaFernández Herrero, como autora responsable de una falta de hurtoa la pena de 30 días de multa con una cuota diaria de 6 euros (cientoochenta euros) de forma que si no satisfaciere voluntariamente opor la vía de apremio la multa impuesta, quedará sujeto a una responsabilidadpenal subsidiaria de un día de privación de libertadpor cada dos cuotas diarias no satisfechas.Y a que indemnice, en concepto de responsabilidad civil, alestablecimiento Forum con la cantidad de 177,80 euros (cientosetenta y siete euros con ochenta céntimos y al pago de las costas.La presente resolución no es firme y contra la misma cabe interponerrecurso de apelación en ambos efectos en este Juzgado paraante la Ilma. Audiencia Provincial de Bizkaia, en el plazo de cincodías desde su notificación.Así, por ésta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.»Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a LauraMaría Fernández Herrero, actualmente paradero desconocido, ysu publicación en el «Boletín Oficial de Bizkaia», expido la presenteen Bilbao, a veintinueve de marzo de dos mil once.—La SecretariaJudicial(V-1690)•Juzgado de Instrucción número 6 de Bilbao (Bizkaia)Edicto.–Juicio de faltas 150/11 MDoña María Luisa Rodríguez Fano, Secretaria del Juzgado de Instrucciónnúmero 6 de Bilbao.Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas 150/11 M,se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento yfallo dice:«Sentencia número 114/11.—En Bilbao, a seis de abril de dosmil once.Vistos por mí, don José María Eguía Baltellas, Magistrado-Juezdel Juzgado de Instrucción número 6 de Bilbao, habiendo visto yoído en juicio Oral y Público, los autos de juicio verbal de faltas dehurto, seguidos ante este Juzgado con el número 150/11. Han intervenidoel Ministerio Fiscal, representado por doña Elena García,en representación y ejercicio de la acción pública y como denuncianteMaría Yulieth Galvis Díaz y como denunciada Sofiane Baudaa,en base a los siguientes:Fallo: Que debo absolver y absuelvo libremente a Sofiane Baudaade los hechos que se le imputaban en el presente procedimiento,con declaración de las costas de oficio.Esta sentencia no es firme. Contra la misma se puede interponerrecurso de apelación ante la Ilma. Audiencia Provincial deBizkaia.El recurso hay que interponerlo por medio de escrito presentadoen este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles, contadosdesde el siguiente al de la notificación de la sentencia.El escrito de interposición tiene que formalizarse en la formadeterminada en el artículo 790.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.Así, por ésta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.»Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a SofianeBaudaa, actualmente paradero desconocido, y su publicación enel «Boletín Oficial de Bizkaia», expido la presente en Bilbao, a sietede abril de dos mil once.—La Secretaria Judicial(V-1688)•Edicto.–Juicio de faltas 593/10 IDoña María Luisa Rodríguez Fano, Secretaria del Juzgado de Instrucciónnúmero 6 de Bilbao.Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas 593/11 I, seha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y fallodice:«Sentencia número 373/10.—En Bilbao, a cinco de noviembrede dos mil diez.Don José María Eguía Baltellas, Magistrado-Juez del Juzgadode Instrucción número 6 de Bilbao, habiendo visto y oído en juicioOral y Público, la presente causa juicio de faltas 593/10, seguidapor una falta de daños contra Imanol Vizcaíno Ramos, natural deBilbao, vecino de Bilbao, nacido el día 17 de enero de 1990, hijode José Manuel y de María Isabel y José Javier García Baraona,natural de Barakaldo (Bizkaia), nacido el día 17 de enero de 1990,hijo de José Manuel y de María Isabel y José María y de María Carmen,actuando como denunciante Andoni Rodríguez Mesa;habiendo sido parte en la misma el Ministerio Fiscal representadopor Elena Fernández.Fallo: Que debo de absolver como absuelvo a Imanol VizcaínoRamos y José Javier García Baraona, de los hechos de los quevenían siendo acusados con declaración de las costas de oficio.Esta sentencia no es firme. Contra la misma se puede interponerrecurso de apelación ante la Ilma. Audiencia Provincial deBizkaia.El recurso hay que interponerlo por medio de escrito presentadoen este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles, contadosdesde el siguiente al de la notificación de la sentencia.El escrito de interposición tiene que formalizarse en la formadeterminada en el artículo 790.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.Así, por ésta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.»Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a AndoniRodríguez Mesa, actualmente paradero desconocido, y su publicaciónen el «Boletín Oficial de Bizkaia», expido la presente en Bilbao,a cinco de abril de dos mil once.—La Secretaria Judicial(V-1689)cve: BAO-BOB-2011a073
- Page 1 and 2:
BIZKAIKO ALDIZKARI OFIZIALABOLETIN
- Page 3 and 4:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 5 and 6:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 7 and 8:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 9 and 10:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 11 and 12:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 13 and 14:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 15 and 16:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 17 and 18:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 19 and 20:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 21 and 22:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 23 and 24:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 25 and 26:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 27 and 28:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 29 and 30:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 31 and 32:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 33 and 34:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 35 and 36:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 37 and 38:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 39 and 40:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 41 and 42:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 43 and 44:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 45 and 46:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 47 and 48:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 49 and 50:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 51 and 52:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 53 and 54:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 55 and 56:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 57 and 58:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 59 and 60:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 61 and 62:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 63 and 64:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 65 and 66:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 67 and 68:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 69 and 70:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 71 and 72:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 73 and 74:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 75 and 76:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 77 and 78:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 79 and 80:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 81 and 82:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 83 and 84:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 85 and 86:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 87 and 88:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 89 and 90:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 91 and 92:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 93 and 94:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 95 and 96:
BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 97 and 98: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 99 and 100: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 101 and 102: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 103 and 104: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 105 and 106: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 107 and 108: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 109 and 110: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 111 and 112: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 113 and 114: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 115 and 116: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 117 and 118: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 119 and 120: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 121 and 122: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 123 and 124: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 125 and 126: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 127 and 128: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 129 and 130: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 131 and 132: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 133 and 134: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 135 and 136: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 137 and 138: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 139 and 140: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 141 and 142: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 143 and 144: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 145 and 146: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 147: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 151 and 152: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost
- Page 153 and 154: BAO. 73. zk. 2011, apirilak 14. Ost