Distribución inicial de presión y temperatura del campo geotérmico ...

Boletín iie, julio-agosto del 2000170Figura 1. Ubicación del campogeotérmico Los Humeros y mapa en elque se muestran las principales fallas yestructuras así como la localización delos pozos.definir alguna estrategia que permitael aprovechamiento de los fluidos dela parte profunda del sistema.Con el objetivo de aclararalgunos de los aspectos antes citados,personal técnico de la Gerencia deProyectos Geotermoeléctricos (GPG)de la CFE y del Instituto deInvestigaciones Eléctricas (IIE),decidieron participar conjuntamenteen un proyecto para desarrollar unmodelo conceptual del estado inicialdel sistema geotérmico de LosHumeros (Arellano et al., 1998).En este artículo, se presentanlos resultados del análisis de: registrosde perforación, perfiles de presión ytemperatura medidos durante elcalentamiento, temperaturasestabilizadas y curvas característicasde producción de 42 pozos delcampo. El objeto de este análisis esdeterminar las profundidades a lascuales los pozos penetran zonaspermeables, en las cuales, lasmediciones o estimaciones de lapresión y la temperatura realmentecorresponden a las condiciones delyacimiento. Los resultados delanálisis individual de cada pozo seutilizaron como base para estimar ladistribución de presión ytemperatura inicial en el sistemageotérmico. Los resultados seintegraron en modelos en una y dosdimensiones, como base paraanalizar las característicasfundamentales del sistemahidrotermal de Los Humeros.Características geológicasdel área de Los HumerosLa geología del área de LosHumeros ha sido descrita pordiversos autores, entre los que seencuentran Pérez-Reynoso (1978),Yañez-García et al. (1979), Ferriz yMahood (1984), Viggiano y Robles(1988 a, b) y Cedillo (1997). Elbasamento local está constituido porun complejo paleozoico metamórficoe intrusivo de esquistos de cloritamuscovita,una secuenciasedimentaria mesozoica plegada,intrusiones sieníticas y granodioríticasdel terciario inferior y andesitaspliocénicas.Se considera que laactividad volcánica inicial en el áreade Los Humeros está representada porlavas andesíticas y ferrobasálticas dela Formación Teziutlán, cuya edadvaría de 3.50 a 1.55 millones deaños(m.a.). Sin embargo, la mayorparte de las unidades volcánicas delárea se emplazaron hace menos de 0.5m.a., siendo acompañadas por laformación de calderas (Figura 1). Elcolapso de la caldera de Los Humerosfue provocado por la erupción de laIgnimbrita Xáltipan (0.46 m.a.).Después del colapso, se formaronvarios domos silícicos (0.3 m.a.). Laemisión de la Ignimbrita Zaragoza(0.1 m.a.) provocó el colapso de lacaldera de Los Potreros y lasemisiones de andesitas, andesitasbasálticas y lavas, pómez y cenizas(0.08 a 0.04 m.a.) dieron origen a laestructura de El Xalapazco. Laactividad volcánica más reciente seencuentra representada por losbasaltos de olivino (0.02 m.a.).El grupo de geología de laCFE, ha efectuado estudios detalladosque han permitido conocer lascaracterísticas petrográficas de lasunidades atravesadas por los pozos yhan reconstruido la columnalitológica del campo (Viggiano yRobles, 1988 a; Cedillo, 1997). En laTabla 1 se presenta un resumen de lageología del subsuelo de la región deLos Humeros. La Figura 2 muestrauna sección geológica de 7 km delongitud y orientación NNW-SSEque une los pozos H-21, H-31, H-15,H-30, H-16, H-33, H-29, H-4, H-10,H-26 y H-6. En esta sección puedeverse la disposición de las nueveunidades litológicas, su espesor, lossistemas de fallas y la topografía delbasamento del campo.Características geoquímicasde los fluidosA condiciones de cabezal, los pozosproducen escasa cantidad de agua conexcepción del pozo H-1 que selocaliza en el Corredor XalapazoMastaloya. Resulta difícil clasificarlos fluidos porque presentancaracterísticas de mezcla (Barragán etal., 1988) y una composición variableen el tiempo (Tello, 1992). Tambiénes difícil reconstruir la composiciónde la fase líquida en el yacimiento, yaque la fracción de condensado (alto enbicarbonatos y sulfatos) es grande ytambién porque algunos de los pozostienen o han tenido aportación defluidos de más de un estrato. El agua

aplicaciones tecnológicasTabla 1. Geología del subsuelo de la región de Los Humeros, Pue. (Modificada de Cedillo, 1997).Unidades litológicas Unidades Descripción Permeabilidad Hidrogeologíasegún Viggiano y litológicasRobles (1988a) según Cedillo(1997)I 1 Pómez, basaltos de Alta Acuíferos superficialesolivino y andesitasfríos y calientesII 2 Tobas líticas e Media Posible acuíferoignimbrita Zaragoza3 Ignimbrita Xáltipan De baja a nula Acuicludo4 Intercalación de Baja Acuicludoandesitas e ignimbritasIII 5 Andesitas de augita Media Yacimiento geotérmico superiorTeziutlán6 Toba vítrea Humeros Baja Acuitardo7 Andesita de hornblenda Media Yacimiento geotérmico inferior8 Basaltos Media Yacimiento geotérmico inferiorIV 9 Calizas, mármoles e Baja Acuitardointrusivos (basamento local)producida es diluida en sales (0.17 %en peso de sólidos totales disueltos enel pozo H-1) y presenta pH neutro encondiciones de separación, conalgunas excepciones como en lospozos H-4 y H-16 que se localizan enel Colapso Central y que produjeronfluidos ácidos que ocasionaroncorrosión en las tuberías (Barragán etal., 1989; Gutiérrez y Viggiano, 1990;Truesdell, 1991). En la Tabla 2 sepresenta el análisis químico del aguaseparada de algunos de los pozos delcampo.MetodologíaCon el fin de establecer ladistribución natural de presión ytemperatura se empleó la siguientemetodología: 1) los horizontespermeables en los cuales el pozo y elyacimiento se encuentran en contactose determinaron a partir del análisisde la información de perforación, delos registros de presión y temperaturamedidos durante el calentamiento, delas temperaturas estabilizadas y de lascorrelaciones geológicas; 2) el perfilde presión no perturbado delyacimiento se reconstruyó a partir delanálisis de los registros de presión ydel análisis de pruebas de presión; 3)el perfil de temperatura no perturbadose infirió a partir del análisis de losregistros de temperatura y de laestimación de las temperaturasestabilizadas por los métodos deHorner y de la esfera (Ascencio et al.,1994). Los valores de presión ytemperatura que se obtuvieron de estamanera, se graficaron en una y dosdimensiones con el fin de analizar lascaracterísticas principales del sistemageotérmico de Los Humeros. En esteprimer análisis no se intentó ningunacorrección por el contenido de sales ogases en los fluidos hidrotermales.Resultados y discusiónHorizontes PermeablesEn la Figura 3, se muestra lalocalización de los principales puntosde alimentación de los pozos que semuestran en la sección geológica de laFigura 2. Del análisis de lainformación de todos los pozos delcampo (Arellano et al., 1998), se ponede manifiesto que en las siguientesformaciones existe permeabilidad (enfunción de la profundidad): andesitasde augita, andesitas de horblenda,basaltos y mármoles. De estasunidades litológicas, los mármolesson los de menor permeabilidadprimaria, sin embargo, un númerosignificativo de pozos parecenalimentarse de esa zona delyacimiento. Esto implica que debeexistir un fracturamiento importanteen algunas zonas de esta unidadpermitiendo el flujo de fluidosprofundos.Distribución de PresiónUna vez que se identificaron loshorizontes en los cuales el pozo y elyacimiento están en contacto, seprocedió a reconstruir el perfil depresión no perturbado del yacimiento.Los resultados del análisis de losregistros tomados con el pozo cerradodespués de su perforación y antes deque se pusiera a producir de manerasignificativa se muestran en la Figura4. Una característica importantemostrada por los datos es el ampliorango cubierto por las elevaciones delas zonas productoras (entre 1600 y100 m.s.n.m.). Esto se refleja, porsupuesto, en la distribución vertical de171

Boletín iie, julio-agosto del 2000172Figura 2. Sección geológica con orientación NNW - SSE y longitud de 7kilómetros (Tomada de Cedillo, 1997).presión que varía desde 89 bar hasta176 bar. Debido a la cantidad de datosdisponible, el campo de Los Humerosofrece la oportunidad para estudiar encierto detalle el perfil vertical de unyacimiento geotérmico no perturbado,sobre un amplio rango de elevaciones.En la Figura 4 se presenta ladistribución vertical de presiones noperturbadas del yacimiento. La líneallena representa el perfil de presióncorrespondiente a una columna deagua en ebullición (modelo PPEP:Perfil de Presión de Ebullición versusProfundidad; Grant, et al., 1982).Como puede observarse, el ajuste delmodelo PPEP es bueno para un rangode elevación que va de 1600 m.s.n.m.hasta aproximadamente 1025m.s.n.m. Debajo de esta elevación,aproximadamente a los 850 m.s.n.m.,se observa un grupo de pozos que seseparan de este comportamiento (lamayoría con presiones por debajo delPPEP). El modelo PPEP es unmodelo estático, generalmenteconsiderado como una buenaaproximación al estado no perturbadodel yacimiento. Este modelo se tornainapropiado para bajas saturacionesde líquido. Esto se debe a que PPEPno puede ajustar las característicasintrínsecamente dinámicas del flujobifásico a bajas saturaciones de aguao del vapor. Se esperaría por lo tanto,que los pozos que se apartan delcomportamiento PPEP, secaracterizaran por bajas saturacionesde líquido. Aquí se entiende por bajassaturaciones de líquido como aquellasen las que la saturación de agua esmenor al 10 %. A estas bajassaturaciones el vapor se vuelve la faseque controla la presión (Truesdell yWhite, 1973). Las presiones yelevaciones de estos pozos conformanun perfil subvertical que puederepresentarse por medio de laexpresión:(1)P = 177.5 – 0.0405Z (Z < 850 m.s.n.m.)donde P es la presión en bar y Z es laelevación en m.s.n.m. En la Figura 5se muestra el ajuste de los datos tantoal modelo PPEP (de 1600 a 1025m.s.n.m.) como a la expresión (1) (de850 a 100 m.s.n.m.). Como se puedeobservar, el ajuste es bueno.De los datos de presióndiscutidos en el párrafo anterior,puede concluirse que en el sistemageotérmico de Los Humeros existencuando menos dos yacimientos. Deacuerdo con la distribución depresión, el primero y más superficialse encuentra localizadoaproximadamente entre 1600 y 1025m.s.n.m. y, dada la excelenteconcordancia con el modelo PPEP,puede decirse que es un yacimientode líquido dominante. El perfil depresión del yacimiento más somerocorresponde a una columna de aguaen ebullición entre 300 y 330 °C.El segundo yacimiento seencuentra localizadoaproximadamente debajo de los 850m.s.n.m. y hasta donde se tienen datospuede decirse que se extiende cuandomenos hasta 100 m.s.n.m. y, dado quese aparta del comportamiento delmodelo PPEP, se considera que es unyacimiento de baja saturación delíquido. El perfil de presión descritopor la expresión (1) es un perfilintermedio entre uno vaporstático yuno hidrostático. Este tipo de perfil sepresenta cuando ocurre el fenómenode contra flujo. Es decir, primeroasciende vapor que a ciertaprofundidad se condensa y despuésfluye agua líquida en la direccióncontraria.El comportamiento de ladistribución de presión, parece sugerirque la capa que separa los dosyacimientos es la Toba Vítrea (Unidadlitológica 6), que se caracteriza portener baja permeabilidad (Tabla 1). Elespesor promedio de esta capa es deaproximadamente 150 m.De la distribución de presiónpuede decirse que, en general, elyacimiento presenta continuidadhidráulica. Los pozos que se salen delcomportamiento general (H-2, H-5,H-24 y H-25) probablemente indicanel límite del yacimiento ( el pozo H-25 en el Este, el pozo H-2 en elSuroeste, H-24 en el Sureste y el pozo

aplicaciones tecnológicasTabla 2. Composición química del agua separada y entalpía de algunos de los pozos de Los Humeros, Pue.La concentración de solutos está dada en mg/kg. (Datos tomados de Tello, 1992 y Barragán et al., 1991).Pozo Fecha pH Na K Ca Mg Li Cl HC0 3SO 4B SiO 2Hesp.muestreo(J/g)H-1 21/10/87 8.0 269 44 1.2 0.01 0.90 120 361 114 214 800 1281H-1 12/10/89 8.2 282 46 1.8 0.05 0.85 100 208 111 247 911 1385H-6 22/10/87 7.5 196 40 0.4 0.02 0.90 180 203 6.5 288 1000 2081H-6 12/10/89 7.9 227 41 0.80 0.05 0.75 253 40 1.7 253 1142 2378H-7 21/10/87 6.6 168 28 0.90 0.02

Boletín iie, julio-agosto del 2000174Figura 3. Sección geológica de la figura 2mostrando los principales.Figura 4. Ajuste del modelo correspondiente auna columna de agua en ebullición, a laspresiones no perturbada estimadas con baseen los registros de presión de los pozos.Figura 5. Perfil unidimensional de presión noperturbada estimado con base en los registrosde presión de los pozos.H-5 en el Oeste delcampo). Los valores depresión de los pozos H-9,H-26 y H-40probablemente indicanalgún error en la medición.Como parte delestudio se efectuó elanálisis de 28 pruebas depresión que involucrarona 18 pozos del campo.Con el objeto de obtenertoda la informaciónposible del yacimiento,primeramente se efectuóun análisis de las pruebaspor medio de las técnicasconvencionales(Earlougher, 1977;Bodvarsson y Tsang,1980; Benson yBodvarsson, 1982);estaspruebas, además depermitir obtener enalgunos casos unaestimación de la presiónpromedio inicial delyacimiento en lasinmediaciones del pozo,sirvieron como guía paraefectuar el análisis pormedio de la técnica decurva tipo, empleandopara ellos las solucionespresentadas por A.Bourdet y C. Gringarten(1980), para pozos conalmacenamiento y dañoen yacimientos concomportamiento de dobleporosidad. En el análisisde algunas de las pruebasfue necesario emplear lascurvas tipo desarrolladaspor Agarwal et al. (1970),para pozos en un sistemainfinito conalmacenamiento y daño.El análisis detallado deestas pruebas sepresentará en otro artículo que seencuentra actualmente enpreparación.En la Figura 6 se presenta ladistribución vertical de las presionesobtenidas por medio del análisis depruebas de presión. Como puedeapreciarse, el ajuste con el modeloPPEP es aceptable.En general, puede decirseque los resultados obtenidos con elanálisis de pruebas de presión,concuerdan con lo discutidoanteriormente para el yacimientoidentificado en la parte superior delsistema.Distribución de temperaturaLa Figura 7 muestra la distribución detemperatura estimada empleando elmétodo de la esfera y su ajuste con elmodelo PPEP. Si no se consideran enla gráfica los pozos que tienen másdispersión y que probablemente seencuentran en el límite o fuera delyacimiento explotable (H-5, H-14 yH-25), puede observarse unagrupamiento de pozos entre 1600 y1025 m.s.n.m. que corresponde alyacimiento superior discutido en lasección anterior. Estos pozos tienentemperaturas estimadas entre 290 y330 °C, aproximadamente. Loanterior concuerda razonablementecon las temperaturas estimadas para lacolumna de agua en ebullicióncorrespondientes a las presiones delmodelo PPEP (entre 300 y 330 °C).El pozo H-1 que también muestra unadispersión importante en la Figura 7es probable que esté recibiendo fluidode un acuífero somero de menortemperatura a través de la FallaAntigua. Éste es el único pozo delcampo que produce una cantidadsignificativa de agua.Los pozos que se encuentranen la parte inferior (elevaciones de850 a 100 m.s.n.m.) muestrantemperaturas estimadas mayores,

aplicaciones tecnológicasFigura 6. Ajuste del modelo correspondiente auna columna de agua en ebullición, alaspresiones estimadas con base en el análisis depruebas de presión.Figura 7. Ajuste del modelo de una columna deagua en ebullición, a las temperaturasestimadas con el método de la esfera.entre 300 y 400 °C. La dispersión delas temperaturas probablementerefleja, en parte, lo complejo delsistema geotérmico y, en parte, laslimitaciones del método; éste estáafectado por todos los aspectos quetienen influencia en los perfiles detemperatura medidos (enfriamiento,ebullición, errores de medición, etc.),que se emplearon como datos deentrada.Los resultados obtenidospara la distribución detemperatura concuerdanrazonablemente con laimagen del yacimientoobtenida a partir de losdatos de presión. Es decir,un yacimiento superior delíquido dominante y en laparte profunda unyacimiento de bajasaturación de líquido,principalmente en la zonadenominada ColapsoCentral. Los pozosprofundos que selocalizan en el CorredorXalapazco Mastaloyaparecen producir fluidoscon una fracción delíquido más elevada.AlteraciónhidrotermalCon el objeto de tener unalínea de evidenciaindependiente quepermitiera comprobaralgunas de lasobservaciones antescitadas, se efectuó unestudio de la alteraciónhidrotermal en el sistemageotérmico. Laproporción y distribuciónde minerales deneoformación(especialmente calcita yepidota) en el yacimiento,muestran que existe una zona dondeocurre la mayor proporción deminerales de alteración y quecorresponde a la zona formada porandesita de augita Teziutlán (Tabla 1,Unidad litológica número5). Engeneral, se observa que al aumentar laprofundidad la alteración en losnúcleos y recortes de perforacióndisminuye notablemente, indicandoposiblemente baja relación agua-roca.En pozos localizados en elColapso Central, la ausencia decalcita hidrotermal en nivelesprofundos (a excepción de calcita encalizas) es una indicación de la bajarelación agua-roca; lo contrario ocurreen niveles superiores donde seobserva la depositación de calcita(Figura 8). En algunos pozos lacalcita aparece a profundidad en muybaja proporción, coincidente conpozos en los que existe mezcla defluidos.Esta misma observación seaplica claramente para la epidota,cuya distribución es una indicación dela interacción agua-roca,principalmente en la andesita deaugita Teziutlán, a una temperaturamayor a 200 °C. Al igual que lacalcita, su ausencia o baja proporciónen la parte profunda del sistema sedebe posiblemente a la baja relaciónagua-roca en la zona de bajasaturación de líquido.En la Figura 9 se presenta unresumen de las característicasprincipales del modelo anteriormentedescrito para el campo geotérmico deLos Humeros. En esta figura puedeverse que el yacimiento más somerose encuentra contenido en lasAndesitas de Augita y que elyacimiento más profundo seencuentra contenido en las andesitasde hornblenda, basaltos y parte de losmármoles (Tabla 1,Unidadeslitológicas número 7, 8 y 9,respectivamente). El comportamientode la distribución de presión, parecesugerir que la capa que separa los dosyacimientos es la Toba Vítrea (Unidadlitológica número 6). Las flechasllenas indican que en algunas zonasdel yacimiento profundo, primeroasciende vapor que a ciertaprofundidad se condensa y despuésfluye agua líquida en la direccióncontraria. La distribución detemperatura parece sugerir el ascensode fluido más caliente en la zona175

Boletín iie, julio-agosto del 2000176Figura 8. Distribución de calcita en la seccióngeológica de la figura 2. El área obscurarepresenta el porcentaje relativo de calcita enlas rocas. El máximo espesor corresponde a20% en el pozo H6.Figura 9. Modelo conceptual el campogeotérmico de Los Humeros, Puebla.denominada Colapso Central (en laFigura 9 dicha zona se extiende entrelos pozos H-31 y H-10). Lastemperaturas que se utilizaron parapreparar las isotermas de dicha figura,son las que se estimaron con elmétodo de la Esfera para cada uno delos pozos a diversas profundidades.ConclusionesPara inferir el estado termodinámicoinicial del yacimiento se analizó unaconsiderable cantidad de datos,provenientes de varias disciplinas,todos elloscorrespondientes a 42pozos del campogeotérmico LosHumeros.Sobre la base delos datos analizados y delas distribuciones depresión y temperaturaresultantes, sedesarrollaron modelos delyacimiento noperturbado. Estosmodelos muestran que enel sistema geotérmico deLos Humeros existen,cuando menos, dosyacimientos. El primero ymás superficial seencuentra localizadoentre 1600 y 1025m.s.n.m., y dada laexcelente concordanciacon el modelo PPEP,puede decirse que es unyacimiento de líquidodominante. El perfil depresión del yacimientomás somero correspondea una columna de agua enebulliciónaproximadamente entre300 y 330 °C. El segundoyacimiento se encuentralocalizadoaproximadamente debajode los 850 m.s.n.m. y hasta donde setiene información puede decirse quese extiende cuando menos hasta 100m.s.n.m., y dado que se aparta delcomportamiento del modelo PPEP, seconsidera que es un yacimiento debaja saturación de líquido. Para lospozos que se alimentan de esta zonadel campo se estimaron temperaturasaproximadamente entre 300 y 400 °C.El comportamiento de ladistribución de presión, parece sugerirque la capa que separa los dosyacimientos es la Toba Vítrea (Tabla1, Unidad litológica número 6), quese caracteriza por tener bajapermeabilidad (Tabla 1). El espesorpromedio de esta capa es deaproximadamente 150 m.En algunos de los pozos seidentificó la zona de alimentación enlas calizas (permeabilidad primariabaja), lo que sugiere que, en ciertoslugares, éstas se encuentranfracturadas permitiendo el flujo defluidos profundos.AgradecimientosLos resultados que se presentan eneste artículo forman parte delproyecto “Desarrollo de un modelobásico actualizado del yacimientogeotérmico de Los Humeros, Pue.”, elcual forma parte de los trabajos deexploración que lleva a cabo laGerencia de ProyectosGeotermoeléctricos de la CFE en loscampos y zonas geotérmicas deMéxico. Los autores de este artículodesean expresar su agradecimiento alas autoridades de la GPG,particularmente al Dr. Gerardo HiriartL., al Dr. José Luis Quijano L., al Ing.Saúl Venegas S. y al Ing. Raúl EstradaS., por permitir la publicación de losresultados del proyecto. Se deseahacer un reconocimiento especial alpersonal técnico de la Residencia delCampo Geotérmico de Los Humeros,ya que sin su colaboración, apoyo ycomentarios no hubiera sido posiblela realización de este trabajo.ReferenciasArellano, V.M., García, A., Barragán, R.M.,Izquierdo, G., Aragón, A., Nieva, D., Portugal,E. y Torres, I. Desarrollo de un modelo básicoactualizado del yacimiento geotérmico de LosHumeros, Pue. Informe IIE/11/11459/I01/F,Instituto de Investigaciones Eléctricas–Comisión Federal de Electricidad,Cuernavaca, 1998, 450 p.Ascencio, F., García, A., Rivera, J. y Arellano,V.M. Estimation of undisturbed formationtemperatures under spherical-radial heat flowconditions, Geothermics, Vol. 23, No. 4, 1994,pp. 317-326.

aplicaciones tecnológicasAgarwal, R.G., Al-Hussainy, R. y Ramey, H.An investigation of wellbore storage and skineffect in unsteady liquid flow: I. Analyticaltreatment, Soc. Pet. Eng. J. Trans., AIME 249,1970, pp. 279-290.Barragán, R. M., Santoyo E., Nieva, D.,Portugal, E. y Verma M. P. Caracterización deyacimientos geotérmicos por medio de ladeterminación de parámetros físico-químicos,Informe IIE/11/2386/I 01/F, Instituto deInvestigaciones Eléctricas, Cuernavaca, 1988,250 p.Barragán, R.M., Cervantes, M., Díaz, R.,Garduño, V., González, E., Holguín, S., Meza,F., Nieva, D., Oliver, R., Rosas, N. y Sampedro,J. Caracterización del fenómeno de corrosiónobturaciónde pozos de Los Humeros, InformeIIE/11/3753/I, 1989, 83 p.Barragán, R.M., D. Nieva, E. Santoyo, E.González, M. Verma, y J. López. Geoquímicade fluidos del campo geotérmico de LosHumeros (México), Geotermia RevistaMexicana de Geoenergía, Vol. 7, No. 1, 1991,pp. 24-48.Benson, S. y Bodvarsson, G. Analysis ofnonisothermal injection tests, Annual Report,Earth Sciences Division, LBL, University ofCalifornia Berkeley, LBL-15500, 1982, pp.191-193.Bodvarsson, G. y Tsang, C.F. Injection into afractured geothermal reservoir. Geoth. Res.Counc. Trans. Vol. 4, 1980, pp. 393-396.Bourdet, A. y Gringarten, C. Determination offissure volumen and block size in fracturedreservoirs by type-curve analysis, 55 th AnnualFall Technical Conference of the Society ofPetroleum Engineers of AIME, Dallas, 1980.Cedillo, F., Geología del subsuelo del campogeotérmico de Los Humeros, Pue., InformeHU/RE/03/97 Comisión Federal deElectricidad, Gerencia de ProyectosGeotermoeléctricos, Residencia Los Humeros,Puebla, 1997, 30 p.Earlougher, C.,. Advances in well test analysis.Monograph, Vol. 5, Society of PetroleumEngineers AIME, 1977.Ferriz, H. y Mahood, G.A. Eruption rates andcompositional trends at Los Humeros volcaniccenter, Puebla, México, J. Geophys. Res., Vol.89, 1984, pp. 8511-8524.Grant, M.A., Donalson, G. y Bixley, P.F.Geothermal Reservoir Engineering, AcademicPress, New York, 1982, 331 p.Gutiérrez, L. C. y Viggiano J. C. Corrosion andscaling in well H-16 of the Los Humerosgeothermal field, Geoth. Res. Counc. Trans.,Vol. 14, 1990, pp. 1591-1598.Mena, M. y González-Morán T. Regionalgravity of Los Humeros volcanic area,Geofísica Internacional, Vol. 17, 1978, pp.429-443.Palacios-Hertweg, L. y García-Velázquez, H.Informe geofísico del proyecto geotérmico LosHumeros–Las Derrumbadas, Estados dePuebla y Veracruz, Comisión Federal deElectricidad. Informe Interno, 1981, 96 p.Pérez-Reynoso, J. Geología y petrografía deLos Humeros, Geomimet, Vol. 91, 1978, pp.97-106.Prol-Ledesma, R.M. Pre- and post-exploitationvariations in hydrothermal activity in LosHumeros geothermal field, México, J. Volc.and Geoth. Res., Vol. 83, 1998, pp. 313-333.Quijano, J.L. y Torres, M. The Los Humerosgeothermal reservoir, a case of very hightemperature system, Proceedings of the WorldGeothermal Congress 1995, Florence, Italy,May 18-31, Vol. 3, 1995, pp. 1569-1573.Tello, H. E. Características geoquímicas eisotópicas de los fluidos producidos por lospozos de Los Humeros, Puebla, GeotermiaRev. Mex. Geoen. Vol. 8, 1992, pp. 3-48.Torres, M., Characterization of the reservoir ofthe Los Humeros, México, Geothermal Field.Proceedings of the World GeothermalCongress 1995, Florence, Italy, May 18-31,Vol. 3, 1995, pp. 1561-1567.Truesdell, A.H. y White, D.E. Production ofsuperheated steam from vapor-dominatedgeothermal reservoirs, Geothermics, Vol.2, No.3-4, 1973, pp. 154-173.Truesdell, A. H. Origins of acid fluid ingeothermal reservoirs, Geoth. Res. Coun.Trans., Vol. 15, 1991, pp. 289-296.Viggiano, J.C. y Robles, C. Mineralogíahidrotermal en el campo geotérmico de LosHumeros, Pue., I: Sus usos como indicadora detemperatura y del régimen hidrológico,Geotermia, Vol. 4, No. 1, 1988 a, pp. 15-28.Viggiano, J.C. y Robles, C. Mineralogíahidrotermal en el campo geotérmico de LosHumeros, Pue., II: Geometría del yacimiento,Geotermia, Vol. 4, No. 1, 1988 b, pp. 29-40.Yañez-García, C., García-Durán, S. y Casique-Vásquez, J. Geothermic exploration in the LosHumeros–Derrumbadas area, Geoth. Res.Coun. Trans., Vol. 3, 1979, pp. 801-803.Víctor Manuel Arellano GómezEgresado de la UAM como Ingeniero en Energía(1978), efectuó estudios sobre Ingeniería deYacimientos Geotérmicos en la Universidad deStanford (1980) y estudió simulación numéricade yacimientos y pozos geotérmicos enIntercomp de Houston, Texas (1982).En el año de 1979, se incorporó alDepartamento de Geotermia del IIE. Susdesarrollos han sido de técnicas y modelosmatemáticos que permitan una confiablecaracterización, evaluación y monitoreo de laevolución de yacimientos geotérmicos. Desde elaño de 1992 es el jefe de esta Gerencia.Ha participado en la publicación demás de 90 artículos técnicos y ha impartidocursos de geotermia tanto en México como en elextranjero. Dentro de las distinciones que harecibido se encuentran: Premio al mejor profesorde postgrado (1991), otorgado por laUniversidad Autónoma del Estado de Morelos;presidente de la Asociación Geotérmica Mexicana(1994-1995); Investigador Nacional Nivel 2.vag@iie.org.mxAlfonso García GutiérrezIngeniero Químico por la Universidad Autónomade Coahuila (1976), con maestría en IngenieríaQuímica, especialidad en Termodinámica por laUniversidad de Salford, Inglaterra (1978) ydoctorado en Ingeniería Mecánica, especialidaden Termociencias por la Universidad deMinnesota, Estados Unidos (1985).En 1979 ingresó al Departamento deGeotermia del IIE. Es coautor de una novedosatécnica para estimar temperaturasimperturbadas de yacimiento. Cuenta connumerosas publicaciones y ha dictadoconferencias e impartido cursos en el país y en elextranjero. Es miembro del Sistema Nacional deInvestigadores desde 1986.aggarcia@iie.org.mxRosa María Barragán ReyesIngeniera Química y maestra en Ciencias por laUniversidad de Guadalajara, obtuvo su doctoradopor la Universidad de Salford, Inglaterra. Esinvestigadora de la Gerencia de Geotermia desde1980 en el área de Geoquímica.Ha trabajado en proyectos deexploración geotérmica, en el estudio de larespuesta de yacimientos geotérmicos a laexplotación, en utilización de recursosgeotérmicos de baja temperatura y en eldesarrollo de modelos conceptuales deyacimientos geotérmicos.Considerada como experta en sucampo por el Organismo Internacional deEnergía Atómica, es también miembro de:Sistema Nacional de Investigadores, AcademiaMexicana de Ciencias, Academia de Ingeniería,International Geothermal Association,International Association of Geochemistry andCosmochemistry, Unión Geofísica Mexicana yAsociación Geotérmica Mexicana.rmb@iie.org.mxGeorgina IzquierdoEgresada de la UNAM como Químico (1976).Maestría en Química Inorgánica (1977) en laFacultad de Química de la UNAM; doctorada enQuímica del Estado Sólido en el Departamentode Química de la Universidad de Aberdeen,Escocia (1981).En mayo de 1981 se incorporó al IIEcomo Investigador de la Unidad de Geotermia.Contribuyó en el establecimiento del laboratoriode rayos X (difracción y fluorescencia). Y en elde emisión (espectrometría de emisión porplasma). Es miembro del Sistema Nacional deInvestigadores Nivel I desde 1984 a la fecha.gim@iie.org.mxAlfonso Aragón AguilarIngeniero petrolero egresado de la Facultad deIngeniería de la UNAM (1978). Obtuvo el gradode Maestro en Ciencias de Ingeniería mecánica(1995) en el Cenidet. Trabajó en la Gerencia deproyectos Geotermoeléctricos de la CFE de 1978a 1991.A partir de 1991 se incorporó al IIEen departamento de geotermia, en donde haparticipado en los proyectos de desarrollo de lasonda METRE y en las mediciones a pozospetroleros usando la sonda SLIMETRE.Autor de varios artículosinternacionales relacionados con elcomportamiento de yacimientos, ha impartidocursos y conferencias sobre análisis y simulaciónde yacimientos y ha fungido como árbitro de larevista “Geotermia”.aaragon@iie.org.mx177