por subclavia. En cuanto a la comparación de yugular y subclavia,concluye que se precisan de más estudios para conocer cuál de las dosopciones es preferible tanto para complicaciones infecciosas, como noinfecciosas.P20. ¿Qué número de intentos para canalizar un catéter venoso central se asocia aincremento de las complicaciones mecánicas relacionadas con la inserción del catéter?En dos estudios observacionales (Eisen, 2006; Schummer, 2007) conlimitaciones metodológicas importantes, se observó con significaciónestadística en ambos que repetidos intentos de canalización de uncatéter venoso central aumentan el riesgo de complicaciones. En elestudio de Eisen, 2006 sobre canalización de CVC en 385 pacientesconsecutivos, la tasa de complicaciones fue del 17 % en el primerintento, el 28 % en el segundo intento y el 54 % en cuanto existieron treso más intentos (p 200inserciones previas). La tasa global de complicaciones fue del 9,4 %, conun rango según el número de intentos de canalización que osciló entre el5,7 % en el primero, el 15,2 % en el segundo, el 22,4 % en el tercero y el68,8 % cuando existieron cuatro o más intentos.CalidadbajaP21. ¿Utilizar un tiempo mayor de 25 minutos en el proceso de canalización de una víacentral se asocia a incremento en las infecciones, trauma o hemorragia relacionadas con elprocedimiento?No se han encontrado publicaciones originales que estudien esta cuestión.No obstante, estándares de práctica (RNAO, 2004; INS, 2011), alegando laconveniencia de limitar intentos de canalización, así como duración deefecto de esterilización del campo, sugieren que la maniobra decanalización se limite a un máximo de 25 minutos. El panel de expertosestuvo de acuerdo en esta recomendación con alto grado de consenso.Estándar debuenaprácticaP22. La utilización de técnicas de doppler para la localización de la vena, ¿disminuye elriesgo de complicaciones al canalizar una vía central o central de acceso periférico?En dos metaanálisis evaluados como de evidencia de alta calidad en laguía CDC (O´ Grady, 2011) encuentran que el uso de doppler para lainserción de CVC disminuye sustancialmente las complicacionesmecánicas, número de intentos de inserción y fallos en la canalizaciónde la vía. Los dispositivos de ultrasonidos sólo deben ser utilizados porlos profesionales que están plenamente capacitados en la técnica. Enuna revisión reciente de la Cochrane (Rabindranath, 2011) de buenacalidad aportan evidencias indirectas que apoyan las ventajas del usoCalidad altaGUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN EL SNS
del doppler para canalizar vías venosas centrales. En este trabajo, queincluyó siete estudios con 767 pacientes en diálisis y 830 inserciones decatéter, se evidenció que la canalización de la vía con ayuda deultrasonidos frente al método tradicional a ciegas, disminuyesignificativamente el riesgo de punción arterial OR 0,13 (IC 95 % 0,04 a0,37), hematomas OR 0,22 (IC 95 % 0,06 a 0,81), tiempo de inserción -1,4 minutos (IC 95 % -2,17 a -0,63 min), y aumenta el éxito en el primerintento de canalización de un catéter OR 0,40 (IC 95 % 0,30 a 0,52).Un consenso de expertos de buena calidad, basado en evaluacióncritica de 229 artículos (Lamperti 2012) revisa las evidencias sobre eluso de ecografía en la canalización de vías venosas centrales o CCIPs,periféricas o arteriales concluyendo que pueden resultar muy útiles parael éxito de la canalización, localización de punta de catéter, disminuciónde complicaciones, etc., pero que es necesario estar entrenados en sumanejo. Un estudio en nuestro medio, observacional de baja calidad(Moraza, 2012) describe un 85,5 % de éxito en la inserción de 165 CCIPen pacientes adultos oncológicos, mostrando que la inserción del CCIPguiada por ecografía a pie de cama puede ser realizada por enfermerasentrenadas con una elevada probabilidad de inserción exitosaP23. En los pacientes a los que se canaliza un catéter central o catéter central de inserciónperiférica, ¿La ubicación de la punta en la vena cava superior disminuye el número decomplicaciones?En un ECC (Kearns, 1996) sobre CCIP que incluyó 37 pacientes conVIH, usando catéteres muy diferentes a los que se emplean en laactualidad y por tanto de escasa aplicabilidad en el momento actual, lospacientes fueron aleatorizados en dos grupos: punta en localizaciónperiférica (vena innominada, axilar o subclavia) y en localizacióncentral (vena cava) evaluando diferentes complicaciones durante lapermanencia de la vía (trombosis clínica, flebitis, infección). La tasa detrombosis en el grupo de inserción periférica fue significativamente máselevada que en el grupo de inserción central (8,9 frente a 1,9; RR 77 %;IC 95 % 55% a 100%; p
- Page 3 and 4:
Guía de Práctica Clínicasobre Te
- Page 5:
Este documento se ha realizado al a
- Page 9:
PresentaciónDocumentar la variabil
- Page 12 and 13:
Mª Teresa Martínez-Rísquez. Méd
- Page 14 and 15:
Sociedades colaboradorasEsta Guía
- Page 16 and 17:
11. La evaluación de factores de r
- Page 18 and 19: Listas de comprobación y programas
- Page 21: Niveles de evidencia y grados derec
- Page 24 and 25: ASPECTOS RELACIONADOS CON EVALUACI
- Page 26 and 27: FIJACIÓN Y SELLADO DE LA VÍAFuert
- Page 28 and 29: ASPECTOS RELACIONADOS CON EL USO DE
- Page 30 and 31: como auxiliares de enfermería, té
- Page 32 and 33: UsuariosLos usuarios potenciales de
- Page 34 and 35: Formulación de preguntas clínicas
- Page 36 and 37: Organización que realiza la guía.
- Page 38 and 39: Magnitud del efecto importante: cua
- Page 40 and 41: o Fuerte en contrao Débil en contr
- Page 42 and 43: Tabla 2. Factores que influyen en l
- Page 44 and 45: Figura 2.42 GUÍAS DE PRÁCTICA CL
- Page 46 and 47: Figura 4.44 GUÍAS DE PRÁCTICA CL
- Page 48 and 49: GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN EL
- Page 50 and 51: significativamente mayor en los pac
- Page 52 and 53: P5. En el paciente con venas poco a
- Page 54 and 55: RecomendacionesDébilDébilDébilD
- Page 56 and 57: P8. Cuando es necesario administrar
- Page 58 and 59: 5.3. Aspectos relacionados con eval
- Page 60 and 61: 5.4. Aspectos relacionados con la p
- Page 62 and 63: 6. Prevención de complicaciones al
- Page 64 and 65: 6.2. Precauciones antes de canaliza
- Page 66 and 67: Resumen de la evidenciaModeradaMuy
- Page 70 and 71: P24. Los sistemas para localizació
- Page 72 and 73: 6.4. Fijación y sellado de la vía
- Page 74 and 75: ecomendación se basa en 2 estudios
- Page 76 and 77: DébilR28. Se sugiere sellar con so
- Page 78 and 79: Resumen de la evidenciaAltaBajaP29.
- Page 80 and 81: P33. El uso de apósitos impregnado
- Page 82 and 83: Todos son estudios cuasi experiment
- Page 84 and 85: vía, (3) fecha de inserción y nº
- Page 86 and 87: Recomendaciones evidenciaFuerteFuer
- Page 88 and 89: infecciones del catéter, debido a
- Page 90 and 91: 7.2. Aspectos relacionados con la d
- Page 92 and 93: Resumen de la evidenciaAltaP42. Evi
- Page 94 and 95: 7.4. Aspectos relacionados con la d
- Page 97 and 98: 8. Actuación tras complicaciones a
- Page 99 and 100: antibiótico específico durante 14
- Page 101: ModeradaMuy bajaMuy bajaP53. Eviden
- Page 104 and 105: Proceso de consenso local: Implicar
- Page 107 and 108: AnexosAnexo 1. Glosario de término
- Page 109 and 110: Estudio Transversal-Descriptivo: es
- Page 111 and 112: Solución hipertónica: solución d
- Page 113 and 114: Anexo 3. Estrategias de búsqueda d
- Page 115 and 116: 2.2 MultilumenDatabase: Ovid MEDLIN
- Page 117 and 118: S3 (child* or infant* or neonat* or
- Page 119 and 120:
29 22 and 28 (7506)30 15 and 29 (77
- Page 121 and 122:
11 9 not 10 (2052)12 ("short-term"
- Page 123 and 124:
9 7 and 8 (3114)10 4 or 9 (3330)11
- Page 125 and 126:
7 1 or 2 (5801)8 3 or 4 or 5 or 6 (
- Page 127 and 128:
Protección pinchazos /seguridadMED
- Page 129 and 130:
11 7 and 10 (533)12 editorial.pt. (
- Page 131 and 132:
#8 'clinical trial (topic)'/exp OR
- Page 133 and 134:
3 Catheterization, Peripheral/ae, c
- Page 135 and 136:
CINAHLS11 Limitadores - Fecha en qu
- Page 137 and 138:
8 limit 7 to (english or french or
- Page 139 and 140:
6 Catheterization, Peripheral/ (367
- Page 141 and 142:
2 Catheterization, Peripheral/ae (1
- Page 143 and 144:
21 editorial.pt. (224304)22 20 not
- Page 145 and 146:
5 (co or ep or pc or et).fs. (21116
- Page 147 and 148:
22 20 or (19 and 21) (2198)23 limit
- Page 149 and 150:
4 drug extravasation/ or contrast m
- Page 151 and 152:
Anexo 4. Evaluación AGREE de GPCs
- Page 153 and 154:
Evaluación de la calidad de las GP
- Page 155 and 156:
Anexo 5. Descripción gráfica del
- Page 157 and 158:
GPC SOBRE TERAPIA INTRAVENOSA CON D
- Page 159 and 160:
Nombre del indicador FLEBITIS ASOCI
- Page 161 and 162:
Nombre del indicador CAMBIO DEL SIS
- Page 163 and 164:
Anexo 8. Registro de CCIPPropuesta
- Page 165 and 166:
Anexo 10: Criterios y clasificació
- Page 167 and 168:
Anexo 12: Procedimiento para retira
- Page 169:
Anexo 13: AbreviaturasAD: Aurícula
- Page 172 and 173:
for prevention of gram-positive cen
- Page 174 and 175:
loodstream infections and mortality
- Page 176 and 177:
Mermel LA., Farr BM., Sherertz RJ.,
- Page 178 and 179:
URL http://www.rnao.org/Storage/39/