2013 Portus gaditanus - Traianvs
2013 Portus gaditanus - Traianvs 2013 Portus gaditanus - Traianvs
2013 © Juan José López Amador (lopezama@ono.com) - Enrique Pérez Fernández http://www.traianvs.net/No obstante de esta hipótesis que dejamos planteada, la caída o derribo delpuente pudo darse bajo otra circunstancia desconocida y en otro momento. Eso sí, nuncaposterior al año 1484. De entonces se conoce un documento –un protocolo notarial firmadopor Fernando de Carmona– en el que leemos: “Este dicho dia [12 de junio] yoFernando de Carmona, escribano público desta dicha villa, a pedimento de Alonso Sánchezde la Cuerda, vezino della, fue a la ribera desta villa, çerca de los pilares que estánen el ryo della [...]”. 133 Elocuente testimonio (cuya continuación nos es ajena a la materiaque tratamos). Así pues, en 1484, del puente sólo permanecían en el río sus pilares, ennúmero indeterminado. Este hecho lo corroboramos en otros documentos fechados unadécada después. En 1494, el alcaide portuense Charles de Valera mandó construir en lamargen izquierda del río, apostado junto a un caño e inmediato a las ruinas del puente,un molino harinero hidráulico (Figura 24), habilitando para el pasaje de los molineros ylos útiles de molienda una barca, que también fue utilizada, previo pago, por cualquierpersona ajena al molino; circunstancia que conllevó un áspero litigio con el Corregidorde Jerez, que vio menoscabados sus intereses en razón a que, por antiguos y renovadosprivilegios Reales, la vecina localidad tenía el monopolio del pasaje del río en su embarcaderode El Portal. 134 Pero aquí sólo interesa destacar que la presencia de una barcade pasaje en el río a fines del siglo XV indica la inexistencia de puente alguno.Desde entonces, son diversos los testimonios historiográficos que entre el sigloXVI y el primer tercio del XX repetidamente se hacen eco de la existencia en el río delos pilares que sustentaron la calzada del puente romano, que como tal fueron datadaslas ruinas por todos los autores que las contemplaron. 135 De ellos haremos memoria enlas próximas páginas.El documento más elocuente es gráfico: el conocido dibujo de la villa portuenseque en 1567 realizó desde la margen izquierda del río el pintor flamenco Anton van denWyngaerde, dedicado entonces, por mandato de Felipe II, a registrar las vistas de las villasy ciudades más importantes del reino. 136 (Figura 24) En él se contemplan siete pilasderruidas sobre el río, y en su margen derecho la cabeza del puente y arranque de la víade acceso. Al pie del dibujo, en la leyenda explicativa que nombra los edificios más destacadosde la villa, anotó: Las Ruynes de puente Antique que salya por Porto Real. Pararealizar la vista, Wyngaerde se situó enfrente de los pilares, encaramado a un montón desal de la inmediata salina, tal como se retrató en el dibujo.133Abellán, 2006: 104. Ya recogimos en página precedente otra manda notarial de Fernando deCarmona en la que se menciona vestigios de la calzada romana en las inmediaciones del río, próximosa las salinas.134Sobre este episodio escribió, dándolo a conocer, B. Gutiérrez (1757): reed. 1989, t. II, libro3º, pp. 315-16, 328, 330-31. Lo siguieron H. Sancho y R. Barris (1926): reed. 1992, pp. 131-132.Nosotros –con J. A. Ruiz- apuntamos el litigio (1992: 38). Y últimamente, Abellán, 2011: 9-23.135Las primeras compilaciones historiográficas sobre las ruinas del puente, en Ruiz Gil y LópezAmador (1990: 44-46) y Pérez Fernández (1996 y 2001: 108-111).136Kagan, 1986. El dibujo se conserva en la Biblioteca Nacional de Viena, junto a otras cincovistas: una preliminar desde la misma perspectiva del río, tres bocetos desde el camino de Sanlúcar(cerro de La Belleza) y otro acabado desde el mismo lugar. Un análisis de los dibujos, en CaballeroSánchez, 2008: 109-147.61
2013 © Juan José López Amador (lopezama@ono.com) - Enrique Pérez Fernández http://www.traianvs.net/Figura 24. Detalles del dibujo de Wingaerde (1567). 1. En él se aprecian sobre ellecho del Guadalete siete pilas del puente romano (1), y a ellas amarradas las galeras.En la ribera izquierda, a la derecha, el molino de Charles de Valera (1494) junto al ‘cañode la Alcantarilla’ (2), testigo del antiguo arroyo de la Zangarriana. 2. Detalle de lospilares del puente, marcados con flechas. En la orilla de la ciudad, la rampa de acceso alpuente. Biblioteca Nacional de Viena, en copia de la Editorial El Viso (1986).El puente, en tanto que fue erigido al tiempo que la Vía Augusta, debe correspondera tiempos augusteos, a los últimos años del siglo I a.C. Fue, por tanto, coetáneoa los puentes de Mérida y Córdoba. Compartiría con ellos las técnicas empleadas porlos ingenieros de la época en los ríos con riberas de poca altura: todos de sillería conmarcado almohadillado; calzada horizontal o muy poco alomada; pilas chatas y robustas;vanos numerosos, con los arranques de los arcos –siempre de medio punto– próximos alnivel de las aguas medias; con tajamares semicilíndricos en las pilas para canalizar ydistribuir entre los vanos las aguas abajo, y tal vez con aliviaderos de desagüe sobre laspilas para que durante las riadas y avenidas el puente no actuara de dique. Según hipótesisque plantearemos, el puente pudo construirse en seco, cimentándose en las arenas delManto Eólico Litoral, antes de que Balbo el Menor abriera la actual boca del Guadalete(epígrafe 2.3.).62
- Page 10: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 14: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 18 and 19: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 20 and 21: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 22 and 23: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 24 and 25: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 26 and 27: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 28 and 29: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 30 and 31: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 32 and 33: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 34 and 35: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 36 and 37: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 38 and 39: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 40 and 41: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 42 and 43: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 44 and 45: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 46 and 47: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 48 and 49: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 50 and 51: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 52 and 53: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 54 and 55: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 56 and 57: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 58 and 59: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 62 and 63: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 64: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 67 and 68: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 69 and 70: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 71 and 72: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 73 and 74: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 75 and 76: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 77 and 78: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 79 and 80: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 81 and 82: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 83 and 84: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 85 and 86: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 87 and 88: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 89 and 90: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 91 and 92: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 93 and 94: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 95 and 96: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 97 and 98: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 99 and 100: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 101 and 102: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 103 and 104: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 105 and 106: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 107 and 108: 2013 © Juan José López Amador (l
- Page 109 and 110: 2013 © Juan José López Amador (l
<strong>2013</strong> © Juan José López Amador (lopezama@ono.com) - Enrique Pérez Fernández http://www.traianvs.net/Figura 24. Detalles del dibujo de Wingaerde (1567). 1. En él se aprecian sobre ellecho del Guadalete siete pilas del puente romano (1), y a ellas amarradas las galeras.En la ribera izquierda, a la derecha, el molino de Charles de Valera (1494) junto al ‘cañode la Alcantarilla’ (2), testigo del antiguo arroyo de la Zangarriana. 2. Detalle de lospilares del puente, marcados con flechas. En la orilla de la ciudad, la rampa de acceso alpuente. Biblioteca Nacional de Viena, en copia de la Editorial El Viso (1986).El puente, en tanto que fue erigido al tiempo que la Vía Augusta, debe correspondera tiempos augusteos, a los últimos años del siglo I a.C. Fue, por tanto, coetáneoa los puentes de Mérida y Córdoba. Compartiría con ellos las técnicas empleadas porlos ingenieros de la época en los ríos con riberas de poca altura: todos de sillería conmarcado almohadillado; calzada horizontal o muy poco alomada; pilas chatas y robustas;vanos numerosos, con los arranques de los arcos –siempre de medio punto– próximos alnivel de las aguas medias; con tajamares semicilíndricos en las pilas para canalizar ydistribuir entre los vanos las aguas abajo, y tal vez con aliviaderos de desagüe sobre laspilas para que durante las riadas y avenidas el puente no actuara de dique. Según hipótesisque plantearemos, el puente pudo construirse en seco, cimentándose en las arenas delManto Eólico Litoral, antes de que Balbo el Menor abriera la actual boca del Guadalete(epígrafe 2.3.).62