2013 Portus gaditanus - Traianvs

2013 © Juan José López Amador (lopezama@ono.com) - Enrique Pérez Fernández http://www.traianvs.net/por el Ayuntamiento con intereses al 6%. 519 Devolvieron los munícipes el dinero, perocon dificultad, pues en 1753 aún andaban en ello. 520Las obras comenzaron en fecha imprecisa de 1721 (a fines del verano o comienzosdel otoño) y concluyeron en noviembre de 1722. Consistieron en cerrar el curso delSan Pedro –en el lugar indicado supra– con un lecho de piedra y estacadas, y a unos 120metros río arriba abrir a tajo una zanja recta de 3.800 metros atravesando la marismapara enlazar con el curso del Guadalete, inmediata a éste atravesando salinas abandonadastras la invasión angloholandesa de 1702, recién acabada la apertura del caño del Molino.(Figuras 88–D y 89) Las aguas del nuevo curso del Guadalete –el cauce que hallegado a nuestros días– comenzaron a correr el 14 de noviembre de 1722. 521 El canalsería conocido en la época como la ‘calle larga’. Si el cierre del San Pedro en 1654 porel olivar de Cartagena fue una labor ingente, mayor debió ser abrir a pico y pala el nuevocanal del Guadalete. Lástima que no hayamos localizado la información sobre el particulary saber, por ejemplo, qué hicieron para deshacerse del elevadísimo número de metroscúbicos de sedimentos excavados.La apertura del nuevo curso del Guadalete ayudó a mejorar el estado de su barra,permitiendo el desarrollo socioeconómico y comercial que conoció El Puerto durante elsiglo XVIII con la eclosión de una activa clase mercantil nacional y extranjera que,junto a la burguesía agraria local enriquecida con la exportación de vino y aceite a América,conformaron el núcleo de una poderosa oligarquía agrario–mercantil, convirtiéndoseel puerto del Guadalete en uno de los más importantes de la Corona.1766 – 1829. Los proyectos frustrados para cerrar el Guadalete y comunicarlo conel San PedroNo obstante de la obra de 1722, los problemas para salvar los bancos de arenade la boca del río perduraron en el tiempo, surgiendo, de cuando en cuando, nuevos proyectosdirigidos a solventarlos. Las nuevas iniciativas tuvieron, vistas a la larga, dos puntoscomunes: todos los ingenieros y peritos enfrascados en la tarea estimaron que la únicasolución posible para eliminar la barra pasaba por cerrar el Guadalete y verter sus aguasal San Pedro, quedando el primero como una ría sólo alimentada por las mareas; y la segundacuestión común, que todos los proyectos quedaron en eso, en proyectos que nuncase realizaron. Pese a ello, es de interés conocer aquellos intentos frustrados con los quese pretendió continuar moldeando el curso de los ríos, aunque la burocracia, la falta derecursos y otras dificultades no lo permitieron. 522519La relación de los 44 comerciantes y su aportación (entre 200 y 8 pesos) en Iglesias Rodríguez,1991: 262.520Así, en cabildo del 22-X, f. 174, se despachó libranza a los herederos de Timoteo O’Neale delos 25 pesos que el difunto prestó en 1721.521Marocho, S.: Cosas notables ocurridas en Xerez de la Frontera desde 1647 a 1729. Ed. ynotas, José Soto Molina. Jerez, 1939, p. 34.522La información de los proyectos, principalmente, la tomamos de José García del Palacio: Memoriaque la Comisión activa presenta a la Junta de Canalización del Guadalete, al darle cuentade sus últimos trabajos (julio 1858). Cádiz, 1859, pp. 26-35. Del Palacio era miembro de la comisióny diputado provincial por el distrito de El Puerto. Desarrolló una impecable labor en defensadel desarrollo del puerto del Guadalete, infructuosa al ser desatendida por las autoridades.201