Palabras de clausura del I Congreso Internacional de Derecho Penal

I CongresoInternacionalde Derecho PenalCaracas, Venezuela14 y 15 de junio de 2012Palabras de clausuraEn hora buena, hemos llevado a cabo el I CongresoInternacional sobre Derecho Penal, convocado por laSala de Casación Penal del Tribunal Supremo deJusticia, en la búsqueda de explicaciones y respuestasa los desafíos que en materia de justicia se plantean hoy1

en el mundo y especialmente en los países que, como elnuestro transitan por procesos de transformación.Nuestros honorables expositores y expositorasabordaron durante esta jornada el Derecho Penal demanera crítica, dialéctica y constructiva, con estudioscoherentes y una aplicación práctica de sus teorías arealidades y contextos socio-políticos y culturales deprofundos contrastes y contradicciones.Principios fundamentales para la vinculación delDerecho Penal con una verdadera democraciaparticipativa y protagónica, con la firme intención deincluir nuevas perspectivas que contribuyan en lasolución de problemas concretos o que permitan laconfluencia de voluntades dispersas en accionescompartidas. Entre ellos, como indiqué en suoportunidad, la participación ciudadana y el principiode participación popular, fundamento constitucional deesta, lo cual constituye el redimensionamiento delconcepto de soberanía y atiende al modeloconstitucional de Estado.2

De allí uno de los cambios más resaltantes de lahistoria procesal penal venezolana con la aprobación,en fecha 12 de junio de los corrientes, del Decreto conRango, Valor y Fuerza de Ley N° 9.042, acordado por elPresidente de la República, con fundamento en ejerciciode las atribuciones previstas en el numeral 8 delartículo 236 de la Constitución de la RepúblicaBolivariana de Venezuela y de conformidad con lodispuesto en el artículo 1, numeral 6 de la Ley, queautoriza al Presidente de la República para DictarDecretos con Rango, Valor y Fuerza de Ley, en lasMaterias que se Delegan, de la reforma integral delCódigo Orgánico Procesal Penal, como lo es laincorporación de la Municipalización de la JusticiaPenal, institución generadora de la inclusión de lacomunidad organizada en el control, vigilancia yreinserción efectiva de quienes cometan infraccionesmenores a la ley penal. Con lo cual se crea una políticajudicial permanente, transformadora, expresión delprincipio de mínima intervención del Derecho Penal.En efecto, con este novedoso concepto se modernizanlos esquemas tradicionales de participación ciudadana,3

materializando el paradigma del Estado Democrático ySocial de Derecho y de Justicia constitucionalmenteestablecido.En este sentido, creo oportuno recordarles que estamodalidad en la que se aprobó la reforma a nuestra leyprocesal penal a la que hemos hecho ya referencia, esdecir, a través de un decreto con rango, valor y fuerzade ley, tiene antecedentes en nuestra historiaconstitucional, reconocida incluso por la extinta CorteSuprema de Justicia en Pleno de nuestra Nación. Enefecto, la Corte Suprema de Justicia en sentencianúmero 823 de fecha 02 de noviembre1999, antes delvigente texto constitucional, precisó con ocasión a lanecesidad de Estado de tipificar delitos financieros, losiguiente:“… lo hasta ahora analizado sí puedeentenderse como incluido en las facultadesconferidas al ciudadano Presidente de laRepública de dictar medidas extraordinariasen lo económico y financiero, la tipificaciónde aquellos ilícitos que deriven de la4

actividad económica y financiera, y, de otraparte esa posibilidad no es contradictoriacon el principio de reserva legal en materiapenal…”.De tal modo, que en Venezuela, el acto de formación deleyes, no se limita a un criterio simplista y formal, queve en el órgano legislativo, el único ente capaz deproducir leyes, pues también está permitida laformación de las mismas a través de mecanismosextraordinarios, como el empleado en esta trascendentale histórica reforma, cuyo carácter orgánico fue acordadohoy por este Máximo Tribunal.Ahora bien, unida a una propuesta distinta departicipación ciudadana dentro del proceso penalvenezolano, la exposición de la Magistrada Yris Peñanos introdujo en la evolución histórica constitucional dela participación directa de los ciudadanos y ciudadanasen el acto de juzgar, planteando de manera muy claralas debilidades de la participación del escabinado en elproceso penal venezolano, lo que generó una distorsiónen la solución temprana de los conflictos judicializados,5

De especial importancia el tema presentado por eldoctor Carlos Parma, quien de una manera muyinteligente disertó sobre un dilema de vieja data, perocon plena vigencia en la sociedad actual: "¿Vale la penala pena?".En efecto, este ha sido un tema tratado in extenso en elmundo de las ciencias, cuyo estudio lleva años deconstrucción teórica para fundamentar la aplicación dela pena.Especial énfasis hizo sobre el carácter autopoiético delsistema penal, pues la pena, a su juicio, la determina lapolítica criminal dirigida por los medios decomunicación.El fin del Derecho Penal es profuso, difuso y confuso,haciéndonos entender que la pena sólo trabaja para quesubsista este derecho, cual sistema autopoiético, siendoque es un derecho inhumano, dominado en sumaterialización por el poder, ya que actúa en función deél a través de los medios de comunicación que loabonan.7

Hizo el doctor Parma un hermoso llamado al cese de laviolencia intrafamiliar, como elemento contenedor yerradicador de la violencia de la cual todos y todassomos responsables, pero que el Estado debe arroparcon su manto protector. Cerró su discurso expresandoque “nos debemos animar a abrir una puerta,aquella que apunta a un Derecho Penallatinoamericano”.Cónsono con el planteamiento anterior, resultainteresante la conclusión a la que llegó el doctorReynaldo Hidalgo López, en su ponencia sobre lacaracterización del sistema penitenciario venezolano yla necesidad de superar las condiciones actuales delservicio penitenciario, lo que supone no solo abordar lasdeficiencias instituciones históricas que la hanaquejado, sino mirarlo sinérgicamente con el resto delas instituciones que componen el sistema. Desde unaperspectiva interactiva y holística de la justicia penal,podrá surgir, como en efecto se vislumbra, un serviciopenitenciario más sano y menos lesivo al ser humano,menos invasivo y más garante de los derechos.8

Sin lugar a dudas, contribuye con todos los aspectosrelativos al penitenciarismo el descongestionamiento delsistema penal, a través de fórmulas o mecanismosalternos de solución de conflictos, por lo que resultóoportuna la excelente presentación de la MagistradaXimena Vintimilla Moscoso, en la que hace alusión alos Métodos de Solución de Conflictos en elProcedimiento Penal Ecuatoriano, ilustrándonos en elmanejo de estas bases de Derecho no tradicional, sobretodo por la similitud planteada en la Constitución de laRepública Bolivariana de Venezuela, en su artículo 258,siendo además relevante en cuanto a la reformatrascendental de nuestro texto penal adjetivo. En efecto,planteó la generación de un Derecho Penal Humanocercano al conglomerado social, que plantee solucionesa los conflictos mediante fórmulas de autocomposiciónque satisfagan los intereses de todas las partesintervinientes del proceso penal, materializandoprincipios como la celeridad del proceso, laconfidencialidad y la economía, todo lo cual conlleva alacercamiento de una justicia real y efectiva.9

Asimismo, la Magistrada Blanca Rosa Mármol de Leóndesarrolló un argumento dialéctico sobre la figura delProcedimiento Especial por Admisión de los Hechos enel que se dejó sentada la importancia de lainternalización de la institución por parte de losprotagonistas del proceso penal, en aras de suconstitución, como verdadero método para redefinir lasolución del conflicto penal en forma anticipada,propugnando su utilidad para exteriorizar los principiosde economía y celeridad procesal.Por su parte, la Magistrada Deyanira Nieves hizo unabrillante disertación sobre una figura emblemática delproceso penal venezolano, tal como es “ElSobreseimiento”, ratificando su importancia social,dentro del contexto de la actual reforma de ley procesalpenal venezolana. En ella se hace menos engorroso eltrámite para decretar el sobreseimiento de la causa,amén de considerar que la finalidad del sobreseimientoes la finalización o culminación del proceso; con lo cualprocura seguridad jurídica a la persona que haya sidosometida al proceso penal. Igualmente, refirió la10

Magistrada Nieves la necesidad de disponer de unprocedimiento penal en Venezuela más humano, que seacerque a una tutela judicial efectiva, y enfoque laatención del Estado en instituciones que faciliten lasolución a las controversias sociales.La doctora Marisela Sosa Ravelo, representante deCuba, abordó brillantemente el tema de “La DobleConformidad Judicial”, destacando que es unainstitución que genera una garantía primordial a favorde toda persona sujeta a un proceso judicial, enprincipio el derecho a ser juzgado o juzgada por susjueces o juezas naturales en las jurisdiccionesordinarias, en aras de obtener un resultado justo yequitativo.Constituye pues, el principio de la Doble Conformidadun valor agregado, que se traduce en elemento esencialpara el respeto de derechos fundamentales de laspersonas sometidas al sistema penal y que se enmarcaen la visión integral del nuevo paradigma de EstadoDemocrático y Social de Derecho y de Justicia.11

Por su parte, el Magistrado Héctor Manuel CoronadoFlores concatenó perfectamente la Constitución de laRepública Bolivariana de Venezuela con toda su cargahumanista y el proceso penal, observando que el iuspuniendi del Estado siempre debe estar apegado alrespeto de los derechos y garantías constitucionales,como presupuesto para que las personas sometidas alsistema penal puedan ser juzgadas conforme a lasexigencias de nuestro texto constitucional.Por su parte, el doctor José Francisco MartínezRincones se refirió a un sector de la sociedad quehistóricamente nunca fue tomado en consideración paralas decisiones fundamentales del Estado, como lo sonlos adolescentes. En tal sentido planteó el tema de la"Culpabilidad en la Responsabilidad Penal delAdolescente en Venezuela".En su intervención indicó que la jurisdicciónespecializada debe manejar esta concepción particularaplicable a los adolescentes, tanto desde el punto devista etario como desde el punto de vista de sudesarrollo psicológico particular. Afirmó además que la12

normativa de la Lopnna refleja de manera expresa ydirecta que, en materia de culpabilidad, el DerechoPenal Juvenil se acoge a los principios rectores de laPsicología Evolutiva.Por su parte, con una extraordinaria e impecableexposición que toca al profundo mar del Derecho PenalSustantivo, aparece el doctor Nodier AgudeloBetancourt, quien vincula a la estructura del delito lasimplicaciones emocionales del ser humano, entre lascuales se cuenta el miedo, demostrándonos supreocupación por una verdadera humanización de lateorización sustantiva.Es así como el connotado catedrático colombianoplanteó que cuando se menciona el fenómeno emocionaldel miedo en el área del Derecho Penal, nos ubicamosen el campo de la inimputabilidad, bien sea comotrastorno mental permanente o transitorio, siendo enrealidad que la inimputabilidad es la “sede natural” detratamiento. Pero además, aludió al miedo como factorde movimiento de la culpabilidad y la antijuricidad; enla primera como conductor de la no exigibilidad de otra13

conducta y el miedo como explicación psicológica de ladefensa putativa y, en la segunda, hace énfasis en elfenómeno de la holotimia, expresando en torno a estoque cuando el sujeto obra dentro de una causal dejustificación, es posible que su comportamiento vayamás allá de los límites señalados en la respectiva causalde justificación.De igual manera, el doctor Agudelo Betancourt nosinvitó a no perder la deshumanización en el acto deadministrar justicia, pues ésta no constituye underecho, sino un deber; pues se trata del ejercicio deuna función tanto social como humana.Por último, pero no menos importante, el doctor JuanFernández Carrasquilla nos introdujo en el maravillosomundo de la dogmática penal con el tema "¿Hay espaciopara la culpabilidad en la actual teoría del delito?(especial énfasis en la doctrina de Roxín)". A través deun extraordinario análisis crítico de la Doctrina delpanorama roxiniano, generó una posición teóricainteresante en el marco del concepto del Derechomoderno, sobre el respeto de la dignidad del serhumano como pilar de la solución de los problemas14

actuales de la culpabilidad, con lo cual se siguióprofundizando en un derecho eminentemente humano,desprendido de las frivolidades históricas de lasteorizaciones reduccionistas.Segura estoy que el enfoque crítico-reflexivo que haprevalecido en las maravillosas exposiciones quedurante estos dos días hemos disfrutado, abre uncamino expedito para la construcción y desconstrucciónde conocimientos y experiencias que permitancontinuar profundizando la misión humanista, integraly liberadora del Derecho Penal, lo cual, sin dudaalguna, debe ser el norte que oriente la actuación dequienes, como nosotros, consagramos nuestras vidas alejercicio de una actividad que como el Derecho Penal sefundamenta en el valor inestimable de la vida y lalibertad.Son muchas las palabras y expresiones que vienen a míen este momento, expresiones que más que deagradecimiento, son de satisfacción por contar conustedes, espectadores y público exigente, que handemostrado ser proactivos, en una avidez de nuevos15

conocimientos. Para nadie es un secreto el renacer y elresurgir de América Latina, que se encontrabasumergida en un letargo, y que para dicha de todosafortunadamente comenzó a despertar.Estamos conquistando espacios nunca antesimaginados, que nos corresponden de pleno derecho, yen escenarios como el de hoy lo estamos demostrando.La violencia de género, los derechos humanos, laprotección de los niños, niñas y adolescentes, el tratoigualitario, nuestro nuevo proceso penal, el combatecontra la discriminación, el combate desde el punto devista jurídico, el ímpetu del pueblo por salir de laignorancia, del yugo y las cadenas invisibles quearrastrábamos y que no habían sido vencidas. Hoy loshijos de Bolívar presentes desde estas nacioneshermanas, cuyos excelsos representantes gustosamentevienen a este escenario a compartir sus conocimientoscon nosotros, dan muestra de la ruptura de aquellasviejas ataduras y de la imposición de un nuevo ordenjurídico para América Latina.16

En nombre del Tribunal Supremo de Justicia,reconocemos el invalorable aporte que han realizadonuestros distinguidos invitados:• Dr. Carlos Parma. (Argentina)• Dr. Juan Fernández Carrasquilla. (Colombia)• Dr. Nodier Agudelo Betancour. (Colombia)• Magistrada Maricela Sosa Ravelo. (Cuba)• Magistrada Ximena Vintimilla Moscoso. (Ecuador)• Dra. Luisa Ortega Díaz. (Venezuela)• Magistrada Yris Armenia Peña Espinoza. (Venezuela)• Magistrada Deyanira Nieves Bastidas. (Venezuela)• Magistrada Blanca Rosa Mármol de León. (Venezuela)• Magistrado Héctor Coronado Flores. (Venezuela)• Magistrado Paúl José Aponte Rueda. (Venezuela)• Dr. José Francisco Martínez Rincones. (Venezuela)• Dr. Reinaldo Hidalgo. (Venezuela)A quienes agradecemos profundamente su presencia,con la seguridad de promover un próximo encuentroque nos permita continuar cristalizando un modelo dejusticia penal cada vez más humano, en17

correspondencia con la exigencia constitucional delEstado Democrático y Social de Derecho y Justicia.Para despedirme y agradeciendo infinitamente laparticipación de todas y todos en este encuentro, quierodedicarles un maravilloso poema de Mario Benedetti,titulado "Vamos Juntos", que expresa el desafío que apartir de este encuentro se nos plantea, que dice así:18

VAMOS JUNTOSCon tu puedo y con mi quierovamos juntos compañerocompañero te desvelala misma suerte que a míprometiste y prometíencender esta candelacon tu puedo y con mi quierovamos juntos compañerola muerte mata y escuchala vida viene despuésla unidad que sirve esla que nos une en la luchacon tu puedo y con mi quierovamos juntos compañerola historia tañe sonorasu lección como campanapara gozar el mañanahay que pelear el ahoracon tu puedo y con mi quierovamos juntos compañeroya no somos inocentesni en la mala ni en la buenacada cual en su faenaporque en esto no hay suplentes19

con tu puedo y con mi quierovamos juntos compañeroalgunos cantan victoriaporque el pueblo paga vidaspero esas muertes queridasvan escribiendo la historiacon tu puedo y con mi quierovamos juntos compañero.¡Gracias! ...Magistrada Ninoska Queipo BriceñoPresidenta de la Sala de Casación PenalCaracas 15 de junio de 201220