SCYT FORMULARIO 3 - cienciared

Comisión Evaluadora y de Seguimientode Trabajos de Investigación1. PROYECTO DE INVESTIGACIONCODIGO........B-101..........Titulo del proyecto:Complejidad TerritorialEl subsistema decisional para el desarrollo territorial en el marco de la complejidadUnidad Ejecutoria:Departamento:Carrera:Cátedra:Ciencias EconómicasLicenciatura en AdministraciónTeoría y Técnica de la DecisiónDirección: Florencio Varela 1903 – San Justo. Cod. Postal: 1754.. Tel. : 4480-8900Investigadores Miembros del Equipo :Nombre y apellido: Roberto Fabián Borea (UNLaM)Nombre y apellido: Mónica Silvia Porcel (UNLaM)Nombre y apellido: Andrés Rolón (UNLaM)Nombre y apellido: Silvia Rampello (UNLaM)Nombre y apellido: Rubén Canella (UNLZ)Nombre y apellido: Gustavo Huebe (CEDET)Nombre y apellido: Eduardo Mallo (UNSAM)Director:Nombre y apellido: Carlos CozziTitulo: Licenciado y Profesor en Sociología, Master en Metodología de la InvestigaciónCientífica y Técnica, Ph.D en Psicología Organizacional.

RESUMENEl objeto de la investigación es indagar la relación entre el desarrollo y un sistematerritorial complejo.Siguiendo a Sergio Boisier, dentro del sistema territorial podemos identificar seis factorescausales de desarrollo o subsistemas, a saber:• Subsistema axiológico (Valores universales y singulares)• Subsistema decisional (Actores individuales, corporativos, colectivos)• Subsistema organizacional (Organizaciones públicas y privadas, características yrelaciones)• Subsistema procesual o procedimental (Procedimientos para administrar, informar yposicionar al sistema completo)• Subsistema de acumulación (Capital económico)• Subsistema subliminal (Capitales intangibles)De los seis nos enfocaremos en el subsistema decisional, que es aquel desde donde losactores del desarrollo observan y se auto observan como actores de ese mismo desarrollo.En estos actores y agentes radica lo que estimamos es la base fundamental de estructuraciónde un proyecto de desarrollo real: la capacidad de esos agentes de generar y dar sentido aese proyecto, convocando y aunando voluntades, sumando y sinergizando a la diversidaddel territorio y transformando una propuesta en acciones e implementación concreta depolíticas.Si ese proyecto es capaz de movilizar esas voluntades individuales y colectivas, será capazde incidir en la modificación del sistema territorial.Será entonces esa decisión colectiva, y en tanto colectiva y común a un conjunto deobservadores, decisión real y objetiva, la que haga que efectivamente un proyecto dedesarrollo territorial emerja de manera caótica pero cierta.PLAN DE INVESTIGACIÓNHipótesisDentro de la complejidad territorial el subsistema decisional es el elemento dinamizadordeterminante sobre el cual se estructura un proyecto de desarrollo.Descripción de actividades y cronograma 1 :Fase IDelimitación del campo de investigación.Fase IIExploración. Consulta y recopilación documental,contacto global y búsqueda de referencias.15 días15 días1 Ver Anexo II

Fase IIIDiseño de la Investigación. Plan de trabajo.Elaboración del marco teórico. Elección de losinstrumentos metodológicos. Organización delmaterial de consulta e investigación. Determinacióny elección de la muestraFase IVTrabajo de Campo. Prueba previa de instrumentosy procedimientos. Preparación de la comunidad enque se realizará la investigación. Obtención yrecolección de datos. Informes de AvanceFase VTrabajo de gabinete. Clasificación de los datosmediante su codificación y tabulación. Análisis,elaboración e interpretación de datos.Redacción del informe con los resultados de lainvestigación. Difusión.30 días185 días120 díasESTADO ACTUAL DEL TEMA PROPUESTOEn términos generales, la discusión sobre el desarrollo se lleva a cabo sobre una baseteórica y metodológica tradicional que no ha sido capaz de reflejar uno de los fenómenosmás característicos y fundamentales de los últimos años: la complejidad. En palabras de J.Habermas, “la sociedad se volvió realmente tan compleja al grado de no poder ya ser vistacomo el todo dinámico de un complejo estructural y que, al mostrarse diferenciadafuncionalmente, la sociedad está descentralizada y parece que todo se convirtió enperiferia” 2 .Desde esta perspectiva, la estrechez teórico-metodológica de los enfoques tradicionales,hace necesario un replanteamiento imprescindible para abordar este fenómeno de lacomplejidad social.Las limitaciones teóricas y metodológicas de los paradigmas interpretativos tradicionalesdel mundo son evidentes: se caracterizan por dar visiones parciales de problemas globales.Un buen ejemplo de éstas limitaciones se encuentran en el intento de comprender lacreciente mundialización de los sistemas sociales.A. Giddens 3 , se cuestiona la tradicional preocupación de la investigación sociológica que haconcebido a las sociedades modernas en términos de Estados Nacionales, y que, por tanto,se debe avanzar en el sentido en que éstos sean considerados más como actores que comoestructuras.Desde el planteamiento de N. Luhmann la sociedad se concibe como un sistema y el serhumano como entorno de ese sistema. Los límites de la sociedad son los límites de2 J. Habermas. Pensamiento postmetafísico (estudios filosóficos)3 Anthony Giddens. The Consequences of Modernity, p. 15.

autoconstrucción de lo posible en sociedad 4 . Es decir, la sociedad es un sistemaautoconstituido capaz de contenerse a sí mismo y a todos los demás sistemas sociales.Los enfoques analíticos clásicos no pueden dar cuenta de las consecuencias de esa sociedadmundial y su comprensión requiere en su base del concepto de complejidad.Desde la perspectiva luhmaniana, la sociedad moderna puede ser descrita como un gransistema social estructurado sobre la base de una diferenciación por funciones. Vale decir, lapolítica, la economía, la religión, la educación, son sistemas de funciones que tienen laparticularidad de seleccionar un entorno social en la medida de sus propias posibilidadesestructurales, autopoiéticas. De aquí que todo sistema esté diferenciado precisamente por lafunción que desempeña en la sociedad. En otras palabras, todo sistema parcial observa lasociedad a partir de su propia función. La consecuencia es que en la sociedad moderna nose puede hablar de jerarquía basada en un primado funcional. Todas las funciones sonimportantes y necesarias. La sociedad moderna es acéntrica. El sistema político ya no puedeser considerado como el centro o el núcleo de la sociedad.En el marco de este enfoque, el análisis de la política se organiza en torno a ladiferenciación, autonomía, especificación funcional, complejidad y diferenciación internadel sistema político. De acuerdo con Rabotnikof, se verifica desde la teoría el ya anticipadotránsito de la sociedad políticamente constituída al sistema político como subsistemadiferenciado.Para Luhmann, en los sistemas políticos evolucionados se observa una diferenciaciónestructural tripartita: política, administración y público.La política, entendida como la búsqueda de legitimidad para la toma de decisiones, sesepara en forma progresiva de la administración, entendida como la aplicación de dichasdecisiones pero sin buscar legitimidad, que se supone dada.Dentro del sistema político la democracia cobra sentido como principio regulador delmovimiento y la comunicación circular entre estos tres subsistemas. La política establecelímites y prioridades a las decisiones de la administración. La administración se vincula a símisma y al público por decisiones, y este último, a su vez, puede reaccionar frente a lasdecisiones a través de los comicios políticos o mediante otras expresiones de opinión.Ahora, como el mismo Luhmann lo plantea, "la dificultad de lograr la separación entrepolítica y administración ha resultado ser un serio obstáculo en el camino a una mayordiferenciación funcional en los países en desarrollo".Se hace entonces necesaria una modernización del Estado en el marco de unadiferenciación funcional que provoca en éste la pérdida del carácter de núcleo articuladordel sistema social.Y esta modernización adquiere la forma de una transición urgente hacia procesosdescentralizadores que sean capaces, desde las instancias territoriales, de reducir lascomplejidades de un sistema complejo y excluyente y que impacta diferenciadamente en lasregiones y localidades 5 .4 Javier Torres Nafarrate. “La propuesta teórica de Niklas Luhmann”, p. 39.5 Carlos Haefner. Estado y Modernización de la gestión pública, p. 65

Por otro lado, siguiendo a Boisiser, en el contexto de la descentralización, entendemos aésta como parte de un proyecto de amplio alcance. Aporta en la búsqueda de establecer unnuevo contrato social entre los diferentes actores territoriales, lo que implica construirpolítica y socialmente a las regiones.Esta construcción se realiza revisando los modelos interpretativos y considerando alterritorio organizado como un sistema dinámico de elevada complejidad estructural y en elcual es fundamental el papel jugado específicamente por los actores, individuales ocolectivos.En esta temática cobra importancia el carácter personal de los seres humanos, entendidoscomo sujetos libres y responsables de sus actos que, aunque condicionados por el entorno,no están determinados por él, sino que contribuyen en la medida en que se integran almismo, a imprimirle algunas características. La sumatoria de los pactos, la creación deinstituciones, la complejidad de sus organizaciones, el grado de consenso existente envalores culturales y sociales son elementos que implican decisiones de personas queinteractúan sobre un espacio a lo largo del tiempo.BIBLIOGRAFIABoisier, Sergio: “La construcción (democrática) de las regiones en Chile: una tareacolectiva”, en Estudios sociales, Santiago de Chile, num. 60, abril-junio, 1989Chomsky, Noam y Dietrich, Heinz: “La sociedad global”, Editorial 21, 1999.Dietrich, Heinz y otros: “El fin del capitalismo global – el nuevo proyecto histórico”,Editorial Océano de México, 2000Gidens, Anthony: “The Consequences of Modernity”. California: Stanford UniversityPress, 1991.Habermas, J.: “Pensamiento postmetafísico (estudios filosóficos)”. Sao Paulo: TempoBrasileño, 1990.Haefner, Carlos: “Estado y Modernización de la gestión pública”, México: IEESA/CEA,2002.Luengo, Enrique (comp.): “Educación, Mundialización y Democracia: un circuitocrítico”. Universidad Iberoamericana, Biblioteca Francisco Xavier Clavijero, 2001.Luhmann, Niklas y R. De Georgi: “Teoría de la sociedad”. México:Anthropos/UIA/ITESO, 1993.Luhmann, Niklas: “Introducción a la teoría de Sistemas”. México:Anthropos/UIA/ITESO, 1996.Luhmann, Niklas: “Organización y decisión”. Autopoiesis, acción y entendimientocomunicativo. México: Anthropos/UIA/ITESO, 1997.Luhmann, Niklas: “Teoría política en el Estado de Bienestar”. México:Anthropos/UIA/ITESO, 1993.

Morin, Edgar: “Introducción al pensamiento complejo”, Editorial Gedisa, (2000).Morin, Edgar: “la cabeza bien puesta, repensar la forma – reformar el pensamiento”,Editorial Nueva Visión, (1999).Morin, Edgar; Ciurana Emilio R. ; Motta, Raúl D.: “Educar en la era planetaria. Elpensamiento complejo como método de aprendizaje en el error y la incertidumbrehumana”. Secretariado de Publicaciones e Intercambio Editorial, Universidad de Valladolid(2002)Prigogine, Ilya: “La Teoría del Caos”. Apunte de Cátedra “Teoría y Técnica de laDecisión” Universidad Nacional de La Matanza, 1977.Rabotnikof, Nora: “De la política según Luhmann, en La sociedad compleja”. Ensayos entorno a la obra de Niklas Luhmann. Buenos Aires: FLACSO y Triana, 1997.Torres Nafarrate, Javier: “La propuesta teórica de Niklas Luhmann”, en La sociedadcompleja. Buenos Aires: FLACSO y Triana, 1997.Vennix, Jack, Jac A.M.: “Group Model Building: facilitating team learning using systemdynamics”, New York: John Wiley, 1996.Warfield, John N.: “Process Leadership in Organizations”. Material 1 de la Serie“Managing the Unmanageable” curso del PCP The Mathematics of Modeling-InterpretativeStructural Modeling, México: ITESM Campus Monterrey, junio 2000.Yen, John: “Fuzzy Logic - A Modern Perspective”, IEEE Transactions on Knowledge andData Engineering, Vol. 11, No. 1, Estados Unidos, enero/febrero 1999.OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIONObjetivo de desarrolloLograr una aproximación a los factores de la complejidad territorial, como marco para eldesarrollo, desde el subsistema decisional.Objetivos operacionales• Identificar a los distintos actores sociales que operan en un territorio (individuales,corporativos, públicos, privados).• Identificar agentes de desarrollo (Actores portadores de proyectos con poderefectivo para inicidir en el curso de los acontecimientos).• Proponer un modelo metodológico, que identifique y categorice a los distintosactores sociales, para la toma de decisiones en el ámbito territorial.

ANTECEDENTES CIENTÍFICOS DEL DIRECTORY DE LOS INVESTIGADORES 6(Adjunte Currícula Vitae que no exceda de cuatro (4) páginas. Currícula másextensa no serán consideradas, por razones técnicas. Indique solamente trabajospublicados desde 1985. En caso de que los considere relevante para la evaluación,acompañe fotocopia de los trabajos no publicados).TRANSFERENCIA• AGRACICOM(Asociación de Graduados en Ciencias de la Comunicación de la UNLZ)Preconvenio para el desarrollo de capacitación (ver curso de actualización paragraduados y profesionales de Ciencias de la Comunicación)• Programa de Formación y Asistencia Técnica para el Desarrollo EconómicoLocal(Universidad Nacional de Lomas de Zamora - Facultad de Derecho)Uno de los investigadores, el L. A. Fabián Borea, es Director del Programa y lainvestigación serviría de insumo para los proyectos de capacitación (Ej.: Programade Formación de Agentes de Desarrollo) y asistencia técnica que se impulsan apartir del mismo.• CEDET(Centro de Estudios para el Desarrollo y Territorio – Escuela de Política yGobierno - UNSAM)Preconvenio para el desarrollo de acciones conjuntas de asistencia técnica ycapacitación con el programa de “Formación y Asistencia Técnica para elDesarrollo Económico Local” de la UNLZ• CAPYME(Cámara de Pequeñas y Medianas Empresas)Preconvenio de Capacitación y Asistencia Técnica para el fortalecimiento de lacompetitividad de Pymes regionales y el desarrollo de Microemprendimientosproductivos.• Fundación Tercer MilenioPreconvenio de Capacitación y Asistencia Técnica para el desarrollo deMicroemprendimientos productivos a partir del análisis de eslabonamientoproductivos territoriales.6 Ver Anexo I

VINCULACION DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS CON LAS ACTIVIDADESDOCENTES (Cursos de pregrado, posgrado, tesis, etc).• Pregrado: Teoría de Decisión. UNLaMMódulo I: “El Armado de escenarios futuros en condiciones de incertidumbre, entrela complejidad y el caos. El sistema Territorial y el subsistema decisional ”.• Posgrado de actualización profesional: Formación de Comunicadores DigitalesAsociación de Graduados de Ciencias de la Comunicación de la UniversidadNacional de Lomas de Zamora (AGRACICOM)Módulo: “Desarrollo Local para el diseño de las estrategias de ComunicaciónDigital”• Maestría en Desarrollo Económico LocalUniversidad Nacional de San Martín (USAM) – Universidad Autónoma de Madrid(UAM)Tesis de Maestría: “Estrategias para la inserción laboral de personas condiscapacidad”

ANEXO IICRONOGRAMA DE ACTIVIDADESCONCEPTOFASE IDelimitación delCampo de InvestigaciónFASE IIExploraciónConsulta y recopilación documentalContacto global y búsqueda de referenciasFase IIIElaboración del marco teóricoPlan de trabajo ajustadoElección y diseño de los instrumentos metodológicosOrganización del Material de consultaDeterminación del tamaño y elección de la muestraFase IVPrueba previa de instrumentos y procedimientosContactos con la comunidad en la que se hará la investigaciónObtención y recolección de datosFase VClasificación de los datosElaboración e interpretación de los datosRedacción del informe finalINFORMESMemoria (Informe de avance mensual)Informe de AvanceInforme final2004 200504 05 06 07 08 09 10 11 12 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12