Las micorrizas arbusculares y las bacterias rizosféricas como ...

Resultados y DiscusiónLlonin ( 1999) encontró que la micorrización influyó positivamente sobre el estadonutricional de las plantas de tomate , generando incrementos de 37 y 50 % en loscontenidos de N, P y K con relación al testigo de producción y a la no aplicación defertilizantes minerales , lo que evidenció una estrecha relación entre la eficienciasimbiótica , el rendimiento del cultivo y la absorción de nutrientes.4.2.3. Influencia sobre la conservación postcosecha.Las pérdidas que se producen durante el período postcosecha de los frutos dependen demúltiples factores donde juegan un papel fundamental las condiciones inadecuadas dedesarrollo y la fertilización mineral (Subbiah, 1994 y Wilcox, 1996).Las pérdidas de masa por actividad fisiológica (PMAF) de los frutos de tomate (Tabla 16)aumentaron con el tiempo de conservación , los mayores valores se obtuvieron a los 20días postcosecha ,comportamiento lógico desde el punto de vista fisiológico ya que segúnFernández y Rivera (1990) y López (1992),una vez cosechado, el fruto dependeúnicamente de sus reservas, continúa viviendo, respira, transpira y está sujeto a continuoscambios que determinan la declinación de la calidad interna y externa. Este proceso desenescencia consiste esencialmente en una serie de eventos irreversibles que conducen aladesorganización celular y a la muerte de los tejidos y dependen de determinadosfactores biológicos y ambientales.Entre las variantes estudiadas existieron diferencias significativas a los 4 y 12 díaspostcosecha, las mayores pérdidas correspondieron a la aplicación de 50 kg N/ha paraambas evaluaciones .Entre los tratamientos biofertilizados y la variante con 100 kg N/ha nose encontraron diferencias estadísticas . Las pérdidas postcosecha a los 8 , 16 y 20 días nomostraron diferencias significativas, aunque los mayores valores se lograron con la dosisde 50 kg N/ha.54