Las micorrizas arbusculares y las bacterias rizosféricas como ...

Resultados y Discusión230225220215210205200195190FIg 4. Efecto de los tratamientos sobre la masa promedio delfruto de tomate (conjunto de 2 años)T1 T2 T3a° bc215,.8,5212 9;9T4 T5 T6Tra ta m lentosT7aa228,55 226,79T8ESX 3.208***CV (%) 4.18Leyenda:T5.- Glomus rasciculatumTi.- 50 kg N/haT6.- Azospirillum brasilenseT2.- 100 kg N/haT7.- Azotobacter chroococcumT3.- 100 kg N-P2O5 - K20/haT8.- Glomus mosseae + Pseudomonas fluorescensT4.- Glomus mosseae T9.- Glomus mosseae + A. brasilenseT9De forma general al comparar los tratamientos no inoculados ,se observó que los mayoresvalores para los diferentes componentes del rendimiento se lograron con la aplicación delas dosis más altas de nutrientes .diámetro polar promedio ,Los componentes que más se favorecieron fueron elel diámetro ecuatorial promedio y la masa promedio del fruto, loque demuestra la importancia de la fertilización en la formación de frutos con mayortamaño.La mayoría de los autores coinciden en plantear que la fertilización mineral conduce a laobtención de indicadores de calidad favorables . En este sentido , Grela ( 1991 ) al estudiardiferentes niveles de nitrógeno en un suelo Ferralítico cuarcítico amarillento encontró queel número de racimos y frutos por planta , masa promedio del fruto , longitud del fruto ydiámetro promedio aumentaron a medida que las dosis de fertilizantes nitrogenados se47