Las micorrizas arbusculares y las bacterias rizosféricas como ...

Resultados y DiscusiónEl diámetro polar promedio del fruto (Figura 2)tratamientos .reflejó significación estadística entreAl analizar las variantes no inoculadas se observó que a diferencia delcomponente anterior (número de frutos por planta ),los frutos de las variantes querecibieron las dosis más altas de fertilizantes (T2 y T3) mostraron valores de diámetro polarsignificativamente superiores a los que se obtuvieron con 50 kg Niha.Fíg 2. Efecto de los tratamientos en el diámetro polar promedio enfrutos de tomate (conjunto de dos años)76,96,86,76,66,56,46,36,2T1 T2 T3 T4 T5 T6TratamientosT7T8ESX 0.078***CV(%) 2.96T9Leyenda:T5.- Glomus fasciculatumTi.- 50 kg N/haT6.- Azosprrillum brasilenseT2.-100 kg N/haT7.- Azotobacter chmococcumT3.-100 kg N-P205 - K20/haT8.- Glomus mosseae + Pseudomonas fluorescensT4.- Glomus musseae T9.- Glomus mosseae + A . brasilenseEl diámetro polar, para los tratamientos biofertilizados, fue estadísticamente similar al quese obtuvo en las variantes 100-0-0 y 100-25-50 (T2 y T3) y los mayores valorescorrespondieron a la inoculación con Glomus mosseae (T4), Glomus mosseae +Pseudomonas fluorescens (T8) y Glomus mosseae + Azospirillum brasilense (T9).Estas variantes fueron significativamente superiores ala aplicación de 50 kg Niha.En la Figura 3 aparecen los datos correspondientes al diámetro ecuatorial promedio enfrutos de tomate, para esta variable se encontraron diferencias altamente significativasentre tratamientos. De forma general, el comportamiento en las variantes sin inocular fue45