Las micorrizas arbusculares y las bacterias rizosféricas como ...
Las micorrizas arbusculares y las bacterias rizosféricas como ... Las micorrizas arbusculares y las bacterias rizosféricas como ...
Resultados y Discusiónminerales , agua , y otras sustancias importantes para el crecimiento vegetativo (Khalil etaL,l994) y aunque el efecto más consistente y de interés práctico es el incremento enla absorción del fósforo (Eissenstat et al.,1993), también es importante la acción queejercen sobre la nutrición nitrogenada de los cultivos , Dominique ( 1998) y Azcón y Tobar(1998) encontraron que las cantidades de nitrato en el interior de la raíz así como lasenzimas glutamida sintetasa y nitrato reductasa eran mayores en plantas inoculadas conHFMA.Estos resultados sugieren la influencia directa que sobre la absorción , traslocación yasimilación del nitrógeno ejercen las micorrizas de ahí la importancia de su utilizacióncomo sustitutos de los fertilizantes nitrogenados, hecho que coincide con los resultadosobtenidos ya que los indicadores de calidad se lograron con el 25 % menos del fertilizantenitrogenado que se suministró a los tratamientos testigos que fueron fertilizados.Para el caso de las bacterias rizosféricas, Dibut et al. (1995), Terry et al. (1996) y Martínezet al. (1997) plantean que la inoculación con especies de los géneros Azotobacter yAzospiríllum pueden provocar cambios significativos en varios parámetros del crecimientovegetal como en la masa seca total de la planta, en el número de hojas, en la germinaciónde la semilla , así como en el desarrollo del sistema radical.Al igual que para los hongos micorrizógenos, las rizobacterias Azotobacter chroococcumy Azospirillum brasilense permiten complementar la nutrición nitrogenada en un 25 %debido posiblemente a la capacidad que poseen estos microorganismos de fijar elnitrógeno y suministrarlo a la planta a través de la fijación biológica (Dibut et al., 1994;Gómez et al., 1997 y Teny et al., 1997). Además, para el caso de Azospirillum brasilensese plantea que su inoculación incrementa la absorción de nitratos por un aumento en laactividad nitrato reductasa (Dommelen , 1998).Sin embargo , la fijación biológica del N atmosférico no es el único mecanismo que justificalos efectos positivos de las rizobacterias . La producción de fitohormonas que estimulan eldesarrollo radical y como consecuencia la absorción del agua y nutrientes minerales sonaspectos a considerar en la promoción del crecimiento vegetal (Vande, 1994 y Dommelen1998).Las inoculaciones mixtas de los hongos micorrizógenos Glomus manihoti y Glomusfasciculatum con las rizobacterias promotoras del crecimiento vegetal, en las condicionesde estudio , no mostraron resultados alentadores . El comportamiento satisfactorio de lainoculación simple con la especie Glomus fasciculatum no se mantuvo al combinarse42
Resultados y Discusióncon las bacterias rizosféricas y solo se obtuvieron efectos positivos sobre los indicadoresevaluados con la coinoculación de Glomus mosseae + Pseudomonas fluorescens yGlomus mosseae + Azospiríllum brasilense.Kloepper et al. (1989) y Guerrero et al. (1996) plantean que la eficiencia de la bacteria y delhongo depende de su capacidad para competir con la microbiota del suelo y multiplicarseabundantemente en las raíces de las plantas . Estos aspectos , se hacen más evidentescuando se utiliza la combinación de microorganismos con mayor capacidad competitiva, locual no quiere decir que no se encuentren presentes en la inoculación simple dondeparticipa la flora nativa del suelo . Por tales motivos , no se puede inferir, teniendo en cuentalos resultados obtenidos en la fase de semillero , que estas coinoculaciones no sonefectivas en el cultivo del tomate sino que se hace necesario evaluar su comportamiento enfase de campo donde pueden manifestarse los efectos sinérgicos o antagónicos de losbiopreparados utilizados.Terry et al. ( 1998 ) observaron que la inoculación mixta con Glomus manihoti +Azospirillum brasilense mostró efectos positivos en la producción de plántulas másvigorosas en un suelo Ferralítico Rojo con fertilidad de media a alta . Por lo que elcomportamiento de los biofertilizantes depende de otros factores como son : las condicionesedafoclimáticas y la variedad utilizada.Como resultado del screening realizado en fase de semillero , se proponen para evaluar encampo las micorrizas Glomus mosseae y Glomus fasciculatum, las rizobacteriasAzospirillum brasilense y Azotobacter chroococcum y las combinaciones Glomusmosseae + Pseudomonas fluorescens y Glomus mosseae + Azospirilium brasilense,teniendo en cuenta el efecto positivo de la biofertilización sobre la producción de plántulasde tomate.4.2. Efecto de la fertilización mineral y la biofertilización en fase de campo.4.2.1. Influencia sobre el rendimiento del tomate y sus componentes.Son varios los estudios que hacen referencia al efecto de los biofertilizantes en laproductividad de los cultivos, por lo que los componentes del rendimiento y el rendimientoson variables adecuadas para conocer la efectividad que sobre los mismos puede ejercerlas variantes en estudio.43
- Page 1: MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERIORIN
- Page 4 and 5: IntroducciónLos fertilizantes quí
- Page 6 and 7: Revisión BibliográficaII.- REVISI
- Page 8 and 9: Revisión Bibliográficaproporciona
- Page 10 and 11: Revisión Bibliográficanemátodos
- Page 12 and 13: Revisión BibliográficaLa nutrici
- Page 14 and 15: Revisión BibliográficaLas aplicac
- Page 16 and 17: Revisión Bibliográfica2.3. La fer
- Page 18 and 19: Revisión BlbllográfcaAunque las p
- Page 20 and 21: 1Revisión BibliográficaHernández
- Page 22 and 23: Revisión Bibliográfica2.3.2. Hong
- Page 24 and 25: Revisión Bibiográfica2.3.3. Impor
- Page 26 and 27: Revisión Bibliográficaplanta fue
- Page 28 and 29: Materiales y MétodosIII.- MATERIAL
- Page 30 and 31: Materiales y Métodospara un total
- Page 33 and 34: Materiales y MétodosSe realizó un
- Page 35 and 36: Materiales y Métodos3.3.3. Anális
- Page 37 and 38: Resultados y DiscusiónIV.- RESULTA
- Page 39 and 40: Resultados y DiscusiónLa masa fres
- Page 41 and 42: Resultados y DiscusiónLa coinocula
- Page 43: Resultados y DiscusiónEstas varian
- Page 47 and 48: Resultados y DiscusiónEl diámetro
- Page 49 and 50: Resultados y Discusión230225220215
- Page 51 and 52: Resultados y Discusiónsegunda camp
- Page 53 and 54: Resultados y DiscusiónAzospirillum
- Page 55 and 56: Resultados y Discusióndosis de 50
- Page 57 and 58: Resultados y DiscusiónTabla 16.- E
- Page 59 and 60: Resultados y Discusión1En las vari
- Page 61 and 62: Resultados y DiscusiónAl analizar
- Page 63 and 64: Resultados y DiscusiónTabla 19.- E
- Page 66 and 67: Resultados y Discusión4.3. Valorac
- Page 68 and 69: ConclusionesV.- CONCLUSIONES.q La i
- Page 70 and 71: BibliografíaVII. BIBLIOGRAFIA.Acos
- Page 72 and 73: BibliografíaBever, J. D., J. B . M
- Page 74 and 75: BibliografíaDe la Noval, Blanca ,
- Page 76 and 77: BibliografíaSeminario Científico
- Page 78 and 79: BibliografíaHernández, Ana N., Da
- Page 80 and 81: BibliografíaMartínez, R. y B. Dib
- Page 82 and 83: BiblfograffaPedroza, H, Influencia
- Page 84: BibliografíaTerry, Elein, María d
Resultados y Discusióncon <strong>las</strong> <strong>bacterias</strong> rizosféricas y solo se obtuvieron efectos positivos sobre los indicadoresevaluados con la coinoculación de Glomus mosseae + Pseudomonas fluorescens yGlomus mosseae + Azospiríllum brasilense.Kloepper et al. (1989) y Guerrero et al. (1996) plantean que la eficiencia de la bacteria y delhongo depende de su capacidad para competir con la microbiota del suelo y multiplicarseabundantemente en <strong>las</strong> raíces de <strong>las</strong> plantas . Estos aspectos , se hacen más evidentescuando se utiliza la combinación de microorganismos con mayor capacidad competitiva, locual no quiere decir que no se encuentren presentes en la inoculación simple dondeparticipa la flora nativa del suelo . Por tales motivos , no se puede inferir, teniendo en cuentalos resultados obtenidos en la fase de semillero , que estas coinoculaciones no sonefectivas en el cultivo del tomate sino que se hace necesario evaluar su comportamiento enfase de campo donde pueden manifestarse los efectos sinérgicos o antagónicos de losbiopreparados utilizados.Terry et al. ( 1998 ) observaron que la inoculación mixta con Glomus manihoti +Azospirillum brasilense mostró efectos positivos en la producción de plántu<strong>las</strong> másvigorosas en un suelo Ferralítico Rojo con fertilidad de media a alta . Por lo que elcomportamiento de los biofertilizantes depende de otros factores <strong>como</strong> son : <strong>las</strong> condicionesedafoclimáticas y la variedad utilizada.Como resultado del screening realizado en fase de semillero , se proponen para evaluar encampo <strong>las</strong> <strong>micorrizas</strong> Glomus mosseae y Glomus fasciculatum, <strong>las</strong> rizo<strong>bacterias</strong>Azospirillum brasilense y Azotobacter chroococcum y <strong>las</strong> combinaciones Glomusmosseae + Pseudomonas fluorescens y Glomus mosseae + Azospirilium brasilense,teniendo en cuenta el efecto positivo de la biofertilización sobre la producción de plántu<strong>las</strong>de tomate.4.2. Efecto de la fertilización mineral y la biofertilización en fase de campo.4.2.1. Influencia sobre el rendimiento del tomate y sus componentes.Son varios los estudios que hacen referencia al efecto de los biofertilizantes en laproductividad de los cultivos, por lo que los componentes del rendimiento y el rendimientoson variables adecuadas para conocer la efectividad que sobre los mismos puede ejercer<strong>las</strong> variantes en estudio.43
Change language