Las micorrizas arbusculares y las bacterias rizosféricas como ...
Las micorrizas arbusculares y las bacterias rizosféricas como ... Las micorrizas arbusculares y las bacterias rizosféricas como ...
Resultados y Discusióncorrespondió al tratamiento 30-25-50. Para las variantes inoculadas las diferencias nofueron tan marcadas y de forma general, sus longitudes radicales fueron estadísticamentesimilares a la de los tratamientos 30-0-0 y 30-25-50.Tabla 8. Efecto de los tratamientos sobre la altura , número de hojas, diámetro del tallo ylongitud radical en plántulas de tomate (conjunto de dos años).TratamientosAltura de laplanta (cm)Númerode hojasDiámetro deltallo (mm)Longitudradical (cm)T1.0-0-0 14.08 kl 4.63 2.41 h 7.02 aT2.30 kg N/ha 17.06 cd 4.10 3.23 bcd 6.57 abcdeT3. 30-25-50 kg N- K201ha 18.12 bcd 4.65 3.44 ab 5.69 gP205-T4. Giomus mosseae 20.26 a 4.80 3.87 a 6.78 abcT5. Glomus manihoti 16.28 efgh 4.60 3.02 cdefg 6 .25 bcdefgT6. Glomus fasciculatum 19.83 a 4.83 3.88 a 6.87 abT7. Pseudomonas(B.) copada 14.98 ghijkl 4.63 2.79 defgh 6.51 abcdeT8. Pseudomonas fluorescens 16.38 efg 4.57 2.65 gh 6.33 bcdefgT9. Azospirlllum lipoferum 16.28 efgh 4.77 2.94 cdefg 6.10 cdefgT10. Azospirillum brasilense 17.79 cd 4.90 3.25 bc 6.62 abcdeTI 1. Azotabacter chroococcum 16.78 def 4.83 3. 18 bcde 6.68abcdT12. G. mosseae + P.(B.) copada 15.01 ghijkl 4.40 2.76 efgh 5.81 fgT13. G. mosseae + P. fluorescens 18.34 bc 4.47 3. 14 bcdef 6.09 defgT14. G. mosseae + A. lipoferum 14.83 hijkl 4.50 2.45 h 6.42 abcdefT15. G. mosseae + A brasilense 19.25 ab 4.73 3.50 ab 6.30 bcdefgT16. G. mosseae +Az chroococcum 16.02 efghi 4.97 2.73 efgh 6.14 cdefgT17. G. manihoti + /? (B.) cepacia 14.93 ghijkl 4.40 2. 99 cdefg 6.54 abcdeT18. G. manihotl + P. fluorescens 15.64 efghij 4.23 2.93 cdefg 6.60 abcdeTI 9. G. manihot + A. lipoferum 14.28 jkl 4.85 2.84 cdefgh 6.28 bcdefgT20. G. manlhoti + A brasilense 14.68 ijkl 4.57 2.79 efgh 5.96 efgT21. G. manihotl +Az. chroococcum 15.30 ghijk 4.63 2.77 efgh 6.04 defgT22. G. fascicuiatum + P.(B.) cepacia 15.29 ghijk 4.50 2.72 fgh 6.12 cdefgT23. G. fasciculatum + P. fluorescens 13.541 4.47 2.59 gh 6. 15 cdefgT24. G. fascicuiatum + A. lipoferum 15.16 ghijk 4.53 2.66 gh 6 .08 defgT25. G. fascicuiatum + A brasilense 14.52 ijkl 4.70 2.63 gh 6 .23 bcdefgT26. G. fasciculatum +Az. chroococcum 15.50 fghijk 4.83 2.80 defgh 6.31 bcdefgEsx 0.461*** 0.268 ns 0.133*** 0.198***CV(%) 13.66 12. 12 10.97 7.67a...l Medias con letras iguales en la misma columna no difieren significativamente según Duncan (1955).36
Resultados y DiscusiónLa masa fresca foliar y la masa fresca total (Tabla 9) reflejaron diferencias altamentesignificativas entre tratamientos, mientras que la masa fresca radical no reflejósignificación estadística . En las variantes sin inocular se obtuvieron valores superiores demasa fresca foliar y masa fresca total con la fertilización mineral.Tabla 9 . Efecto de los tratamientos sobre la masa fresca de piéntulas de tomate(conjunto de dos años).Tratamientos masa fresca Masa fresca Masa frescafollar (g) radical (g) total (g)Tl.0-0-017.21 hiT2. 30 kg N/ha 20 .67 defgT3.30-25-50 kg N-P205-K20/ha25.35 abcT4. Glomus mosseae 27.75 aT5. Glomus manihotl 23.18 bcdeT6. Glomus fasciculatum 25.94 abT7. Pseudomonas(B) cepac/a 23.28 bcdT8. Pseudomonas fluorescens 19.20 ghiT9. Azosplrlllum llpoferum 22.41 cdefT10. Azosplrillum brasilense 25.69 abT11. Azotobacter chroococcum 27.62 aT12. G. mosseae + P.(B.) cepacia 20.22 defghT13. G. mosseae + P. fluorescens 27.12 aT14. G. mosseae + A. Ilpoferum 17.43 ghiT15. G. mosseae +A brasilense 28.21 aT16. G. mosseae+Az. chroococcum 23.30 bcdT17. G. manihotl+ P.(B.) cepacia 18.90 ghiT18. G. manihotl + P. fluorescens 18.60 ghiT19. G. manihotl + A. lipoferum 20.07 efghT20. G. manihotl + A brasllense 16.99 hiT21. G. manihotl +Az. chroococcum 17.22 hiT22. G. fasclculatum + P.(B.) cepacla 19:14 ghiT23. G. fasciculatum + P. fluorescens 16.68 iT24. G. fasclculatum + A. llpoferum 18.93 ghiT25. G. fasciculatum + A brasllense 20.14 defghT26. G. fasciculatum +Az. chroococcum 19.30 fghi1.77 18.98 g1.85 25.85 bcd1 . 94 27.29 abc2.12 29.88 a2.05 25.23 cd2.01 27.95 abc1.65 24.93 cde1.73 20.94 fg1.94 24.35 cdef2.16 27.85 abc2.01 29.63 ab1.88 22 .11 defg2.15 29.27 ab1.87 19.3192.09 30.29 a1.96 25.26 cd1.96 20.85 fg1.89 20.48 fg2.03 22. 11 defg1.70 18.69 g1.72 18.94 g1.82 20.96 fg1 .65 18.34 g1 .69 20.63 fg1.72 21.86 defg1.88 21.18 efgEsx0.986*** 125 ns 0. 123***CV (%) 11.20 16.21 12.75a...l Medias con letras iguales en la misma columna no difieren significativamente según Duncan (1955).37
- Page 1: MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERIORIN
- Page 4 and 5: IntroducciónLos fertilizantes quí
- Page 6 and 7: Revisión BibliográficaII.- REVISI
- Page 8 and 9: Revisión Bibliográficaproporciona
- Page 10 and 11: Revisión Bibliográficanemátodos
- Page 12 and 13: Revisión BibliográficaLa nutrici
- Page 14 and 15: Revisión BibliográficaLas aplicac
- Page 16 and 17: Revisión Bibliográfica2.3. La fer
- Page 18 and 19: Revisión BlbllográfcaAunque las p
- Page 20 and 21: 1Revisión BibliográficaHernández
- Page 22 and 23: Revisión Bibliográfica2.3.2. Hong
- Page 24 and 25: Revisión Bibiográfica2.3.3. Impor
- Page 26 and 27: Revisión Bibliográficaplanta fue
- Page 28 and 29: Materiales y MétodosIII.- MATERIAL
- Page 30 and 31: Materiales y Métodospara un total
- Page 33 and 34: Materiales y MétodosSe realizó un
- Page 35 and 36: Materiales y Métodos3.3.3. Anális
- Page 37: Resultados y DiscusiónIV.- RESULTA
- Page 41 and 42: Resultados y DiscusiónLa coinocula
- Page 43 and 44: Resultados y DiscusiónEstas varian
- Page 45 and 46: Resultados y Discusióncon las bact
- Page 47 and 48: Resultados y DiscusiónEl diámetro
- Page 49 and 50: Resultados y Discusión230225220215
- Page 51 and 52: Resultados y Discusiónsegunda camp
- Page 53 and 54: Resultados y DiscusiónAzospirillum
- Page 55 and 56: Resultados y Discusióndosis de 50
- Page 57 and 58: Resultados y DiscusiónTabla 16.- E
- Page 59 and 60: Resultados y Discusión1En las vari
- Page 61 and 62: Resultados y DiscusiónAl analizar
- Page 63 and 64: Resultados y DiscusiónTabla 19.- E
- Page 66 and 67: Resultados y Discusión4.3. Valorac
- Page 68 and 69: ConclusionesV.- CONCLUSIONES.q La i
- Page 70 and 71: BibliografíaVII. BIBLIOGRAFIA.Acos
- Page 72 and 73: BibliografíaBever, J. D., J. B . M
- Page 74 and 75: BibliografíaDe la Noval, Blanca ,
- Page 76 and 77: BibliografíaSeminario Científico
- Page 78 and 79: BibliografíaHernández, Ana N., Da
- Page 80 and 81: BibliografíaMartínez, R. y B. Dib
- Page 82 and 83: BiblfograffaPedroza, H, Influencia
- Page 84: BibliografíaTerry, Elein, María d
Resultados y Discusióncorrespondió al tratamiento 30-25-50. Para <strong>las</strong> variantes inoculadas <strong>las</strong> diferencias nofueron tan marcadas y de forma general, sus longitudes radicales fueron estadísticamentesimilares a la de los tratamientos 30-0-0 y 30-25-50.Tabla 8. Efecto de los tratamientos sobre la altura , número de hojas, diámetro del tallo ylongitud radical en plántu<strong>las</strong> de tomate (conjunto de dos años).TratamientosAltura de laplanta (cm)Númerode hojasDiámetro deltallo (mm)Longitudradical (cm)T1.0-0-0 14.08 kl 4.63 2.41 h 7.02 aT2.30 kg N/ha 17.06 cd 4.10 3.23 bcd 6.57 abcdeT3. 30-25-50 kg N- K201ha 18.12 bcd 4.65 3.44 ab 5.69 gP205-T4. Giomus mosseae 20.26 a 4.80 3.87 a 6.78 abcT5. Glomus manihoti 16.28 efgh 4.60 3.02 cdefg 6 .25 bcdefgT6. Glomus fasciculatum 19.83 a 4.83 3.88 a 6.87 abT7. Pseudomonas(B.) copada 14.98 ghijkl 4.63 2.79 defgh 6.51 abcdeT8. Pseudomonas fluorescens 16.38 efg 4.57 2.65 gh 6.33 bcdefgT9. Azospirlllum lipoferum 16.28 efgh 4.77 2.94 cdefg 6.10 cdefgT10. Azospirillum brasilense 17.79 cd 4.90 3.25 bc 6.62 abcdeTI 1. Azotabacter chroococcum 16.78 def 4.83 3. 18 bcde 6.68abcdT12. G. mosseae + P.(B.) copada 15.01 ghijkl 4.40 2.76 efgh 5.81 fgT13. G. mosseae + P. fluorescens 18.34 bc 4.47 3. 14 bcdef 6.09 defgT14. G. mosseae + A. lipoferum 14.83 hijkl 4.50 2.45 h 6.42 abcdefT15. G. mosseae + A brasilense 19.25 ab 4.73 3.50 ab 6.30 bcdefgT16. G. mosseae +Az chroococcum 16.02 efghi 4.97 2.73 efgh 6.14 cdefgT17. G. manihoti + /? (B.) cepacia 14.93 ghijkl 4.40 2. 99 cdefg 6.54 abcdeT18. G. manihotl + P. fluorescens 15.64 efghij 4.23 2.93 cdefg 6.60 abcdeTI 9. G. manihot + A. lipoferum 14.28 jkl 4.85 2.84 cdefgh 6.28 bcdefgT20. G. manlhoti + A brasilense 14.68 ijkl 4.57 2.79 efgh 5.96 efgT21. G. manihotl +Az. chroococcum 15.30 ghijk 4.63 2.77 efgh 6.04 defgT22. G. fascicuiatum + P.(B.) cepacia 15.29 ghijk 4.50 2.72 fgh 6.12 cdefgT23. G. fasciculatum + P. fluorescens 13.541 4.47 2.59 gh 6. 15 cdefgT24. G. fascicuiatum + A. lipoferum 15.16 ghijk 4.53 2.66 gh 6 .08 defgT25. G. fascicuiatum + A brasilense 14.52 ijkl 4.70 2.63 gh 6 .23 bcdefgT26. G. fasciculatum +Az. chroococcum 15.50 fghijk 4.83 2.80 defgh 6.31 bcdefgEsx 0.461*** 0.268 ns 0.133*** 0.198***CV(%) 13.66 12. 12 10.97 7.67a...l Medias con letras iguales en la misma columna no difieren significativamente según Duncan (1955).36
Change language