La teología de la liberación en prospectiva - Noticias más vistas

de sus superiores o autoridades (55). A su vez, “varios altos funcionariosopinaron que el hecho de expresar fuertes puntos de vista en contra de lacorriente podía ‘arruinarles la carrera’. Por lo tanto, las opiniones tendían‘a gravitar hacia el centro’”, a ser acordes a la opinión de la institución.“Nuestro asesoramiento se convirtió en pro cíclico”, afirman algunos. “Elpersonal técnico veía que las evaluaciones que se adaptaban a la opinióngeneral no eran penalizadas, aun cuando resultaran erradas.” (56). Porotra parte, muchos “sentían que había fuertes desincentivos para ‘decirlesla verdad a los poderosos’” y, por tanto, “el trabajo analítico estaba orientadoa ‘justificar’ las propuestas de política económica de las autoridades.Todo esto estaba impulsado por el ‘objetivo de llevarse bien’ con las autoridades…”(57).d. Entre las limitaciones políticas más destacadas está la presión de las autoridadesque conduce a la autocensura. “Tal como explicó un funcionarioencargado de un país de gran envergadura, ‘era espinoso transmitir mensajesdifíciles a las autoridades, aun cuando el equipo tuviera los análisis[…], las reuniones finales en realidad eran sólo sesiones de negociaciónsobre cuestiones de lenguaje’” (62). Se reconoce, entonces, que “la autocensuraaparentemente fue un factor significativo aun cuando no hubierapresiones políticas manifiestas. Muchos funcionarios técnicos considerabanque había límites en cuanto al grado de crítica que podían plantearcon respecto a las políticas de los principales accionistas, y que ‘no se lespuede decir la verdad a las autoridades’”. Un claro “efecto disuasivo a lahora de plantear opiniones contrarias.” (64).e. De estas patologías, emergen diversas recomendaciones generales (69).Ante todo, es necesario “crear un entorno que promueva la franqueza yaliente a plantear diversos puntos de vista y opiniones divergentes o endisidencia.” En este sentido, debe asumirse la iniciativa: “solicitar activamenteopiniones alternativas o disidentes invitando de manera regular areconocidos analistas ajenos a la institución a participar en las deliberaciones”de las autoridades. Cambiar la cultura aislacionista mediante unamayor diversidad profesional y asegurar que las exposiciones sumarias delas deliberaciones reflejen mejor los aspectos en que existen desacuerdossignificativos y las opiniones minoritarias. Alentar al personal a actuarcon mayor franqueza en lo que respecta a las “incógnitas conocidas”,mostrarse más dispuesto a cuestionar sus propios preconceptos y a informarabiertamente sobre las limitaciones de los datos y las herramientastécnicas en que se sustentan sus análisis. Es necesario, también, fortalecerlos incentivos para “decirles la verdad a los poderosos”. Debería alentarseal personal a plantear preguntas inquisitivas y cuestionar los puntosCongreso Continental de Teología x 265