La teología de la liberación en prospectiva - Noticias más vistas

El informe reconoce que varios factores influyeron para que el organismointernacional no pudiera detectar los riesgos y transmitir señales dealerta claras frente a los problemas. Muchos de esos factores, se subraya,representan “problemas de larga data” que habían sido ya advertidos. Enel capítulo IV del documento dichos factores se agrupan en las siguientescategorías generales: (a) deficiencias analíticas, (b) obstáculos organizativos,(c) problemas de gobierno interno y (d) limitaciones políticas. Se añaden,finalmente, (e) algunas recomendaciones generales. Las aplicacionesa la realidad eclesial, a su organización y procedimientos institucionales,son tan obvias que me eximo de explicitarlas.a. Entre las deficiencias analíticas, que ocuparon un lugar central, se destacanvarias que creo oportuno mencionar aquí. Ante todo, un alto gradode pensamiento de grupo: “se refiere a la tendencia entre grupos homogéneosy cohesivos a considerar los problemas sólo dentro de un ciertoparadigma y a no cuestionar sus premisas básicas.” (42). En esta línea seentiende el llamado “sesgo de confirmación”: “un sesgo cognitivo abundantementedocumentado que se refiere a la tendencia de la gente a notarsolamente la información que coincide con sus propias expectativas y aignorar la información que es incompatible con las mismas.” (44). A ellose suma otra miopía: la utilización de modelos teóricos que no captan lacomplejidad de la realidad; se “antepone la coherencia teórica y la eleganciaa la investigación de los datos”. Aunque, se reconoce “la falta dedatos y de información, si bien fue un problema, no fue la razón centralque explica el desempeño”; en realidad muchos de los datos disponiblesfueron ignorados o interpretados erróneamente (49).b. A las deficiencias apuntadas se suman obstáculos organizativos. Uno importante:la institución opera en compartimentos estancos o “silos”, esdecir, el personal técnico tiene tendencia a no compartir informaciónni solicitar asesoramiento fuera de sus unidades. Este comportamientoaislacionista, unido a procesos inadecuados de revisión, impide aprenderde la experiencia y conocimientos de los demás. Se constata que en losinformes de la institución “rara vez se hizo referencia al trabajo de analistasexternos”, “son escasas las referencias a trabajos de investigaciónrealizados fuera” de la organización (52‐53).c. Otro capítulo lo merecen los problemas de gobierno interno. La evaluaciónrealizada observó que “los incentivos no estaban correctamente calibradospara promover el franco intercambio de ideas que se necesitapara una buena supervisión, y muchos funcionarios mencionaron queles preocupaban las consecuencias de expresar opiniones contrarias” a la264 x Carlos Schickendantz