Reinoso y otrosantagonista preparadas con agua y no los cultivos líquidoscomo en este trabajo. Es por esto quizás quesolamente hubo resultados positivos, que se traducenen la disminución <strong>de</strong> la severidad <strong>de</strong> las lesiones cuandoemplearon una alta concentración <strong>de</strong> Bacillussubtilis, mientras que en este estudio se pudo evitarcompletamente la aparición <strong>de</strong> lesiones características<strong>de</strong> la pudrición blanda con las cepas antes mencionadas,lo cual pudiera <strong>de</strong>berse a la acción antibacteriana<strong>de</strong> los metabolitos producidos por estos aisladosbacterianos que son excretados al medio <strong>de</strong> cultivo.Las cepas B2, G15 y G25 solamente mostraron efectoprotector en aquellas rodajas inoculadas con la menorconcentración <strong>de</strong> P. carotovorum (Fig. 2). Esta diferenciarespecto a los resultados con las cepas B1, G10, Q7y Q18 pue<strong>de</strong> estar relacionada con la producción <strong>de</strong>metabolitos antibacterianos <strong>de</strong> menor actividad biológicainhibitoria, cuya acción se ve limitada por la <strong>de</strong>nsidad<strong>de</strong> bacterias fitopatógenas presentes en el medio alque son vertidos. También es posible que la producción<strong>de</strong> estos compuestos en las cepas antes mencionadas comienceen etapas más tardías <strong>de</strong>l crecimiento, por lo queen el momento <strong>de</strong> tratar las rodajas sus concentracionesen el medio <strong>de</strong> cultivo no son suficientes como para lograrun efecto igual al obtenido con B1, G10, Q7 y Q18.De hecho se plantea que la producción <strong>de</strong> sustancias conactividad antimicrobiana por parte <strong>de</strong> especies <strong>de</strong>l géneroBacillus está muy relacionada con la fase estacionaria<strong>de</strong>l crecimiento microbiano y en particular con la etapa<strong>de</strong> esporulación [Schallmey et al., 2004].Figura 2. Efecto protector <strong>de</strong> la cepa B2 en rodajas <strong>de</strong> papainoculadas con la menor concentración <strong>de</strong> la cepa P. carotovorum2046. A la <strong>de</strong>recha se muestran los controles <strong>de</strong> P. carotovorum2046 y B2.El resto <strong>de</strong> las cepas <strong>de</strong> Bacillus spp. estudiadas noinhibieron el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la pudrición blanda. Algunascomo G11, G12 y G14 provocaron cambios <strong>de</strong> coloración<strong>de</strong> color beis a pardo oscuro en las rodajas tratadas,aunque no se observaron síntomas <strong>de</strong> pudriciónblanda. La cepa B4 produjo modificaciones drásticasen las rodajas tratadas y el control; se observaron cambios<strong>de</strong> color <strong>de</strong> beis a marrón con presencia <strong>de</strong> feti<strong>de</strong>zy una gran maceración <strong>de</strong>l tejido <strong>de</strong>l tubérculo. Conanterioridad otros autores han aislado algunas especies<strong>de</strong>l género Bacillus, productoras <strong>de</strong> enzimaspectinolíticas y proteolíticas, causantes <strong>de</strong> la pudriciónblanda en algunos cultivos [US EPA, 1997] [Kararahet al., 1985].292/fitosanidad
Estudio <strong>de</strong>l efecto protector...CONCLUSIONES• Las cepas B1, G10, Q7 y Q18 inhibieron el <strong>de</strong>sarrollo<strong>de</strong> la pudrición blanda en las rodajas inoculadas conambas concentraciones <strong>de</strong> P. carotovorum utilizadas.• Las cepas B2, G15 y G25 solamente tuvieron efectoprotector en las rodajas inoculadas con la menor concentración<strong>de</strong> P. carotovorum.• La cepa B4 produjo un incremento en la severidad<strong>de</strong> los síntomas <strong>de</strong> la enfermedad.REFERENCIASAb<strong>de</strong>l-Alim, A.; M. Mikhail; P. Laux; W. Zeller: «Biological Control ofErwinia carotovora subsp. carotovora on Potatoes by FluorescentPseudomonads and Bacillus subtilis», IOBC WPRS Bulletin, 25:139-144, 2001.Bernal, G.; A. Illanes; L. Campi: «Isolation and Partial Purification of aMetabolite from a Mutant Strain of Bacillus sp. with Antibiotic ActivityAgainst Plant Pathogenic Agents», Electronic Journal ofBiotechnology (online), vol. 5, no. 1, 2002. Disponible en http://www.ejbiotechnology.info/content/vol5/issue1/full/4/in<strong>de</strong>x.html#12Blom, T. J.: «Studies on the Epi<strong>de</strong>miology of Erwinia Soft-Rot and TheirControl in Ornamental Crops», Special Research Program, CanadaMinistry of Agriculture and Food, 2003, pp. 24-27.Estévez, A.; M. González; M. Hernán<strong>de</strong>z; J. Castillo; O. Moré; M. Cor<strong>de</strong>ro:«Estrategia para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l mejoramiento <strong>de</strong> la papa»,Granma Ciencia 5:21-30, 2001.Fernán<strong>de</strong>z-Larrea, O.: «Microorganismos antagonistas para el controlfitosanitario», Manejo Integrado <strong>de</strong> plagas 62:96-100, 2001.Föl<strong>de</strong>s, T.; I. Banhegyi; Z. Varga; J. Szageti: «Isolatin of Bacillus Strainsfrom the Rhizosfere of Cereals and in vitro Screening for AntagonismAgainst Phytopathogenic, Food-Borne Pathogenic and EpoilageMicroorganisms», Journal of Applied Microbiology 89:840-845, 2000.Galán, I.: «Bacillus spp., antagonistas <strong>de</strong> las bacterias <strong>de</strong> podredumbreblanda <strong>de</strong> la papa». Tesis <strong>de</strong> Diploma, Facultad <strong>de</strong> Biología, Universidad<strong>de</strong> La Habana, 2004.Gregory, P.; H. Andra<strong>de</strong>: «Principales enfermeda<strong>de</strong>s, nematodos e insectos<strong>de</strong> la papa», CIP, 1996.Kararah, M.; F. Barakat; M. Mikhail; H. Fouly: «Pathophysiology in GarlicCloves Inoculated with Bacillus subtilis, Bacillus pumillus andErwinia carotovora», Egyptian Journal of Phyopathology 17:131-140, 1985.Ministerio <strong>de</strong> la Agricultura: «Guía técnica para la producción <strong>de</strong> papaen Cuba» <strong>Instituto</strong> <strong>de</strong> Investigación Hortícolas Liliana Dimitrova, 2000,pp. 1-37.Schallmey, M.; A. Singh; O. Ward: «Development in the Use of BacillusSpecies for Industrial Production», Canadian Journal of Microbiology50:1-17, 2004.Sharga, B.; G. Lyon: «Bacillus subtilis BS 107 as an Antagonist ofPotato Blackleg and Soft Rot Bacteria», Canadian Journal ofMicrobiology 44:777-783, 1998.US EPA: «Final Risk Assessment of Bacillus subtilis», www.epa.gov/oppt/biotech/pubs/pdf/fra009.pdf, 1997.Vanneste, J.; J. Perry; L. Perry-Meyer; R. Bedford: «Erwinia herbicolaEh252 as a Biological Control Agent of Bacterial Soft Rot on Potatoes»,NZPPS Paper 12:13-16, 1995.fitosanidad/293
- Page 1 and 2: ContenidoDiagnóstico fitosanitario
- Page 3 and 4: FITOSANIDAD vol. 10, no. 4, diciemb
- Page 5: Detección de β-exotoxina en cepas
- Page 9: FITOSANIDAD vol. 10, no. 4, diciemb
- Page 12 and 13: Hernández y otrosTabla 2. Fauna de
- Page 15 and 16: Aislamiento, identificación y cara
- Page 17 and 18: Aislamiento, identificación y cara
- Page 19 and 20: Aislamiento, identificación y cara
- Page 21 and 22: FITOSANIDAD vol. 10, no. 4, diciemb
- Page 24 and 25: 276/fitosanidadJiménez y otrosTabl
- Page 26 and 27: Jiménez y otrosDe Ávila, A. C.; L
- Page 28 and 29: Estrada y PiñónTabla 1. Relación
- Page 30 and 31: Estrada y PiñónFigura 2. Análisi
- Page 32 and 33: 284/fitosanidadEstrada y Piñón
- Page 34 and 35: Cabrera y otrosbrera et al., 2002a]
- Page 36 and 37: 288/fitosanidad
- Page 38 and 39: Reinoso y otroslos. Las enfermedade
- Page 42 and 43: Fitosanidad tiene como objetivo div
- Page 44 and 45: García y otrosagitados, aunque má
- Page 46 and 47: García y otrosCONCLUSIONES• La p
- Page 48 and 49: Tejeda Gómezmado por estudios del
- Page 50 and 51: Tejeda Gómeznocido como ribotyping
- Page 52 and 53: Tgxkuvc"FitosanidadKPKUCX""""""""""
- Page 54 and 55: Veitía y otrosEn más del 50% de l
- Page 56 and 57: Vázquez y otrosFigura 1. Corte de
- Page 58: FITOSANIDAD vol. 10, no. 4, diciemb