Libro Blanco del Título de grado en Magisterio - Aneca

Libro Blanco del Título de grado en Magisterio - Aneca Libro Blanco del Título de grado en Magisterio - Aneca

upcomillas.es
from upcomillas.es More from this publisher
10.07.2015 Views

TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 405plazos para la finalización del trabajo estaban muy cercanos. Se presentó a la Comisión un listadode las citadas competencias, se introdujeron algunas correcciones en el listado de competenciasde LE, y se pidió expresamente a los centros que contestaran antes del día 5 de marzo.Debido a la recepción de propuesta de modificacion de competencias de EI y LE el día 1 demarzo, se informó que no se pudieron incorporar a los ficheros, pero que se informaría a loscentros para que también las valorasen [Nota: dicha notificación se produjo en un comunicadoa MAESTROS de día 3/3/2004].Por último, se informó que la consulta a egresados y a empleadores habría de demorarse másallá del 15 de marzo, hecho que ya se había sugerido a la ANECA que podría suceder y ante elcual los coordinadores del Programa mostraron cierta comprensión de las dificultades que conllevabael desarrollo de un proceso tan complejo. No obstante, los centros recibirán informaciónsobre el procedimiento de consulta a egresados una vez que se hayan recogido los datosde las encuestas de valoración de competencias específicas.Los coordinadores agradecieron, en nombre de la Red, el trabajo intenso realizado por los coordinadresde las dos subcomisiones, a los miembros de ambas subcomisiones y a las decenas deprofesores de las distintas áreas/departamentos/universidades que han colaborado en la formulaciónde estas propuestas. Al mismo tiempo, manifestaron su pesar por no disponer de mástiempo para someter a estos listados de competencias a un escrutinio previo más intenso. Entodo caso, se señaló, que las distintas competencias docentes en cada área, se pueden considerarenglobadas en una macro-competencia que podría expresarse de un modo meramente tentativocomo “Ser capaz de ayudar a que los alumnos logren los objetivos del currículo de matemáticas(p.e.), mediante el diseño, el desarrollo y la evaluación de actividades deenseñanza/aprendizaje”.3. Propuestas de distribución de créditos ECTS a los bloques de materias por competencias.Antonio Maldonado informó que la Comisión de Expertos dedicó gran parte de la reunión celebradael día 26 de febrero en la EU de Magisterio de Bilbao (UPV) a debatir las distintas propuestasde esta distribución. Por acuerdo de la citada comisión, y siguiendo las instrucciones dela ANECA, se propone hacer una distribución en función de los bloques de competencias. En elcaso de EP serían:- Bloque de materias por Competencias psico-socio-pedagógicas comunes a todos los maestros- Bloque de materias por Competencias docentes comunes en areas del curriculo (Matemáticas,Lengua, Ciencias, Geografía e Historia y Ed. Artística (Plástica))- Bloque de materias por Competencias docentes específicas de cada itinerario (Ed. Física, Ed.Musical, Ed. Especial o Lengua Extranjera)- Bloque de materias por Competencias de práctica docente integral (prácticum)- Otras materias (opcionales, etc.)

406ANEXOSDebido a las características del trabajo de los docentes se consideró que las competencias trasversaleshabrían de promoverse dentro de los bloques anteriores, descartando la creación deun bloque específico. En el caso de la Lengua Extranjera, se consideró que habrían de ser lasuniversidades en su libre disposición de créditos quienes determinaran su inserción en el currículoinicial de formación de maestros, excepto en LE.A propuesta de la Comisión de Expertos se propone elevar una propuesta de distribución global -delos contenidos formativos comunes (troncalidad) en ECTS- entre bloques, sin descender al detalle delas materias dentro de cada bloque. En caso de que la ANECA lo considere necesario, entonceshabría que realizar también la distribución interna, pero debido a la ausencia de datos sobre la valoraciónde las distintas competencias específicas se manifiesta que no es posible en este momento.Se presentó una primera y única propuesta elaborada por la Comisión de Expertos, si bien, ensu presentación final y distribución de créditos fue elaborada por el coordinador.Se criticó especialmente el criterio de distribución equivalente de créditos en función de lasáreas del currículo de Ed. Infantil, así como las especificación posible de áreas con mayor implicaciónen cada bloque y la integración o no en el bloque 3 de competencias para la enseñanzade lengua extranjera en Ed. Infantil. También se sugirió la reducción al mínimo en la propuestade troncalidad (60%).El coordinador realizó varias tentativas de búsqueda de consenso, proponiendo algún reajuste,en la medida que como autor de la propuesta consideraba plenamente justificadas esas críticas.Ante la imposibilidad de lograr tal consenso, se plantearon dos tomas de decisiones por mayoría.La primera de ellas fue sobre la proporción de troncalidad:- 5 universidades propusieron 60%- 19 universidades propusieron 70%- 9 universidades propusieron 75%- 1 universidad se abstuvoPor tanto, se acordó mantener la propuesta con el 70% de troncalidad (contenidos formartivoscomunes)

406ANEXOSDebido a las características <strong><strong>de</strong>l</strong> trabajo <strong>de</strong> los doc<strong>en</strong>tes se consi<strong>de</strong>ró que las compet<strong>en</strong>cias trasversaleshabrían <strong>de</strong> promoverse <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los bloques anteriores, <strong>de</strong>scartando la creación <strong>de</strong>un bloque específico. En el caso <strong>de</strong> la L<strong>en</strong>gua Extranjera, se consi<strong>de</strong>ró que habrían <strong>de</strong> ser lasuniversida<strong>de</strong>s <strong>en</strong> su libre disposición <strong>de</strong> créditos qui<strong>en</strong>es <strong>de</strong>terminaran su inserción <strong>en</strong> el currículoinicial <strong>de</strong> formación <strong>de</strong> maestros, excepto <strong>en</strong> LE.A propuesta <strong>de</strong> la Comisión <strong>de</strong> Expertos se propone elevar una propuesta <strong>de</strong> distribución global -<strong><strong>de</strong>l</strong>os cont<strong>en</strong>idos formativos comunes (troncalidad) <strong>en</strong> ECTS- <strong>en</strong>tre bloques, sin <strong>de</strong>sc<strong>en</strong><strong>de</strong>r al <strong>de</strong>talle <strong><strong>de</strong>l</strong>as materias <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> cada bloque. En caso <strong>de</strong> que la ANECA lo consi<strong>de</strong>re necesario, <strong>en</strong>tonceshabría que realizar también la distribución interna, pero <strong>de</strong>bido a la aus<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> datos sobre la valoración<strong>de</strong> las distintas compet<strong>en</strong>cias específicas se manifiesta que no es posible <strong>en</strong> este mom<strong>en</strong>to.Se pres<strong>en</strong>tó una primera y única propuesta elaborada por la Comisión <strong>de</strong> Expertos, si bi<strong>en</strong>, <strong>en</strong>su pres<strong>en</strong>tación final y distribución <strong>de</strong> créditos fue elaborada por el coordinador.Se criticó especialm<strong>en</strong>te el criterio <strong>de</strong> distribución equival<strong>en</strong>te <strong>de</strong> créditos <strong>en</strong> función <strong>de</strong> lasáreas <strong><strong>de</strong>l</strong> currículo <strong>de</strong> Ed. Infantil, así como las especificación posible <strong>de</strong> áreas con mayor implicación<strong>en</strong> cada bloque y la integración o no <strong>en</strong> el bloque 3 <strong>de</strong> compet<strong>en</strong>cias para la <strong>en</strong>señanza<strong>de</strong> l<strong>en</strong>gua extranjera <strong>en</strong> Ed. Infantil. También se sugirió la reducción al mínimo <strong>en</strong> la propuesta<strong>de</strong> troncalidad (60%).El coordinador realizó varias t<strong>en</strong>tativas <strong>de</strong> búsqueda <strong>de</strong> cons<strong>en</strong>so, proponi<strong>en</strong>do algún reajuste,<strong>en</strong> la medida que como autor <strong>de</strong> la propuesta consi<strong>de</strong>raba pl<strong>en</strong>am<strong>en</strong>te justificadas esas críticas.Ante la imposibilidad <strong>de</strong> lograr tal cons<strong>en</strong>so, se plantearon dos tomas <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones por mayoría.La primera <strong>de</strong> ellas fue sobre la proporción <strong>de</strong> troncalidad:- 5 universida<strong>de</strong>s propusieron 60%- 19 universida<strong>de</strong>s propusieron 70%- 9 universida<strong>de</strong>s propusieron 75%- 1 universidad se abstuvoPor tanto, se acordó mant<strong>en</strong>er la propuesta con el 70% <strong>de</strong> troncalidad (cont<strong>en</strong>idos formartivoscomunes)

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!