Libro Blanco del TÃtulo de grado en Magisterio - Aneca
Libro Blanco del TÃtulo de grado en Magisterio - Aneca Libro Blanco del TÃtulo de grado en Magisterio - Aneca
TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 405plazos para la finalización del trabajo estaban muy cercanos. Se presentó a la Comisión un listadode las citadas competencias, se introdujeron algunas correcciones en el listado de competenciasde LE, y se pidió expresamente a los centros que contestaran antes del día 5 de marzo.Debido a la recepción de propuesta de modificacion de competencias de EI y LE el día 1 demarzo, se informó que no se pudieron incorporar a los ficheros, pero que se informaría a loscentros para que también las valorasen [Nota: dicha notificación se produjo en un comunicadoa MAESTROS de día 3/3/2004].Por último, se informó que la consulta a egresados y a empleadores habría de demorarse másallá del 15 de marzo, hecho que ya se había sugerido a la ANECA que podría suceder y ante elcual los coordinadores del Programa mostraron cierta comprensión de las dificultades que conllevabael desarrollo de un proceso tan complejo. No obstante, los centros recibirán informaciónsobre el procedimiento de consulta a egresados una vez que se hayan recogido los datosde las encuestas de valoración de competencias específicas.Los coordinadores agradecieron, en nombre de la Red, el trabajo intenso realizado por los coordinadresde las dos subcomisiones, a los miembros de ambas subcomisiones y a las decenas deprofesores de las distintas áreas/departamentos/universidades que han colaborado en la formulaciónde estas propuestas. Al mismo tiempo, manifestaron su pesar por no disponer de mástiempo para someter a estos listados de competencias a un escrutinio previo más intenso. Entodo caso, se señaló, que las distintas competencias docentes en cada área, se pueden considerarenglobadas en una macro-competencia que podría expresarse de un modo meramente tentativocomo “Ser capaz de ayudar a que los alumnos logren los objetivos del currículo de matemáticas(p.e.), mediante el diseño, el desarrollo y la evaluación de actividades deenseñanza/aprendizaje”.3. Propuestas de distribución de créditos ECTS a los bloques de materias por competencias.Antonio Maldonado informó que la Comisión de Expertos dedicó gran parte de la reunión celebradael día 26 de febrero en la EU de Magisterio de Bilbao (UPV) a debatir las distintas propuestasde esta distribución. Por acuerdo de la citada comisión, y siguiendo las instrucciones dela ANECA, se propone hacer una distribución en función de los bloques de competencias. En elcaso de EP serían:- Bloque de materias por Competencias psico-socio-pedagógicas comunes a todos los maestros- Bloque de materias por Competencias docentes comunes en areas del curriculo (Matemáticas,Lengua, Ciencias, Geografía e Historia y Ed. Artística (Plástica))- Bloque de materias por Competencias docentes específicas de cada itinerario (Ed. Física, Ed.Musical, Ed. Especial o Lengua Extranjera)- Bloque de materias por Competencias de práctica docente integral (prácticum)- Otras materias (opcionales, etc.)
406ANEXOSDebido a las características del trabajo de los docentes se consideró que las competencias trasversaleshabrían de promoverse dentro de los bloques anteriores, descartando la creación deun bloque específico. En el caso de la Lengua Extranjera, se consideró que habrían de ser lasuniversidades en su libre disposición de créditos quienes determinaran su inserción en el currículoinicial de formación de maestros, excepto en LE.A propuesta de la Comisión de Expertos se propone elevar una propuesta de distribución global -delos contenidos formativos comunes (troncalidad) en ECTS- entre bloques, sin descender al detalle delas materias dentro de cada bloque. En caso de que la ANECA lo considere necesario, entonceshabría que realizar también la distribución interna, pero debido a la ausencia de datos sobre la valoraciónde las distintas competencias específicas se manifiesta que no es posible en este momento.Se presentó una primera y única propuesta elaborada por la Comisión de Expertos, si bien, ensu presentación final y distribución de créditos fue elaborada por el coordinador.Se criticó especialmente el criterio de distribución equivalente de créditos en función de lasáreas del currículo de Ed. Infantil, así como las especificación posible de áreas con mayor implicaciónen cada bloque y la integración o no en el bloque 3 de competencias para la enseñanzade lengua extranjera en Ed. Infantil. También se sugirió la reducción al mínimo en la propuestade troncalidad (60%).El coordinador realizó varias tentativas de búsqueda de consenso, proponiendo algún reajuste,en la medida que como autor de la propuesta consideraba plenamente justificadas esas críticas.Ante la imposibilidad de lograr tal consenso, se plantearon dos tomas de decisiones por mayoría.La primera de ellas fue sobre la proporción de troncalidad:- 5 universidades propusieron 60%- 19 universidades propusieron 70%- 9 universidades propusieron 75%- 1 universidad se abstuvoPor tanto, se acordó mantener la propuesta con el 70% de troncalidad (contenidos formartivoscomunes)
- Page 356 and 357: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 3554
- Page 358 and 359: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 357t
- Page 360 and 361: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 359D
- Page 362 and 363: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 361L
- Page 364 and 365: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 363T
- Page 366 and 367: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 365L
- Page 368 and 369: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 367l
- Page 370 and 371: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 369d
- Page 372 and 373: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 371L
- Page 374 and 375: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 3731
- Page 376 and 377: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 3751
- Page 378 and 379: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 377L
- Page 380 and 381: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 379A
- Page 382 and 383: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 3814
- Page 384 and 385: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 3831
- Page 386 and 387: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 385E
- Page 388 and 389: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 387T
- Page 390 and 391: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 389E
- Page 392 and 393: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 391P
- Page 394 and 395: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 393E
- Page 396 and 397: Anexo 7Informe sobre el procesode d
- Page 398: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 397R
- Page 401 and 402: 400ANEXOSAntonio Romero, Decano de
- Page 404 and 405: Anexo 9Acta de la reunión del plen
- Page 408: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 407B
- Page 411 and 412: 410ANEXOSEvaluación docente de la
- Page 414 and 415: Anexo 11Otros escritosFrom:To:Sent:
- Page 416 and 417: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 415
- Page 418 and 419: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 417S
- Page 420 and 421: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 419
- Page 422 and 423: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 421L
- Page 424 and 425: TÍTULO DE GRADO EN MAGISTERIO 423L
- Page 426 and 427: Anexo 12Documento de crítica alpro
- Page 428: AGENCIA NACIONAL DE EVALUACIÓNDE L
406ANEXOSDebido a las características <strong><strong>de</strong>l</strong> trabajo <strong>de</strong> los doc<strong>en</strong>tes se consi<strong>de</strong>ró que las compet<strong>en</strong>cias trasversaleshabrían <strong>de</strong> promoverse <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los bloques anteriores, <strong>de</strong>scartando la creación <strong>de</strong>un bloque específico. En el caso <strong>de</strong> la L<strong>en</strong>gua Extranjera, se consi<strong>de</strong>ró que habrían <strong>de</strong> ser lasuniversida<strong>de</strong>s <strong>en</strong> su libre disposición <strong>de</strong> créditos qui<strong>en</strong>es <strong>de</strong>terminaran su inserción <strong>en</strong> el currículoinicial <strong>de</strong> formación <strong>de</strong> maestros, excepto <strong>en</strong> LE.A propuesta <strong>de</strong> la Comisión <strong>de</strong> Expertos se propone elevar una propuesta <strong>de</strong> distribución global -<strong><strong>de</strong>l</strong>os cont<strong>en</strong>idos formativos comunes (troncalidad) <strong>en</strong> ECTS- <strong>en</strong>tre bloques, sin <strong>de</strong>sc<strong>en</strong><strong>de</strong>r al <strong>de</strong>talle <strong><strong>de</strong>l</strong>as materias <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> cada bloque. En caso <strong>de</strong> que la ANECA lo consi<strong>de</strong>re necesario, <strong>en</strong>tonceshabría que realizar también la distribución interna, pero <strong>de</strong>bido a la aus<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> datos sobre la valoración<strong>de</strong> las distintas compet<strong>en</strong>cias específicas se manifiesta que no es posible <strong>en</strong> este mom<strong>en</strong>to.Se pres<strong>en</strong>tó una primera y única propuesta elaborada por la Comisión <strong>de</strong> Expertos, si bi<strong>en</strong>, <strong>en</strong>su pres<strong>en</strong>tación final y distribución <strong>de</strong> créditos fue elaborada por el coordinador.Se criticó especialm<strong>en</strong>te el criterio <strong>de</strong> distribución equival<strong>en</strong>te <strong>de</strong> créditos <strong>en</strong> función <strong>de</strong> lasáreas <strong><strong>de</strong>l</strong> currículo <strong>de</strong> Ed. Infantil, así como las especificación posible <strong>de</strong> áreas con mayor implicación<strong>en</strong> cada bloque y la integración o no <strong>en</strong> el bloque 3 <strong>de</strong> compet<strong>en</strong>cias para la <strong>en</strong>señanza<strong>de</strong> l<strong>en</strong>gua extranjera <strong>en</strong> Ed. Infantil. También se sugirió la reducción al mínimo <strong>en</strong> la propuesta<strong>de</strong> troncalidad (60%).El coordinador realizó varias t<strong>en</strong>tativas <strong>de</strong> búsqueda <strong>de</strong> cons<strong>en</strong>so, proponi<strong>en</strong>do algún reajuste,<strong>en</strong> la medida que como autor <strong>de</strong> la propuesta consi<strong>de</strong>raba pl<strong>en</strong>am<strong>en</strong>te justificadas esas críticas.Ante la imposibilidad <strong>de</strong> lograr tal cons<strong>en</strong>so, se plantearon dos tomas <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones por mayoría.La primera <strong>de</strong> ellas fue sobre la proporción <strong>de</strong> troncalidad:- 5 universida<strong>de</strong>s propusieron 60%- 19 universida<strong>de</strong>s propusieron 70%- 9 universida<strong>de</strong>s propusieron 75%- 1 universidad se abstuvoPor tanto, se acordó mant<strong>en</strong>er la propuesta con el 70% <strong>de</strong> troncalidad (cont<strong>en</strong>idos formartivoscomunes)