POLÍTICA EXTERIOR DE MÉXICO

A diferencia de los de otros países latinoamericanos se ha mantenido al margen dela política internacional, sin tomar posición ninguna. Claro que tiene muchos maslazos con el ejercito de Estados Unidos que con los de otros países, y carece decontactos de importancia con los países de régimen comunista, 47 pero hay queseñalar que, pese a la cordialidad existente entre el ejercito mexicano y el de EstadosUnidos, derivada no solo de la proximidad geográfica sino también del hecho de quemuchos de los jefes militares mexicanos han recibido su formación o se hanespecializado allí, el ejercito mexicano ha querido conservar siempre suindependencia, como lo prueba la repugnancia de México a la creación de unafuerza interamericana de paz, 48 y su negativa a participar en todo tipo de accionesmilitares de carácter internacional.2.2.4 Iniciativa privadaSu posición en materia de política exterior es el resultado de una serie de elementoscontradictorios: por una parte, como todos los empresarios del mundo, desea unapolítica internacional comercial independiente (lo que resultaría un intercambio conlos países en la medida en que dicho intercambio les convenga); pero, por otra parte,desean una política exterior de carácter conservador, orientada a frenar a los países ya prevenir la posibilidad de instauración de un régimen de esas características enMéxico. Esta ultima actitud se encuentra reforzada, además, por el hecho de que el47 Una excepción, a la que se le quiso dar mas importancia de la que tenia, la constituyó el viaje realizado a laUnión Soviética por el Secretario de la Defensa en el gobierno de López Portillo.48 E1 6 de mayo de 1965, con motivo de la X Reunión de Consulta de la Organización de EstadosAmericanos, México emitió una declaración en la que, entre otras cosas, señalaba que "El Gobierno deMéxico, consecuente con el voto negativo que emitió nuestra delegación, y con la idiosincrasia de nuestropueblo, ha resuelto no participar en la integración de dicha fuerza" interamericana de paz). El lo. de juniosiguiente, el Secretario de Relaciones de México, en una declaración comunicada a la prensa insistió en losmismos conceptos: ". . .las fuerzas armadas de la República fueron creadas exclusivamente para la defensa denuestra soberanía y de nuestras instituciones. . . La Secretaria de Relaciones desea manifestar desde ahora. . .su opinión contraria a la idea de que se trata. Esto es, a que la fuerza interamericana se erija en organizaciónpermanente del sistema. Por ultimo, y desde el punto de vista practico, es obvio que la fuerza interamericanasólo podría ser usada en Latinoamérica, y no desconocemos los obstáculos de todo orden, incluso los decarácter económico, que derivan de esa circunstancia". En este ultimo párrafo hay un indicio que nos permitededucir cual es la razón fundamental de la negativa de México: creada una fuerza de paz, dentro del sistemainteramericano, quedaría en manos de quien domine ese sistema, es decir, Estados Unidos, quienes asípodrían disponer de un instrumento con apariencia legal, para aplicar coercitivamente su política en elContinente Americano. En esas circunstancias, México no podía ponerse la soga al cuello y aprobar lacreación de algo que un día podría volverse contra el. Claro que, como las razones jurídicas tampoco lefaltaban a México, al explicar su voto respecto al establecimiento de un "Fondo especial para sufragar losgastos de ayuda de emergencia a la República Dominicana" (el 9 de junio de 1965), la delegación de Méxicose refirióotra vez a la Fuerza Interamericana de Paz "a cuya adopción mi Gobierno se ha opuesto por no fundarse enla Carta de la Organización o en los Tratados Internacionales que ha suscrito y ratificado".