POLÍTICA EXTERIOR DE MÉXICO

En el Consejo de Seguridad, México acepta el mantenimiento del derecho deveto, pero desea ciertas reformas a dicho órgano, que impliquen unarepresentatividad mas justa en el Consejo.Es interesante la interpretación que da México a algunas disposiciones de laCarta. Así, respecto al conflicto de competencias entre la Organización de NacionesUnidas y los organismos regionales, 214 en materias relativas a la aplicación demedidas coercitivas, México sostiene la necesidad de interpretar de modo estrictolas disposiciones de la Carta de San Francisco, documento superior jerárquicamente,y afirma que ningún acuerdo regional puede establecer nada que este encontradicción con aquel documento. Estas razones son las que explican, porejemplo, la actitud de México respecto a la aplicación del Tratado de Río y, demodo mas general, respecto a la extensión de la competencia que en algunasocasiones se ha pretendido dar a la OEA.En materia de descolonización ha sido bastante intransigente y así, por ejemplo,cuando se estudio en las Naciones Unidas el problema de Puerto Rico, al cual losEstados Unidos concedían un régimen de autonomía, México voto en contra de lapropuesta, puesto que, al mismo tiempo que reconocía que era un gran avance en elproceso de liberación de Puerto Rico, consideraba, sin embargo, que la autonomíaconcedida a Puerto Rico no era lo suficientemente amplia como para colocarlo enpie de igualdad ante los demás miembros de la Unión de los Estados Unidos y quevenia a ser una forma disfrazada de seguir manteniendo un control sobre el país.E1 apoyo a las medidas anticolonialistas se encuentra moderado por lo que ladelegación mexicana ha calificado como deseo de no contribuir a excesos en lasdeclaraciones de la Asamblea General, en los que podría incurrir al fijar plazosdeterminados, imposibles o difíciles de cumplir, o al imponer medidas de inspeccióno vigilancia.En relación con el papel de las Naciones Unidas en materia de descolonización,México expreso su preocupación por el hecho de que se tratara de sacar esa cuestióndel marco de la organización internacional; y en el caso concreto de Namibia, pedíaque se tomaran en cuenta esencialmente las resoluciones de la Asamblea General ydel Consejo de Seguridad, igual que del Consejo de Namibia y del SWAPO(Organización de los Pueblos del Suroeste Africano) como representante legitimodel pueblo namibiano.214 Ver Jorge Castañeda, Panamericanism and Regionalism, en "International Organization", X, 1956, pp. 377-389; Elizabeth M. Esser, La posición de México respecto al regionalismo, en "Foro Internacional", N. 28,1957, pp. 356-398.