POLÍTICA EXTERIOR DE MÉXICO

pero luego se añade que "previa decisión de la Asamblea, romperán con el susrelaciones diplomáticas y consulares. . ", lo cual es absurdo, puesto que, si surge elestado de guerra, ello lleva implícita la ruptura de relaciones, y no es necesario paranada la decisión de la Asamblea.En los dos proyectos se considera compatible la existencia de los organismosregionales con la de la organización universal, pero en los comentarios de México alproyecto de Dumbarton Oaks se expresa la conveniencia de incluir un capituloespecial para tratar esta materia.F. COOPERACIÓN INTERNACIONALYa hemos visto que el proyecto mexicano no había previsto la creación del ConsejoEconómico y Social, que, por otra parte, México alabó; pero, por contra, se incluyeuna lista detallada de los sectores en los que seria conveniente crear organismosespecializados. Resulta interesante señalar que, en el comentario de la Secretaria, losartículos relativos a mandatos y territorios no autónomos, en los que se reafirman losprincipios previamente inscritos en el Pacto, fueron agrupados en el capitulo en quese analiza la cooperación internacional económica y social, revelando así unenfoque del anticolonialismo desde un punto de vista de cooperación internacional,y no del negativo del mantenimiento de la paz.La "Opinión de la Secretaria de Relaciones de México sobre el Proyecto deDumbarton Oaks" se cierra con unas conclusiones, en las que, tras enumerar las tresventajas fundamentales del proyecto (contar con un mecanismo eficiente y apoyadoya por las cuatro grandes potencias, abandono de la unanimidad en las votacionesde la Asamblea, creación del Consejo Económico y Social), procede a laenumeración de las deficiencias, en forma de enmiendas que propone.Algunas de las posiciones previamente adoptadas fueron modificadas luego porMéxico, en razón de las circunstancias; por ejemplo, la relativa a la universalidad yal punto concreto de la admisión de nuevos miembros, México tuvo que cambiarlas,cuando en la conferencia de San Francisco 213 se vio que no tenían posibilidades deser aceptadas. Ahora bien, si es verdad que México tuvo que resignarse a respaldaren San Francisco la decisión de no permitir la entrada en la organización mas que alos países considerados, también es cierto que, en la practica posterior, se hamantenido siempre favorable a cualquier solución que pudiera significar larealización al máximo del ideal de universalidad de la Organización de NacionesUnidas; por ejemplo, respecto al problema de la admisión en bloque de diversos213 Ver Luis Padilla Nervo, México en San Francisco, en "Cuadernos Americanos"~ LXXXII, pp. 7-13.