POLÍTICA EXTERIOR DE MÉXICO

La incoherencia de la decisión arbitral salta a la vista, pues mientras el reyitaliano exigía a España y México un ejercicio efectivo de la soberanía, sin aceptarla tesis del descubrimiento y la incorporación en los mapas como prueba de lavoluntad de incorporación de la isla, por la otra parte, acepta que Francia adquiera lasoberanía, sin otro requisito que la declaración de un oficial francés, y consideraposible mantenerla a pesar de que durante 39 años no haya acto alguno que la hagavisible, y ello porque "por el hecho de hallarse un territorio completamentedeshabitado, resulta, desde el primer momento en que el Estado ocupante hace suaparición, una completa y no disputada disposición del mismo, la toma de posesióndebe considerarse desde ese momento cumplida, con lo que la ocupación quedaperfeccionada". Este razonamiento del arbitro descalifica su previo argumento deque "sería necesario probar que España no solo tenía el derecho potencial deincorporar a la Isla en sus dominios, sino que tal derecho había sido efectivamenteejercitado". Víctor Manuel III dio por supuesto que sólo se trataba de un derecho"potencial" y no se para a analizar de que forma en el siglo XVI y aun XVII semanifestaba de modo efectivo la voluntad de ejercicio del derecho de incorporación.En realidad la sentencia parece a simple vista, más un intento de justificar ladecisión final de entregar la isla a Francia que una exposición serena, imparcial yseria de los argumentos jurídicos franceses.C. LAS MOTIVACIONES POLÍTICAS DE UNARBITRAJE ARBITRARIOLa iniciativa mexicana de dejar en manos del rey de Italia una decisión de estanaturaleza fue un error gravísimo, desde el principio, que había sido señalado ya a laatención de la Secretaría de Relaciones Exteriores por el ministro mexicano enRoma, Gonzalo E. Esteva, el cual señalo la posible connivencia entre Italia yFrancia en el asunto. Esta advertencia, que figura en una carta enviada el 13 de juliode 1909 probó ser profética, veintidós años después. Hay fundadas sospechas de quela entrega de la isla de la Pasión a Francia fue parte de una negociación expresa otácita en la que Italia consiguió algunas ventajas de Francia a cambio.Conocida la decisión arbitral, que fue comunicada "sin indicación del juicioseguido para la sentencia", el presidente Ortiz Rubio anunció en su informe del 1 deseptiembre de 1931 que constituiría "una comisión formada de altos funcionarios yjurisconsultos, para formular el estudio correspondiente". Esta comisión fue de laopinión de que a pesar de las irregularidades y deficiencias graves en el laudoarbitral, no se daba ninguna causa de invalidación y recomendaba que se respetara.Con la modificación del articulo 42 de la constitución, para eliminar la referencia a