POLÍTICA EXTERIOR DE MÉXICO

hasta el paralelo 18°10' Norte; torciendo entonces hacia el Poniente, continua por labahía vecina, primero en la misma dirección hasta el meridiano de 88° 2 ' Oeste;entonces sube al Norte hasta el paralelo 18 ° 25 ' Norte; de nuevo corre hacia elPoniente hasta el meridiano 88°18' Oeste, siguiendo el mismo meridiano hasta lalatitud de 18°28' Norte, a la que se encuentra la embocadura del Río Hondo, al cualsigue por su canal mas profundo, pasando al poniente de la Isla Albion yremontando el Arroyo Azul hasta donde este cruce el meridiano del Salto de Garbutten un punto al norte de la intersección de las líneas divisorias de México, Guatemalay Honduras Británica, y desde ese punto corre hacia el Sur hasta la latitud 17°49'Norte, línea divisoria entre la República Mexicana y Guatemala; dejando al Norte enterritorio mexicano el llamado Río Snosha o Xnocha".6.6 PROBLEMAS FRONTERIZOS Y TERRITORIALES6.6.1 El Chamizal 183Este problema, que enturbio durante largo tiempo las relaciones entre México yEstados Unidos, se origino cuando los cambios de cauce del río Bravo fuerondejando aislada una parte del territorio de México, al norte de la actual CiudadJuárez, al desplazarse dicho río al sur del cauce que había sido tomado como líneafronteriza en 1852, de acuerdo con lo dispuesto en el Tratado de Limites de 1848.El 5 de diciembre de 1866, por instrucciones del presidente Benito Juárez, elSecretario de Relaciones, Lerdo de Tejada, ordeno al ministro de México enWashington que expusiera al gobierno norteamericano la postura del de Méxicorespecto a los cambios de cauce del río Bravo y las consiguientes modificacionesterritoriales. En esa misiva 184 se encuentra ya lo esencial de la postura mexicana: a)la permanencia de la línea divisoria: "...lo estipulado en el articulo V del Tratado de2 de febrero de 1848 sobre la permanencia de la línea divisoria entre las dosRepúblicas, que no se altero por el articulo I del Tratado posterior de 30 dediciembre de 1953 en lo que se refiere al presente caso. . ." b) la diferenciación entrelas consecuencias jurídicas de los dos hechos físicos distintos, del aluvión y de laavulsion: ". . .Si bien pudieran no deber considerarse los cambios insensibles183 Entre otros trabajos, puede consultarse, Memoria Documentada del Juicio de Arbitraje del Chamizal,Comisión Internacional de Limites entre México y los Estados Unidos, Sección Mexicana, Talleres de ArtesGráficas, Granja Experimental de Zoquipa, México, 1911, 3 vols.; Cesar Sepulveda, El Chamizal y otrascuestiones diplomáticas pendientes entre México y Estados Unidos, en "Revista de la Facultad de Derecho deMéxico", No. 47, julio septiembre de 1962, pp. 487-499, Antonio Luna Arroyo Introducción del El Chamizal.La victoria del derecho y la moral en su histórica recuperación, Ed. La Justicia, México, 1964, p. XXV+384;Manuel J. Sierra (Dirección de), El Chamizal. Monumento a la justicia internacional, Secretaria de Hacienday Crédito Publico, México, 1964.184 Ver Manuel J. Sierra, El Chamizal...., pp. 43 y ss., donde se reproduce dicha correspondencia.