POLÃTICA EXTERIOR DE MÃXICO
POLÃTICA EXTERIOR DE MÃXICO POLÃTICA EXTERIOR DE MÃXICO
I. México defiende la rígida aplicación del principio de no intervención,consecuencia de la autodeterminación de los pueblos, y se opone a cualquier clasede injerencia que pueda intentarse realizar en los asuntos de determinados países, sopretexto de la defensa del principio de no intervención. Tal sucedió en el caso deHungría, y en el de Cuba.II. Si bien parecen encontrarse en la practica de México ciertas excepciones alprincipio de autodeterminación, un análisis a fondo de esas situaciones nos permitirádarnos cuenta de que no se trata sino de una autentica actitud de defensa delprincipio de autodeterminación. En los ejemplos de Hungría y de Cuba, consideroque se trataba de un problema de orden interno: el del régimen político de unEstado, cuestión que las poblaciones de los respectivos países deben resolver porellas mismas. 141En lo que respecta a las excepciones de que hemos hablado, algunas de ellas sepueden encuadrar en la línea del anticolonialismo. México, evidentemente, noconsidera que se trata de un problema de orden interno, puesto que el pueblosometido al régimen colonial es, sin duda alguna, distinto al del Estado que estaimponiendo la regla colonial; no puede entonces decirse que sea un problema deorden interno. Las dudosas soluciones que a veces se han ofrecido, atribuyendo elcarácter de provincias de ultramar a esas colonias, no siempre pueden ser aceptadas,porque aparte del hecho de que se trata de pueblos distintos, las soluciones así dadasno son mas que una forma de disfrazar el verdadero estatuto jurídico de esospueblos y, dado que en realidad constituyen naciones totalmente distintas, Méxicoexige que se les conceda el derecho de autodeterminación.Sobre la posición tibia mantenida por México en el caso Gibraltar, claramenteun problema de descolonización, ya hablaremos más adelante. Queremos adelantarque, en nuestra opinión, el principio de autodeterminación no se opone al apoyo alComité de los 24, que había solicitado de Inglaterra que se pusiera de acuerdo conEspaña para terminar el estatuto colonial, sino que, al contrario, garantiza sucumplimiento, ya que la población actual de Gibraltar es una poblaciónartificialmente trasplantada, y artificialmente mantenida, por la prohibición deresidencia a los españoles. Las razones bilaterales aducidas se referían posiblementea la falta de relaciones con el gobierno de Franco, pero ello tampoco podríaconsiderarse como excusa valida, ya que ha quedado perfectamente claro que lareivindicación de Gibraltar es un problema de España, y no de un régimentransitorio, coincidiendo en la reclamación españoles de todos los matices políticos.El argumento de que Gibraltar no debía ser entregado a un gobierno encabezado por141 Ver Jorge Castañeda, México y el Orden Internacional, El Colegio de México, México, 1956, p. 245.
Franco solo podían defenderlo, entre los españoles, quienes hicieran pasar susintereses políticos personales sobre los del país.El otro tipo de excepciones se refiere a los derechos humanos, aunque Méxicose da también perfecta cuenta de que tanto la Declaración Universal de DerechosHumanos, de 1948, como las normas relativas a los derechos humanos que seencuentran insertas en la Carta de las Naciones Unidas, no tienen mas que un valordeclarativo y no son self executing. En esas disposiciones basa México su posturaen el caso de la política de apartheid de la República Sudafricana. En el no defiendeMéxico la intervención de las Naciones Unidas en un asunto político interno, puestoque no se trata exactamente de ello. No se trata de una ideología que pudiera estar ono estar de acuerdo con lo que México siente y desea, sino que se trata del hecho deque un pueblo blanco trata de reducir a un status inferior, incompatible con las maselementales disposiciones de las Naciones Unidas y del derecho internacionalgeneral, a otros pueblos que habitan dentro de dichas fronteras, los pueblos negro eindio. En ese caso, no se trata de régimen político interno, puesto que los habitantesnegros e indios de la República Sudafricana no tienen abierta la posibilidad deadherirse o no al partido nacionalista, gubernamental, posibilidad que es lo quecaracteriza a toda cuestión política, sino que, por el simple hecho de su raza o sucolor, ya se encuentran excluidos del juego político y reducidos a una condicióninferior. Tal situación podría en justicia calificarse como un colonialismo interno.La aplicación que da México al principio de autodeterminación queda entoncesclaramente definida. Por una parte, aplica ese principio al afirmar que el régimenpolítico interno que los pueblos se den es una cuestión que a ellos les compete,excluyendo del derecho internacional el aspecto de la autodeterminación que sedesigna en términos anglosajones como "self government", o autogobierno; por otraparte, no acepta que, en nombre del principio de autodeterminación, un régimencualquiera pretenda que se le den manos libres para someter a otros pueblos a sudominio y privarlos de todos los derechos políticos y aun civiles, por el simplehecho de que estos pueblos se encuentran en el interior de sus fronteras, México nollega tan lejos como para pretender la intervención de la Organización de lasNaciones Unidas, y con medidas que pudieran significar un atentado contra laintegridad territorial o la independencia política de un país, pero si sugiere laaplicación de medidas de carácter coercitivo, con el fin de forzarlos a respetar losprincipios fundamentales sobre los que se encuentra basada la comunidad humana.Los principios de autodeterminación de los pueblos y de no intervención traencomo consecuencia la adhesión de México a las doctrinas Calvo y Drago, queexaminaremos mas adelante, y lo llevan también a enunciar la doctrina Estrada, enmateria de reconocimiento de Gobiernos, para consagrar el principio de nointervención en los asuntos internos.
- Page 54 and 55: Este intento de planeación de la p
- Page 56 and 57: 3.5.1 Independencia de Texas 66E1 e
- Page 58 and 59: mando de un ejercito mejor organiza
- Page 60 and 61: ese sector de la población, va a t
- Page 62 and 63: Ante la evidente y clara alianza en
- Page 64 and 65: millones, no sin llegar a sostener
- Page 66 and 67: febrero de 1913) cuando Madero es h
- Page 68 and 69: posibilidades de triunfo para Méxi
- Page 70 and 71: apoyo en el territorio norteamerica
- Page 72 and 73: exigía un aumento de los salarios
- Page 74 and 75: Ávila Camacho, calificado como un
- Page 76 and 77: norteamericana ante posturas adopta
- Page 78 and 79: CAPITULO 4ÓRGANOS DE LAS RELACIONE
- Page 80 and 81: Según el párrafo II de ese articu
- Page 82 and 83: Según el párrafo III, el Senado e
- Page 84 and 85: decretos y ordenes del Presidente d
- Page 86 and 87: Según el articulo 12 de la LOAPF,
- Page 88 and 89: Mexicano, del 7 de mayo de 1888. n)
- Page 90 and 91: Otra novedad de la LOSEM 82 es la i
- Page 92 and 93: en lo que, en términos parecidos,
- Page 94 and 95: consular". 118 Esto deja bien claro
- Page 96 and 97: correspondencia; y e) un idioma ext
- Page 98 and 99: En la LOSEM 82 se llena un vacío d
- Page 100 and 101: Antes de entrar a estudiar algunos
- Page 102 and 103: Los tres principios pueden reducirs
- Page 106 and 107: El presidente Miguel de la Madrid t
- Page 108 and 109: II. Organización de los métodos d
- Page 110 and 111: creencia de que es posible la confi
- Page 112 and 113: Para reforzar las obligaciones jur
- Page 114 and 115: EL TERRITORIO6.1 EL TERRITORIO DE M
- Page 116 and 117: mexicanas "no podrá realizarse sin
- Page 118 and 119: 6.2.1. Mar territorialEs la franja
- Page 120 and 121: presidente Cárdenas señalaba la v
- Page 122 and 123: La plataforma continental mexicana,
- Page 124 and 125: *****Mapa Estados Unidos Mexicanos
- Page 126 and 127: contigua no sobrepasaban las doce m
- Page 128 and 129: (Chicago, 1944), firmado en Montrea
- Page 130 and 131: caso de transmisiones nacionales. 1
- Page 132 and 133: República a la parte sublevada de
- Page 134 and 135: Los anteriores tratados de limites,
- Page 136 and 137: En los años siguientes ha habido n
- Page 138 and 139: causados por aluvión en las orilla
- Page 140 and 141: cediendo México una parte del terr
- Page 142 and 143: Si utilizamos los criterios general
- Page 144 and 145: La primera de las recomendaciones s
- Page 146 and 147: Como se trata de una reivindicació
- Page 148 and 149: La especial configuración del golf
- Page 150 and 151: tenido para México es que al reivi
- Page 152 and 153: demanda contra la Oceanic, para obt
I. México defiende la rígida aplicación del principio de no intervención,consecuencia de la autodeterminación de los pueblos, y se opone a cualquier clasede injerencia que pueda intentarse realizar en los asuntos de determinados países, sopretexto de la defensa del principio de no intervención. Tal sucedió en el caso deHungría, y en el de Cuba.II. Si bien parecen encontrarse en la practica de México ciertas excepciones alprincipio de autodeterminación, un análisis a fondo de esas situaciones nos permitirádarnos cuenta de que no se trata sino de una autentica actitud de defensa delprincipio de autodeterminación. En los ejemplos de Hungría y de Cuba, consideroque se trataba de un problema de orden interno: el del régimen político de unEstado, cuestión que las poblaciones de los respectivos países deben resolver porellas mismas. 141En lo que respecta a las excepciones de que hemos hablado, algunas de ellas sepueden encuadrar en la línea del anticolonialismo. México, evidentemente, noconsidera que se trata de un problema de orden interno, puesto que el pueblosometido al régimen colonial es, sin duda alguna, distinto al del Estado que estaimponiendo la regla colonial; no puede entonces decirse que sea un problema deorden interno. Las dudosas soluciones que a veces se han ofrecido, atribuyendo elcarácter de provincias de ultramar a esas colonias, no siempre pueden ser aceptadas,porque aparte del hecho de que se trata de pueblos distintos, las soluciones así dadasno son mas que una forma de disfrazar el verdadero estatuto jurídico de esospueblos y, dado que en realidad constituyen naciones totalmente distintas, Méxicoexige que se les conceda el derecho de autodeterminación.Sobre la posición tibia mantenida por México en el caso Gibraltar, claramenteun problema de descolonización, ya hablaremos más adelante. Queremos adelantarque, en nuestra opinión, el principio de autodeterminación no se opone al apoyo alComité de los 24, que había solicitado de Inglaterra que se pusiera de acuerdo conEspaña para terminar el estatuto colonial, sino que, al contrario, garantiza sucumplimiento, ya que la población actual de Gibraltar es una poblaciónartificialmente trasplantada, y artificialmente mantenida, por la prohibición deresidencia a los españoles. Las razones bilaterales aducidas se referían posiblementea la falta de relaciones con el gobierno de Franco, pero ello tampoco podríaconsiderarse como excusa valida, ya que ha quedado perfectamente claro que lareivindicación de Gibraltar es un problema de España, y no de un régimentransitorio, coincidiendo en la reclamación españoles de todos los matices políticos.El argumento de que Gibraltar no debía ser entregado a un gobierno encabezado por141 Ver Jorge Castañeda, México y el Orden Internacional, El Colegio de México, México, 1956, p. 245.
Change language