Performance indicators for health, comfort and safety of the indoor ...

Los trabajos realizados dentro del primer subgrupo toman como base la hipótesis deAcemoglu & otros (2001), según la cual, la latitud que se ubicaban los países africanosasociada a condiciones climatológicas adversas para los colonizadores europeos, fuedeterminante para que estos últimos éstos optaran por instituciones que facilitaban laextracción de recursos naturales –que perduran hasta hoy- y no aquellas generadoras devalor como las establecidas en otras regiones con latitudes similares a las del continenteeuropeo (como fue el caso de Australia, Canadá y los Estados Unidos). Así, Masanjala& Papageorgiou (2005) encuentran una relación negativa entre la tasa de crecimiento enÁfrica y la fracción que representa la minería en el PBI (una herencia de su pasadocolonial). Mkandawire & Soludo (1999) también destacan que la excesiva dependenciade las economías africanas por los ingresos de sus exportaciones, principalmentecommodities (lo que a su vez es fruto de su herencia colonial) las hace excesivamentevulnerables a los vaivenes de precios; asimismo, la región se ve frecuentementeafectada por sequías y concentra el mayor número de países sin acceso al mar. En lo quea la importancia relativa de estas condiciones se refiere, Temple (1998) encuentra quelas condiciones iniciales pueden explicar más de la mitad de la variación en las tasas decrecimiento de los países africanos.En el caso de las economías en transición, de Melo & otros (1997) advierten que laevaluación del desempeño de estas economías tendía a relacionarse sólo con laspolíticas, sin tomar en cuenta el diferente grado institucional que estos países tenían almomento de la caída del comunismo. Entre las consideraciones que estos autoresseñalan es que las condiciones iniciales pueden actuar como camisas de fuerza o biencomo catapultas para procesos de reforma, por lo cual ello puede afectar la velocidadcon la que las políticas son implementadas; aunque el efecto de largo plazo de estascondiciones tiende a disminuir con el tiempo 1 . Estos autores encuentran que laseconomías pueden diferir en sus condiciones iniciales en varias dimensiones, pero lasque tendrían mayor influencia negativa serían la presencia de distorsiones de mercado einestabilidad macroeconómica y el grado de sobreindustrialización. En el caso particularde Rusia, Ahrend (2002) señala que el desempeño diferenciado para las regiones dedicho país durante los 90s se atribuyó a la diferente dotación de recursos naturales yhumanos, así como al distinto grado de estructura industrial, sin que la política adoptadatenga un mayor impacto. Por su parte, Godoy & Stiglitz (2006) en un estudio más actual1 Como igualmente señalan Fisher & Sahay (2004).4

Figure 1: Indicator framework for indoor air qualityCONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONSIn this paper, the development of a building performance indicator framework for health andcomfort has been presented. Performance indicators for acoustic comfort, visual comfort,indoor air quality, quality of drinking water, and thermal comfort have been reviewed. Thestudy showed that the level of detail on which the information with respect to the indicatorsand parameters is available, is the main issue which influences the complexity of the indicatorframework. Three assessment levels have been proposed. The assessment levels correspond tothe different life cycle phase of a building, i.e. design, construction, and in-use phase, wherethe amount of information is varying. The resulting indicator framework is applicable for theassessment of the indoor environment in a building.HEALTHANDCOMFORTACCESSIBILITYSAFETYPOSITIVE STIMULATIONADAPTABILITYSERVICE LIFEUSABILITYAdaptabilityService LUsabilityAccessSafetyStimulateAcousticVisualIndoor AirD WaterThermalFigure 2: A schematic view of the conceptual frameworkHEALTHCOMFORTACCESSIBILITYSAFETYPOSITIVE STIMULATIONADAPTABILITYSERVICE LIFEUSABILITYENVIRONMENTAL SUSTAINABILITYECONOMIC SUSTAINABILITYPERFORMANCE(SOCIALSUSTAINABILITY)In a future study, the development of the indicator framework for health and comfort iscontinued and the framework is implemented in a building performance indicator framework

and labeling system for the assessment and evaluation of sustainable buildings. Figure 2presents a schematic view of the conceptual framework.ACKNOWLEDGEMENTSThe study presented in this paper is part of the European research project on PerformanceIndicators for Health, Comfort and Safety of the Indoor Environment (PERFECTION,www.ca-perfection.eu). The PERFECTION partners P. Huovila (VTT, Finland), H. Järnstrom(VTT, Finland), J. Desmyter (BBRI, Belgium), P.-H. Lefèbvre (BBRI, Belgium), A. Lupíšek(CVUT, Czech Republic) P. Hájek (CVUT, Czech Republic), J. Hodková (CVUT, CzechRepublic), S. Botsi (ApinTech Ltd., Greece), N. Sakkas (ApinTech Ltd., Greece) aregratefully acknowledged for their contributions.REFERENCES1. Bluyssen, P., 2009, Towards new methods and ways to create healthy and comfortablebuildings. Building and Environment, 45, p. 808-818.2. CEN. prEN 15643, 2008, Sustainability of construction works - Sustainability assessment ofbuildings. Part 1: general framework, Part 2: framework for the assessment of environmentalperformance. France, AFNOR; 2008.3. Loomans, M., Bluyssen, P., 2005, Final Report on Indoor Environment (Domain 2).Rotterdam, The Netherlands, PeBBu Network, CIBdf - International Council for Research andInnovation in Building and Construction.4. Järnstrom H., Huovila, P. , Lupíšek, A. , Botsi, S., Hájek, P., Sakkas, N., Hodková, J.,Lefebvre, P.H., Desmyter, J., Steskens, P., Loomans, M., 2009, Indoor Indicators. Paperpresented at the Perfection Workshop, Krakow, December 2009.5. Howarth, P. A., 2005, Assessment of the visual environment, Evaluation of Human Work.6. World Health Organization (WHO), 2000, Indoor Air Quality Guidelines for Europe. ReportNo. 91.7. World Health Organization (WHO), 2005, WHO Air quality guidelines update. Report on aworking group meeting, Bonn, Germany.8. Schuh, C. K., 2000, Performance Indicators for Indoor Air Quality, Ph.D. Thesis, Universityof Calgary, Calgary, Alberta.9. ASHRAE 55-2004R, 2004, Thermal Environmental Conditions for Human Occupancy.Atlanta, GA., American Society of Heating, Refrigerating and Air-Conditioning Engineers.10. ISO 7730-2005, 2005, Ergonomics of the thermal environment - Analytical determination andinterpretation of thermal comfort using calculation of the PMV and PPD indices and localthermal comfort criteria. International Standards Association, Geneva.11. Fanger, P. O., 1970, Thermal Comfort. Copenhagen, Danish Technical Press.12. Nishi, Y., Gagge, A. P., 1977, Effective temperature scale useful for hypo- and hyperbaricenvironments. Aviation, Space Med., 48, Issue 2, p. 97-107.13. Arens, E., Zhang, H., Huizenga, C., 2006, Partial- and whole-body thermal sensation andcomfort - Part I: Uniform environmental conditions. Journal of Thermal Biology, vol. 31, no.1-2, p. 53-59.14. Arens, E., Zhang, H., Huizenga, C., 2006, Partial- and whole-body thermal sensation andcomfort - Part II: Non-uniform environmental conditions. Journal of Thermal Biology, vol.31, no. 1-2, p. 60-6615. Nicol, J.F., Humphreys. M., 2001, Adaptive thermal comfort and sustainable thermalstandards for buildings. Energy and Buildings, Vol. 34, Issue 6, pp. 563-572.16. Dear,R. de, 2009, Towards a theory of adaptive thermal comfort the pleasure principle.Healthy Buildings Conference and Exhibition 2009, Syracuse, New York.17. International Society of Indoor Air Quality and Climate (ISIAQ), 2003, Performance Criteriaof Buildings for Health and Comfort. ISIAQ-CIB TG 42.

18. Cox, C. et al. 2005. Health Optimisation Protocol for Energy-efficient Buildings, Prenormativeand socio-economic research to create healthy and energy-efficient buildings(HOPE). Final report, TNO Indoor Environment and Geosciences, Delft, The Netherlands.