Jóvenes, relaciones familiares y tecnologÃas de la ... - Xuventude.net
Jóvenes, relaciones familiares y tecnologÃas de la ... - Xuventude.net
Jóvenes, relaciones familiares y tecnologÃas de la ... - Xuventude.net
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
ÍNDICEÍNDICE GENERAL .................................................................................. 5ÍNDICE DE CUADROS ........................................................................... 7ÍNDICE DE GRÁFICOS........................................................................... 13EQUIPO DE INVESTIGACIÓN.............................................................. 17INTRODUCCIÓN.................................................................................... 191. CONCEPTOS PARA LA DELIMITACIÓN DEL OBJETO DEL ES-TUDIO: TIC, SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN, FAMILIA YJUVENTUD ...................................................................................... 211.0 Introducción ................................................................................. 211.1. Los conceptos básicos................................................................... 221.2. Resumen y conclusiones............................................................... 321.3. El impacto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC en <strong>la</strong> juventud <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia ............ 391.4. Resumen y conclusiones .............................................................. 412. ESTRUCTURA DE FAMILIAS Y HOGARES.................................. 432.0. Introducción ................................................................................ 432.1. Pe<strong>net</strong>ración <strong>de</strong> TIC ...................................................................... 442.2. «Geografía» <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC ................................................................. 532.3. Lugares don<strong>de</strong> se usan <strong>la</strong>s TIC ..................................................... 582.4. Estructura <strong>de</strong> <strong>la</strong>s familias y condiciones <strong>de</strong> vida en entornos urbanos.... 702.5. Resumen y conclusiones............................................................... 89Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación3. LOS JÓVENES Y LAS RELACIONES FAMILIARES....................... 933.0. Introducción ................................................................................ 933.1. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong>......................................... 943.2. Las <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> mediadas por <strong>la</strong>s TIC ............................................. 1093.3. TIC y <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> ........................................................... 1233.4. Resumen y conclusiones .............................................................. 1355
4. NECESIDADES Y USOS DE LAS TIC POR PARTE DE JÓVENESY ADULTOS URBANOS................................................................... 1414.0. Introducción ................................................................................ 1414.1. La necesidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tecnologías informacionales y comunicativas.. 1454.2. El conocimiento y <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC .................................. 1594.3. Los fines <strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC.................................................... 1784.4. El sentido <strong>de</strong> lo global y local reflejado en el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC ......... 1864.5. Resumen y conclusiones............................................................... 189Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación5. LAS TIC, LOS JÓVENES Y LAS ESTRUCTURAS DE PODER ENLAS FAMILIAS................................................................................... 1975.0. Introducción ................................................................................ 1975.1. Las <strong>de</strong>cisiones <strong>familiares</strong>: propuestas, compras y pagos ................. 1985.2. La transmisión <strong>de</strong> conocimientos sobre el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tecnologías... 2135.3. Reg<strong>la</strong>s y controles en el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC ......................................... 2245.4. Los conflictos por el uso <strong>de</strong>l televisor y el or<strong>de</strong>nador .................... 2305.5. Resumen y conclusiones............................................................... 2376. OPINIONES DE LOS JÓVENES SOBRE LAS REPERCUSIONESSOCIALES DE LAS TIC.................................................................... 2436.0. Introducción ................................................................................ 2436.1. Las repercusiones sociales <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong>l teléfono móvil ..... 2456.2. Las repercusiones sociales <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>................ 2616.3. Resumen y conclusiones............................................................... 2727. RESUMEN Y CONCLUSIONES ...................................................... 279REFERENCIAS.......................................................................................... 301APÉNDICES.............................................................................................. 305A1. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ................................. 307A2. TABLAS MARGINALES DE LA ENCUESTA .................................. 3116
ÍNDICE DE CUADROS1.1. Significado <strong>de</strong> TIC según tecnologías y disciplinas profesionales ........ 291.2. Aplicaciones <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC en distintos ámbitos <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad ............... 371.3. Tecnologías contemp<strong>la</strong>das en <strong>la</strong> presente investigación....................... 402.1. Factores más influyentes en <strong>la</strong> posesión <strong>de</strong> teléfono móvil .................. 492.2. Posesión <strong>de</strong> teléfono móvil en los jóvenes, por edad y género ............. 492.3. Parámetros estadísticos referidos a televisores y or<strong>de</strong>nadores ............... 522.4. Ubicación <strong>de</strong>l televisor por tipo <strong>de</strong> vivienda....................................... 542.5. Ubicación <strong>de</strong>l televisor por c<strong>la</strong>se social ............................................... 552.6. Ubicación <strong>de</strong>l PC por tipo <strong>de</strong> vivienda............................................... 552.7. Ubicación <strong>de</strong>l PC por c<strong>la</strong>se social....................................................... 562.8. Lugar <strong>de</strong> <strong>la</strong> casa don<strong>de</strong> se utiliza <strong>de</strong> manera más frecuente el televisory el or<strong>de</strong>nador.................................................................................... 602.9. Combinaciones <strong>de</strong> género y edad don<strong>de</strong> se encuentran mayores proporciones<strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong>l PC en cada espacio doméstico .................... 622.10. Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> a inter<strong>net</strong> y al correo electrónico ........ 632.11. Grupos <strong>de</strong> edad que acce<strong>de</strong>n a inter<strong>net</strong> y correo electrónico en proporciónsuperior a <strong>la</strong> media <strong>de</strong>l conjunto en cada uno <strong>de</strong> los lugares .. 652.12. Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> a inter<strong>net</strong>, según <strong>la</strong> edad..................... 662.13. Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> al correo electrónico, según <strong>la</strong> edad .... 672.14. Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> a inter<strong>net</strong>, según el género.................. 682.15. Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> al correo electrónico, según el género . 682.16 Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> a inter<strong>net</strong>, según el nivel <strong>de</strong> estudios... 682.17 Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> al correo electrónico, según el nivel <strong>de</strong>estudios.............................................................................................. 692.18 Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> a inter<strong>net</strong>, según el estatus socioeconómico.................................................................................................. 692.19 Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> al correo electrónico, según el estatus socioeconómico.....................................................................................692.20 Estado civil ........................................................................................ 702.21 Estado civil según edad ...................................................................... 71Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación7
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación2.22. Tipo <strong>de</strong> vivienda ................................................................................ 722.23. Tipo <strong>de</strong> vivienda por c<strong>la</strong>se social ........................................................ 722.24. Tipo <strong>de</strong> vivienda según estado civil .................................................... 732.25. Convivencia en el hogar..................................................................... 742.26. Convivencia en el hogar según edad................................................... 742.27. Convivencia con <strong>familiares</strong>................................................................. 752.28. Convivencia con no <strong>familiares</strong> ........................................................... 762.29. C<strong>la</strong>se social prevalente asociada a cada tipo <strong>de</strong> vivienda...................... 792.30. Porcentaje <strong>de</strong> encuestados que salieron <strong>de</strong>l hogar el último día <strong>la</strong>borable,por edad...................................................................................... 812.31. Porcentaje <strong>de</strong> jóvenes que llegan a casa <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 8 <strong>de</strong> <strong>la</strong> tar<strong>de</strong>, poredad y género..................................................................................... 842.32. Promedio <strong>de</strong> horas fuera <strong>de</strong> <strong>la</strong> casa por situación familiar y género..... 852.33. Porcentaje <strong>de</strong> varones y mujeres que regresan al hogar <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 6y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 7 <strong>de</strong> <strong>la</strong> tar<strong>de</strong>, por distintas variables........................................ 883.1. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los padres ....................................... 953.2. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los padres, según edad .................... 953.3. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los padres, según género ................. 963.4. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con el padre, según c<strong>la</strong>se social .................. 993.5. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> madre, según c<strong>la</strong>se social................. 1003.6. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los hijos.......................................... 1003.7. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los hijos, según edad....................... 1013.8. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los hijos, según género.................... 1023.9. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con los hijos varones, según c<strong>la</strong>se social ..... 1053.10. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong>s hijas, según c<strong>la</strong>se social .................. 1053.11. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los amigos <strong>de</strong> confianza, según edad.. 1063.12. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los amigos <strong>de</strong> confianza, según género.. 1073.13. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con los amigos <strong>de</strong> confianza, según c<strong>la</strong>se social.. 1093.14. Re<strong>la</strong>ción según tipo <strong>de</strong> medio utilizado.............................................. 1093.15. Re<strong>la</strong>ción por teléfono fijo según re<strong>la</strong>ción por teléfono móvil .............. 1103.16. Tipo <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> y medio según edad .............................................. 1113.17. Edad media <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas según re<strong>la</strong>ción y medio utilizado ............. 1133.18. Edad <strong>de</strong>l novio/a o amigos íntimos con quien se comunica según tipo<strong>de</strong> medio utilizado ............................................................................. 1133.19. Tipo <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> y medio según género ........................................... 1143.20. Tipo <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> y medio, según género y edad (adultos)................. 1153.21. Re<strong>la</strong>ciones con teléfono fijo según tenencia <strong>de</strong> otras TIC ................... 1193.22. Re<strong>la</strong>ciones con el teléfono móvil según tenencia <strong>de</strong> otras TIC ............ 1203.23. Re<strong>la</strong>ciones con correo electrónico según tenencia <strong>de</strong> otras TIC .......... 1203.24. Persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia con quien se comunica más a menudo según TIC . 1243.25. Familiar con quien no convive y se comunica con más frecuencia porteléfono fijo, según edad .................................................................... 1243.26. Familiar con quien no convive y se comunica con más frecuencia porteléfono fijo, según género ................................................................. 1258
3.27. Familiar con quien no convive y se comunica con más frecuencia porteléfono móvil, según edad................................................................. 1263.28. Familiar con quien no convive y se comunica con más frecuencia porteléfono móvil, según género.............................................................. 1273.29. Familiar con quien no convive y se comunica con más frecuencia porcorreo electrónico, según edad ........................................................... 1283.30. Familiar con quien no convive y se comunica con más frecuencia porcorreo electrónico, según género ........................................................ 1293.31. Familiar con quien convive y se comunica con más frecuencia por teléfonofijo, según edad ....................................................................... 1303.32. Familiar con quien convive y se comunica con más frecuencia por teléfonofijo, según edad y género ......................................................... 1323.33. Familiar con quien convive y se comunica con más frecuencia por teléfonomóvil, según edad.................................................................... 1323.34. Familiar con quien convive y se comunica con más frecuencia por correoelectrónico, según edad............................................................... 1334.1. Rasgos que distinguen a quienes consi<strong>de</strong>ran el teléfono fijo muy o bastantenecesario, frente a quienes lo consi<strong>de</strong>ran poco o nada necesario. 1484.2. Rasgos que distinguen a quienes consi<strong>de</strong>ran el teléfono móvil muy o bastantenecesario, frente a quienes lo consi<strong>de</strong>ran poco o nada necesario. 1484.3. Rasgos que distinguen a quienes consi<strong>de</strong>ran el televisor muy o bastantenecesario, frente a quienes lo consi<strong>de</strong>ran poco o nada necesario...... 1524.4. Rasgos que distinguen a quienes consi<strong>de</strong>ran el or<strong>de</strong>nador muy o bastantenecesario, frente a quienes lo consi<strong>de</strong>ran poco o nada necesario. 1534.5. Re<strong>la</strong>ción entre <strong>la</strong> necesidad estimada <strong>de</strong>l correo electrónico y <strong>la</strong> necesidad<strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador............................................................................ 1564.6. Re<strong>la</strong>ción entre <strong>la</strong> necesidad estimada <strong>de</strong>l acceso a páginas web y <strong>la</strong> necesidad<strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador ........................................................................ 1564.7. Rasgos que distinguen a quienes consi<strong>de</strong>ran el correo electrónico muy o bastantenecesario, frente a quienes lo consi<strong>de</strong>ran poco o nada necesario....... 1574.8. Rasgos que distinguen a quienes consi<strong>de</strong>ran el acceso a páginas webmuy o bastante necesario, frente a quienes lo consi<strong>de</strong>ran poco o nadanecesario ............................................................................................ 1584.9. Rasgos que distinguen a quienes consi<strong>de</strong>ran los chats poco necesarios,frente a quienes los consi<strong>de</strong>ran nada necesarios. ................................. 1594.10. Pob<strong>la</strong>ción que usa el or<strong>de</strong>nador personal ............................................ 1634.11. Género <strong>de</strong> personas que más usa el or<strong>de</strong>nador en <strong>la</strong> casa <strong>de</strong>l entrevistado................................................................................................... 1644.12. Edad <strong>de</strong> <strong>la</strong> persona que más usa el or<strong>de</strong>nador en <strong>la</strong> casa <strong>de</strong>l entrevistado...................................................................................................... 1644.13. Horas semanales <strong>de</strong>dicadas a <strong>la</strong> televisión........................................... 1654.14. Tiempo <strong>de</strong>dicado a <strong>la</strong> televisión según rasgos socio<strong>de</strong>mográficos........ 1664.15. Uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador según rasgos socio<strong>de</strong>mográficos ............................ 1664.16. Pob<strong>la</strong>ción españo<strong>la</strong> que conoce y usa inter<strong>net</strong> .................................... 170Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación9
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación4.17. Conocimiento y uso <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>, según rasgos socio<strong>de</strong>mográficos....... 1734.18. Usuarios <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>, según <strong>la</strong> posesión, uso y necesidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tecnologías................................................................................................. 1734.19. Usuarios <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>, según sus opiniones sobre inter<strong>net</strong> .................... 1744.20. Pob<strong>la</strong>ción españo<strong>la</strong> que conoce y usa el correo electrónico ................. 1744.21. Conocimiento y uso <strong>de</strong>l correo electrónico, según rasgos socio<strong>de</strong>mográficos.............................................................................................. 1754.22. Usuarios <strong>de</strong>l correo electrónico, según <strong>la</strong> posesión, uso y necesidad <strong>de</strong><strong>la</strong>s tecnologías .................................................................................... 1774.23. Usuarios <strong>de</strong>l correo electrónico, según sus opiniones sobre inter<strong>net</strong>.... 1784.24. Quiénes usan el móvil para mantener conversaciones <strong>la</strong>rgas ............... 1804.25. Rasgos socio<strong>de</strong>mográficos que i<strong>de</strong>ntifican a quienes usan y quienes nousan el teléfono móvil para gestiones diversas..................................... 1824.26. Rasgos socio<strong>de</strong>mográficos que caracterizan a quienes usan el teléfonomóvil para llevar a cabo gestiones diversas .......................................... 1834.27. Activida<strong>de</strong>s para <strong>la</strong>s que se utiliza inter<strong>net</strong>, según <strong>la</strong> edad ................... 1864.28. Activida<strong>de</strong>s para <strong>la</strong>s que se utiliza inter<strong>net</strong>, según género.................... 1864.29. I<strong>de</strong>ntificación geográfica por edad <strong>de</strong> los jóvenes................................ 1884.30. Diferencias entre jóvenes y adultos, según estimen su necesidad <strong>de</strong> TIC .. 1914.31. Diferencias entre jóvenes y adultos, según los usos que hacen <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC . 1914.32. Índice <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo tecnológico ......................................................... 1955.1. Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l teléfono móvil, según edad.......................... 1995.2. Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador. según edad ................................ 2005.3. Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l teléfono móvil, según género....................... 2025.4. Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, según género ............................. 2035.5. Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l teléfono móvil, según c<strong>la</strong>se social ................ 2045.6. Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, según c<strong>la</strong>se social ....................... 2055.7. Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l teléfono móvil, según nivel <strong>de</strong> estudios ....... 2065.8. Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador según nivel <strong>de</strong> estudios............... 2065.9. Compra y propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l teléfono móvil ............................ 2075.10. Compra <strong>de</strong>l teléfono móvil, según edad ............................................. 2085.11. Compra <strong>de</strong>l teléfono móvil, según género .......................................... 2095.12. Compra, propuesta y pago <strong>de</strong>l teléfono móvil .................................... 2105.13. Pago <strong>de</strong>l teléfono móvil, según edad................................................... 2115.14. Pago <strong>de</strong>l teléfono móvil, según género................................................ 2125.15. Pago <strong>de</strong>l teléfono móvil según propuesta <strong>de</strong> compra........................... 2135.16. Enseñantes <strong>familiares</strong>, según TIC....................................................... 2145.17. Enseñantes <strong>familiares</strong> según TIC y edad............................................. 2145.18. Enseñantes <strong>familiares</strong> <strong>de</strong> manejo <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, según género............ 2155.19. Enseñantes <strong>familiares</strong> <strong>de</strong> manejo <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, según c<strong>la</strong>se social...... 2165.20. Enseñanza a un familiar según aprendizaje o no <strong>de</strong> un familiar <strong>de</strong>l manejo<strong>de</strong>l móvil .................................................................................... 2165.21. Enseñanza a un familiar según aprendizaje o no <strong>de</strong> un familiar <strong>de</strong>l manejo<strong>de</strong>l móvil, y edad ........................................................................ 21710
5.22. Enseñanza a un familiar según aprendizaje o no <strong>de</strong> un familiar <strong>de</strong>l manejo<strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador ............................................................................. 2175.23. Enseñanza a un familiar según aprendizaje o no <strong>de</strong> un familiar <strong>de</strong>l manejo<strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador y edad .................................................................. 2185.24. I<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> los enseñantes <strong>familiares</strong> según TIC ........................ 2185.25. I<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> los enseñantes <strong>familiares</strong>, según TIC y edad ............ 2195.26. I<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> los enseñantes <strong>familiares</strong>, según TIC y género ......... 2205.27. Enseñados <strong>familiares</strong> según TIC......................................................... 2215.28. Enseñados <strong>familiares</strong> <strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong>l móvil, según edad...................... 2225.29. Enseñados <strong>familiares</strong>, según TIC y género.......................................... 2225.30. Enseñados <strong>familiares</strong>, según TIC y c<strong>la</strong>se social ................................... 2235.31. I<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> los enseñados <strong>familiares</strong>, según TIC ........................ 2245.32. Existencia <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s para el uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, según <strong>la</strong>s eda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> losentrevistados ...................................................................................... 2255.33. Existencia <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s para el uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador y <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>................ 2265.34 El control paterno <strong>de</strong> lo que hacen en inter<strong>net</strong> los hijos varones menores<strong>de</strong> edad .............................................................................................. 2285.35. El control paterno <strong>de</strong> lo que hacen en inter<strong>net</strong> <strong>la</strong>s hijas menores <strong>de</strong> edad 2295.36. Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al televisor........................................... 2305.37. Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al or<strong>de</strong>nador........................................ 2315.38. Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al televisor, según edad........................ 2325.39. Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al or<strong>de</strong>nador, según edad..................... 2335.40. Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al televisor, según género..................... 2335.41. Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al or<strong>de</strong>nador, según género.................. 2345.42. Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al televisor, según c<strong>la</strong>se social............... 2345.43. Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al or<strong>de</strong>nador, según c<strong>la</strong>se social............ 2355.44. Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al televisor, según número <strong>de</strong> televisores......................................................................................................2365.45. Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al or<strong>de</strong>nador, según reg<strong>la</strong>s <strong>de</strong> uso......... 2376.1. El acuerdo y el <strong>de</strong>sacuerdo con cada afirmación re<strong>la</strong>tiva a <strong>la</strong>s repercusionessociales <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong>l móvil, según <strong>la</strong>s combinaciones <strong>de</strong> género yedad................................................................................................... 2546.2. Colectivos don<strong>de</strong> se encuentran proporciones superiores a <strong>la</strong> media <strong>de</strong>lconjunto <strong>de</strong> los entrevistados que afirman estar <strong>de</strong> acuerdo (a) o en <strong>de</strong>sacuerdo(d) con <strong>la</strong>s proposiciones re<strong>la</strong>tivas a los efectos <strong>de</strong>l teléfono móvil. 2556.3. Repercusiones <strong>de</strong>l teléfono móvil: grupo <strong>de</strong> jóvenes ........................... 2606.4. Repercusiones <strong>de</strong>l teléfono móvil: grupo <strong>de</strong> adultos ........................... 2606.5. El acuerdo y el <strong>de</strong>sacuerdo con cada afirmación re<strong>la</strong>tiva a <strong>la</strong>s repercusionessociales <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>, según <strong>la</strong>s combinaciones <strong>de</strong> género y edad.... 2676.6. Colectivos don<strong>de</strong> se encuentran proporciones superiores a <strong>la</strong> media <strong>de</strong>lconjunto <strong>de</strong> entrevistados que afirman estar <strong>de</strong> acuerdo (a) o en <strong>de</strong>sacuerdo(d) con <strong>la</strong>s proposiciones re<strong>la</strong>tivas a los efectos <strong>de</strong> inter<strong>net</strong> ...... 2686.7. Repercusiones <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>. Grupo <strong>de</strong> jóvenes ..................................... 2706.8. Repercusiones <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>. Grupo <strong>de</strong> adultos ..................................... 272Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación11
ÍNDICE DE GRÁFICOS1.1. Convergencia <strong>de</strong> tecnologías .............................................................. 271.2. Nexo entre TIC, sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información, familia y juventud ........ 392.1. Número <strong>de</strong> televisores........................................................................ 452.2. Posesión <strong>de</strong> teléfono fijo por tipo <strong>de</strong> vivienda..................................... 462.3 Posesión <strong>de</strong> teléfono móvil................................................................. 462.4 Posesión <strong>de</strong> teléfono móvil, por distintas variables or<strong>de</strong>nadas <strong>de</strong> forma<strong>de</strong>scen<strong>de</strong>nte ....................................................................................... 482.5 Número <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadores por hogar..................................................... 502.6 Posesión <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nador por tipo <strong>de</strong> vivienda ....................................... 512.7 Pe<strong>net</strong>ración <strong>de</strong> televisores, teléfonos fijos y or<strong>de</strong>nadores en el hogar ... 532.8 Ubicación <strong>de</strong> los televisores................................................................ 542.9 Ubicación <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador.................................................................... 552.10 Comparación entre <strong>la</strong> ubicación <strong>de</strong>l televisor y el or<strong>de</strong>nador .............. 572.11 Lugares don<strong>de</strong> el móvil se utiliza <strong>de</strong> manera más frecuente................. 572.12 Rasgos que i<strong>de</strong>ntifican a quienes usan el móvil en algún lugar <strong>de</strong> manerapreferente ................................................................................... 592.13 Proporción <strong>de</strong> encuestados que usan el PC en dormitorios distintos<strong>de</strong>l dormitorio principal .................................................................... 612.14 Colectivos don<strong>de</strong> se encuentran <strong>la</strong>s mayores proporciones <strong>de</strong> usuarios<strong>de</strong> or<strong>de</strong>nador en cada espacio doméstico ............................................ 632.15 Colectivos don<strong>de</strong> se encuentran <strong>la</strong>s mayores proporciones <strong>de</strong> usuarios<strong>de</strong> inter<strong>net</strong> en cada lugar <strong>de</strong> acceso..................................................... 662.16 Colectivos don<strong>de</strong> se encuentran <strong>la</strong>s mayores proporciones <strong>de</strong> usuarios<strong>de</strong> correo electrónico en cada lugar <strong>de</strong> acceso ..................................... 672.17 Tipo <strong>de</strong> convivencia, según edad........................................................ 752.18 Tipo <strong>de</strong> vivienda <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción encuestada...................................... 772.19 Ingresos medios <strong>de</strong>l hogar por tipo <strong>de</strong> vivienda .................................. 782.20 Evolución <strong>de</strong> <strong>la</strong> renta familiar y <strong>de</strong>l coste <strong>de</strong> <strong>la</strong> vivienda...................... 792.21 Horas fuera <strong>de</strong> casa, por jóvenes y adultos.......................................... 812.22 Horas fuera <strong>de</strong> casa, por género y edad............................................... 82Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación13
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación2.23. Horas fuera <strong>de</strong> casa, or<strong>de</strong>nadas ascen<strong>de</strong>ntemente por una serie <strong>de</strong> variables................................................................................................ 822.24. Hora <strong>de</strong> salida por <strong>la</strong> mañana y <strong>de</strong> regreso por <strong>la</strong> tar<strong>de</strong>/noche ............ 832.25. Quién cuida con más frecuencia <strong>de</strong> los niños al regreso <strong>de</strong>l colegio .... 852.26. Horario <strong>de</strong> regreso al hogar, por género y tener hijos.......................... 863.1. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong>l padre, según i<strong>de</strong>ología ......................... 983.2. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> madre, según i<strong>de</strong>ología.................... 983.3. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los hijos varones, según i<strong>de</strong>ología.... 1033.4. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>la</strong>s hijas, según i<strong>de</strong>ología................. 1033.5. Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con los amigos <strong>de</strong> confianza, según i<strong>de</strong>ología......................................................................................................1083.6. Tipo <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>, según medio y edad ............................................. 1133.7. Tipo <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción, por teléfono fijo, según convivencia ........................ 1163.8. Tipo <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción, por teléfono móvil, según convivencia .................... 1173.9. Tipo <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción, por correo electrónico, según convivencia ............... 1183.10. Re<strong>la</strong>ciones sociales por teléfono fijo, según i<strong>de</strong>ología.......................... 1213.11. Re<strong>la</strong>ciones sociales por correo electrónico, según i<strong>de</strong>ología................. 1223.12. Familiar con quien no convive y se re<strong>la</strong>ciona más a menudo, segúnTIC ................................................................................................... 1303.13. Familiar con quien convive y se comunica más a menudo, según TIC .. 1344.1. Necesidad <strong>de</strong> cada instrumento <strong>de</strong> comunicación .............................. 1454.2. Necesidad <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador y <strong>de</strong>l teléfono móvil para <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción españo<strong>la</strong>................................................................................................... 1474.3. Quiénes necesitan mucho o bastante cada tipo <strong>de</strong> teléfono, según conquiénes viven ..................................................................................... 1494.4. Quiénes necesitan mucho o bastante cada tipo <strong>de</strong> teléfono, según conquiénes hab<strong>la</strong>n más a menudo por teléfono........................................ 1504.5. Quiénes consi<strong>de</strong>ran «muy necesario» el or<strong>de</strong>nador, según <strong>la</strong> edad....... 1514.6. Quiénes necesitan «mucho» o «bastante» el televisor y el or<strong>de</strong>nador, segúncon quiénes viven........................................................................ 1524.7. Para quién es «muy» o «bastante» necesario cada uno <strong>de</strong> los cuatro instrumentos<strong>de</strong> comunicación............................................................... 1544.8. Conocedores <strong>de</strong> inter<strong>net</strong> que consi<strong>de</strong>ran «muy» o «bastante» necesariocada servicio....................................................................................... 1554.9. Quiénes consi<strong>de</strong>ran «muy» o «bastante» necesario el correo electrónicoy el acceso a páginas web según <strong>la</strong>s eda<strong>de</strong>s...................................... 1574.10. Frecuencia con <strong>la</strong> que se utiliza el móvil para hab<strong>la</strong>r y para enviar mensajesescritos ....................................................................................... 1604.11. Usuarios <strong>de</strong>l teléfono móvil que lo utilizan poco o nada para hab<strong>la</strong>r ynada para enviar mensajes escritos y para hab<strong>la</strong>r................................. 1614.12. Rasgos asociados a un uso frecuente <strong>de</strong>l móvil para enviar mensajes escritosy para hab<strong>la</strong>r............................................................................. 1624.13. Equipamiento y uso <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadores en el hogar................................. 1644.14. Proporción <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, según <strong>la</strong>s eda<strong>de</strong>s...................... 16714
4.15. Proporción <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, según el nivel <strong>de</strong> estudios........ 1674.16. Proporción <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, según <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social ................ 1684.17. La contraposición socio<strong>de</strong>mográfica entre usuarios <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador y <strong>de</strong>ltelevisor ............................................................................................. 1694.18. Pob<strong>la</strong>ción juvenil que conoce y usa inter<strong>net</strong> en el conjunto <strong>de</strong> Españay <strong>de</strong> <strong>la</strong>s ciuda<strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s.................................................................... 1714.19. La contraposición socio<strong>de</strong>mográfica entre quienes son usuarios <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>y quienes no saben lo que es..................................................... 1724.20. Usuarios <strong>de</strong> inter<strong>net</strong> y correo electrónico, según <strong>la</strong> edad..................... 1764.21. Usuarios <strong>de</strong> inter<strong>net</strong> y correo electrónico, según el nivel <strong>de</strong> estudios... 1764.22. Usuarios <strong>de</strong> inter<strong>net</strong> y correo electrónico, según <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social............ 1774.23. Usos <strong>de</strong>l teléfono móvil...................................................................... 1794.24. Fines concretos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s conversaciones cortas, mediante el móvil (1).... 1794.25. Fines concretos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s conversaciones cortas, mediante el móvil (2).... 1804.26. Quiénes usan el móvil para conversaciones <strong>la</strong>rgas, según los rangos <strong>de</strong>edad................................................................................................... 1814.27. Activida<strong>de</strong>s para <strong>la</strong>s que se utiliza inter<strong>net</strong>.......................................... 1844.28. Géneros y eda<strong>de</strong>s asociados a cada actividad realizada por inter<strong>net</strong>..... 1854.29. I<strong>de</strong>ntificación geográfica .................................................................... 1874.30. Ubicación geográfica <strong>de</strong> los <strong>de</strong>stinatarios <strong>de</strong> l<strong>la</strong>madas <strong>de</strong> teléfono fijo,teléfono móvil y correo electrónico. ................................................... 1885.1. Propuesta <strong>de</strong> compra por <strong>la</strong> propia persona........................................ 2015.2. Propuesta y compra <strong>de</strong>l teléfono móvil............................................... 2086.1. Afirmaciones acerca <strong>de</strong> <strong>la</strong>s repercusiones sociales <strong>de</strong>l teléfono móvil... 2466.2. De acuerdo con <strong>la</strong> frase: «el móvil permite a <strong>la</strong> familia tener un contactomás frecuente», según <strong>la</strong> edad............................................................. 2486.3. De acuerdo con <strong>la</strong> frase: «el móvil permite a los jóvenes escapar al control<strong>de</strong> los padres», según <strong>la</strong> edad........................................................ 2526.4. De acuerdo con <strong>la</strong> frase: «el móvil no sustituye <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> cara acara, sino que <strong>la</strong>s fomenta y <strong>la</strong>s aumenta», según <strong>la</strong> edad .................... 2536.5. Cómo se asocian <strong>la</strong>s proposiciones acerca <strong>de</strong> los efectos <strong>de</strong>l teléfonomóvil ................................................................................................. 2596.6. Afirmaciones acerca <strong>de</strong> <strong>la</strong>s repercusiones sociales <strong>de</strong> inter<strong>net</strong> .............. 2616.7. De acuerdo con <strong>la</strong> frase: «se navega con más tranquilidad estando solo»,según <strong>la</strong> edad ..................................................................................... 2626.8. De acuerdo con <strong>la</strong> frase: «con inter<strong>net</strong> se generan amista<strong>de</strong>s», según <strong>la</strong>edad................................................................................................... 2656.9. Cómo se asocian <strong>la</strong>s proposiciones acerca <strong>de</strong> los efectos <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>.... 2716.10. Las repercusiones <strong>de</strong>l móvil en <strong>la</strong> familia, según <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social ............ 2776.11. Las repercusiones <strong>de</strong> inter<strong>net</strong> en <strong>la</strong> vida social y familiar <strong>de</strong> los usuarios,según <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social y el nivel <strong>de</strong> estudios ........................................... 278Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación15
EQUIPO DE INVESTIGACIÓNDirector y coordinador:Santiago LorenteEstablecimiento <strong>de</strong> hipótesis:Santiago LorenteFrancisco Ber<strong>net</strong>eSantos CarranzaMónica SegoviaEduardo Torres Sa<strong>la</strong>novaGrupos <strong>de</strong> discusión:Valencia: Santiago Lorente y Ángel GuijarroBarcelona: Jordi BusquetMadrid: Santos Carranza y G<strong>la</strong>dys MathieuCuestionario:Santiago LorenteFrancisco Ber<strong>net</strong>eSantos CarranzaTrabajo <strong>de</strong> campo:Centro <strong>de</strong> Investigaciones Sociológicas (CIS)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónProceso <strong>de</strong> Datos:Javier Alberdi (Monitor Set)Santiago LorenteDiego BecerrilRedacción:Santiago LorenteFrancisco Ber<strong>net</strong>eDiego Becerril17
INTRODUCCIÓNComo todo en <strong>la</strong> vida, este informe tiene también su etiología y su pequeñahistoria, que es <strong>de</strong> interés re<strong>la</strong>tar a los lectores.Hay que <strong>de</strong>cir que esta investigación es, ante todo, <strong>la</strong> consecuencia <strong>de</strong> una importantepregunta que se hizo en el Foro <strong>de</strong> Valencia, organizado por el INJUVE,los días 14 y 15 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2001, sobre «La juventud y <strong>la</strong> Sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información».Allí se analizó en profundidad cómo <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información afecta<strong>de</strong> p<strong>la</strong>no en <strong>la</strong> juventud. Ese Foro fue, a su vez, consecuencia <strong>de</strong> <strong>la</strong> publicación(Lorente 1999) por parte <strong>de</strong>l INJUVE <strong>de</strong> un número monográfico <strong>de</strong> <strong>la</strong> Revista <strong>de</strong>Juventud <strong>de</strong>dicada al impacto <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información en <strong>la</strong> juventud. Peroen <strong>la</strong>s Jornadas <strong>de</strong> Valencia se apuntó <strong>la</strong> necesidad <strong>de</strong> estudiar <strong>de</strong> qué manera <strong>la</strong> familiamodu<strong>la</strong> el impacto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC en <strong>la</strong> juventud y en <strong>la</strong> familia. En otras pa<strong>la</strong>bras,que el impacto <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información sobre los jóvenes tiene su escenarioprincipal, primordial –aunque no único– en <strong>la</strong> institución familiar.Consecuentemente, el reto <strong>la</strong>nzado en Valencia fue recogido fielmente, y aceptadopor el INJUVE, como motor inicial para arrancar esta investigación.La historia <strong>de</strong> esta investigación ha contado con un excelente es<strong>la</strong>bón intermedio,también organizado por el INJUVE, que ha sido otro Foro, esta vez celebradoen Murcia, sobre «Re<strong>la</strong>ciones Familiares, Juventud y Sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información»,los días 9 y 10 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2003. En dicho Foro, efectivamente, se vio cómo <strong>la</strong>familia constituye un po<strong>de</strong>roso agente <strong>de</strong> intermediación: si se analiza el impacto <strong>de</strong><strong>la</strong>s TIC en <strong>la</strong> juventud hay que consi<strong>de</strong>rar, necesariamente el papel que juega <strong>la</strong> familiaen <strong>la</strong> modu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> dicho impacto. Será bueno si <strong>la</strong> familia sabe aprovecharlo,pero mucho nos tememos que <strong>la</strong> familia aún no sabe hacerlo, por lo que hayque concluir que constituye un imperativo que los padres conozcan más <strong>la</strong>s posibilida<strong>de</strong>sy los peligros que entrañan <strong>la</strong>s TIC para sus hijos, en materia tanto <strong>de</strong> obtención<strong>de</strong> información como <strong>de</strong> comunicación interpersonal.Las Jornadas <strong>de</strong> Valencia (2001) y <strong>de</strong> Murcia (2003) han <strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rarse comodos excelentes bases para esta investigación, y sin <strong>la</strong>s cuales el presente estudio hubieraquedado fuertemente muti<strong>la</strong>do.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación19
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónComo ha quedado sobradamente dicho, el objetivo <strong>de</strong> este estudio es analizarcómo <strong>la</strong>s Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación (TIC), que conformany diseñan el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> sociedad prevalente actualmente, y que l<strong>la</strong>mamos Sociedad<strong>de</strong> <strong>la</strong> Información, afectan, modu<strong>la</strong>n y condicionan <strong>la</strong> vida <strong>de</strong> los jóvenes ensus <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong>. Objetivo ambicioso, a <strong>la</strong> par que nuevo, ya que, como tal,no aparece en <strong>la</strong> literatura <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociología, ni españo<strong>la</strong> ni extranjera. Constituye, portanto, una auténtica novedad, y los autores <strong>de</strong> este informe nos congratu<strong>la</strong>mos enque hayamos tenido <strong>la</strong> enorme ocasión, académica y personal, <strong>de</strong> iniciar una línea<strong>de</strong> investigación que, ni en los sectores <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociología <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia, ni en los <strong>de</strong> <strong>la</strong>sociología <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación, ni en los <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociología <strong>de</strong> <strong>la</strong> juventud, habían sidopreviamente abordados.No se estima que sea preciso insistir y recalcar que Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Informacióny <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación (TIC), y su consecuencia social más palpable, <strong>la</strong> Sociedad<strong>de</strong> <strong>la</strong> Información, constituyen una fenomenal entrada al estudio sociológico <strong>de</strong><strong>la</strong> matriz social. La sociedad, como realidad plurivalente y admirablemente poliédrica,pue<strong>de</strong> efectivamente estudiarse <strong>de</strong>s<strong>de</strong> variadísimas perspectivas. Hacerlo <strong>de</strong>s<strong>de</strong><strong>la</strong>s TIC y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> Sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información es otra más, muy legítima, y –hayque aseverar, por cierto– <strong>de</strong> enorme ca<strong>la</strong>do a juzgar por los impactos que está originando.Hay consenso en afirmar que <strong>la</strong> Sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información entra a formarparte, aunque sea <strong>la</strong> última y quizá <strong>la</strong> más pequeña, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s gran<strong>de</strong>s revoluciones–etimológicamente, lo que dio <strong>la</strong> vuelta a <strong>la</strong> historia– <strong>de</strong> <strong>la</strong> especie humana juntocon <strong>la</strong> agricultura y <strong>la</strong> industria. Por tanto, analizar el impacto <strong>de</strong> estas tecnologíasen <strong>la</strong> juventud y en <strong>la</strong> familia en <strong>la</strong> que aquel<strong>la</strong> está inserta, constituye un objetivono sólo legítimo, sino <strong>la</strong>udable y necesario.Hay que concluir diciendo que el presente libro tiene tres autores, los tres sociólogos,pero cada uno con su bagaje intelectual y académico propio, diferenciado,y en ocasiones contradictorio. Por ello, en esta publicación, se ha respetado <strong>la</strong>peculiar forma <strong>de</strong> enfocar cada uno los fenómenos sociales que aquí se analizan ycomentan, peculiar forma que, en ocasiones, pue<strong>de</strong> incluso resultar contradictoria,y muchas veces diversa aunque complementaria. Por ello, se ha optado por poner,a modo <strong>de</strong> rea<strong>de</strong>r, los nombres <strong>de</strong> cada autor que es responsable <strong>de</strong> cada parte <strong>de</strong>ltexto, salvando así su propia responsabilidad frente a sí mismo y a sus lectores.20
1. CONCEPTOS PARA LA DELIMITACIÓN DEL OBJETODE ESTUDIO: TIC, SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN,FAMILIA Y JUVENTUDEn este capítulo se va a hacer un somero repaso a los tres conceptos básicos sobrelos que versa <strong>la</strong> presente investigación: <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información (que es el resultadosocial <strong>de</strong> <strong>la</strong> aplicación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación),<strong>la</strong> institución familiar y <strong>la</strong> juventud que está inserta en dicha institución. Todoello se hace bajo <strong>la</strong> hipótesis más general, y <strong>de</strong> alguna manera empíricamente irrefutable,que si <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información constituye un médium omnipresente, queafecta <strong>de</strong> forma muy importante a todas <strong>la</strong>s instituciones sociales, también y a<strong>de</strong>másva a afectar muy relevantemente a <strong>la</strong> propia institución familiar y a <strong>la</strong> juventud quevive en el<strong>la</strong>.1.0. INTRODUCCIÓNPor Santiago LorenteNo es por azar que empezamos este capítulo intentando <strong>de</strong>limitar los conceptosanalizados, porque <strong>de</strong>sgraciadamente, en el discurso popu<strong>la</strong>r, lo que se entien<strong>de</strong>por TIC es una cierta mezc<strong>la</strong> <strong>de</strong> cosas no bien <strong>de</strong>finidas, a <strong>la</strong>s que todos l<strong>la</strong>man“nuevas” tecnologías, mezc<strong>la</strong>ndo <strong>la</strong>s <strong>de</strong> hace 130 años, como el teléfono, y otras conmenos <strong>de</strong> una década, como el correo electrónico. A<strong>de</strong>más, no se <strong>de</strong>sagrega <strong>de</strong>l concepto<strong>de</strong> “tecnología” <strong>la</strong>s que son estrictamente <strong>de</strong> <strong>la</strong> información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación,<strong>de</strong> otras como los nuevos materiales (polímeros, resinas...) o nuevos <strong>de</strong>sarrollos<strong>de</strong> <strong>la</strong> bioingeniería (genética, clonación...). De ahí que justifiquemos ahora este primerapartado <strong>de</strong>l capítulo en que se aborda y se <strong>de</strong>limitan los campos.Pero , a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> ello, en el apartado 2 se explica con cierto <strong>de</strong>tenimiento <strong>la</strong> primera<strong>de</strong>rivada <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, que es <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información, que, en aras a serconsecuentes, <strong>de</strong>bería l<strong>la</strong>marse sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación (SIC),Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación21
al igual que lo hacemos con <strong>la</strong>s tecnologías que constituyen su urdimbre. En este apartadodiremos cuáles son los sectores sociales más afectados, con objeto <strong>de</strong> justificarque <strong>la</strong> familia es uno <strong>de</strong> ellos, aunque <strong>la</strong> actividad académica e investigadora <strong>de</strong> <strong>la</strong>sciencias humanas lo haya pasado por alto <strong>de</strong> una forma inexplicable.Porque, efectivamente, <strong>la</strong>s TIC y <strong>la</strong> SIC afectan muy mucho a <strong>la</strong> familia y a <strong>la</strong>juventud que vive con <strong>la</strong> familia. De ello se empezará a tratar en el apartado tercero,pero constituirá el meollo y leitmotiv <strong>de</strong> <strong>la</strong> presente investigación.1.1. TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y DE LACOMUNICACIÓNJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLa frase que se cita, <strong>de</strong>l ingeniero norteamericanovenido a analista social, AnthonyOettinger, fue pronunciada en el Seminario<strong>de</strong> Salzburgo, <strong>de</strong> <strong>la</strong> FundaciónFulbright, sobre tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> información,en 1984. Entonces sólo se l<strong>la</strong>mabanSin <strong>la</strong> materia, nada existe.Sin <strong>la</strong> energía, nada suce<strong>de</strong>.Sin <strong>la</strong> información, nada tiene sentido.(Anthony Oettinger, 1984)así, e incluso en EE.UU. no se le aña<strong>de</strong> generalmente <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra “comunicación” porque,según sus expertos, <strong>la</strong> información ya incluye que haya que ser comunicada, alcontrario que en Europa, don<strong>de</strong> el énfasis está en el acto comunicativo difusivo ointerpersonal, en el que, por el hecho <strong>de</strong> comunicarse <strong>la</strong>s personas, se comunica informacióntambién. Dos visiones complementarias.En re<strong>la</strong>ción con estas visiones <strong>de</strong> algún modo también contrapuestas, todo el análisisnace <strong>de</strong> que somos seres vivos. Así <strong>de</strong> simple. La materia inerte está quieta, losátomos no se comunican. Mientras que en <strong>la</strong> materia viva, <strong>la</strong>s célu<strong>la</strong>s intercambianinformación, se comunican, constantemente. Eso es lo que separa a <strong>la</strong> vida <strong>de</strong> <strong>la</strong>materia inerte. Por supuesto, los animales también se comunican, con su peculiarlenguaje fundamentalmente gestual, pero también usando otros canales sensiblescomo el olor y los colores. Se comunican también <strong>la</strong>s p<strong>la</strong>ntas. Pero los humanos lohacemos más en cantidad y en calidad. Posiblemente, en cuanto a comunicación,estemos ante un fenómeno <strong>de</strong> grado entre p<strong>la</strong>ntas, animales y humanos.Hay tecnologías para comunicarse <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los albores <strong>de</strong> los tiempos. Consecuentemente,<strong>la</strong>s tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación no son nuevas. El tam–tam, elhumo, <strong>la</strong>s hogueras, <strong>la</strong>s linternas... Los jugadores <strong>de</strong> cartas, cuando lo hacen enequipos, se comunican mediante gestos, guiños, expresiones faciales... Las autorida<strong>de</strong>sacadémicas <strong>de</strong> Atapuerca incluso especu<strong>la</strong>n que <strong>la</strong> extinción <strong>de</strong> los Nean<strong>de</strong>rtalespudo <strong>de</strong>berse a limitaciones <strong>de</strong>l equipo fonador <strong>de</strong> estos humanos y, consecuentemente,a una precaria comunicación entre ellos que les provocó el co<strong>la</strong>pso comoespecie humana viva (Arsuaga y Martínez: 1998, 314–318). Aunque más recientemente(Arsuaga, 2003) se piensa que es <strong>la</strong> distinta evolución <strong>de</strong>l cerebro <strong>de</strong>l Nean<strong>de</strong>rtaly <strong>de</strong>l Cromagnon el que nos separó como especie.La comunicación entraña información. Es <strong>de</strong>cir, célu<strong>la</strong>s, vegetales, animales y humanosnos comunicamos para transmitir información. El día 28 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 1850,22
Julius Reuter empezó su carrera como intermediario <strong>de</strong> información con sus 45 palomasmensajeras. En aquel tiempo no existían líneas <strong>de</strong> telégrafo que unieran Bruse<strong>la</strong>scon Aachen. Las palomas <strong>de</strong> Reuter, que había alqui<strong>la</strong>do <strong>de</strong> un cervecero, podíancubrir <strong>la</strong> distancia <strong>de</strong> 200 Km en un poco más <strong>de</strong> dos horas. Reuter <strong>de</strong>mostróasimismo que <strong>la</strong> información es un bien como cualquier otro. Cuanto más rápidamentepueda transportarse <strong>de</strong> un sitio a otro, más valor tiene para el receptor <strong>de</strong> <strong>la</strong>misma.Naturalmente, hay muchos tipos <strong>de</strong> comunicación en el campo <strong>de</strong> los humanos.Está <strong>la</strong> comunicación <strong>de</strong>s<strong>de</strong> uno a muchos, <strong>la</strong> difusiva. Por ejemplo, el tam-tam,cuyo monótono ruido se oye por todos; un faro en <strong>la</strong> costa, que emite una mismainformación a todo barco que pase cerca; un periódico, que es el mismo para todoslos que lo leen; <strong>la</strong> televisión, que se emite <strong>de</strong>s<strong>de</strong> una misma antena a todos los quese conecten, <strong>la</strong> radio... Pero está también <strong>la</strong> comunicación <strong>de</strong> uno a uno (o <strong>de</strong> pocosa pocos), interpersonal, como por ejemplo, el guiño <strong>de</strong> un jugador <strong>de</strong> póker, quesólo lo ve el <strong>de</strong> enfrente que está en su equipo, <strong>la</strong> carta y <strong>la</strong> tarjeta postal, que se escribepor una o pocas personas y se envía también a uno o pocos <strong>familiares</strong>, amigoso conocidos; el teléfono, que generalmente se hace entre dos –a no ser que se disponga<strong>de</strong> aparatos “manos libres”, cuya conversación se pue<strong>de</strong> hacer entre varios..–.y, ahora, el correo electrónico, que mayoritariamente se hace entre dos, aunque puedahacerse <strong>de</strong>s<strong>de</strong> uno que lo escribe a algunos que lo reciben.En <strong>de</strong>finitiva, estamos hab<strong>la</strong>ndo <strong>de</strong> tecnologías que se hun<strong>de</strong>n en el tiempo (comoel tam-tam) y <strong>de</strong> otras muy recientes (como el correo electrónico). Cincuenta mil años<strong>la</strong>s separan. ¿Qué <strong>la</strong>s separa a unas <strong>de</strong> otras? Pues un pequeño mi<strong>la</strong>gro, l<strong>la</strong>mado electricidad.Surge aproximadamente hacia principios <strong>de</strong>l siglo XIX, y cuaja cuando Voltalogra almacenar<strong>la</strong> en <strong>la</strong>s primeras pi<strong>la</strong>s. Se l<strong>la</strong>ma así por el griego, electron, que significaámbar, porque este material tiene unas propieda<strong>de</strong>s parecidas <strong>de</strong> atracción <strong>de</strong>otros cuerpos como lo que al principio vieron en <strong>la</strong> electricidad. El hecho es que, apartir <strong>de</strong> 1800 más o menos, <strong>la</strong> vida <strong>de</strong> <strong>la</strong> especie humana cambia <strong>de</strong> forma radical 1 .Y creemos que para bien: <strong>la</strong> humanidad empieza a tener luz con <strong>la</strong>s bombil<strong>la</strong>s. Erauna especie animal bastante a oscuras. La humanidad empieza a tener motores eléctricos,a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> los <strong>de</strong> carbón y petróleo, dando así una nueva vuelta a <strong>la</strong> tuerca <strong>de</strong><strong>la</strong> revolución industrial. La humanidad empieza a calentarse con los radiadores y estufaseléctricas... La humanidad empieza a diseñar dispositivos <strong>de</strong> control automáticoseléctricos. Y <strong>la</strong> humanidad empieza a comunicarse y a transmitirse informaciónusando <strong>la</strong> electricidad. De modo que <strong>la</strong> electricidad supone luz, energía, control <strong>de</strong>procesos y comunicación. En poco más <strong>de</strong> treinta años surge el telégrafo eléctrico (Mor-Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación1 El siglo XIX conoció una gran e inmensa revolución tecnológica <strong>de</strong>bida a <strong>la</strong> electricidad: el almacenamiento<strong>de</strong> <strong>la</strong> energía (Volta, 1800), <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción entre el calor y <strong>la</strong> electricidad (Oersted, 1819),<strong>la</strong> intensidad (Ampère), el mag<strong>net</strong>ismo (Faraday), <strong>la</strong> resistencia (Ohm), <strong>la</strong> lámpara incan<strong>de</strong>scente(Edison), el electro-mag<strong>net</strong>ismo (Maxwell), los rayos catódicos (Goldstein), el diodo (Fleming)...Pero el siglo XIX es, todo él, una gigantesca revolución: los inicios <strong>de</strong> <strong>la</strong> programación (Love<strong>la</strong>ce), elálgebra <strong>de</strong> Boole, <strong>la</strong> máquina diferencial <strong>de</strong> Babbage, <strong>la</strong> máquina calcu<strong>la</strong>dora (Baldwin), <strong>la</strong>s tarjetasperforadas (Hollerith) y <strong>la</strong> máquina calcu<strong>la</strong>dora e impresora (Burroughs).23
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónse, 1834), cuarenta años <strong>de</strong>spués el teléfono (inventado por Meucci, 1874 y patentadopor Bell en 1876), un siglo <strong>de</strong>spués <strong>la</strong> radio (Marconi, 1900), siglo y medio<strong>de</strong>spués los or<strong>de</strong>nadores (ENIAC, 1946) y <strong>la</strong> televisión en b<strong>la</strong>nco y negro 2 ... y ya tenemosservido el cóctel actual: unas herramientas básicas para comunicarnos e intercambiarinformación que usan el electrón (partícu<strong>la</strong> básica <strong>de</strong>l átomo) como piezafundamental <strong>de</strong> su maquinaria, igual que <strong>la</strong> rueda <strong>de</strong>ntada en el reloj. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong>lelectrón, y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1905, <strong>de</strong>bido al trabajo <strong>de</strong> Einstein, se <strong>de</strong>mostró que <strong>la</strong> luz pue<strong>de</strong>tratarse en ciertos aspectos como partícu<strong>la</strong>s –fotones–, que, al igual que los electrones,se usan también para <strong>la</strong> transmisión <strong>de</strong> información en <strong>la</strong> fibra óptica 3 , que esun cable <strong>de</strong> vidrio altamente transparente, y más barato que el cobre <strong>de</strong> los cables tradicionales.La fibra óptica fue <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>da a partir <strong>de</strong> 1970.Se pue<strong>de</strong>, con estos antece<strong>de</strong>ntes, llegar a una fácil <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Tecnologías<strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación. En el recuadro se pue<strong>de</strong> ver una muysintética <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s.TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓNY DE LA COMUNICACIÓN SON...– Modos humanos<strong>de</strong> realizar acciones– re<strong>la</strong>cionadas con <strong>la</strong> captación, transporte, procesamiento,intercambio y difusión.– <strong>de</strong> mensajes y datos (sobre todo, información(menos) y conocimiento (muy poco).– acciones realizadas indistintamente por personasy máquinas, y entre personas y máquinas.– Su sustrato material es <strong>la</strong> electricidad, <strong>la</strong> electrónicay <strong>la</strong> fotónica (<strong>de</strong> momento).– Su sustrato y motor intelectual es el software.– Se aplica generalmente a <strong>la</strong>s telecomunicacionesy a <strong>la</strong> informática,– y excepcionalmente se aplica también a <strong>la</strong> robóticay a <strong>la</strong> automática,– y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los años 1990, en Europa, se incluye enel<strong>la</strong>s también a <strong>la</strong> industria d elos contenidos,el audio-visual y el multimedia.La tecnología, hay que <strong>de</strong>cirlocon contun<strong>de</strong>ncia, no son los cacharros,<strong>la</strong>s herramientas, ni nada<strong>de</strong> eso. La tecnología es, ante todo,unos modos humanos <strong>de</strong> hacer cosas,<strong>de</strong> realizar acciones. Los animalestienen “técnica”: hacen palos, construyennidos... pero los humanos,juntando esas dos piezas que tenemosaltamente <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>das en <strong>la</strong>ca<strong>de</strong>na evolutiva que son el cerebroy <strong>la</strong> mano contráctil, realizamos accionesayudados <strong>de</strong> herramientas.Tenemos y hacemos “tecnología”.La tecnología es un <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> <strong>la</strong>técnica, y es un sistema, un modo<strong>de</strong> actuación, mientras que ésta estáconstituida por instrumentos o herramientas.La artesanía es técnica.Las TIC son un sistema humano queintegra también aspectos organizativosy culturales: “es <strong>la</strong> aplicación<strong>de</strong>l conocimiento científico y <strong>de</strong>2La televisión no tiene, en sí mismo, un <strong>de</strong>scubridor, porque fue <strong>la</strong> simbiosis <strong>de</strong> varios <strong>de</strong>scubrimientos,entre los que cabe mencionar, sobre todo, el <strong>de</strong> los rayos catódicos (1876) que posibilitóque Zworykin construyera una primera cámara <strong>de</strong> televisión, l<strong>la</strong>mada por él iconoscopio (=visión<strong>de</strong> imágenes, en griego), en 1938.3Posibilitada gracias a los trabajos <strong>de</strong> Townes, en 1953, sobre el maser y posteriormente, el <strong>la</strong>ser,<strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>do por Maiman, en 1960.24
cualquier otro tipo a tareas prácticas, realizadas por sistemas organizados que implicanpersonas, organizaciones, seres vivos y máquinas” (Pacey: 1994, 6). Pacey a<strong>de</strong>más traea co<strong>la</strong>ción <strong>la</strong> revolución que <strong>la</strong> tecnología genera en los grupos humanos, con elejemplo <strong>de</strong> <strong>la</strong> motonieve entre los esquimales: dicho artefacto –mitad trineo mitadmoto todoterreno– contribuyó, en primer lugar, al rápido transporte <strong>de</strong> los esquimalesy a <strong>la</strong> mayor comunicación entre ellos. Ambos fenómenos dispararon exponencialmenteel comercio <strong>de</strong> bienes y productos, así como el <strong>de</strong>scenso <strong>de</strong> <strong>la</strong> cría <strong>de</strong>renos –que ya no eran necesarios para el transporte, y trajeron finalmente el intercambio<strong>de</strong> i<strong>de</strong>as, valores, comportamientos, costumbres, y <strong>de</strong>más elementos culturales,con lo que estas regiones se aproximaron, técnica y culturalmente, a <strong>la</strong>s áreasmás civilizadas y lograron una unión cultural antes insospechada.En segundo lugar, <strong>la</strong>s accioneshumanas inherentes a <strong>la</strong> tecnologíatienen que ver con procesos talescomo <strong>la</strong> captación, el transporte,el procesamiento, el intercambioy <strong>la</strong> difusión. Pero hay que ver <strong>de</strong>qué, porque en esto hay muchaconfusión.Ante todo y sobre todo, hacemosestas acciones con mensajes ydatos. “Voy a llegar tar<strong>de</strong> a cenar”podría ser un típico mensaje, <strong>de</strong>s<strong>de</strong>un teléfono móvil. O un teléfonoque nos dan <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el servicio <strong>de</strong> información <strong>de</strong> una compañía telefónica.Poco más. Pero también hacemos estas acciones, aunque menos, con información.Un telediario nos or<strong>de</strong>na y sistematiza lo que ha ocurrido en el mundo. Una ley <strong>de</strong>lBoletín Oficial <strong>de</strong>l Estado pue<strong>de</strong> verse en inter<strong>net</strong>, o hacer una consulta <strong>de</strong> cuándose escribe “ojear” u “hojear”... Pero, sin embargo, <strong>la</strong>s acciones que hacemos con estastecnologías tienen todavía poco que ver con el conocimiento. Si me dispongo acomprar una casa, es muy difícil que pueda tomar una <strong>de</strong>cisión en cuanto a sitio,tipo, precio, tamaño, orientación, diseño... usando estas tecnologías. Inter<strong>net</strong> es,como lo veremos, más bien una fuente <strong>de</strong> datos y <strong>de</strong> información, pero el conocimientotiene más que ver con <strong>la</strong>s síntesis que hace el cerebro, con <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones quetenemos que tomar a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong>s informaciones que tenemos... Así que, <strong>de</strong> esto último,poco todavía.En <strong>la</strong> literatura <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociología <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, aunque no en <strong>la</strong> literatura <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociología<strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación, se pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>ducir <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mismas que el diálogoy <strong>la</strong> comunicación se hace indistintamente entre personas, entre máquinas y entrepersonas y máquinas. Entre personas, cuando dos o más se comunican por teléfonoo por correo electrónico. Entre persona y máquina, cuando un humano interactúacon un cajero, dando el número secreto y pidiendo sacar dinero. Y entre máquinas,cuando el cajero se comunica con el or<strong>de</strong>nador gigante <strong>de</strong>l banco, que recibe <strong>la</strong> or<strong>de</strong>ny mira hay fondos en <strong>la</strong> cuenta corriente para realizar <strong>la</strong> transacción solicitada. OtroJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación25
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónejemplo <strong>de</strong> “diálogo” entre máquinas lo tenemos en cualquier ciudad medianamenteimportante, cuando <strong>la</strong>s cámaras en <strong>la</strong> calle transmiten información a un or<strong>de</strong>nador que,a su vez, transmite <strong>la</strong> or<strong>de</strong>n a los semáforos <strong>de</strong> abrirse o cerrarse en función <strong>de</strong>l tráficoque están <strong>de</strong>tectando <strong>la</strong>s cámaras. Vivimos los humanos, efectivamente, en una especie<strong>de</strong> líquido amniótico tecnológico <strong>de</strong>l que pocas veces somos conscientes.La sangre <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tecnologías, su savia, es <strong>la</strong> electricidad y <strong>la</strong> fotónica. Antes ya sedijo que manipu<strong>la</strong>ndo <strong>de</strong>bidamente, en el buen sentido <strong>de</strong> <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra, <strong>la</strong> diminutapartícu<strong>la</strong> <strong>de</strong>l electrón, se pue<strong>de</strong>n hacer muchas cosas. Igual pasa con el fotón, quees <strong>la</strong> partícu<strong>la</strong> básica <strong>de</strong> <strong>la</strong> luz. Más o menos como los faros: mezc<strong>la</strong>ndo sabia e ingeniosamenteespacios <strong>de</strong> “luz” y “no luz”, y <strong>de</strong> “paso <strong>de</strong> electrón” y “no paso <strong>de</strong> electrón”,se hacen todas <strong>la</strong>s combinaciones necesarias. Morse lo hizo con el punto y raya.Es el origen <strong>de</strong>l sistema binario, mal l<strong>la</strong>mado digital. Un cable transmite electrones.Una fibra óptica (que no es sino un cristal muy <strong>la</strong>rgo) transmite fotones. Una ondaaérea transmite electrones. Todo esto es lo que, como anglicismo, se l<strong>la</strong>ma hardware,esto es, almacén, cacharrería 4 ... soporte físico, en pa<strong>la</strong>bras más académicas. Y eslo que constituye el mundo digital <strong>de</strong>l que se nos hab<strong>la</strong> hasta <strong>la</strong> saciedad como factoro motor <strong>de</strong> cambio <strong>de</strong> nuestra sociedad actual (Terceiro: 1996, Terceiro y Matías:2001,Negroponte: 1995, Crema<strong>de</strong>s: 2001).Pero para que estos variadísimos cacharros funcionen, necesitamos darles ór<strong>de</strong>nes,criterios, normas. Al semáforo hay que <strong>de</strong>cirle cuántos coches tiene que ver <strong>la</strong>cámara para que se abra. Al or<strong>de</strong>nador <strong>de</strong>l banco hay que <strong>de</strong>cirle que me i<strong>de</strong>ntifiquecomo dueño <strong>de</strong> mi cuenta corriente. Para que un PC haga una raíz cuadrada,hay que darle los pasos <strong>de</strong> cómo hacer<strong>la</strong>, porque él sólo no sabe. En fin, que <strong>la</strong>s máquinasson torpes si no fuera porque se les dice, como a párvulos, lo que tienen quehacer. Todo esto es lo que, también como anglicismo, se l<strong>la</strong>ma software, que es unaingeniosa novedad que podríamos traducir como lo b<strong>la</strong>ndo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s máquinas... soportelógico, en pa<strong>la</strong>bras más académicas.Por todo lo visto hasta ahora se habrá podido observar que estamos hab<strong>la</strong>ndo, lisay l<strong>la</strong>namente, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s telecomunicaciones (cables, ondas, fibras ópticas, radio, radar, televisión,teléfonos fijos y móviles), <strong>de</strong> <strong>la</strong> informática (or<strong>de</strong>nadores, vi<strong>de</strong>o juegos, agendaselectrónicas), y algunos autores aña<strong>de</strong>n los robots y <strong>la</strong> automática, e incluso en Europa,se han preocupado no sólo, para hab<strong>la</strong>r en jerga <strong>de</strong> los seguros, <strong>de</strong>l continente, sino<strong>de</strong>l contenido, esto es, <strong>de</strong> lo que va por <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong>s ondas, cables, fibras y or<strong>de</strong>nadoresy aparatos, como <strong>la</strong> radio, <strong>la</strong> televisión, el cine, los DVD, <strong>la</strong>s cámaras digitales... Porsupuesto, esta lista pue<strong>de</strong> ser ampliada: rayos X, rayos gamma, escáner, resonanciamagnética, ecografía, microscopio electrónico y otros mil equipos que procesan, recibeno difun<strong>de</strong>n información. Éstas son <strong>la</strong>s TIC, que son el fruto <strong>de</strong> una serie <strong>de</strong> convergencias<strong>de</strong> familias tecnológicas distintas, que se ven en el gráfico 1.1.4La utilización <strong>de</strong> <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra «cacharrería» para el hardware es <strong>de</strong>l filósofo argentino Mario Bunge,<strong>de</strong> <strong>la</strong> Universidad <strong>de</strong> Montreal, Canadá, quien lo hace profusamente, y <strong>de</strong> forma jocosa, en susconferencias, para <strong>de</strong>mostrar <strong>la</strong> primacía <strong>de</strong>l software (lo verda<strong>de</strong>ramente humano) sobre el hardware(algo meramente material y vicario).26
CUADRO 1.1.Significado <strong>de</strong> tic según tecnologías y disciplinas profesionalesSIGNIFICADOTIPO DEINFORMA-CIÓNTECNOLOGÍASASOCIADASDISCIPLINAASOCIADAIInformación como InformáticaContinenteOr<strong>de</strong>nadores:Hardwarey Software.Informática.IICInformaciónInformaciónComunicación unidireccional(uno a muchos) <strong>de</strong> contenidos,Difusión, Medios <strong>de</strong> ComunicaciónSocial.ContinenteContenidoContenido ysu inci<strong>de</strong>nciaen <strong>la</strong> cosmovisión(personaly colectiva).Or<strong>de</strong>nadores(software): comoprocesamiento.Re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> telecomunicación(software):comotransmisión.Ninguna.Radio, Televisión,periódicos, revistas,Multimedia,Cine, y, en general,“industria <strong>de</strong>los contenidos”.Matemáticas (teoría<strong>de</strong> Wiener) y,por asociación, Informáticae Ingeniería<strong>de</strong> Telecomunicación.Filosofía (teoría <strong>de</strong><strong>la</strong> producción <strong>de</strong>lintelecto humano,y su diferenciaciónrespecto a datos,conocimiento y“logos”.Teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> información(Shannon,Weaber)Algo también <strong>la</strong> literaturay <strong>la</strong> sociología.Teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónSociología.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCComunicación interpersonalContenidos,y su inci<strong>de</strong>nciaen los procesossociales.Teléfono fijo, teléfonomóvil, mensajeríamóvil, correoelectrónico, “chats”,“Messenger.Sociología, Psicología,Psicología Social.C(Tele)comunicacionesComunicaciónComunicacionesContinenteHardware y software<strong>de</strong> re<strong>de</strong>s (cable,satélite, centrales <strong>de</strong>conmutación, antenas...).Telemática.Ingeniería <strong>de</strong> Telecomunicación(parare<strong>de</strong>s amplias) e Informática(para re<strong>de</strong>spequeñas)29
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPor un <strong>la</strong>do, <strong>la</strong> “I” <strong>de</strong> “Información” es ambivalente, por cuanto se <strong>la</strong> apropianvarias disciplinas con significados distintos: los matemáticos, a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong>Norman Wiener, los informáticos, para <strong>la</strong> aplicación <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma al procesamiento<strong>de</strong> <strong>la</strong> información en el interior <strong>de</strong> los or<strong>de</strong>nadores mediante <strong>la</strong> codificación binaria,los ingenieros <strong>de</strong> telecomunicación, para <strong>la</strong> transmisión <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma (<strong>de</strong> formaanalógica y crecientemente digital), en <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> telecomunicación, y losfilósofos. Ninguna <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tres primeras disciplinas se preocupa <strong>de</strong> ahondar, como hace<strong>la</strong> filosofía, en <strong>la</strong> dimensión conceptual y como construcción <strong>de</strong>l pensamiento humano,<strong>de</strong> <strong>la</strong> información en cuanto agregación estructurada <strong>de</strong> datos, y <strong>de</strong>l conocimiento,como aprehensión <strong>de</strong> <strong>la</strong> información, ni <strong>de</strong>l concepto griego <strong>de</strong> “logos”,como sublimación <strong>de</strong>l conocimiento. La literatura también ha hecho incursiones.Recuér<strong>de</strong>nse los inolvidables versos <strong>de</strong> T.S. Elliot en su obra “The Rock”:¿Dón<strong>de</strong> está <strong>la</strong> vida que hemos perdido en el vivir?¿Dón<strong>de</strong> está <strong>la</strong> sabiduría que hemos perdido en el conocimiento?¿Dón<strong>de</strong> está el conocimiento que hemos perdido en <strong>la</strong> información?¿Dón<strong>de</strong> está <strong>la</strong> información que hemos perdido en los datos?Otros autores (Edgar Morin, Ortega y Gasset, Julián Marías, Javier Echeverría...)han escrito ensayos sobre <strong>la</strong> distinción entre datos, información, conocimientoy logos. Y a<strong>de</strong>más, un amplio elenco (periodistas, pensadores, ensayistas), ensus análisis sobre <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información, nos hab<strong>la</strong>n <strong>de</strong> su preocupación porel excesivo bombar<strong>de</strong>o <strong>de</strong> “información”, cuando en realidad lo que quieren <strong>de</strong>cires <strong>de</strong> datos, pero <strong>de</strong> falta <strong>de</strong> información y conocimiento.Por otro <strong>la</strong>do, <strong>la</strong> “C” <strong>de</strong> “Comunicación” no es unívoca tampoco, por cuantose <strong>la</strong> apropian disciplinas tan dispares como <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación, <strong>la</strong> sociología,<strong>la</strong> psicología social, <strong>la</strong> informática y <strong>la</strong> ingeniería <strong>de</strong> telecomunicación. Enprimer lugar, está <strong>la</strong> diversificación <strong>de</strong>l concepto <strong>de</strong> comunicación en razón <strong>de</strong> si esunidireccional o bidireccional. El primero se asocia al mundo <strong>de</strong> los medios, mayoritariamente<strong>la</strong> televisión, mientras que el segundo lo hace al mundo <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicacióninterpersonal mediada por dispositivos tecnológicos (<strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> sociología<strong>de</strong> <strong>la</strong> tecnología) o no mediados (<strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría sociológica <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación.La primera está en <strong>la</strong> línea <strong>de</strong> los dacibaos 8 , <strong>de</strong> los bandos municipales, <strong>de</strong> <strong>la</strong> prensa(periódicos y revistas), <strong>de</strong>l cine, <strong>de</strong> <strong>la</strong> fotografía, y más recientemente, <strong>de</strong> <strong>la</strong> radio,<strong>de</strong>l mag<strong>net</strong>ófono, <strong>de</strong> <strong>la</strong> televisión (y <strong>de</strong>l ví<strong>de</strong>o) y <strong>de</strong> inter<strong>net</strong> como medio <strong>de</strong> difusión.Un emisor, muchos receptores. Comunicación “uno a muchos”. Supreocupación es el análisis <strong>de</strong> los contenidos informacionales y, eventualmente, elor<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l mundo (“cosmovisión”) que subyace en ellos, que afecta a individuos y con-8 Como se sabe, los dacibaos son los anuncios escritos que se exponen en lugares públicos, engran<strong>de</strong>s tiras verticales, en los países orientales (China, <strong>la</strong>s dos Coreas...), para comunicar informaciones(municipales o <strong>de</strong> cualquier otro tipo).30
secuentemente a los colectivos. Nótese que, aunque el término “TIC” <strong>de</strong>bería incluirsólo a <strong>la</strong>s tecnologías <strong>de</strong> carácter electrónico, en <strong>la</strong> práctica, los profesionales<strong>de</strong> <strong>la</strong>s CC. <strong>de</strong> <strong>la</strong> información, al preocuparse <strong>de</strong> los contenidos <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación“uno a muchos”, incluyen también a tecnologías no electrónicas como el cine, losperiódicos y <strong>la</strong>s revistas. Ver, por ejemplo, los contenidos <strong>de</strong> <strong>la</strong> revista TELOS comocaso arquetípico <strong>de</strong> esta convergencia, y <strong>de</strong> cómo está contro<strong>la</strong>da por profesionales<strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría sociológica <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación, <strong>de</strong>bido a <strong>la</strong> mayor reticencia <strong>de</strong> los ingenieros<strong>de</strong> telecomunicación que cuyo sector <strong>la</strong> edita (y <strong>la</strong> paga). Esta característica(ser soporte o medio pre-electrónico o sólo electrónico aña<strong>de</strong> un nuevo elemento<strong>de</strong> confusión al término “TIC”, y entre los profesionales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s CC. <strong>de</strong> <strong>la</strong>información no es raro verlos distinguir entre “TIC” (que incluye a los medios preelectrónicos–prensa, revistas...–) y <strong>la</strong>s “NTIC”, con el apellido <strong>de</strong> “nuevas”, para incluirsólo a los medios electrónicos (radio, televisión y, actualmente, inter<strong>net</strong>), sindarse cuenta que el término “nuevas” es re<strong>la</strong>tivo al tiempo, y por tanto, es lábil y nadaexacto (como <strong>la</strong> famosa categoría <strong>de</strong> “historia mo<strong>de</strong>rna”, que compren<strong>de</strong> a una épocaya pretérita).El carácter bidireccional, interactivo, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas comunicándose (mensajes,datos, noticias, informaciones, sentimientos, valores...) está en <strong>la</strong> línea <strong>de</strong> tecnologíasanteriores como el humo, <strong>la</strong>s hogueras, el tam-tam, <strong>la</strong>s linternas, <strong>la</strong>s palomas mensajeras,el telégrafo óptico... y más recientemente <strong>la</strong> secuencia <strong>de</strong> tecnologías <strong>de</strong> telégrafo,teléfono fijo, teléfono móvil, correo electrónico, chats y MSN. Unemisor/receptor y un receptor/emisor, generalmente <strong>de</strong> forma síncrona. Esta parce<strong>la</strong>concierne más a <strong>la</strong> sociología y a <strong>la</strong> psicología social que se interesan por los contenidosy modos <strong>de</strong> comunicarse en cuanto tienen una inci<strong>de</strong>ncia en los procesos sociales.En segundo lugar, <strong>la</strong> “C” <strong>de</strong> “Comunicación” se <strong>la</strong> apropian también, a partesiguales, los informáticos y los ingenieros <strong>de</strong> telecomunicación. Los primeros, en eltratamiento <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s pequeñas, cercanas al or<strong>de</strong>nador (re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> área local, LAN),y los segundos, en el tratamiento <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s (re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> área amplia –WAN–,<strong>de</strong> re<strong>de</strong>s metropolitanas –MAN–, <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s empresariales y <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s internacionales).Los informáticos y los ingenieros <strong>de</strong> telecomunicación, en este contexto, no hab<strong>la</strong>n<strong>de</strong> “comunicación” sino que usan otras tres formas lingüísticas indistintamente: “comunicaciones”,“telecomunicación” o “telecomunicaciones”. No poseen una únicaforma <strong>de</strong> referirse a ello. Hay que reconocer que no es fácil <strong>de</strong>slindar los campos,pues <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que se <strong>de</strong>scubrió <strong>la</strong> conectividad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s telefónicas y los or<strong>de</strong>nadores(Arpa<strong>net</strong>, 1969), no se sabe dón<strong>de</strong> acaba el or<strong>de</strong>nador y empiezan <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s, y viceversa.Or<strong>de</strong>nadores y re<strong>de</strong>s constituyen ya casi un totum convolutum, ya que no revolutum.Como colofón a esta incursión, sobre todo semántica, <strong>de</strong> lo que son <strong>la</strong>s TIC, convendríaañadir lo siguiente: si por tecnología se entien<strong>de</strong>, en <strong>la</strong> acepción <strong>de</strong> Pacey,sólo el sistema <strong>de</strong> herramientas, tendríamos que hab<strong>la</strong>r <strong>de</strong> tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> informáticay <strong>de</strong> <strong>la</strong>s telecomunicaciones (TIT), pero si por tecnología se entien<strong>de</strong>, también en<strong>la</strong> acepción <strong>de</strong> Pacey, los tres sistemas (herramientas, organización y cultura), entonceshabría <strong>de</strong> <strong>de</strong>cirse, más propiamente, tecnologías para <strong>la</strong> información y para <strong>la</strong> comu-Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación31
nicación, entendiendo que información y comunicación son dos hechos humanospara los que instrumentalmente se usan, <strong>de</strong> forma notoriamente eficaz, unos modoshumanos peculiares <strong>de</strong> herramientas, que son <strong>la</strong> informática y <strong>la</strong>s telecomunicaciones.Desgraciadamente, <strong>la</strong> c<strong>la</strong>ridad conceptual no es aún realidad, y por ello estamosante una auténtica confusión semántica. Cuando los conceptos no son c<strong>la</strong>ros, el lenguajeno lo es tampoco.1.2. SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓNJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLa sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información es un término consagrado tanto en los ámbitosintelectuales como en <strong>la</strong> calle, y hace alusión a una revolución reciente, fundamentalmente<strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> confluencia <strong>de</strong> <strong>la</strong> informática y <strong>la</strong>s telecomunicaciones, en losaños 70 <strong>de</strong>l siglo pasado, que se ha explicado en el apartado anterior, que da lugara <strong>la</strong> telemática, y más especialmente a <strong>la</strong> convergencia reciente <strong>de</strong> <strong>la</strong> telemática con<strong>la</strong>s industrias <strong>de</strong> los contenidos, y en concreto, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> éstos, con los audiovisualeso multimedia.La primera pregunta que hay que hacerse es si se trata verda<strong>de</strong>ramente <strong>de</strong> unarevolución. La respuesta no pue<strong>de</strong> ser contestada ingenuamente como sí y no, pueshay que enten<strong>de</strong>r el fenómeno <strong>de</strong>s<strong>de</strong> un contexto temporal. Para una ameba, unossegundos son toda una vida. Para un ser humano actual, setenta u ochenta años seestá convirtiendo en toda su vida. Pero <strong>la</strong> historia <strong>de</strong> <strong>la</strong> humanidad es más que eso:cincuenta mil años <strong>de</strong> homo sapiens sapiens.Si nos atenemos al ámbito <strong>de</strong> <strong>la</strong> historia <strong>de</strong> <strong>la</strong> humanidad, ha habido algunos hitostan sumamente fantásticos en materia <strong>de</strong> apren<strong>de</strong>r a adquirir conocimiento, que<strong>de</strong>ja <strong>la</strong> actual época <strong>de</strong> <strong>la</strong> humanidad en auténtica miniatura. Consi<strong>de</strong>remos al serhumano primitivo que apren<strong>de</strong> a procesar conocimiento sobre cómo dominar <strong>la</strong>agricultura, 8.000 años antes <strong>de</strong> Cristo 9 . Pasa <strong>de</strong> coger frutos <strong>de</strong> árboles y raíces <strong>de</strong><strong>la</strong> tierra, a p<strong>la</strong>ntar<strong>la</strong>s y regar<strong>la</strong>s en su terreno. Deja por tanto <strong>de</strong> ser nómada, se asientajunto a los ríos, funda pob<strong>la</strong>dos, organiza socialmente su vida, y ocurre una auténticaexplosión <strong>de</strong>mográfica <strong>de</strong>bido a su mejor alimentación y calidad <strong>de</strong> vida.Fenomenal revolución <strong>de</strong> <strong>la</strong> información.El ser humano <strong>de</strong>ja <strong>de</strong> ser animal gestual, como el resto <strong>de</strong> los colegas animales,y apren<strong>de</strong> a procesar conocimiento abstracto <strong>de</strong> tal forma que utiliza el lenguajeoral, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong>l gestual, con lo que el pensamiento y <strong>la</strong> comunicación dan un paso<strong>de</strong> gigante en <strong>la</strong> historia <strong>de</strong> <strong>la</strong> humanidad. Se apren<strong>de</strong> a nombrar cosas, que es <strong>la</strong> base<strong>de</strong>l procesamiento <strong>de</strong>l conocimiento. Al intercambiar informaciones y conocimiento9Hay que recordar que el escenario físico y cultural don<strong>de</strong> esto ocurre es <strong>la</strong>s fértiles tierras <strong>de</strong>lTigris y el Éufrates, hoy paradójicamente Irak (paradójicamente, <strong>de</strong>cimos, por tratarse hoy <strong>de</strong> unpaís <strong>de</strong>l tercer mundo), momento y sitio don<strong>de</strong> también ocurren otras dos nada nimias revolucionestecnológicas, como es <strong>la</strong> primera domesticación <strong>de</strong> animales y <strong>la</strong> invención <strong>de</strong> <strong>la</strong> rueda.32
con sus congéneres, <strong>la</strong> historia <strong>de</strong>l pensamiento inicia su alocada andadura. Increíblerevolución <strong>de</strong> <strong>la</strong> información.La humanidad observa cómo su memoria histórica se pier<strong>de</strong> cuando <strong>la</strong> vida tocaa su fin y el cerebro, que ya aprendió a dominar <strong>la</strong> agricultura y el hab<strong>la</strong>, se confun<strong>de</strong>con <strong>la</strong> naturaleza inerte <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong> muerte, por lo que le viene <strong>la</strong> urgencia <strong>de</strong> ponersus conocimientos, y <strong>de</strong> comunicarse, en soportes externos a su cerebro, para quesus i<strong>de</strong>as no se mueran y se perpetúen en el tiempo. Surge, aproximadamente en el6.000 AC, –igual que <strong>la</strong> agricultura–, en los fértiles valles <strong>de</strong>l Tigris y el Éufrates, <strong>la</strong>escritura en p<strong>la</strong>nchas <strong>de</strong> cerámica, y <strong>de</strong>spués en piedra, y <strong>de</strong>spués en papiro y cuero,y <strong>de</strong>spués en papel <strong>de</strong> periódicos y libros, y <strong>de</strong>spués en discos <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadores...y en memorias USB. Colosal revolución <strong>de</strong> <strong>la</strong> información.Dominada ya <strong>la</strong> información agríco<strong>la</strong>, dominada el hab<strong>la</strong> y <strong>la</strong> escritura, el ser humanoapren<strong>de</strong> a contro<strong>la</strong>r el pensamiento, en forma <strong>de</strong> inducción y <strong>de</strong> <strong>de</strong>ducción,<strong>de</strong> síntesis, <strong>de</strong> abstracción, <strong>de</strong> imaginación, <strong>de</strong> comparación, <strong>de</strong> enumeración, <strong>de</strong> cuantificación,<strong>de</strong> or<strong>de</strong>nación, <strong>de</strong> imaginación, <strong>de</strong> ensoñación, <strong>de</strong> creación... Eso son <strong>la</strong>sgran<strong>de</strong>s culturas orientales ancestrales (China, India, Japón...) y <strong>la</strong>s gran<strong>de</strong>s occi<strong>de</strong>ntales(Babilonia, Egipto) y, <strong>de</strong> entre todas, y sobre todas, <strong>la</strong> griega <strong>de</strong> <strong>la</strong> época clásica. Es<strong>la</strong> filosofía, <strong>la</strong> reina <strong>de</strong> <strong>la</strong>s revoluciones <strong>de</strong>l ser humano, entonces, ahora y siempre,bajo <strong>la</strong> cual hay que enten<strong>de</strong>r <strong>la</strong>s matemáticas. Inmensa y bel<strong>la</strong> revolución <strong>de</strong> <strong>la</strong> información.En el siglo V, Alejandro funda una Biblioteca y un Museo ensu ciudad <strong>de</strong> Alejandría, en don<strong>de</strong> buena parte <strong>de</strong> todo lo procesadoanteriormente por <strong>la</strong> humanidad y por <strong>la</strong>s muy diversas culturas<strong>de</strong> entonces, <strong>de</strong> Oriente y <strong>de</strong> Occi<strong>de</strong>nte, fluye en forma <strong>de</strong>soporte escrito a ese santuario sacratísimo <strong>de</strong>l conocimiento. Lashuestes cristianas (año 415) <strong>de</strong>l Obispo Cirilo apedrean en plenacalle a su directora, una mujer l<strong>la</strong>mada Hipatia, matemática, astrónoma,física y filósofa, y queman <strong>la</strong> Biblioteca <strong>de</strong> Alejandría,por consi<strong>de</strong>rar pagano este conocimiento, tal y como narra bel<strong>la</strong>mente Carl Saganen Cosmos (1982). Un millón y medio <strong>de</strong> volúmenes perecieron en el siniestro,mientras que toda Europa, <strong>la</strong> culta Europa, sólo logró acumu<strong>la</strong>r, a mediados <strong>de</strong>l sigloXV, con su esfuerzo intelectual, apenas unas docenas <strong>de</strong> miles <strong>de</strong> éstos. Irrepetiblerevolución <strong>de</strong> <strong>la</strong> información.A mediados <strong>de</strong>l siglo XV, <strong>la</strong> humanidad era consciente <strong>de</strong> que el soporte externocomo tal para <strong>de</strong>positar el conocimiento no es suficiente, por lo que Guttemberg,hombre <strong>de</strong> este tiempo, proce<strong>de</strong> a difundirlo, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> un soporte inicial, a otros muchos.Es <strong>la</strong> imprenta. Hubiera sido <strong>la</strong> envidia y el sueño <strong>de</strong> esa gran mujer, directora<strong>de</strong> <strong>la</strong> Biblioteca <strong>de</strong> Alejandría, Hipatia. Europa crece en conocimientos y un númerocada vez mayor <strong>de</strong> personas se aprovecha <strong>de</strong> ello. Auténtica revolución <strong>de</strong> <strong>la</strong>información.Pero el ser humano, a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> su historia, no sólo había superado hitos increíbles<strong>de</strong> procesamiento <strong>de</strong> conocimiento, sino también <strong>de</strong> transmisión <strong>de</strong> información.Por estas fechas ya dominaba los soportes acústicos (tam-tam, tambores, trompetas,campanas, silbidos...) y visuales (hogueras, ban<strong>de</strong>ras, humo, espejos...), yJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación33
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicacióngracias a ello se comunicaba a gran<strong>de</strong>s distancias. En el siglo XVII ya es habitual <strong>la</strong>comunicación por el telégrafo óptico. Es <strong>la</strong> comunicación. Maravillosa revolución<strong>de</strong> <strong>la</strong> información.Varios sucesos recientes confluyen para producir lo que hoy enten<strong>de</strong>mos comosociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información. El telégrafo eléctrico (1836) asociado a Morse, y el teléfono(patentado en 1876 por Bell e inventado tres años antes por Meucci) rompen<strong>la</strong> barrera <strong>de</strong> <strong>la</strong>s distancias y <strong>de</strong>l tiempo, y <strong>la</strong> humanidad se acerca <strong>de</strong> tal formaque Marshall McLuhan, en 1962, afirma exultante que nuestro p<strong>la</strong><strong>net</strong>a se estaba convirtiendoen una al<strong>de</strong>a global 10 . Usaba el símil <strong>de</strong> <strong>la</strong> al<strong>de</strong>a, recinto pequeño, en el quetodos conocen a todos, para transportarlo al ámbito <strong>de</strong> todo el p<strong>la</strong><strong>net</strong>a que se convierteasí, por <strong>la</strong>s telecomunicaciones eléctricas, todo él (esto es, global) en un recintopequeño, alcanzable y abordable, en razón a estar interconectado.Del aprendizaje y construcción <strong>de</strong> máquinas mecánicas <strong>de</strong> calcu<strong>la</strong>r, y <strong>de</strong> los toscosprogramas insta<strong>la</strong>dos a los te<strong>la</strong>res automáticos (selftactinas 11 , como se <strong>la</strong>s l<strong>la</strong>móen España) <strong>de</strong> <strong>la</strong> revolución industrial surge el computador electrónico programable,el ENIAC, en 1946.Los hilos telefónicos transportaban voz <strong>de</strong> personas, y surge en los setenta, como seha dicho ya, <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> usarlos también para transportar datos <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadores. La telemáticacambia radicalmente <strong>la</strong> faz <strong>de</strong> los sectores <strong>de</strong> <strong>la</strong> información (telecomunicacionese informática), pero, en tiempos recientes, se produce una convulsión mucho mayorcuando estas mismas líneas telefónicas, bidireccionales y <strong>de</strong> banda estrecha, sienten<strong>la</strong> vocación <strong>de</strong> transportar imágenes <strong>de</strong> <strong>la</strong>s industrias <strong>de</strong> los contenidos que eran competencia–y lo son en buena parte todavía– <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s unidireccionales <strong>de</strong> banda ancha.Todo el mundo hab<strong>la</strong> <strong>de</strong> contenidos, pero parece que hay cierta confusión en tornoa ellos. ¿Qué se entien<strong>de</strong> por contenidos? Los datos, textos, sonidos, imágenes ocombinaciones <strong>de</strong> ellos, representados en formato analógico o digital sobre diversostipos <strong>de</strong> soportes, tales como papel, microfilm o dispositivos <strong>de</strong> almacenamiento magnéticou óptico. La industria <strong>de</strong> los contenidos tiene tres activida<strong>de</strong>s principales: creación,<strong>de</strong>sarrollo y configuración/distribución <strong>de</strong> productos y servicios <strong>de</strong> contenidos.La industria <strong>de</strong> los contenidos es, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista <strong>de</strong>l valor <strong>de</strong> mercadoy <strong>de</strong>l empleo, el sector más importante <strong>de</strong> <strong>la</strong> industria <strong>de</strong> <strong>la</strong> información en sentidoamplio, que incluye <strong>la</strong>s industrias <strong>de</strong> equipos y servicios <strong>de</strong> telecomunicaciones(o tele-servicios), sistemas y servicios informáticos, electrónica <strong>de</strong> consumo y equipos<strong>de</strong> oficina. Los tele-servicios (tele-asistencia, tele-banca, tele-ocio, tele-educación...)constituyen hoy, a comienzos <strong>de</strong>l siglo XXI, <strong>la</strong>s piezas <strong>de</strong> negocio más cotizadas por<strong>la</strong>s operadoras telefónicas y <strong>la</strong>s empresas <strong>de</strong> utilities (gas, electricidad y agua).Por eso, cuando se hab<strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC (Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación),término que se ha extendido rápidamente en Europa, se está refi-10Más tar<strong>de</strong>, en el capítulo 4, diremos cómo <strong>la</strong> profecía <strong>de</strong> McLuhan es fundamentalmenteinexacta, porque el localismo y provincialismo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s gentes supera con creces el sentimiento universalistay globalizador preconizado por él. Ver Lorente, S. (2002) y Lorente, S. y Vázquez, C. (2003: 20-ss).11 Del inglés, self acting, esto es, auto-accionadas.34
iendo a toda una amalgama <strong>de</strong> cosas en <strong>la</strong> que no todo es actividad con soporte electrónicoy en <strong>la</strong> que se mezc<strong>la</strong> actividad pre-eléctrica, pre-telecomunicaciones y preinformática.Pero como mueve tanto dinero y personas, se ha co<strong>la</strong>do en el sector <strong>de</strong><strong>la</strong> información. Habría que concluir, por tanto, que <strong>la</strong> industria <strong>de</strong> los contenidosse sirve <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, pero no son TIC propiamente dichas.¿Constituyen el telégrafo, el teléfono, el or<strong>de</strong>nador, <strong>la</strong> radio, <strong>la</strong> televisión... unarevolución <strong>de</strong> <strong>la</strong> información? Des<strong>de</strong> un punto <strong>de</strong> vista macro-histórico, es evi<strong>de</strong>nteque no. Comparar estos nimios hal<strong>la</strong>zgos con <strong>la</strong> agricultura, el lenguaje, <strong>la</strong> escritura,<strong>la</strong> filosofía, y <strong>la</strong> imprenta, es banal y hasta grosero. Lo actual es hacer un pocomás <strong>de</strong> lo mismo y, en todo caso, hacerlo, con más rapi<strong>de</strong>z y más potencia. Es hacerlo que <strong>la</strong> humanidad empezó a saber hacer, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que <strong>de</strong>sarrolló su cerebro y sumano contráctil, hace centenas <strong>de</strong> miles <strong>de</strong> años, esto es, captar-obtener-adquirir, transportar,almacenar, procesar y distribuir datos (sobre todo), información (algo menos),conocimiento (bastante menos). No hay más noveda<strong>de</strong>s que <strong>la</strong> <strong>de</strong> los soportes(<strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> cerámica, <strong>la</strong> piedra, el papiro, el papel, y el celuloi<strong>de</strong>, a los soporteselectro-magnéticos y fotónicos <strong>de</strong> hoy), <strong>la</strong> velocidad <strong>de</strong> transmisión, almacenamientoy procesamiento (a velocida<strong>de</strong>s cercanas a <strong>la</strong> luz) y <strong>la</strong> capacidad <strong>de</strong> transmisión,almacenamiento y procesamiento (en cantida<strong>de</strong>s ingentes y crecientes, <strong>de</strong> ór<strong>de</strong>nes<strong>de</strong> miles, millones, y miles <strong>de</strong> millones, por ahora, <strong>de</strong> caracteres). Son <strong>la</strong>s tres característicasdon<strong>de</strong>, <strong>de</strong> momento, estas tecnologías pue<strong>de</strong>n competir aventajadamentecon el cerebro: innovación <strong>de</strong> soportes, velocidad y capacidad.La sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información no es, pues, una revolución <strong>de</strong> <strong>la</strong> información comotal, pero sí es una gigantesca revolución tecnológica <strong>de</strong> <strong>la</strong> información. Si aceptamosque <strong>la</strong>s herramientas y <strong>la</strong> tecnología, en general, son una ampliación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s faculta<strong>de</strong>shumanas, no cabe duda <strong>de</strong> que el telégrafo, el teléfono, <strong>la</strong> radio, <strong>la</strong> televisión yel or<strong>de</strong>nador son unas ampliaciones cualitativamente más importantes que el rollomanuscrito <strong>de</strong> <strong>la</strong> Biblioteca <strong>de</strong> Alejandría y el libro <strong>de</strong> Guttemberg, que el tam-tamy <strong>la</strong>s ban<strong>de</strong>ras, que <strong>la</strong>s máquinas mecánicas <strong>de</strong> calcu<strong>la</strong>r y que <strong>la</strong>s selfactinas. La espiral<strong>de</strong> este mi<strong>la</strong>gro tecnológico hay que establecerlo, posiblemente, en <strong>la</strong> ca<strong>de</strong>na <strong>de</strong>inventos <strong>de</strong> no hace más <strong>de</strong> seis décadas: <strong>la</strong> válvu<strong>la</strong>, el diodo, el transistor, el chip yel microprocesador, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el <strong>la</strong>do <strong>de</strong> <strong>la</strong> electrónica, y <strong>la</strong> fibra óptica, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el <strong>la</strong>do<strong>de</strong> <strong>la</strong>s telecomunicaciones. Lo que ha hecho <strong>la</strong> tecnología en siglo y medio (<strong>de</strong> momento),en cuanto a ampliación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s capacida<strong>de</strong>s humanas, no tiene parangón tecnológicoen <strong>la</strong> historia <strong>de</strong> <strong>la</strong> humanidad. La sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información es, por tanto,y con todo <strong>de</strong>recho, una auténtica revolución tecnológica <strong>de</strong> <strong>la</strong> información.En el recuadro se presenta un intento <strong>de</strong> <strong>de</strong>finición sintética <strong>de</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información,que curiosamente no se l<strong>la</strong>ma sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación,como <strong>de</strong>bería ser. Pues si <strong>de</strong>cimos que <strong>la</strong>s tecnologías que <strong>la</strong> sustentan son<strong>de</strong> <strong>la</strong> información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación (TIC), ¿por qué no igual para su consecuenciasocial, que <strong>de</strong>bería ser <strong>la</strong> SIC? Aquí se ve cómo los términos que se usan son muchasveces caprichosos y no respon<strong>de</strong>n a conceptos c<strong>la</strong>ros.La sociedad es, pues, un espacio, unas coor<strong>de</strong>nadas, concretas y específicas, que<strong>de</strong>finen unos tiempos y unos espacios don<strong>de</strong> existen y se mueven <strong>la</strong>s personas. Estostiempos y estos espacios están fuertemente impactados <strong>de</strong> forma muy particu<strong>la</strong>r, aun-Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación35
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónque no sólo, por el uso y abuso<strong>de</strong> <strong>la</strong>s Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Informacióny <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación.En otras pa<strong>la</strong>bras mássimples: buena parte <strong>de</strong> lo quehacemos y pensamos, <strong>de</strong> <strong>la</strong>información que intercambiamosy <strong>de</strong> cómo nos comunicamos,se hace ahoramanipu<strong>la</strong>ndo el electrón y elfotón. O sea, que <strong>la</strong>s telecomunicacionesy <strong>la</strong> informática,como continentes, y <strong>la</strong>sindustrias <strong>de</strong> los contenidos,como contenidos, explicanbuena parte <strong>de</strong> lo que es <strong>la</strong> sociedadactual. No parece posiblerefutarlo, si es verdad quenos funcionan los ojos.Es muy importante enten<strong>de</strong>r que “sociedad” y “sistema cultural” es el anversoSOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN– Coor<strong>de</strong>nadas específicas <strong>de</strong> tiempos y espacios sociales.– impactados (condicionados, afectados, modificados, configurados,intersectados...).– muy particu<strong>la</strong>rmente, aunque no exclusivamente por el uso (y abuso)<strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC.Dado que “sociedad” es el anverso, y sistema cultural es el “reverso”,<strong>de</strong>finimos “sistema cultural” como:– Conjunto re<strong>la</strong>tivamente estable <strong>de</strong>– pautas <strong>de</strong> pensamiento (valores, normas, i<strong>de</strong>as, creencias, símbolos,signos, actitu<strong>de</strong>s...),– pautas <strong>de</strong> conocimiento (ciencia, religión, lenguaje...), y– pautas <strong>de</strong> comportamiento (hábitos, constumbres, ritos, modos <strong>de</strong> hacer...)– que son heredadas (recibidas) <strong>de</strong>l sistema social,– y compartidas por los miembros <strong>de</strong>l sistema social– a través <strong>de</strong>l proceso permanente <strong>de</strong> socialización.Consecuentemente, “sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información” es también unas pautasconcretas <strong>de</strong> pensamiento, conocimiento y comportamiento re<strong>la</strong>cionadasmuy particu<strong>la</strong>rmente, aunque no exclusivamente, con <strong>la</strong>s TICy reverso <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma moneda. La sociedad son los individuos, y el sistema culturales el aglutinante <strong>de</strong> los individuos. Por eso, hab<strong>la</strong>r <strong>de</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> informaciónes hab<strong>la</strong>r <strong>de</strong> un sistema cultural <strong>de</strong> pautas concretas <strong>de</strong> pensamiento, conocimientoy comportamiento condicionadas muy particu<strong>la</strong>rmente, aunque no exclusivamente,por <strong>la</strong>s Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación. Las telecomunicacionesy <strong>la</strong> informática, efectivamente, han invadido nuestras vidas en muchosaspectos y muy importantes, aunque no en todos y <strong>de</strong> forma pareja, pero estamoscircundados por el<strong>la</strong>s <strong>de</strong> forma muy invasiva, para bien y para mal. Hagamos un sucintorepaso <strong>de</strong> cómo estamos invadidos por el<strong>la</strong>s, y en qué aspectos.36
CUADRO 1.2Aplicaciones <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC en distintos ámbitos <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedadAPLICACIONES DE LAS TICEN DISTINTOS ÁMBITOS DE LA SOCIEDADSUBSISTEMACULTURALGRADO DEPACTOIMPACTOS CONCRETOSGuerra Muy intenso Ofensa y Defensa Militares. I+D+iMedicina Muy intenso Rayos X, Rayos Gamma, Ecografía, ResonanciaMagnética, Laparoscopia, Telemedicina...Transporte Muy intenso GPS, Radar, Aviación, Náutica, Tráfico urbano,semáforos...Finanzas Superintenso Especu<strong>la</strong>ción, Banca, Dinero electrónico,tarjetas, cajeros...Gran<strong>de</strong>s empresas Muy intenso Comunicación, <strong>de</strong>s-localización.Ciencia y Tecnología Muy intenso Investigación básica, investigación y <strong>de</strong>sarrolloe innovación (I+D+i).Medios <strong>de</strong> Comunicación Muy intenso Audiovisual, Multimedia, Industria <strong>de</strong> con-Socialtenidos, radio, televisiónPolítica Escaso Tele-<strong>de</strong>mocracia, re<strong>de</strong>s ciudadanas, portalesmunicipales...Enseñanza Escasísimo Universida<strong>de</strong>s a distancia, cursos <strong>de</strong> recic<strong>la</strong>jepor inter<strong>net</strong>...Vivienda Casi nulo Casi nada fuera <strong>de</strong> lo audiovisual (televisor,ví<strong>de</strong>o, y recientemente cine en casa), y poco<strong>de</strong> or<strong>de</strong>nador, inter<strong>net</strong> y correo electrónico.Religión Nulo NadaFamilia Escaso Escaso fuera <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación telefónica,tanto a través <strong>de</strong>l teléfono fijo como sobretodo <strong>de</strong>l móvil y el ocio doméstico a través<strong>de</strong> <strong>la</strong> televisión, el ví<strong>de</strong>o y el cine en casa.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónComo se pue<strong>de</strong> ver por el recuadro, es falso que todo en <strong>la</strong> vida esté impregnadopor <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información. Hay mucha diversidad <strong>de</strong> impactos. El sectormás impactado, o dicho <strong>de</strong> otra forma, el que más usa, y abusa, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, es<strong>la</strong> economía. Más que abusar <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, abusa <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas, porque hace <strong>de</strong> el<strong>la</strong>sprácticamente lo que quiere, gracias a <strong>la</strong>s TIC. Los especu<strong>la</strong>dores suben y bajan <strong>la</strong>cotización <strong>de</strong> <strong>la</strong>s bolsas a su discreción, fuerzan el valor <strong>de</strong> <strong>la</strong>s divisas, compran y ven<strong>de</strong>na su antojo. Manuel Castells ha l<strong>la</strong>mado a este fenómeno el casino global (Castells:1995, 15). La mo<strong>de</strong>rna especu<strong>la</strong>ción mo<strong>net</strong>aria tiene su reflejo principal en lo37
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónque se l<strong>la</strong>ma <strong>la</strong> hora mágica <strong>de</strong> Sydney, que compren<strong>de</strong> entre <strong>la</strong>s 24:00 y <strong>la</strong> 1:00 horas<strong>de</strong> España, y que se correspon<strong>de</strong> con el cierre <strong>de</strong> <strong>la</strong> Bolsa <strong>de</strong> Tokio y <strong>la</strong> apertura<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong> Nueva York. En esta hora se hace <strong>la</strong> mayor parte <strong>de</strong> <strong>la</strong>s transacciones especu<strong>la</strong>dorasmás gigantescas <strong>de</strong>l mundo. Los especu<strong>la</strong>dores son aquellos mal l<strong>la</strong>madosempresarios que, en vez <strong>de</strong> comerciar con mercancías, combinando materias primas,capital y trabajo, simplemente compran y ven<strong>de</strong>n dinero electrónicamente a distancia,y se cree que mueven más <strong>de</strong> 5 billones <strong>de</strong> diarios (es <strong>de</strong>cir, unas 45 veces <strong>la</strong> previsión<strong>de</strong> ingresos no financieros <strong>de</strong>l Estado español para 2004, ¡sólo en una hora!).La Banca no sería lo que es si no existieran or<strong>de</strong>nadores y líneas telefónicas. Seríanincapaces <strong>de</strong> procesar toda <strong>la</strong> información, <strong>de</strong> tener tantas sucursales y cajeros.Pero hay otros sectores también que usan mucho <strong>la</strong>s TIC. La <strong>de</strong>fensa y <strong>la</strong> ofensamilitar (hay <strong>de</strong>fensa, porque hay ofensa, no hay que olvidarse), cuyas guerras sonahora más <strong>de</strong> información que <strong>de</strong> pelea cuerpo a cuerpo. Recuér<strong>de</strong>nse <strong>la</strong>s guerras recientes:<strong>la</strong>s Malvinas, Yugos<strong>la</strong>via, Irak... A<strong>de</strong>más, <strong>la</strong> investigación básica es muy prepon<strong>de</strong>rantemente<strong>de</strong> carácter militar. Así se inventó el radar, y muchos otros artefactoshoy civiles.La medicina también usa, afortunadamente, <strong>la</strong> electrónica, <strong>la</strong> informática y <strong>la</strong>stelecomunicaciones <strong>de</strong> una forma intensísima. Des<strong>de</strong> los rayos X, pasando por losrayos gamma <strong>de</strong> los TAC, <strong>la</strong>s ecografías, <strong>la</strong>s resonancias magnéticas... todos son mediosno invasivos para entrar en los cuerpos y diagnosticar y prevenir enfermeda<strong>de</strong>s.Un ejemplo reciente aún más significativo es cómo <strong>la</strong> <strong>la</strong>paroscopia ha revolucionado<strong>la</strong>s técnicas quirúrgicas.El transporte se ha convertido en eficaz, tanto como seguro, gracias a <strong>la</strong>s TIC, esinnegable. Los aviones vue<strong>la</strong>n con altos márgenes <strong>de</strong> seguridad gracias a los radares,<strong>la</strong>s radio-balizas, <strong>la</strong> radio y otros sistemas muy sofisticados <strong>de</strong> control <strong>de</strong> tráfico aéreo,<strong>de</strong>spegue y aterrizaje en condiciones meteorológicas adversas. Igualmente pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cirse<strong>de</strong>l transporte marítimo y, en menor medida, <strong>de</strong>l terrestre, aunque se están haciendoprogresos importantes. El semáforo, el entrañable aparatejo ya consustancialcon el mobiliario urbano, es un c<strong>la</strong>ro ejemplo <strong>de</strong> cómo <strong>la</strong> información pue<strong>de</strong> ser explicadaeléctricamente a los conductores (diálogo máquina-humano, <strong>de</strong>l que anteshablábamos), para que, mientras otros me esperan, otros puedan pasar seguros.Las gran<strong>de</strong>s empresas son, junto con los anteriores sectores, un buenísimo ejemplo<strong>de</strong> globalización merced al uso intensivo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, en su gestión interna, en<strong>la</strong> comunicación entre sus centros, en <strong>la</strong> <strong>de</strong>s-localización, esto es, en <strong>la</strong> capacidad <strong>de</strong>operar al margen <strong>de</strong>l sitio y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s distancias.Los gran<strong>de</strong>s medios <strong>de</strong> comunicación social –no los pequeños, evi<strong>de</strong>ntemente–se aprovechan también sobremanera <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC. Piénsese en <strong>la</strong> CNN, por ejemplo,y se verá cómo sus tentáculos electrónicos, a través sobre todo <strong>de</strong> satélites, están pordoquier en el p<strong>la</strong><strong>net</strong>a.Pero hay sectores a los que apenas ha llegado <strong>la</strong> lluvia tormentosa <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC. En <strong>la</strong>política, más allá <strong>de</strong> algunos portales, sobre todo <strong>de</strong> ayuntamientos, no hay gran cosa.Nada <strong>de</strong> tele-<strong>de</strong>mocracia, casi nada <strong>de</strong> voto electrónico. ¿No quieren los políticos, o noqueremos los ciudadanos? En <strong>la</strong> enseñanza, el vacío es notorio, fuera <strong>de</strong> algunas experiencias,que empiezan a cuajar, <strong>de</strong> cursos a distancia. La vivienda españo<strong>la</strong> sólo se dis-38
tingue por el equipamiento audiovisual y <strong>la</strong> telefonía móvil. En cuanto a or<strong>de</strong>nadores,mal, muy mal. Lo veremos al hab<strong>la</strong>r <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>. Las religiones aún no se han enterado<strong>de</strong> <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC y <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información, pues no hacen casiuso institucional <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mismas, excepto <strong>la</strong> propiedad y control <strong>de</strong> algunos medios <strong>de</strong>comunicación. Y <strong>la</strong> familia empieza a aprovecharse y a aumentar su cohesión gracias aluso cada vez más intensivo <strong>de</strong>l teléfono, tanto fijo como sobre todo móvil.Como se ve por esta sucinta re<strong>la</strong>ción, no es oro todo lo que reluce ni todo el montees orégano en <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información. Ésta no está <strong>de</strong>l todo con nosotros,pero lo estará cada vez más. No hace falta ser profeta para saber que <strong>la</strong>s TIC irán <strong>de</strong>jandocaer su lluvia suave, pero segura, y que todos los sectores <strong>de</strong> <strong>la</strong> vida se irán beneficiandopau<strong>la</strong>tinamente <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s.1.3. EL IMPACTO DE LAS TIC EN LA JUVENTUD DENTRODE LA FAMILIADicho todo lo cual en el anterior apartado, cabe hacerse una simple pregunta: ¿cuáles el impacto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información sobre <strong>la</strong> juventud? Porque,si el impacto <strong>de</strong> ambas cosas en <strong>la</strong> vida es muy horizontal, se podrá colegir que<strong>la</strong> juventud estará también afectada por estos modos humanos <strong>de</strong> captar, transportar,procesar y difundir información, y <strong>de</strong> comunicarse mediante <strong>la</strong> intermediacióntecnológica <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC. Pero, al ser <strong>la</strong> juventud una entidad sociológica tan vasta yrica, no es aconsejable, <strong>de</strong> una atacada, abordar el impacto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Sociedad<strong>de</strong> <strong>la</strong> Información genérica y holísticamente sobre <strong>la</strong> juventud, sino sobre el<strong>la</strong> <strong>de</strong>ntro<strong>de</strong>l contexto familiar, que es <strong>la</strong> pregunta que arrancó <strong>de</strong>l Foro <strong>de</strong> Valencia, ya mencionadoen <strong>la</strong> introducción, y que en este informe se preten<strong>de</strong> contestar.TICSociedad <strong>de</strong><strong>la</strong>informaciónFAMILIAJUVENTUDJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónGRÁFICO 1.2Nexo entre TIC, sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información, familia y juventudLa familia, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista sociológico, es posiblemente <strong>la</strong> más universal<strong>de</strong> <strong>la</strong>s instituciones humanas, aunque su morfología social sea históricamente(en el tiempo) y espacialmente tan polimorfa como para hacer imposible <strong>de</strong>finir<strong>la</strong>en uno y unívoco concepto.39
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEs preciso recordar, en este contexto, viejos conceptos sociológicos, cual es el <strong>de</strong>socialización y cultura. La socialización, recuér<strong>de</strong>se, es un proceso permanente porel cual el individuo interactúa con <strong>la</strong> sociedad intercambiando pautas <strong>de</strong> pensamiento(valores, normas, creencias, fe, actitu<strong>de</strong>s, leyes...), <strong>de</strong> conocimiento (hechos,sucesos, ciencia, erudición, datos, información...) y <strong>de</strong> comportamiento (hábitos, costumbres,modales, conducta, códigos –<strong>de</strong> tráfico, <strong>de</strong> conducta, legal...). Estas pautasa este triple nivel constituyen <strong>la</strong> cultura, que es el anverso <strong>de</strong> sociedad. Al principio<strong>de</strong> <strong>la</strong> vida, en los primeros años <strong>de</strong> niñez y <strong>de</strong> adolescencia, casi todo es recibir;<strong>de</strong>spués, todo es un sutil proceso <strong>de</strong> dar y recibir. El proceso <strong>de</strong> socialización primariaes crucial.De <strong>la</strong>s cuatro instancias, o agentes <strong>de</strong> socialización, a cual más importante, (<strong>la</strong>familia, el grupo <strong>de</strong> iguales, <strong>la</strong> escue<strong>la</strong> y los medios <strong>de</strong> comunicación) aquí nos interesael primero. La familia es el entorno socializador más importante, más relevantepara los jóvenes, aunque en buena lucha y tensión con el otro gran agente socializadorque es cada vez más agresivo, sobre todo en el entorno urbano y esco<strong>la</strong>r, cuales el grupo <strong>de</strong> iguales: Los jóvenes pasan más tiempo con sus amigos que con su familia,y <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntidad <strong>de</strong> grupo es más fuerte que <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntidad familiar.Por ello, es relevante abordar qué suce<strong>de</strong> en materia <strong>de</strong> información y comunicación,mediadas por <strong>la</strong>s respectivas tecnologías, en el hogar, y cómo ello afecta <strong>de</strong>forma directa a <strong>la</strong> estructura <strong>de</strong>l mismo, a <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong>, a <strong>la</strong>s necesida<strong>de</strong>s<strong>de</strong> información y comunicación, a <strong>la</strong>s estructuras <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r en <strong>la</strong>s familias <strong>de</strong>rivadas<strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, y a <strong>la</strong> opinión <strong>de</strong> los jóvenes sobre <strong>la</strong>s mismas.No todas <strong>la</strong>s Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación se van a tocaraquí, en esta investigación, porque <strong>de</strong>sbancaría los límites <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma. Los autoressomos conscientes <strong>de</strong> que algunas importantes han quedado en el tintero, como <strong>la</strong>radio y los vi<strong>de</strong>ojuegos, éstos especialmente <strong>de</strong> gran interés para el estudio <strong>de</strong> <strong>la</strong> juventud,por más que se haya magnificado en exceso su importancia y su pe<strong>net</strong>ración.Las tecnologías que aquí se van a estudiar pue<strong>de</strong>n verse en el siguiente cuadro:CUADRO 1.3Tecnologías contemp<strong>la</strong>das en <strong>la</strong> presente investigaciónTVPCTELÉFONOINTERNET CORREO-E FIJO MÓVILINFORMACIÓNUNO-MUCHOSCOMUNICACIÓNUNO-UNOSe va a consi<strong>de</strong>rar <strong>la</strong> televisión e inter<strong>net</strong> como fuentes <strong>de</strong> información y <strong>de</strong> comunicación<strong>de</strong> uno a muchos, mientras que se va a consi<strong>de</strong>rar el correo electrónico,el teléfono fijo y el teléfono móvil como herramientas que median en <strong>la</strong> comunicacióninterpersonal <strong>de</strong> uno a uno.40
1.4. RESUMEN Y CONCLUSIONESEl repaso a los conceptos <strong>de</strong> “tecnología”, <strong>de</strong> <strong>la</strong> “información” y <strong>de</strong> <strong>la</strong> “comunicación”,así como el más sociológico <strong>de</strong> “sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información”, nos ha abiertoel camino para enten<strong>de</strong>r mejor los importantes procesos sociales que ocurren a<strong>la</strong> juventud en el interior <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia. Procesos culturales, pautas <strong>de</strong> pensamiento,conocimiento y comportamiento que están produciéndose en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong>y que afectan <strong>de</strong> p<strong>la</strong>no al modo cómo los jóvenes conocen, enjuician y, sobretodo, usan <strong>la</strong>s TIC.El impacto <strong>de</strong> <strong>la</strong> televisión en <strong>la</strong> familia ha sido profusamente, y hasta diríamosexageradamente, analizado por los especialistas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s ciencias <strong>de</strong> <strong>la</strong> información,pero no así el teléfono fijo, el teléfono móvil, el or<strong>de</strong>nador, inter<strong>net</strong> y el correo electrónico,que constituyen más bien temas <strong>de</strong> ámbito <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> interpersonales (aunqueinter<strong>net</strong> sea, a<strong>de</strong>más, un medio <strong>de</strong> comunicación <strong>de</strong> masas), objetos <strong>de</strong> estudioque han sido inexplicablemente olvidados por los sociólogos y psicólogos en el contexto<strong>de</strong> <strong>la</strong> juventud y <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia.Todo lo que a partir <strong>de</strong> aquí sigue trata <strong>de</strong> ello, y el último capítulo, el 7, intentaráasumir los resultados <strong>de</strong> <strong>la</strong> inquisición empírica y elevarlos a teoría sociológica quees, en suma, el <strong>de</strong>ber primordial <strong>de</strong>l sociólogo: explicar qué está pasando, usando unmarco <strong>de</strong> teoría, con <strong>la</strong> juventud y su familia, por estar <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l líquido amnióticoen el que se ha convertido <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación41
2. ESTRUCTURA DE HOGARES Y FAMILIASEn este capítulo se va a analizar, como preámbulo a todo el análisis posterior, ellugar social don<strong>de</strong> ocurre el impacto <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información en <strong>la</strong> juventudy su familia.Primero, se abordará el grado <strong>de</strong> pe<strong>net</strong>ración <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC en los hogares españoles,haciendo alguna comparación con datos secundarios ajenos a <strong>la</strong> encuesta.En segundo lugar, se representarán los lugares don<strong>de</strong> <strong>la</strong>s tecnologías están ubicadasen los hogares, por <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ras consecuencias sociológicas que esto tiene en el uso diferencialque <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s hacen los jóvenes y los adultos en el hogar.En tercer lugar, se especifican los lugares domésticos y extradomésticos don<strong>de</strong> seusan <strong>la</strong>s TIC.Finalmente, se hace un somero análisis <strong>de</strong> <strong>la</strong> estructura <strong>de</strong> <strong>la</strong>s fmilias, y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s condiciones<strong>de</strong> vivienda en <strong>la</strong> que están los encuestados.2.0. INTRODUCCIÓNPor Santiago LorenteJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónFamilia y hogar son, <strong>de</strong> algún modo, dos caras <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma moneda. El hogares don<strong>de</strong> resi<strong>de</strong> <strong>la</strong> familia. De ahí que abor<strong>de</strong>mos este capítulo entrando en el hogar,traspasando <strong>la</strong> puerta, y viendo qué es lo que ocurre <strong>de</strong>ntro en re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong>sTecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación.En el cierto espionaje que vamos a hacer <strong>de</strong> <strong>la</strong> casa <strong>de</strong> <strong>la</strong>s zonas urbanas <strong>de</strong>nuestro país vamos a empezar viendo cuántos artefactos hay, cuántos televisores,cuántos or<strong>de</strong>nadores, cuántos teléfonos fijos, y cuántos móviles tienen sus habitantes.El paso siguiente es espiar dón<strong>de</strong> están colocados dichos artefactos, puesto quepartimos <strong>de</strong>l axioma <strong>de</strong> que los lugares don<strong>de</strong> está el televisor, el teléfono y el or-43
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación<strong>de</strong>nador indican modos concretos <strong>de</strong> uso, opciones <strong>de</strong> uso <strong>de</strong>l espacio público y privado,en <strong>de</strong>finitiva, modos <strong>de</strong> vida. Pero resultará interesante comprobar si los artefactosse usan en el mismo sitio en don<strong>de</strong> están ubicados, pues lo que <strong>de</strong> verdadreve<strong>la</strong> pautas sociológicas <strong>de</strong> comportamiento es <strong>de</strong>s<strong>de</strong> dón<strong>de</strong> se usan, y qué significadossociológicos tienen en el análisis <strong>de</strong> los procesos <strong>familiares</strong> que se operanal interior <strong>de</strong> <strong>la</strong> vivienda.Una vez espiadas estas cosas, pasaremos a <strong>de</strong>scribir cuál es <strong>la</strong> estructura <strong>de</strong> <strong>la</strong>s familiasespaño<strong>la</strong>s que viven en entornos urbanos, familias <strong>de</strong> personas encuestadasque son jóvenes y adultos. Estas tres características (urbanidad, juventud, adultez)configuran el conjunto sociológico (mercado target, dirían los <strong>de</strong> márketing) <strong>de</strong> mayoruso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC. Y finalmente, abordaremos los usos <strong>de</strong>l tiempo que se hacen enel interior <strong>de</strong> <strong>la</strong>s casas, y que tienen una re<strong>la</strong>ción directa también con <strong>la</strong>s interaccionescomunicativas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s familias.2.1. PENETRACIÓN DE TICPor Santiago LorenteEl primer epígrafe hace referencia a <strong>la</strong> cantidad <strong>de</strong> TIC que hay en los hogares, y queen sociología <strong>de</strong> <strong>la</strong> tecnología se conoce tradicionalmente como “pe<strong>net</strong>ración” <strong>de</strong> TIC.Abordaremos sucesivamente el número <strong>de</strong> televisores, <strong>de</strong> teléfonos fijos, <strong>la</strong> posesión <strong>de</strong>lteléfono móvil por <strong>la</strong>s personas que habitan el hogar, y el número <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadores.Hay que recordar que estos datos no concuerdan, ni <strong>de</strong>ben concordar, con <strong>la</strong>s cifrasre<strong>la</strong>tivas a <strong>la</strong> totalidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad españo<strong>la</strong>. Los datos <strong>de</strong> <strong>la</strong> encuesta sonsiempre superiores y más optimistas, porque estamos hab<strong>la</strong>ndo <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción UJA(urbana, <strong>de</strong> jóvenes y adultos) que, lógicamente, adopta <strong>la</strong> tecnología con mayor profusióny mayor rapi<strong>de</strong>z que su homóloga rural y <strong>de</strong> gente <strong>de</strong> tercera edad. Con todo,se harán <strong>la</strong>s comparaciones pertinentes con <strong>la</strong> sociedad españo<strong>la</strong> en general.Número <strong>de</strong> TelevisoresEl gráfico anexo indica que casi <strong>la</strong> mitad <strong>de</strong> los hogares <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción encuestadatiene dos televisores, un poco más <strong>de</strong> <strong>la</strong> tercera parte tiene uno, e incluso, uno<strong>de</strong> cada siete tiene tres. Un 5% <strong>de</strong> dichos hogares tienen más <strong>de</strong> tres.El Estudio General <strong>de</strong> Medios, una fuente absolutamente fiable y tradicional paraeste tipo <strong>de</strong> datos en España, cifra para finales <strong>de</strong> 2002 (recuér<strong>de</strong>se que el trabajo<strong>de</strong> campo <strong>de</strong> este estudio fue hecho en noviembre <strong>de</strong> 2002) un 37,9% <strong>de</strong> hogarescon un solo televisor (36,1% en nuestra pob<strong>la</strong>ción y un 61,7% con dos o más(64,0% en nuestra pob<strong>la</strong>ción). El hecho <strong>de</strong> que <strong>la</strong>s cifras sean tan notoriamente parecidas,especialmente si se tiene en cuenta el margen <strong>de</strong> error muestral) indica que<strong>la</strong> distribución <strong>de</strong> televisores en los hogares es un hecho universal, en don<strong>de</strong> ni <strong>la</strong>edad ni el entorno rural/urbano tienen, al parecer, poco que <strong>de</strong>cir.44
504544,4403536,13025201514,61050El teléfono fijoGRÁFICO 2.1Número <strong>de</strong> televisoresUn 85,4% <strong>de</strong> los hogares encuestados cuenta con teléfono fijo. Dicho inversamente,uno <strong>de</strong> cada siete hogares urbanos con encuestados jóvenes y adultos no lotiene. El Estudio General <strong>de</strong> Medios da un 83,7% <strong>de</strong> hogares con teléfono fijo para<strong>la</strong> misma fecha, cifra notablemente simi<strong>la</strong>r. Nuevamente hay que <strong>de</strong>cir, al igual queen el caso <strong>de</strong>l televisor, que el teléfono es un producto masivo, y en el que <strong>la</strong>s variacionespor otras variables no se <strong>de</strong>jan ver.Por tipo <strong>de</strong> hogar, se observan diferencias dignas <strong>de</strong> ser notadas. Se observaque aumenta el número <strong>de</strong> hogares con teléfono fijo conforme aumenta <strong>la</strong> superficiey estatus <strong>de</strong> <strong>la</strong> vivienda. Con todo, resulta en principio novedoso que <strong>la</strong>scasas uni<strong>familiares</strong>, que son generalmente casas humil<strong>de</strong>s en los suburbios <strong>de</strong><strong>la</strong>s ciuda<strong>de</strong>s (aunque en esta categoría hay también auténticos chalets uni<strong>familiares</strong>,muy minoritarios en <strong>la</strong> muestra), aparezcan con <strong>la</strong> más alta pe<strong>net</strong>ración<strong>de</strong> teléfono fijo. Una explicación p<strong>la</strong>usible pue<strong>de</strong> ser que los resi<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> estetipo <strong>de</strong> hogares no hayan acudido todavía, en <strong>la</strong> misma medida que el resto <strong>de</strong><strong>la</strong>s personas, a <strong>la</strong> adopción <strong>de</strong>l teléfono móvil. Pero esta explicación tampoco sesustenta, por cuanto los ingresos medios mensuales <strong>de</strong> los hogares con teléfonoson <strong>de</strong> 1.416 €, y los <strong>de</strong> los hogares sin teléfono son <strong>de</strong> 1.251 €, sólo 165 €menos, y asimismo, el dato <strong>de</strong>l Estudio General <strong>de</strong> Medios ava<strong>la</strong> que no hay diferenciaspor nivel adquisitivo. No hay, por tanto, una explicación coherente alos datos <strong>de</strong> <strong>la</strong> tab<strong>la</strong>.3,11,50,1 0,3Uno Dos Tres Cua tro Cinco Se is Sie teNúmeroJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación45
1201008078,382,589,795 95,66040Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación908070605040200ApartamentopequeñoCC = 0,13; nivel <strong>de</strong> significatividad = 0,00.GRÁFICO 2.2Posesión <strong>de</strong> teléfono fijo por tipo <strong>de</strong> vivienda77,2Piso < 100m82,5 Piso > 100 m Chalet adosado Casa unifamiliar302018,51004,2Sí tiene Ha tenido, pero ya no tiene No (ni ha tenido ni tiene)CategoríaGRÁFICO 2.3Posesión <strong>de</strong>l teléfono móvil46
Posesión <strong>de</strong> teléfono móvilMás <strong>de</strong> tres cuartas partes <strong>de</strong> los encuestados jóvenes y adultos, en zonas urbanas,afirman poseer un teléfono móvil. El Estudio General <strong>de</strong> Medios da, para toda<strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción españo<strong>la</strong>, y para <strong>la</strong> fecha <strong>de</strong> <strong>la</strong> recogida <strong>de</strong> datos, un 55,7%. Ahora síhay diferencias. Estamos, por tanto, ante un fenómeno, l<strong>la</strong>mado por los especialistaskiller application, es <strong>de</strong>cir, <strong>de</strong> imp<strong>la</strong>ntación masiva, pero no <strong>de</strong>l todo. Todavía –yhay que subrayar el todavía– <strong>la</strong> posesión <strong>de</strong>l móvil no es un fenómeno, en el caso<strong>de</strong> los hogares, como el televisor y el teléfono fijo, tan universal, por más que, en elconjunto <strong>de</strong>l país (que incluye empresas e instituciones) el número <strong>de</strong> abonados alteléfono móvil haya más que duplicado al número <strong>de</strong> líneas <strong>de</strong>l teléfono fijo (35 millonesfrente a 17 millones).A continuación se va a cruzar, <strong>de</strong> forma conjunta, el valor porcentual <strong>de</strong> los quedisponen, o han dispuesto, <strong>de</strong> teléfono móvil por <strong>la</strong>s siguientes variables:— Tipo <strong>de</strong> vivienda— Edad— Nivel <strong>de</strong> estudios— Género— C<strong>la</strong>se Social— Condición socio-económicaSe obtiene así un perfil, re<strong>la</strong>tivamente importante, <strong>de</strong> los que disponen o nodisponen <strong>de</strong> teléfono móvil, incluidos los jóvenes. Gráfico 2.4.Se observa, con toda facilidad, que <strong>la</strong> posesión <strong>de</strong> teléfono móvil no <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> unidimensionalmente<strong>de</strong> una so<strong>la</strong> variable, sino <strong>de</strong> una conste<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s. En el caso<strong>de</strong> <strong>la</strong> juventud, afecta <strong>de</strong> modo importante <strong>la</strong> moda y <strong>la</strong> compulsión por comunicarsecon el grupo <strong>de</strong> iguales para mantener sus señales <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntidad grupales 12 . Así,el tramo <strong>de</strong> 21-24 años, <strong>de</strong> 18-20 y <strong>de</strong> 25-29 años son, por este or<strong>de</strong>n, entre los queen mayor porcentaje poseen teléfono móvil. En el caso <strong>de</strong> los mayores, los porcentajesestán <strong>de</strong> entre los más exiguos: el tramo <strong>de</strong> 45-64 años (aunque es <strong>de</strong> un 65%,a pesar <strong>de</strong> todo).Influye en <strong>la</strong> posesión <strong>de</strong>l teléfono móvil también el estatus y c<strong>la</strong>se social. Seaprecia, entre los porcentajes más altos, a los resi<strong>de</strong>ntes en chalets adosados, a los técnicosy c<strong>la</strong>ses medias, y a los encuestados <strong>de</strong> c<strong>la</strong>ses altas y medio-altas.También se aprecia el hecho <strong>de</strong> que el nivel <strong>de</strong> estudios influye c<strong>la</strong>ramente enlo anterior. Así, excepto en el caso <strong>de</strong> los encuestados <strong>de</strong> estudios no reg<strong>la</strong>dos –queson un grupo pequeño, muestralmente hab<strong>la</strong>ndo–, están los <strong>de</strong> estudios universitarioscon porcentajes más altos, mientras que los “sin estudios”, y los <strong>de</strong> estudiosprimarios caen por <strong>de</strong>bajo en el cuadro.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación12Véase <strong>la</strong> totalidad <strong>de</strong>l número 57, junio 2002, <strong>de</strong> <strong>la</strong> Revista <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> Juventud, titu<strong>la</strong>da«Jóvenes y Teléfonos Móviles».47
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90Otros estudios no reg<strong>la</strong>dosMedios universitarios94,9Chalet adosadoTécnicos y C<strong>la</strong>ses MediasC<strong>la</strong>ses altas y med-altasPequeños empresarios21-24añosSuperiores universitarios18-20años25-29añosDirectores y ProfesionalesEstudiantesNuevas c<strong>la</strong>ses mediasEmpleados ofi ci nas y serviciosFP92, 59291,991,991,890,188,888 ,487,28785,684,883,4Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPiso gran<strong>de</strong>Secundaria15-17años30-44añosHombreApartamento pequeñoPiso pequeñoSus <strong>la</strong>boresViejas c<strong>la</strong>ses mediasObreros cualificadosMujerPrimariaParados45-64añosObreros no cualificadosJubi<strong>la</strong>dos y pensionistasSi n estudiosCasa unifamiliar15,630 ,336,4GRÁFICO 2.4Posesión <strong>de</strong> teléfono móvil por distintas variables, or<strong>de</strong>nadas<strong>de</strong> forma <strong>de</strong>scen<strong>de</strong>nteEstá el tipo <strong>de</strong> actividad, con un porcentaje mayor <strong>de</strong> posesión para <strong>la</strong>s profesionesmás móviles –pequeños empresarios, directores y profesionales– y muchomenos para los jubi<strong>la</strong>dos y pensionistas, y sus <strong>la</strong>bores–.Está, finalmente, el tipo <strong>de</strong> vivienda, en don<strong>de</strong> se pue<strong>de</strong> ver cómo <strong>la</strong> casa unifamiliar,humil<strong>de</strong>, <strong>de</strong> barrios suburbanos, está con notabilísima diferencia entrelos entornos <strong>de</strong> menos poseedores <strong>de</strong> teléfono móvil, mientras que los resi<strong>de</strong>ntes<strong>de</strong> chalets adosados y pisos gran<strong>de</strong>s ocupan puestos mucho más altos en el cuadro.El nivel <strong>de</strong> sa<strong>la</strong>rio no está en el cuadro, por tratarse <strong>de</strong> una medida continua,pero por el cruce efectuado, se ve que el promedio <strong>de</strong> ingresos <strong>familiares</strong> para losencuestados con móvil es <strong>de</strong> 1.460 €, mientras que para los encuestados sin móviles mucho menor: 1.051 €. Estadísticamente, <strong>la</strong> diferencia es significativa(h = 0,24).44,864,872,174,67475,17876,68079,679,579,378,780 ,383,448
Por tanto, los factores influyentes en <strong>la</strong> posesión <strong>de</strong>l móvil respon<strong>de</strong>n a distintasdimensiones, que, en función <strong>de</strong> su coeficiente <strong>de</strong> contingencia, podrían jerarquizarse<strong>de</strong> algún modo así 13 :CUADRO 2.1Factores más influyentes en <strong>la</strong> posesión <strong>de</strong>l teléfono móvilVariableCoeficiente <strong>de</strong> ContingenciaNivel <strong>de</strong> estudios 0,44Condición socio-económica 0,40Tipo <strong>de</strong> vivienda 0,36C<strong>la</strong>se Social 0,34Edad 0,27Género 0,08De enorme interés para este estudio es po<strong>de</strong>r constatar que <strong>la</strong> edad y el géneroson los factores que menos influyen en <strong>la</strong> posesión <strong>de</strong>l teléfono móvil, mientras quelos factores condicionantes directa o indirectamente con el nivel <strong>de</strong> vida (nivel <strong>de</strong>estudios, sobre todo, condición socio-económica, tipo <strong>de</strong> vivienda y c<strong>la</strong>se social)son los que mejor <strong>de</strong>sagregan y explican <strong>la</strong> posesión <strong>de</strong>l móvil.Dado que edad y género son los que menos discriminan, se va a analizar, sólopara los jóvenes, <strong>la</strong> posesión <strong>de</strong> teléfono móvil en función <strong>de</strong> esas dos variables conjuntamente.Cuadro 2.2.CUADRO 2.2Posesión <strong>de</strong>l teléfono móvil en los jóvenes, por edad y géneroEDAD15-17 18-20 21-24 25-29HOMBRES % 74,5 88,1 88,4 89,0(n) (38) (52) (76) (105)MUJERES % 86,4 89,5 95,2 87,7(n) (38) (51) (80) (93)TOTAL % 80,0 88,8 91,8 88,4(n) (76) (103) (156) (198)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCC para chicos = 0,19; nivel <strong>de</strong> significatividad = 0,09CC para chicas = 0,15; nivel <strong>de</strong> significatividad = 0,36Sólo se aprecian ligerísimas diferencias para un porcentaje mayor <strong>de</strong> poseedo-13Se dice <strong>de</strong> algún modo porque, como es bien sabido, el coeficiente <strong>de</strong> contingencia es una medida<strong>de</strong> asociación correctora <strong>de</strong>l c 2 en cuanto al número muestral, pero no en cuanto a los grados<strong>de</strong> libertad, por lo que no es totalmente comparable, sino sólo <strong>de</strong> forma aproximada.49
es: chicas <strong>de</strong> 15-17 años y chicas <strong>de</strong> 21-24 años. Igual que en el consumo <strong>de</strong> tabaco,<strong>la</strong>s chicas parecen llevar también <strong>la</strong> <strong>de</strong><strong>la</strong>ntera en el caso <strong>de</strong>l móvil, aunque sólosea ligeramente. En ningún caso <strong>la</strong>s diferencias son estadísticamente significativas,a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> ser los coeficientes <strong>de</strong> corre<strong>la</strong>ción muy bajos. Pero <strong>la</strong>s diferencias poredad entre los chicos, en virtud <strong>de</strong> <strong>la</strong> edad, rozan <strong>la</strong> significatividad, mientras queno es el caso para nada por edad entre <strong>la</strong>s chicas.5047,24543,2Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación403530252015105062,10,1 0,2Ninguno Uno Dos Tres Cuatro CincoNúmeroNúmero <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadores en el hogarGRÁFICO 2.5Número <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadores por hogarRecordando nuevamente que estamos ante una muestra urbana <strong>de</strong> encuestadosjóvenes y adultos, los resultados obtenidos ofrecen unas cifras muy distintas a <strong>la</strong> <strong>de</strong>los televisores y teléfonos, tanto fijo como móvil: un 43% <strong>de</strong> los hogares <strong>de</strong> estas característicasno tiene or<strong>de</strong>nador en su casa, y algo más <strong>de</strong> <strong>la</strong> mitad sí lo tiene. Hayun 6% <strong>de</strong> estos hogares con dos or<strong>de</strong>nadores, y un 2,1% con tres. Las cifras <strong>de</strong> másor<strong>de</strong>nadores no son representativas, dado el error muestral inherente a toda encuesta.50
9082,9807069,76054,5504034,93020100Apartamento Piso pequeño Piso gran<strong>de</strong> Chalet adosado Casa unifamiliarBase = hogares con or<strong>de</strong>nadorGRÁFICO 2.6Posesión <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nador por tipo <strong>de</strong> viviendaVeamos primero el hecho dicotómico <strong>de</strong> tener/no tener or<strong>de</strong>nador en <strong>la</strong> casa, cruzadopor el tipo <strong>de</strong> vivienda: los datos nuevamente seña<strong>la</strong>n que el apartamento, elpiso pequeño, el piso gran<strong>de</strong> y el chalet adosado constituyen un continuo socioeconómico,mientras que <strong>la</strong> casa unifamiliar constituye un entorno atípico <strong>de</strong> pobrezay marginación: sólo uno <strong>de</strong> cada seis <strong>de</strong> estos hogares dispone <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nador.La corre<strong>la</strong>ción entre el número <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadores y los ingresos mensuales en el hogarofrece un índice r = 0,35, con una significatividad s = 0,00. Todavía, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong>otros hechos culturales, <strong>la</strong> posesión <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador se asocia altamente a <strong>la</strong> condiciónsocio-económica. Aunque habría que preguntarse cuántos <strong>de</strong> los hogares con rentasmedio-bajas y que no disponen <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nador, tienen no obstante, un coche conpintura metalizada y otros aditamentos que cuestan más que él. Como es bien sabidoen estudios <strong>de</strong> mercado, <strong>la</strong>s necesida<strong>de</strong>s son socialmente creadas, y <strong>la</strong>s personascompran en función <strong>de</strong> dichas necesida<strong>de</strong>s. Es bien cierto que, todavía, el cochees percibido como necesidad más que el or<strong>de</strong>nador, y el coche es, a<strong>de</strong>más unsímbolo <strong>de</strong> estatus, mientras que el or<strong>de</strong>nador no lo es tanto.15,6Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEl hecho diferencial <strong>de</strong>l televisor y <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nadorYa ha quedado c<strong>la</strong>ro, y <strong>la</strong> so<strong>la</strong> experiencia cotidiana lo <strong>de</strong>muestra, que unacosa es disponer <strong>de</strong> televisor o televisores en el hogar, y otra disponer <strong>de</strong> or<strong>de</strong>-51
nador u or<strong>de</strong>nadores. Veamos en este breve apartado algunas comparaciones(Cuadro 2.3).CUADRO 2.3Parámetros estadísticos referidos a televisores y or<strong>de</strong>nadoresJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónTelevisoresOr<strong>de</strong>nadoresCasos válidos (1918) (1089)Casos no compete (0) (829)Porcentaje <strong>de</strong> hogares 100,0% 56,8%Media 1,91 1,36Mediana 2 1Moda 2 1Desviación típica 0,92 1,23Valor mínimo 1 1Valor máximo 7 6La pe<strong>net</strong>ración <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadores es casi <strong>la</strong> mitad <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong> los televisores, y el promedio<strong>de</strong> éstos es casi vez y media más, aunque <strong>la</strong> diversidad (<strong>de</strong>sviación típica) esmayor en el caso <strong>de</strong> los or<strong>de</strong>nadores que <strong>de</strong> los televisores. Naturalmente, son pocoslos hogares con siete televisores, pero aún menos los hogares con seis or<strong>de</strong>nadores.Televisores, Or<strong>de</strong>nadores y Teléfonos en el hogarPara acabar con el apartado sobre pe<strong>net</strong>ración <strong>de</strong> TIC en los hogares urbanos conpob<strong>la</strong>ción adulta y joven, vamos a dar una última visión plástica <strong>de</strong> <strong>la</strong> pe<strong>net</strong>raciónconjunta <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tres TIC básicas, cuales son los televisores, los teléfonos fijos y losor<strong>de</strong>nadores (Gráfico 2.7).Queda, una vez más, confirmado que <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> estas tres tecnologías básicasno es homogénea en los hogares, y que ello no está en corre<strong>la</strong>ción ni con el costeni con <strong>la</strong> antigüedad <strong>de</strong> los artefactos.Por antigüedad, <strong>la</strong> televisión en España data <strong>de</strong> 1955, el teléfono fue patentadoen 1876 y el or<strong>de</strong>nador personal en 1981. Por coste, los parámetros no son totalmentehomologables, por cuanto el televisor y el or<strong>de</strong>nador suponen un coste inicialre<strong>la</strong>tivamente alto en <strong>la</strong> compra <strong>de</strong>l aparato, con un muy bajo coste <strong>de</strong> energíaen su uso, mientras que en el teléfono, el coste inicial <strong>de</strong>l aparato es casi <strong>de</strong>spreciabley su coste proviene <strong>de</strong> su uso. Pero es evi<strong>de</strong>nte que <strong>la</strong> pe<strong>net</strong>ración <strong>de</strong> estos ingeniosen el hogar no guarda tampoco re<strong>la</strong>ción con su coste, ni inicial ni <strong>de</strong> uso. Hayque postu<strong>la</strong>r, pues, otras razones, que no son ni más ni menos que <strong>la</strong>s necesida<strong>de</strong>s sentidaspor los usuarios que correspon<strong>de</strong>n o se <strong>de</strong>rivan <strong>de</strong> los valores prevalentes <strong>de</strong> <strong>la</strong>cultura, y en concreto <strong>de</strong> <strong>la</strong> cultura españo<strong>la</strong> presentes en esta sociedad (Ministerio<strong>de</strong> Industria, 1998, 1999, y Ministerio <strong>de</strong> Ciencia y Tecnología, 2000): <strong>la</strong> pasión porel audiovisual por encima <strong>de</strong> todo lo <strong>de</strong>más.52
100%100, 0%90%85,4%80%70%60%56,8%50%40%30%20%10%0%Tel evi sor Te l éfono fij o Or<strong>de</strong> na dorGRÁFICO 2.7Pe<strong>net</strong>ración <strong>de</strong> televisores, teléfonos fijos y or<strong>de</strong>nadores en el hogar2.2. “GEOGRAFÍA” DE LAS TIC EN LOS HOGARES ESPAÑOLESPor Santiago LorenteCon este sugestivo nombre <strong>de</strong> geografía, usado profusamente por el sociólogo inglésRoger Silverstone, se preten<strong>de</strong> analizar <strong>la</strong> ubicación <strong>de</strong> los dispositivos info-comunicacionalespara disponer <strong>de</strong> un elemento <strong>de</strong> juicio adicional respecto a <strong>la</strong> vidadiaria <strong>de</strong> los miembros <strong>de</strong>l hogar en re<strong>la</strong>ción con los procesos <strong>de</strong> información y <strong>de</strong>comunicación mediada por <strong>la</strong>s Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación.Es <strong>de</strong>cir, que el sitio que ocupan los artefactos explica procesos sociales al interior<strong>de</strong>l hogar, e inversamente, condicionan dichos procesos.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónUbicación <strong>de</strong> los televisoresEn el gráfico 2.8 se presenta <strong>la</strong> geografía o ubicación <strong>de</strong> los televisores en loshogares <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción urbana, joven y adulta encuestada.En nueve <strong>de</strong> cada diez hogares el televisor está en el salón/comedor, y en casi tres<strong>de</strong> cada diez está también en el dormitorio principal, esto es, en el <strong>de</strong> los padres. Enotra cuarta parte <strong>de</strong> los hogares encontramos televisores en otros dormitorios (hijos,abuelos, cuando los hay). En uno <strong>de</strong> cada cinco hogares, asimismo, existen televisoresen un pequeño cuarto <strong>de</strong> estar adicional (generalmente una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s habita-53
1009090,78070605040302013,919,428,324, 91000,2 0,74,3Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLugaresGRÁFICO 2.8Ubicación <strong>de</strong> los televisoresciones disponibles, al no haber hijos en muchos casos) al salón, que es una pieza que,en una parte ya significativa <strong>de</strong> <strong>la</strong>s casas, se ha convertido en un auténtico sagrarioinmacu<strong>la</strong>do que ha <strong>de</strong> preservarse <strong>de</strong>l uso diario.Hay variaciones, como cabría esperar, en <strong>la</strong> ubicación <strong>de</strong> los televisores enfunción <strong>de</strong>l tipo <strong>de</strong> vivienda. Las principales diferencias se pue<strong>de</strong>n ver a continuación:CUADRO 2.4Ubicación <strong>de</strong>l televisor por tipo <strong>de</strong> viviendaUbicación <strong>de</strong>l televisor: Se encuentra con más frecuencia en:Salón/comedor Piso pequeño <strong>de</strong> menos <strong>de</strong> 100 m 2CocinaChalet adosadoCuarto <strong>de</strong> estarApartamento pequeñoChalet adosadoDormitorio principal Piso pequeño <strong>de</strong> menos <strong>de</strong> 100 m 2Otros dormitoriosCasa unifamiliarPero no hay excesivas diferencias por c<strong>la</strong>se social. Véanse sólo <strong>la</strong>s dos gran<strong>de</strong>s diferencias:54
CUADRO 2.5Ubicación <strong>de</strong>l televisor por c<strong>la</strong>se socialUbicación <strong>de</strong>l televisor:Cuarto <strong>de</strong> estarOtros dormitoriosSe encuentra con más frecuencia en:Viejas c<strong>la</strong>ses mediasObreros no cualificadosLa mayor <strong>de</strong>nsidad <strong>de</strong> televisores en el salón comedor en pisos pequeños se explicafácilmente por razón <strong>de</strong> espacio, y en <strong>la</strong> cocina en los chalets adosados se explicatambién, aunque inversamente, por razón <strong>de</strong> espacio (<strong>la</strong>s cocinas suelen ser másamplias y se suele hacer <strong>la</strong> vida en el<strong>la</strong> como sustituto <strong>de</strong>l salón). La mayor inci<strong>de</strong>ncia<strong>de</strong> televisores en el cuarto <strong>de</strong> estar en apartamenos pequeños se explica por <strong>la</strong> ausencia<strong>de</strong> un gran salón comedor, y en los chalets adosados por razón <strong>de</strong> facilidad<strong>de</strong> espacio. Ahora bien, <strong>la</strong> asociación <strong>de</strong> más número <strong>de</strong> televisores en el dormitorioprincipal con piso pequeño no tiene fácil explicación, pues salón siempre existeen un piso pequeño, con lo que cabe hipotetizar que se trata <strong>de</strong> hogares con granafición a <strong>la</strong> televisión y menos a otras activida<strong>de</strong>s más creativas. Más choca todavía<strong>la</strong> concomitancia <strong>de</strong> más número <strong>de</strong> televisores en otros dormitorios (léase dormitorios<strong>de</strong> hijos) en casas humil<strong>de</strong>s uni<strong>familiares</strong>. ¿Es que no hay salón en este tipo<strong>de</strong> viviendas? El dato no permite mayor explicación a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong>s variables disponiblesen <strong>la</strong> encuesta.Ubicación <strong>de</strong> los or<strong>de</strong>nadoresEn el caso <strong>de</strong> los or<strong>de</strong>nadores, sin embargo, (Gráfico 2.10) <strong>la</strong> realidad es diametralmentedistinta. En casi <strong>la</strong> tercera parte <strong>de</strong> los hogares los or<strong>de</strong>nadores secolocan en “otros dormitorios” (léase en cuarto <strong>de</strong> los hijos), y en un 13% en unestudio o <strong>de</strong>spacho. Nótese que el resto <strong>de</strong> los porcentajes son notablemente exiguos(6% en el cuarto <strong>de</strong> estar y otro tanto en el salón, 4% en el dormitorioprincipal).También, igual que en el caso <strong>de</strong> los televisores, hay diferencias en <strong>la</strong> ubicación<strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador según el tipo <strong>de</strong> vivienda (Cuadro 2.6).Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCUADRO 2.6Ubicación <strong>de</strong>l PC por tipo <strong>de</strong> viviendaUbicación <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador:Salón/comedorCuarto <strong>de</strong> estarOtros dormitoriosEstudio/<strong>de</strong>spachoSe encuentra con más frecuencia en:Apartamento pequeñoChalet adosadoPiso pequeño <strong>de</strong> menos <strong>de</strong> 100 m 2Casa unifamiliarPiso gran<strong>de</strong> <strong>de</strong> 100 m 2 o más55
Tampoco hay excesivas diferencias por c<strong>la</strong>se social, igual que en el caso <strong>de</strong> los televisores:CUADRO 2.7Ubicación <strong>de</strong>l PC por c<strong>la</strong>se socialUbicación <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador:Otros dormitoriosEstudio/<strong>de</strong>spachoSe encuentra con más frecuencia en:Obreros cualificadosObreros no cualificadosC<strong>la</strong>se alta, y media/altaJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEl que haya proporcionalmente más or<strong>de</strong>nadores en el salón comedor en los pisospequeños es cuestión obviamente <strong>de</strong> espacio. Pero que los haya más en el cuarto<strong>de</strong> estar en los chalets adosados es, muy posiblemente, una opción por <strong>la</strong> que sequiere que el or<strong>de</strong>nador sea usado por el mayor número <strong>de</strong> personas. Y que esté enotros dormitorios (léase, <strong>de</strong> los hijos) en pisos pequeños y en casas uni<strong>familiares</strong>, estambién cuestión <strong>de</strong> espacio, pero también <strong>de</strong> c<strong>la</strong>se social (obrera) como se ve en elcruce con <strong>la</strong> variable “estatus socioeconómico”. Hay que notar, por último, que <strong>la</strong>presencia <strong>de</strong> <strong>de</strong>spacho o estudio es más privativo <strong>de</strong> pisos gran<strong>de</strong>s, y muy posiblementetambién <strong>de</strong> chalets uni<strong>familiares</strong>, si esta categoría hubiera dispuesto <strong>de</strong> mayornúmero <strong>de</strong> encuestados como para po<strong>de</strong>r diversificar, esto es, <strong>de</strong> c<strong>la</strong>ses altas ymedias/altas.Si se analiza conjuntamente <strong>la</strong> ubicación <strong>de</strong> ambos aparatos básicos TIC, se <strong>de</strong>ducennotables y jugosas conclusiones sociológicas que afectan a <strong>la</strong> juventud en elcontexto familiar:El televisor se ubica, fundamentalmente, en el gran espacio público por excelenciaque es el salón, mientras que el or<strong>de</strong>nador se ubica en dos espacios privados queson el cuarto <strong>de</strong> los hijos y el <strong>de</strong>spacho <strong>de</strong>l padre. De <strong>la</strong> ubicación pue<strong>de</strong> colegirsefácilmente también, como se corroborará cuando se analice <strong>de</strong>s<strong>de</strong> dón<strong>de</strong> se usanambos dispositivos tecnológicos: el televisor es público, el or<strong>de</strong>nador es privado(Gráfico 2.11).56
1009080706050403020100GRÁFICO 2.10Comparación entre <strong>la</strong> ubicación <strong>de</strong>l televisor y <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nadorEn <strong>la</strong> calle o enmedios <strong>de</strong>transporte25%Te le vi s orOr<strong>de</strong>nadorEn el lugar <strong>de</strong>trabajo15% En cualquier lugar <strong>de</strong><strong>la</strong> casa9%Especialmente endormitorio3%Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónDon<strong>de</strong> necesitanhacerlo46%En lugares <strong>de</strong> ocio2%(N: 1562)GRÁFICO 2.11Lugares don<strong>de</strong> el móvil se utiliza <strong>de</strong> manera más frecuente57
2.3. LUGARES DONDE SE USAN LAS TICPor Francisco Ber<strong>net</strong>eJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónUna vez conocido dón<strong>de</strong> se encuentran materialmente los aparatos que sirven<strong>de</strong> instrumentos para <strong>la</strong> comunicación interpersonal y para <strong>la</strong> colectiva, nos proponemosahora dar a conocer en qué espacios se usan con más frecuencia y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> dón<strong>de</strong>se acce<strong>de</strong> a Inter<strong>net</strong> y al correo electrónicoLos lugares <strong>de</strong> uso <strong>de</strong>l móvil.El carácter portátil <strong>de</strong>l teléfono móvil es, por <strong>de</strong>finición, su rasgo esencial. Y, aunquemuchas veces se recurra a este instrumento en espacios don<strong>de</strong> existe o podríaexistir línea <strong>de</strong> teléfono fijo, <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción entrevistada lo utiliza indistintamente<strong>de</strong>ntro o fuera <strong>de</strong> tales espacios.Casi <strong>la</strong> mitad <strong>de</strong> quienes tienen experiencia <strong>de</strong> uso <strong>de</strong>l móvil <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ra que lo utilizadon<strong>de</strong> necesita hacerlo, sin especificar ningún lugar concreto; y otra cuarta partese inclina por seña<strong>la</strong>r “<strong>la</strong> calle o los medios <strong>de</strong> transporte” como los sitios don<strong>de</strong>lo hace <strong>de</strong> manera más frecuente.Como era esperable, <strong>la</strong> respuesta “especialmente en mi dormitorio” es <strong>la</strong> más asociadaa <strong>la</strong> edad juvenil (15 - 24 años), pero tan sólo un 3% <strong>de</strong> los entrevistados haelegido esta opción, frente a otras alternativas. Los jóvenes (varones y mujeres) coneda<strong>de</strong>s entre 18 y 29 años se han inclinado más que otros grupos <strong>de</strong> edad por contestarque usan el móvil “don<strong>de</strong> necesitan hacerlo”, sin más especificaciones.La distinción más c<strong>la</strong>ra entre perfiles <strong>de</strong> quienes usan más frecuentemente elmóvil en uno u otro lugar, cabe establecer<strong>la</strong> en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s respuestas que hacenalusión al interior <strong>de</strong> <strong>la</strong> vivienda y al lugar <strong>de</strong> trabajo:Por una parte, los adolescentes, <strong>la</strong>s mujeres que tienen entre 45 y 64 años, quienesno tienen estudios y quienes no tienen cualificación profesional respon<strong>de</strong>n másque el resto “en cualquier lugar <strong>de</strong> <strong>la</strong> casa”Por otra parte, los varones que tienen entre 45 y 64 años, los casados, quienescuentan con un nivel <strong>de</strong> educación primaria y aquellos cuyo estatus socioeconómicoes <strong>de</strong> obreros cualificados respon<strong>de</strong>n más que el resto “en el lugar <strong>de</strong> trabajo”.58
15-24 añosEspecialmenteen su dormitorio18-29 añosDon<strong>de</strong>necesitanhacerloSolterosEstudios <strong>de</strong> F . P.Viejas c<strong>la</strong>sesmediasMujeres 30- 64añosVarones 45-64 añosEducaciónPrimariaEn el lugar<strong>de</strong> trabajoObreros cualificadosEn <strong>la</strong> calle o enmedios <strong>de</strong>transporteEn cualquier lugar<strong>de</strong> <strong>la</strong> casaEstudios MediosUniversitariosSin estudiosObreros no cualificadosMujeres <strong>de</strong>30-64 añosGRÁFICO 2.12Rasgos que i<strong>de</strong>ntifican a quienes usan el móvil en algún lugar <strong>de</strong> manerapreferenteJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLos lugares <strong>de</strong> uso <strong>de</strong>l televisor y el or<strong>de</strong>nador, en el interior <strong>de</strong> <strong>la</strong> casaLa mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong>s familias españo<strong>la</strong>s fueron insta<strong>la</strong>ndo el televisor, como es sabido,en el mismo espacio don<strong>de</strong> se reunían para comer o/y conversar, quizás con<strong>la</strong> excepción <strong>de</strong> quienes podían disponer <strong>de</strong> casas más amplias y, por ello, con unamayor diferenciación entre los usos a que se <strong>de</strong>stinaba cada lugar: cocinar, comer,conversar o ver <strong>la</strong> tele son activida<strong>de</strong>s que pue<strong>de</strong>n llevarse a cabo en el mismo sitio(simultánea o alternativamente) o en habitaciones distintas, si se dispone <strong>de</strong> suficienteespacio para ello.59
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónComo se ha mostrado en un epígrafe anterior, el salón/comedor <strong>de</strong> <strong>la</strong> viviendaes el lugar preferente para <strong>la</strong> insta<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> los televisores (nueve <strong>de</strong> cada diez entrevistadosdicen tener alguno en este espacio), seguido a mucha distancia por losdormitorios. En cambio, para <strong>la</strong> insta<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadores, los lugares elegidosmayoritariamente por <strong>la</strong>s familias españo<strong>la</strong>s son mayoritariamente los dormitorios,seguidos <strong>de</strong>l estudio o <strong>de</strong>spacho.Sin embargo, <strong>la</strong> geografía <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> los aparatos no es necesariamente coinci<strong>de</strong>ntecon <strong>la</strong> <strong>de</strong> su ubicación. Baste indicar, como ejemplo, que <strong>la</strong> cocina aparece comoel tercer lugar ( en una proporción algo mayor que los dormitorios) don<strong>de</strong> los encuestadosdicen ver <strong>la</strong> televisión más frecuentemente; y en cuanto al or<strong>de</strong>nador, haymayores proporciones <strong>de</strong> entrevistados que dicen utilizarlo en el “salón/comedor”y en el “cuarto <strong>de</strong> estar” que en el “estudio/<strong>de</strong>spacho”.Por tanto, antes <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntificar con rasgos socio<strong>de</strong>mográficos a quienes constituyen<strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> ambos aparatos, anotamos este otro resultado <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación:Existe una geografía <strong>de</strong> uso distinta para televisor y or<strong>de</strong>nador en el interior <strong>de</strong> <strong>la</strong>sviviendas 14 .CUADRO 2.8Lugar <strong>de</strong> <strong>la</strong> casa don<strong>de</strong> se utilizan <strong>de</strong> manera más frecuente el televisory el or<strong>de</strong>nador(a) TELEVISOR (b) ORDENADORSalón comedor 68,8 11,2Cuarto <strong>de</strong> estar 10,3 10,6Cocina 5,4 -Otros lugares 5,1 2,6Dormitorio principal 3,9 5,3Otros dormitorios 5,0 39,5Estudio/<strong>de</strong>spacho 0,1 9,0N.C. — 9,0(1221) (868)Base <strong>de</strong> <strong>la</strong> pregunta (a) ¿dón<strong>de</strong> ve <strong>la</strong> TV. <strong>de</strong> manera más frecuente?: quienes tienen más <strong>de</strong> un televisoren casaBase <strong>de</strong> <strong>la</strong> pregunta (b) ¿dón<strong>de</strong> utiliza el or<strong>de</strong>nador <strong>de</strong> manera más frecuente?: quienes tienen or<strong>de</strong>nadoren casa y lo usan.En aquellos hogares don<strong>de</strong> hay más <strong>de</strong> un aparato receptor <strong>de</strong> televisión, una parte<strong>de</strong> los ciudadanos tienen por costumbre ejercer <strong>de</strong> espectadores en habitaciones14Más distinta aún si se tiene en cuenta que el or<strong>de</strong>nador se utiliza mucho más que el televisorfuera <strong>de</strong> <strong>la</strong>s viviendas (lugares <strong>de</strong> trabajo y <strong>de</strong> ocio).60
distintas <strong>de</strong>l salón/comedor y el cuarto <strong>de</strong> estar. Fenómeno que se produce aproximadamenteen el 20% <strong>de</strong> nuestra muestra.Sin embargo, para el manejo <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, el fenómeno es más bien inverso:tan sólo el 21,8% <strong>de</strong> los usuarios utilizan el instrumento con más frecuencia en elsalón/comedor o el cuarto <strong>de</strong> estar, mientras que el resto lo hace en otros espaciosdomésticos: entre ellos, los más recurridos son los dormitorios distintos <strong>de</strong>l principal(o “<strong>de</strong> matrimonio”) y el estudio/<strong>de</strong>spacho (lugar este último don<strong>de</strong> <strong>la</strong> contemp<strong>la</strong>ción<strong>de</strong>l televisor es muy improbable, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista estadístico).La opción <strong>de</strong> los dormitorios está directamente asociada a <strong>la</strong> juventud <strong>de</strong> losusuarios: cuanto más jóvenes son, mayor es <strong>la</strong> proporción <strong>de</strong> quienes lo utilizan enestas habitaciones, como se refleja en el gráfico 2.1460,315-20 años(n: 131)54,721-24 a ños(n: 106)49,125-29 a ños(n: 106)GRÁFICO 2.13Proporción <strong>de</strong> encuestados que usan el PC en dormitorios distintos<strong>de</strong>l dormitorio principal35,230-44 a ños(n: 264)Base: Pob<strong>la</strong>ción joven y adulta urbana, que tiene or<strong>de</strong>nador en casa.23,745-64 a ños(n: 257)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLa utilización <strong>de</strong>l PC en los dormitorios, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> estar asociada a <strong>la</strong> juventud,lo está también al estado civil <strong>de</strong> solteros, y, en cambio el uso en el salón comedorlo está a <strong>la</strong> condición <strong>de</strong> casados: tal vez porque el<strong>la</strong>s se casan antes que ellos,hay más mujeres que varones <strong>de</strong> 25 a 29 años que lo utilizan en el salón comedor.En cambio, en el intervalo <strong>de</strong> edad que va <strong>de</strong> los 30 a los 44 años, son más varonesque mujeres los que ocupan el salón comedor y hay más mujeres que varones instalándoseen el estudio/<strong>de</strong>spacho.61
Cumplidos los 45, varones y mujeres parecen compartir or<strong>de</strong>nadores en el “cuarto<strong>de</strong> estar”, pero, al mismo tiempo, hay una presencia significativa <strong>de</strong> mujeres entre45 y 64 años que hacen uso <strong>de</strong> <strong>la</strong> computadora en esos otros dormitorios, distintos<strong>de</strong>l principal.Limitándonos a los cuatro espacios domésticos que ocupan más usuarios <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nador,cabe hacer <strong>la</strong>s siguientes presentaciones gráficas:CUADRO 2.9Combinaciones <strong>de</strong> género y edad don<strong>de</strong> se encuentran mayores proporciones<strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong>l PC en cada espacio domésticoJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación15 – 24 años 25 – 29 años 30 – 44 años 45 – 64 añosOtros dormitorios Varones yMujeres Varones MujeresSalón comedor Mujeres VaronesEstudioMujeresCuarto <strong>de</strong> estarVarones y MujeresLa diferencia entre quienes acostumbran a utilizar el or<strong>de</strong>nador en su dormitorio,en habitaciones <strong>de</strong> uso común (salón, cuarto <strong>de</strong> estar) y en el estudio/<strong>de</strong>spachoestá lógicamente re<strong>la</strong>cionada con <strong>la</strong> disponibilidad <strong>de</strong> espacios y esta última con <strong>la</strong>seda<strong>de</strong>s y los estatus socioeconómicos que hacen posible (o no) <strong>la</strong> emancipación resi<strong>de</strong>ncialrespecto <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia <strong>de</strong> origen y <strong>la</strong> conformación <strong>de</strong> una nueva viviendacon lugares específicamente diseñados para trabajar con herramientas informáticas(por ejemplo, un estudio o <strong>de</strong>spacho <strong>de</strong> trabajo).Los lugares <strong>de</strong> acceso a Inter<strong>net</strong> y al correo electrónicoLa vivienda se ha convertido, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace años, en lugar preferente para <strong>la</strong> utilización<strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> y <strong>de</strong>l correo electrónico: dos tercios <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción urbana, joveny adulta, así lo manifiesta.Dado que <strong>la</strong>s alternativas <strong>de</strong> respuesta, en este caso, no son excluyentes, una parte<strong>de</strong> los entrevistados seña<strong>la</strong> dos o más lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los cuales se conectan a Inter<strong>net</strong>y usan el correo electrónico. Por este motivo, encontramos que otro 70%,aproximadamente, lo hace <strong>de</strong>s<strong>de</strong> un sitio distinto <strong>de</strong> su propia casa: entre ellos, elcentro <strong>de</strong> trabajo ha quedado constituido como el segundo lugar <strong>de</strong> acceso (tras <strong>la</strong>casa), y el único don<strong>de</strong> el correo electrónico se utiliza más que <strong>la</strong> navegación por<strong>la</strong> red.62
Mujeres15 - 29 añosSolterosEducación Secundaria y F .P.C<strong>la</strong>ses medias25 – 44 añosOtros dormitoriosSalón comedorEstudio/<strong>de</strong>spacho30 – 44 añosCasadosEstudios SuperioresC<strong>la</strong>se alta / Media altaCuarto <strong>de</strong> estar45 – 64 añosEstudios MediosUniversitariosGRÁFICO 2.14Colectivos don<strong>de</strong> se encuentran <strong>la</strong>s mayores proporciones <strong>de</strong> usuarios<strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador en cada espacio domésticoCUADRO 2.10Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> a inter<strong>net</strong> y al correo electrónico(multirrespuesta)(a) INTERNET(b) CORREOELECTRÓNICOCasa 67,1 65,0Centro <strong>de</strong> trabajo 35,9 43,1Centro <strong>de</strong> estudios 11,3 8,8Terminal público 11,0 11,0Casa <strong>de</strong> amigo o familiar 11,0 7,8Otro lugar 1,3 1,4N.C. 0,7 0,7(n) (765) (691)Base para (a): quienes saben lo que es Inter<strong>net</strong> y lo utilizanBase para (b) quienes saben lo es el correo electrónico y lo utilizanJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLos porcentajes <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción urbana que acce<strong>de</strong> a Inter<strong>net</strong> y el correo electrónico<strong>de</strong>s<strong>de</strong> casa y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el centro <strong>de</strong> trabajo son más altos en el caso <strong>de</strong> los ciu-63
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicacióndadanos mayores <strong>de</strong> 45 años, que muy raramente lo hacen <strong>de</strong>s<strong>de</strong> otros lugares, talescomo los centros <strong>de</strong> estudios, los terminales públicos y <strong>la</strong>s casas <strong>de</strong> amigos o <strong>familiares</strong>;espacios <strong>de</strong> conexión todos ellos frecuentados más por jóvenes que poradultos.El cuadro 2.11 muestra una topografía <strong>de</strong> los puntos <strong>de</strong> conexión a <strong>la</strong> red y susre<strong>la</strong>tivas asociaciones con <strong>de</strong>terminados grupos <strong>de</strong> edad. Si este articu<strong>la</strong>do <strong>de</strong> asociacionesentre lugares <strong>de</strong> acceso y grupos <strong>de</strong> edad se mantuviese estable en el tiempo,podría argumentarse <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> un cierto peregrinaje por <strong>la</strong> ciudad, que seinicia (al menos para un grupo <strong>de</strong> jóvenes, hijos <strong>de</strong> familias con estatus socioeconómico<strong>de</strong> obreros) manejando Inter<strong>net</strong> en <strong>la</strong>s casas <strong>de</strong> amigos y <strong>familiares</strong>, en losterminales públicos (ahora situados en estaciones <strong>de</strong> transporte, aeropuertos, etc.,pero más usados en cibercafés y sa<strong>la</strong>s <strong>de</strong> juegos recreativos), que continúa en loscentros <strong>de</strong> estudios, pasa por los centros <strong>de</strong> trabajo y concluye en el domicilio particu<strong>la</strong>r:A) La casa <strong>de</strong> algún amigo o familiar, que ya posee <strong>la</strong> infraestructura necesaria,es un lugar <strong>de</strong> iniciación para quienes viven en hogares sin equipamiento apropiadopara conectarse a Inter<strong>net</strong>, o no pue<strong>de</strong>n usarlo; o, por alguna razón,lo hacen <strong>de</strong> forma más grata para ellos en casa ajena, lo cual es más probablecuanto más jóvenes sean los usuarios.B) Los terminales públicos, situados principalmente en cibercafés y sa<strong>la</strong>s <strong>de</strong>juegos recreativos (ahora electrónicos, con vi<strong>de</strong>oconso<strong>la</strong>s y or<strong>de</strong>nadores) sonlugares don<strong>de</strong> ocupan una parte <strong>de</strong> su ocio extradoméstico sectores juvenilesanálogos en extracción social a quienes antaño pasaban horas jugando alfutbolín, al bil<strong>la</strong>r o al tenis <strong>de</strong> mesa. También es más probable que acudana estos espacios públicos los más jóvenes.C) En el centro <strong>de</strong> estudios es previsible que los usuarios aumenten a medidaque lo hagan <strong>la</strong>s inversiones en esta c<strong>la</strong>se <strong>de</strong> equipamientos en escue<strong>la</strong>s, institutosy Universida<strong>de</strong>s. La proporción <strong>de</strong> quienes acce<strong>de</strong>n <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el centro<strong>de</strong> estudios es mayor en el caso <strong>de</strong> los jóvenes que tienen <strong>la</strong> edad con <strong>la</strong> quemás frecuentemente se cursan <strong>la</strong>s titu<strong>la</strong>ciones universitarias (18 - 22 años,aproximadamente).D) El imaginario peregrinaje continuaría con el equivalente al centro <strong>de</strong> estudiospara muchos adultos que se incorporan al mundo <strong>la</strong>boral: el centro <strong>de</strong>trabajo. Lugar don<strong>de</strong>, antes que en <strong>la</strong>s viviendas, los or<strong>de</strong>nadores fueroninstalándose para gestionar <strong>la</strong> administración <strong>de</strong> <strong>la</strong> empresa y hoy se utilizancon muchos otros fines: entre ellos, el uso <strong>de</strong>l correo electrónico y, engeneral, el mantenimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación interna y externa <strong>de</strong> <strong>la</strong> organización.El centro <strong>de</strong> trabajo es mencionado, como lugar <strong>de</strong> acceso, en una proporciónsuperior a <strong>la</strong> media <strong>de</strong>l conjunto <strong>de</strong> usuarios, por parte <strong>de</strong> quienes tienenente 30 y 64 años. La navegación por los sitios web es más probable que<strong>la</strong> practiquen (<strong>de</strong>s<strong>de</strong> el lugar <strong>de</strong> trabajo) los adultos <strong>de</strong> menor edad (30-44años), en tanto que el correo electrónico es más probable que sea maneja-64
do (<strong>de</strong>s<strong>de</strong> ese mismo espacio) por quienes se encuentran entre los 45 y los64 años.E) Por último, el recorrido que harían los usuarios <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, según fueran madurandobiológicamente, tendría su meta en el propio domicilio. Des<strong>de</strong> sucasa acce<strong>de</strong> a Inter<strong>net</strong> el 90% –y al correo electrónico, el 74%– <strong>de</strong> los usuariosque tienen entre 45 y 64 años. En el caso <strong>de</strong>l e-mail, también los másjóvenes (15 – 20 años) dicen manejarlo <strong>de</strong>s<strong>de</strong> casa en una proporción superiora <strong>la</strong> media <strong>de</strong>l conjunto. Lo cual significa que, para una parte <strong>de</strong> <strong>la</strong>s nuevasgeneraciones <strong>de</strong> jóvenes, es tan natural tener en el hogar familiar <strong>la</strong> conexióna <strong>la</strong> red <strong>de</strong> comunicaciones, como lo es recibir <strong>la</strong> señal televisiva, o reproducirun disco o una cinta <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o.No obstante, <strong>de</strong>be recordarse que <strong>la</strong> conversión <strong>de</strong> <strong>la</strong> vivienda en punto <strong>de</strong> accesose ha generalizado a todos los grupos <strong>de</strong> edad. Ciertamente, a medida que sehan abaratado los precios <strong>de</strong> los or<strong>de</strong>nadores personales y <strong>la</strong>s tarifas <strong>de</strong> los servidores,que cumplen funciones <strong>de</strong> nudos <strong>de</strong> <strong>la</strong> red, ha ido popu<strong>la</strong>rizándose <strong>la</strong> conexión<strong>de</strong>s<strong>de</strong> el propio domicilio, quizás por comodidad y quizás también por buscar en <strong>la</strong>red <strong>de</strong>s<strong>de</strong> casa algo distinto <strong>de</strong> lo que buscan <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el centro <strong>de</strong> trabajo o <strong>de</strong> estudios.CUADRO 2.11Grupos <strong>de</strong> edad que acce<strong>de</strong> a inter<strong>net</strong> y correo electrónico en proporciónsuperior a <strong>la</strong> media <strong>de</strong>l conjunto en cada uno <strong>de</strong> los lugares15-17 18-20 21-24 25-29 30-44 45-64 TOTALCasa @ @ I @Centro <strong>de</strong> trabajo I @ I @Centro <strong>de</strong> estudios I @ @ I @ @Terminal público I @ I @ I @Casa <strong>de</strong> amigo o familiar I @ I @ I @I = Inter<strong>net</strong>; @= correo electrónicoJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónA<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>la</strong>s asociaciones seña<strong>la</strong>das con los diferentes grupos <strong>de</strong> edad, cabe<strong>de</strong>stacar también ciertas vincu<strong>la</strong>ciones entre los espacios <strong>de</strong> uso que se han tomadoen consi<strong>de</strong>ración y el género <strong>de</strong> los usuarios, <strong>la</strong>s distintas categorías <strong>de</strong> estatus socioeconómicoo <strong>la</strong>s <strong>de</strong> nivel <strong>de</strong> estudio, tal como se representa en los gráficos siguientes.65
EducaciónPrimariaCASAPROPIALos varones másque <strong>la</strong>s mujeresCENTRODETRABAJOC<strong>la</strong>se alta /media altaEstudiosSuperioresJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCASA DEAMIGO OFAMILIAREducaciónSecundariaCENTRODEESTUDIOSObreroscualificados y nocualificadosTERMINALPÚBLICOGRÁFICO 2.15Colectivos don<strong>de</strong> se encuentran <strong>la</strong>s mayores proporciones <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>en cada lugar <strong>de</strong> accesoCUADRO 2.12Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> a inter<strong>net</strong>, según <strong>la</strong> edad (multirrespuesta)15-17 18-20 21-24 25-29 30-44 45-64 TOTALCasa 64,2 59,4 63,6 62,8 60,1 90,3 67,1Centro <strong>de</strong> trabajo - 4,2 15,9 38,0 55,4 41,9 35,9Centro <strong>de</strong> estudios 25,0 34,7 29,0 7,8 1,1 3,2 11,3Terminal público 25,0 18,1 19,6 14,0 6,5 - 11,0Casa <strong>de</strong> amigo o familiar 25,0 19,4 17,8 10,1 7,3 3,2 11,0(n) (56) (72) (107) (129) (276) (124) 764Base: quienes saben lo que es Inter<strong>net</strong> y lo utilizan66
EducaciónPrimariaCASAPROPIALos varones másque <strong>la</strong>s mujeresCENTRODETRABAJOC<strong>la</strong>se alta /media altaEstudiosSuperioresCASA DEAMIGO OFAMILIAREducaciónSecundariaCENTRODEESTUDIOSObreroscualificados y nocualificadosTERMINALPÚBLICOFormaciónProfesionalGRÁFICO 2.16Colectivos don<strong>de</strong> se encuentran <strong>la</strong>s mayores proporciones <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong>l correoelectrónico en cada lugar <strong>de</strong> accesoJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCUADRO 2.13Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> al correo electrónico según <strong>la</strong> edad (multirrespuesta)15-17 18-20 21-24 25-29 30-44 45-64 TOTALCasa 75 70,7 62,6 61,3 60,7 74,1 65,0Centro <strong>de</strong> trabajo - 3,5 18,7 35,2 57,7 70,7 43,1Centro <strong>de</strong> estudios 17,5 31,0 24,2 7,6 3,5 8,8Terminal público 22,5 10,3 18,7 17,7 8,6 - 11,0Casa <strong>de</strong> amigo o familiar 20,0 13,8 12,1 6,7 6,0 3,5 7,8(n) (40) (58) (91) (119) (267) (116) (691)Base: quienes saben lo es el correo electrónico y lo utilizan67
CUADRO 2.14Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> a inter<strong>net</strong>, según el género (multirrespuesta)VARONES MUJERES TOTALCasa 70,9 60,5 67,1Centro <strong>de</strong> trabajo 38,7 31,2 35,9Centro <strong>de</strong> estudios 9,6 14,5 11,3Terminal público 11,1 10,9 11,0Casa <strong>de</strong> amigo o familiar 9,2 14,1 11,0(n) (488) (276) (764)Base: quienes saben lo que es Inter<strong>net</strong> y lo utilizanJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCUADRO 2.15Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> al correo electrónico según el género(multirrespuesta)VARONES MUJERES TOTALCasa 69,6 56,7 65,0Centro <strong>de</strong> trabajo 46,8 36,6 43,1Centro <strong>de</strong> estudios 7,8 10,6 8,8Terminal público 11,0 11,0 11,0Casa <strong>de</strong> amigo o familiar 6,6 9,8 7,8(n) (438) (254) (692)Base: quienes saben lo es el correo electrónico y lo utilizanCUADRO 2.16Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> a inter<strong>net</strong>, según el nivel <strong>de</strong> estudios(multirrespuesta)Primaria Secundaria F.P. Medios Univ. Superiores TOTALCasa 89,5 66,5 58,7 65,6 69,5 67,1Centro <strong>de</strong> trabajo – 18,9 33,9 33,8 67,5 35,9Centro <strong>de</strong> estudios 7,9 17,3 9,9 10,6 6,0 11,3Terminal público 7,9 15,8 13,2 8,6 6,0 11,0Casa <strong>de</strong> amigo o familiar 10,5 13,8 18,2 11,3 2,5 11,0(n) (38) (254) (121) (151) (200) (764)Base: quienes saben lo que es Inter<strong>net</strong> y lo utilizan68
CUADRO 2.17Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> al correo electrónico, según el nivel<strong>de</strong> estudios (multirrespuesta)Sin Prima- Secun-F.P . Medios Supe- etudios ria daria Univ. rioresTOTALCasa 100,0 85,0 63,9 56,9 66,4 65,5 65,0Centro <strong>de</strong> trabajo - 15,0 22,2 40,2 39,1 72,8 43,1Centro <strong>de</strong> estudios - 5,0 14,3 5,9 7,7 5,3 8,8Terminal público - 10,0 14,3 20,6 6,3 6,3 11,0Casa <strong>de</strong> amigo o familiar - 15,0 11,1 11,8 7,7 2,4 7,8(n) (6) (20) (216) (102) (143) (206) (693)Base: quienes saben lo es el correo electrónico y lo utilizan.CUADRO 2.18Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> a inter<strong>net</strong>, según el estatus socioeconómico(multirrespuesta)Nuevas ViejasC<strong>la</strong>se alta/Obreros Obreros noc<strong>la</strong>ses c<strong>la</strong>sesmedia-altacualificados cualificadosmedias mediasTOTALCasa 70,5 69,9 75,0 62,1 32,3 67,1Centro <strong>de</strong> trabajo 54,9 31,8 7,1 17,0 16,1 35,9Centro <strong>de</strong> estudios 6,8 11,6 32,0 13,1 19,4 11,3Terminal público 6,2 7,6 14,2 22,9 16,1 11,0Casa <strong>de</strong> amigo o familiar 7,5 7,6 7,1 20,9 29,0 11,0(n) (308) (173) (28) (153) (31) (693)Base: quienes saben lo que es Inter<strong>net</strong> y lo utilizanCUADRO 2.19Lugares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> se acce<strong>de</strong> al correo electrónico, según el estatussocioeconómico (multirrespuesta)Nuevas ViejasC<strong>la</strong>se alta/Obreros Obreros noc<strong>la</strong>ses c<strong>la</strong>sesmedia-altacualificados cualificadosmedias mediasTOTALCasa 65,6 59,9 65,4 66,7 43,8 65,0Centro <strong>de</strong> trabajo 63,3 37,7 15,4 22,5 6,3 43,1Centro <strong>de</strong> estudios 5,5 9,0 19,2 9,2 25,0 8,8Terminal público 5,1 10,2 19,2 25,8 18,8 11,0Casa <strong>de</strong> amigo o familiar 5,8 7,2 3,9 13,3 31,3 7,8(n) (311) (167) (26) (120) (16) (640)Base: quienes saben lo es el correo electrónico y lo utilizanJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación69
2.4. ESTRUCTURA DE LAS FAMILIAS Y CONDICIONES DE VIDAEN ENTORNOS URBANOSPor Diego Becerril y Santiago LorenteJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEsta investigación no tiene como objetivo principal <strong>la</strong> <strong>de</strong>scripción <strong>de</strong> <strong>la</strong>s estructuras<strong>familiares</strong> y <strong>de</strong> hogares. Ahora bien, este principio no impi<strong>de</strong> que existan<strong>de</strong>terminadas preguntas que son útiles para trazar rasgos básicos <strong>de</strong> estas realida<strong>de</strong>sen <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción seleccionada y que son <strong>la</strong>s analizadas en este apartado. Enconcreto aten<strong>de</strong>remos el estado civil, el tipo <strong>de</strong> vivienda y <strong>la</strong> convivencia en elhogar.Debe advertirse, en cualquier caso y para que no existan confusiones, quelos datos presentados no son representativos <strong>de</strong> toda <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción españo<strong>la</strong> sino<strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> ambos sexos entre 15 y 64 años que habita en ciuda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> más<strong>de</strong> 50.000 habitantes. Por ello, estos datos no son comparables con otras fuentesestadísticas, como censos, ni con otras encuestas que abarcan <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>cióntotal.Estado civilEl estado civil, como componente <strong>de</strong> <strong>la</strong>s familias y hogares, es <strong>la</strong> primera variableque interesa analizar (Cuadro 2.20):CUADRO 2.20Estado civilCasado/a 48,0Soltero/a 34,6Viviendo en pareja 5,9Viudo/a 2,3Separado/a 7,8Divorciado/a 1,4No contesta 0,1(n) (1918)En <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción objeto <strong>de</strong> estudio (restringida a los parámetros antes comentados)<strong>la</strong> mayor parte está casada, representando un 48% sobre el total. A continuaciónse situarían <strong>la</strong>s personas solteras que son un tercio <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción total. Entrelos <strong>de</strong>más estados civiles, ya con porcentajes inferiores, <strong>de</strong>stacan los separados/as(7%) junto a casi un 6% <strong>de</strong> personas que viven en pareja.El estado civil, cómo es lógico, presenta diferencias significativas según <strong>la</strong> edad<strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción, diferenciando los datos para jóvenes y adultos (Cuadro 2.21).70
CUADRO 2.21Estado civil, según edadJÓVENES ADULTOS TOTALCasado/a 11,6 64,8 48,0Soltero/a 83,3 12,3 34,6Viviendo en pareja 4,6 6,5 5,9Viudo/a – 3,3 2,3Separado/a 0,3 11,2 7,8Divorciado/a – 2,0 1,4No contesta 0,2 – 0,1(n) (604) (1314) (1918)CC: 0,57 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Des<strong>de</strong> esta perspectiva, los jóvenes tienen una escasa presencia en los estados civiles<strong>de</strong> casado/a (11%), viviendo en pareja (4%) y no registran casos <strong>de</strong> viudos ydivorciados. El estado civil <strong>de</strong> los jóvenes es soltero/a, con una frecuencia casi hegemónica(83%).Para los adultos, el estar casado/a es <strong>la</strong> opción mayoritaria, con un 64%, seguido<strong>de</strong> quienes permanecen solteros (12%) y los separados (11%). Quienes viven enpareja son menos frecuentes, aunque superan a los jóvenes (6%), y sólo en los adultosse registran divorciados y viudos.Si añadimos el género, en los jóvenes existe un porcentaje <strong>de</strong> mujeres casadasy viviendo en parejas superior respecto a los varones y, lógicamente, más varonessolteros. Esto tiene sentido en referencia a <strong>la</strong> diferencia <strong>de</strong> edad en <strong>la</strong> formación<strong>de</strong> parejas. En los adultos <strong>la</strong>s variaciones por género se centran en <strong>la</strong>sseparadas-divorciadas y <strong>la</strong>s viudas, con mayor presencia femenina que masculina.Por el contrario, los varones adultos son mayoritarios en los estados civiles casado,soltero y viviendo en pareja. Estas diferencias en los adultos se <strong>de</strong>be a <strong>la</strong> mayorpresencia <strong>de</strong> segundas nupcias entre <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción masculina respecto a <strong>la</strong>femenina.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónTipo <strong>de</strong> viviendaEl tipo <strong>de</strong> vivienda <strong>de</strong> los entrevistados es un parámetro básico en <strong>la</strong>s condiciones<strong>de</strong> los hogares. En el Cuadro 2.22 se representan los tipos <strong>de</strong> vivienda con losporcentajes registrados.71
CUADRO 2.22Tipo <strong>de</strong> viviendaApartamento pequeño 4,3Piso pequeño - 100 m 2 57,8Piso gran<strong>de</strong> + 100 m 2 29,9Chalet adosado 2,1Casa unifamiliar 4,7No consta 1,2(n) (1918)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLos pisos pequeños, <strong>de</strong> una superficie menor <strong>de</strong> 100 metros cuadrados son don<strong>de</strong>viven <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas (57%), <strong>de</strong>stacando sobre el resto <strong>de</strong> opciones.En segundo lugar se sitúan aquel<strong>la</strong>s personas que resi<strong>de</strong>n en un piso gran<strong>de</strong>, mayor<strong>de</strong> 100 metros cuadros, que representan un 29% <strong>de</strong>l total. Para <strong>la</strong>s otras categoríaslos porcentajes son inferiores, estando igua<strong>la</strong>dos quienes viven en apartamentos pequeñosy casas uni<strong>familiares</strong> (4% cada uno) y quedando en un porcentaje minoritariolos chalets adosados (2%).El tipo <strong>de</strong> vivienda u hogar está <strong>de</strong>terminado por factores como <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social<strong>de</strong>l sujeto (Cuadro 2.23).CUADRO 2.23Tipo <strong>de</strong> vivienda según c<strong>la</strong>se socialNuevas ViejasC<strong>la</strong>se alta/Obreros Obreros noc<strong>la</strong>ses c<strong>la</strong>sesmedia-altacualificados cualificadosmedias mediasTOTALCasa 65,6 59,9 65,4 66,7 43,8 65,0Apartamento pequeño 5,6 3,7 2,1 3,5 7,2 4,5Piso pequeño(menos 100 m 2 ) 49,3 54,1 56,4 64,9 55,4 57,3Piso gran<strong>de</strong>(100 m2 o más) 39,0 38,2 38,3 26,4 11,5 29,9Chalet adosado 4,4 1,4 1,1 1,7 1,1 2,1Casa unifamiliar 0,7 1,1 2,1 2,0 23,7 4,9No consta 1,0 1,4 0,0 1,5 1,1 1,2Total (410) (351) (94) (658) (278) (1791)Coeficiente <strong>de</strong> contingencia: 0,39 Significatividad: 0,00Es posible observar una corre<strong>la</strong>ción que indica que en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses socialmente másfavorecidas son menos frecuentes los pisos pequeños, mientras que en estas es don<strong>de</strong>mayor porcentaje se registra <strong>de</strong> pisos gran<strong>de</strong>s o chalets adosados. Por el contrario,en los obreros no cualificados aparece una mayor utilización <strong>de</strong> apartamentospequeños aunque, asimismo, registran un alto índice en <strong>la</strong>s casas uni<strong>familiares</strong>.72
En general, una mayor c<strong>la</strong>se social condiciona unos mejores hogares o viviendas,con excepciones puntuales, pero que resulta lógico dadas <strong>la</strong>s diferencias <strong>de</strong> estatusy económicas que <strong>la</strong> adquisición <strong>de</strong> una vivienda supone.C<strong>la</strong>ro que el tipo <strong>de</strong> vivienda no es únicamente cuestión <strong>de</strong> c<strong>la</strong>se social, intervienenotros factores como el estado civil <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas.En cuanto al estado civil (Cuadro 2.24), los apartamentos son viviendas equitativamentedistribuidas en todos los estados civiles, si bien entre los casados <strong>la</strong> presenciaes menor (no existiendo entre separados y viudos).CUADRO 2.24Tipo <strong>de</strong> vivienda según estado civilViviendoCasado/a Soltero/a en pareja Separado/a Divorciado/a Viudo/a TOTALApartamento 3,7 5,3 5,3 – 5,4 – 4,3Piso pequeño 59,4 58,3 77,0 77,3 33,6 7,7 57,8Piso gran<strong>de</strong> 32,0 30,0 17,7 18,2 18,1 92,3 29,9Adosado 3,1 1,8 – – – – 2,1Unifamiliar 1,1 2,1 – 4,5 43,0 – 4,7No consta 0,7 2,6 – – – – 1,2(n) (921) (664) (113) (44) (149) (26) (1918)Coeficiente <strong>de</strong> contingencia: 0,49 Significatividad: 0,00Para los pisos pequeños, <strong>la</strong> mayor presencia se registra entre <strong>la</strong>s personas que estánviviendo en pareja y quienes son separados, probablemente por el menor niveleconómico que estos grupos suelen mostrar. No obstante, para casi todos los estadosciviles el piso pequeño sigue siendo <strong>la</strong> vivienda más habitual.En el piso gran<strong>de</strong> los viudos/as muestran un porcentaje muy alto (92%), seguramentepor vivir en ese hogar <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace tiempo, si bien este dato hay que condicionarloal bajo número <strong>de</strong> casos <strong>de</strong> viudos/as anotados (26). Fuera <strong>de</strong> este estado, los casados/asse imponen con un porcentaje <strong>de</strong>l 32%, cercano al <strong>de</strong> los solteros (30%) perodistanciado <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas que viven en pareja, separados/as o divorciados/as.Don<strong>de</strong> los casados se imponen con c<strong>la</strong>ridad es en el chalet adosado (3%), siendocasi los únicos que los disfrutan. Sólo los solteros registran también este hogar,eso sí, en un porcentaje inferior (1,8%).Para <strong>la</strong>s casas uni<strong>familiares</strong> nos encontramos el resultado <strong>de</strong> que son los divorciados/asquienes tienen esta vivienda en mayor porcentaje (43%), muy por encima<strong>de</strong> los otros estados civiles, situándose en segundo lugar, a una distancia relevante,los separados/as (4%). Este dato pue<strong>de</strong> resultar paradójico pero se explica porquecon seguridad son hogares gran<strong>de</strong>s que <strong>la</strong> mujer ha conservado tras <strong>la</strong> ruptura matrimonial.Con esta hipótesis se dividieron los datos por género entre divorciados ydivorciadas y, mientras entre los divorciados no se registró ni un caso, en <strong>la</strong>s divorciadasel 62% vivía en una casa unifamiliar.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación73
La convivencia en el hogarUno <strong>de</strong> los aspectos c<strong>la</strong>ves en <strong>la</strong> <strong>de</strong>scripción <strong>de</strong> los hogares y familias es conocercómo se componen los hogares don<strong>de</strong> jóvenes y adultos están conviviendo y sure<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong>s Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación. En este apartadose analizarán <strong>la</strong>s características <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas que conviven en el hogar, conociendo<strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción (familiar o no) que mantienen entre ellos.En primer lugar se preguntó por <strong>la</strong>s personas que conviven con el entrevistado(Cuadro 2.25):Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCUADRO 2.25Convivencia en el hogarSólo <strong>familiares</strong> 87,2Familiares y no <strong>familiares</strong> 3,4Sólo no <strong>familiares</strong> 3,3Vive solo/a 6,2No contesta -(n) (1918)La mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas (87%) conviven sólo con <strong>familiares</strong>, siendo una ampliamayoría entre <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción urbana joven y adulta. Lejano <strong>de</strong> este porcentaje seencontrarían el resto <strong>de</strong> opciones. Entre el<strong>la</strong>s, sobresale el vivir solo/a con un 6%,duplicando aquellos hogares conformados por <strong>familiares</strong> y no <strong>familiares</strong> y los hogares<strong>de</strong> sólo no <strong>familiares</strong> (ambos con un 3%) 15 .El tipo <strong>de</strong> personas con quien se conviva <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>, sobre todo, <strong>de</strong> <strong>la</strong> edad <strong>de</strong>l sujeto(Cuadro 2.26).CUADRO 2.26Convivencia en el hogar según edadJÓVENES ADULTOS TOTALSólo <strong>familiares</strong> 82,1 89,5 87,2Familiares y no <strong>familiares</strong> 5,8 2,3 3,4Sólo no <strong>familiares</strong> 7,9 1,1 3,3Vive solo/a 4,1 7,1 6,2(n) (604) (1314) (1918)Coeficiente <strong>de</strong> contingencia: 0,20 Significatividad: 0,0015 Los hogares unipersonales están registrando en España un aumento constante y, <strong>de</strong> hecho, enesta investigación se configuran como el segundo tipo <strong>de</strong> hogar. Esto ocurre a pesar <strong>de</strong> que en Españacasi el 60% <strong>de</strong> estos hogares son <strong>de</strong> personas mayores <strong>de</strong> 65 años (Censo 2001), pob<strong>la</strong>ción quequeda fuera <strong>de</strong> nuestra muestra.74
Los adultos son quienes en mayor porcentaje conviven sólo con <strong>familiares</strong>, unadiferencia <strong>de</strong> siete puntos y superan también a los jóvenes en los hogares unipersonales(7% frente a 4% los jóvenes). Por el contrario, entre los jóvenes es más frecuenteconvivir con <strong>familiares</strong> y no <strong>familiares</strong> o sólo con no <strong>familiares</strong>. El Gráfico 2.16confirma estos mismos resultados en <strong>la</strong> representación por grupos <strong>de</strong> edad.10080604020015-17 18-20 21-24 25-29 30-44 45-64Sólo familia res Familiares y no <strong>familiares</strong> Sólo no familia res Vivo solo/aGRÁFICO 2.17Tipo <strong>de</strong> convivencia según edadCon in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l tipo <strong>de</strong> convivencia, <strong>la</strong> media <strong>de</strong> personas que convivenen <strong>la</strong>s familias urbanas jóvenes y adultas es <strong>de</strong> 3,4.Los <strong>familiares</strong>En el análisis concreto <strong>de</strong> los <strong>familiares</strong> que conviven con el sujeto (Cuadro2.27), <strong>la</strong> categoría que <strong>de</strong>staca es <strong>la</strong> <strong>de</strong> pareja, en seis <strong>de</strong> cada diez casos.CUADRO 2.27Convivencia con <strong>familiares</strong>% MEDIANieto(s) 1,1 2,6Hijo(s)(Propios, <strong>de</strong> su pareja o adoptados) 52,2 1,8Pareja (De cualquier calificación legal) 59,5 –Padre 26,6 –Madre 29,4 –Hermano/a(s) 23,3 1,5Abuelo(s) 2,9 1,1Otros (Sobrinos, primos, suegros,…) 2,4 –No contesta –(n) (1736)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación75
Junto a el<strong>la</strong>, con porcentaje parecido (52%) aparecen los hijos, con una media<strong>de</strong> 1,8 por familia. A cierta distancia, los <strong>familiares</strong> más frecuentes tras éstos son <strong>la</strong>madre (29%), el padre (26%) y los hermanos/as (23%). La media <strong>de</strong> los hermanos/ases <strong>de</strong> 1,5.Con menor porcentaje están representados en <strong>la</strong> convivencia los abuelos/as(2,9%), con una media <strong>de</strong> un/a abuelo/a por familia y los nietos (1%), con casi tres<strong>de</strong> media. Antes incluso que los nietos es más frecuente que se conviva con otros <strong>familiares</strong>(2%) como sobrinos, primos, etc.En <strong>de</strong>finitiva, una estructura familiar contemporánea y propia <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ciónurbana, don<strong>de</strong> conviven un número limitado <strong>de</strong> generaciones, <strong>la</strong> familia nuclear, ydon<strong>de</strong> se percibe el <strong>de</strong>scenso <strong>de</strong> <strong>la</strong> natalidad respecto a décadas anteriores.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLos no <strong>familiares</strong>Para los casos en que se convive con no <strong>familiares</strong> (Cuadro 2.28), <strong>la</strong> situaciónmás frecuente es que se haga con amigos, si bien igua<strong>la</strong>dos con <strong>la</strong> convivencia <strong>de</strong> personassin ninguna re<strong>la</strong>ción (ambos 17%).CUADRO 2.28Convivencia con no <strong>familiares</strong>Amigos 17,9Compañeros <strong>de</strong> trabajo 5,7Compañeros <strong>de</strong> estudio 11,8Otra re<strong>la</strong>ción, ninguna 17,8No contesta 48,7(n) (128)Tras estas opciones, <strong>la</strong>s siguientes son convivir con compañeros <strong>de</strong> estudio (11%)o <strong>de</strong> trabajo (5%). No obstante, <strong>de</strong>be seña<strong>la</strong>rse que prácticamente <strong>la</strong> mitad <strong>de</strong> estasubmuestra (48%) no contestó a <strong>la</strong> pregunta sobre quiénes eran estos no <strong>familiares</strong>con quienes convivían.Condiciones <strong>de</strong> vida en entornos urbanos: el tipo <strong>de</strong> viviendaHay que volver a recordar que, en <strong>la</strong> presente encuesta, se ha consi<strong>de</strong>rado únicamentea <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción joven y adulta (15 a 64 años) urbana, resi<strong>de</strong>nte en núcleos<strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> 50.000 habitantes o más, y capitales <strong>de</strong> provincia. El tipo <strong>de</strong> viviendaen que vive esta pob<strong>la</strong>ción se pue<strong>de</strong> ver en el gráfico 2.17.Casi seis <strong>de</strong> cada diez hogares son pisos pequeños, con menos <strong>de</strong> 100 m 2 , y tres<strong>de</strong> cada diez son pisos <strong>de</strong> 100 m 2 o más. Nótese que tanto los apartamentos pe-76
706057, 850403029,9201004,3Ap artam entope que ñoPiso pe que ño(m enos <strong>de</strong> 100me troscua dra dos)Base = todos los encuestados.Piso gr an<strong>de</strong>(100 o m ásme troscua dr adosqueños como los chalets/casas uni<strong>familiares</strong> no llegan al 5% cada uno, y los chaletsadosados constituyen una exigua parte <strong>de</strong>l 2%. Este 4,7% <strong>de</strong> casas uni<strong>familiares</strong>que muestra el gráfico necesita una pequeña explicación: esta categoría abarca, confusamente16 , tanto el chalet unifamiliar como <strong>la</strong> casa unifamiliar. Cada uno <strong>de</strong> ellostiene connotaciones socio-económicas absolutamente contrapuestas en <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ciónurbana <strong>de</strong> <strong>la</strong> que estamos tratando en el presente informe. El primero es habitadopor familias <strong>de</strong> alto standing, mientras que el segundo lo es por pob<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong>primidas,u obreras, <strong>de</strong> los cinturones <strong>de</strong> <strong>la</strong>s ciuda<strong>de</strong>s.Como se mostró en el cuadro 2.23, no hay diferencias apenas en cuanto a losapartamentos pequeños urbanos, que se dan casi por igual en todas <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses sociales.En cambio, entre los resi<strong>de</strong>ntes en pisos pequeños, abundan proporcionalmentemás <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se <strong>de</strong> obreros cualificados. Por el contrario, los pisos gran<strong>de</strong>s y los cha-2,1Chaletados ado4,7Ca saunifamiliarGRÁFICO 2.18Tipo <strong>de</strong> vivienda <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción encuestada1,2No constaJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación16 Este indicador se recabó por observación directa <strong>de</strong>l entrevistador, y el CIS mezcló erróneamenteel concepto <strong>de</strong> casa unifamiliar, como expresión <strong>de</strong> vivienda <strong>de</strong> alto standing con <strong>la</strong> casa unifamiliar,como expresión <strong>de</strong> vivienda generalmente humil<strong>de</strong> en los barrios antiguos periféricos <strong>de</strong> <strong>la</strong>sciuda<strong>de</strong>s. Al no haber –insistimos, erróneamente– diferenciado a ambos colectivos, esta categoría haresultado ser completamente híbrida comprendiendo a ambos colectivos dispares, como se verá enlos datos. No obstante, al ser una categoría muy residual, tanto para chalets como para casas uni<strong>familiares</strong>,no parece que haya distorsionado especialmente los resultados.77
lets adosados tienen una mayor connotación <strong>de</strong> c<strong>la</strong>se, y son más privativos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>sesmás pudientes. El concepto <strong>de</strong> “chalet unifamiliar” es más bien uno <strong>de</strong> “casaunifamiliar”, más propio <strong>de</strong> barriadas popu<strong>la</strong>res <strong>de</strong> <strong>la</strong>s gran<strong>de</strong>s ciuda<strong>de</strong>s, con estatussocioeconómico bajo.450004000035000335703566538172Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación3000025000200001500010000500005956Casa uni fam iliar27217Piso pe que ño(menos <strong>de</strong> 100me troscuadrados)cc = 0,39; nivel <strong>de</strong> significatividad = 0,00.Piso gran<strong>de</strong> (100o má s metroscua dradosChalet adosadoGRÁFICO 2.19Ingresos medios <strong>de</strong>l hogar por tipo <strong>de</strong> viviendaApartamentope que ñoRespecto a los ingresos medios mensuales <strong>familiares</strong> por tipo <strong>de</strong> vivienda, el gráfico2.18 presenta los resultados, en <strong>la</strong> que se pue<strong>de</strong> ver cómo <strong>la</strong> casa familiar estámuy por <strong>de</strong>bajo, mientras que <strong>la</strong> esca<strong>la</strong> <strong>de</strong> ingresos se produce <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el piso pequeño,al piso gran<strong>de</strong>, al chalet adosado y al apartamento pequeño. Esta introducción<strong>de</strong>l apartamento pequeño como el <strong>de</strong> mayores ingresos hace pensar en <strong>la</strong>s nuevas modalida<strong>de</strong>sre<strong>la</strong>cionadas con <strong>la</strong> sociología <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia, como es el incremento <strong>de</strong> solteros,<strong>de</strong> parejas sólo <strong>de</strong> fin <strong>de</strong> semana y <strong>de</strong> personas separadas. Serían, hipotéticamente,habitantes <strong>de</strong> alto nivel <strong>de</strong> vida viviendo en estas condiciones 17 .17Dada <strong>la</strong> dificultad <strong>de</strong> obtener datos verídicos sobre ingresos, en el presente cuestionario se optópor un indicador indirecto que, al parecer, está obteniendo buenos resultados en estudios <strong>de</strong> mercado,y que dice textualmente: «Dígame, por favor, ¿cuáles cree Ud. que son los ingresos al mes que tieneuna familia como <strong>la</strong> suya, en un barrio como éste, y en una ciudad como ésta?». Parece ser que78
Por c<strong>la</strong>se social <strong>de</strong>l entrevistado, se observan algunos rasgos <strong>de</strong> interés en el cruce(Cuadro 2.29.):CUADRO 2.29C<strong>la</strong>se social prevalente asociada a cada tipo <strong>de</strong> viviendaTipo <strong>de</strong> viviendaApartamentoPiso pequeñoPiso gran<strong>de</strong>sChalet adosadoCasa unfamiliarcc= 0,39; nivel <strong>de</strong> significatividad = 0,00C<strong>la</strong>se social más prevalenteNo hay diferenciasObreros cualificadosC<strong>la</strong>ses medias: nuevas y viejasNo hay diferenciasNo hay datosDichos rasgos tienen que ver en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> dimensión <strong>de</strong> los pisos, que marca<strong>la</strong>s obvias diferencias sociales que eran <strong>de</strong> esperar.2,521,510,5Precio/rentaPrecio realRenta realJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación01976 1980 1985 1990 1995 2000 2002AñosFuente: Banco <strong>de</strong> España.GRÁFICO 2.20Evolución <strong>de</strong> <strong>la</strong> renta familiar y <strong>de</strong>l coste <strong>de</strong> <strong>la</strong> viviendalos encuestados proyectan inconscientemente al encuestador los propios ingresos <strong>de</strong> su hogar. Pero,hay que insistir, se trata <strong>de</strong> un indicador subjetivo y en gran medida aproximado, sin pretensiones<strong>de</strong> veracidad total.79
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEn <strong>la</strong> línea amaril<strong>la</strong> se observa el incremento real <strong>de</strong> <strong>la</strong> renta, con índice =1 en1976, el año posterior a <strong>la</strong> muerte <strong>de</strong> Franco. Subió ligeramente entre 1985 y 1990,pero en el resto <strong>de</strong>l periodo constituye casi una curva p<strong>la</strong>na. La línea roja representael crecimiento real <strong>de</strong>l precio <strong>de</strong> <strong>la</strong> vivienda, que tiene su mayor índice <strong>de</strong> subidaentre 1985 y 1990, seguido por el periodo 1995-2002. Se observa, no obstante,un <strong>de</strong>crecimiento <strong>de</strong>l precio <strong>de</strong> <strong>la</strong> vivienda entre 1980 y 1985, y otro entre 1990 y1995. Pero <strong>la</strong> línea más interesante es <strong>la</strong> azul, que mi<strong>de</strong> el ratio entre el precio <strong>de</strong> <strong>la</strong>vivienda y <strong>la</strong> renta <strong>de</strong> <strong>la</strong>s familias. Tiene <strong>la</strong>s mismas ten<strong>de</strong>ncias, aunque mucho mássuavizadas, que <strong>la</strong> <strong>de</strong>l precio real <strong>de</strong> <strong>la</strong> vivienda: dos periodos ligeros <strong>de</strong> <strong>de</strong>crecimiento,y dos periodos <strong>de</strong> c<strong>la</strong>ro crecimiento <strong>de</strong>l ratio. Los dos primeros, 1980-1985y 1990-1995, y los dos segundos, 1985-1990 y 1995-2002. Las ten<strong>de</strong>ncias, en2003, siguen igual.Condiciones <strong>de</strong> vida en entornos urbanos: horarios <strong>de</strong> entrada/salida <strong>de</strong>l hogarEntre <strong>la</strong>s condiciones <strong>de</strong> vida en los entornos urbanos están los horarios <strong>de</strong> saliday entrada al hogar, bien por razón <strong>de</strong> trabajo (en el caso <strong>de</strong> los adultos) bien porrazón <strong>de</strong> estudios (en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> los jóvenes).La hipótesis subyacente fue puesta sobre <strong>la</strong> mesa por <strong>la</strong> socióloga italiana LeopoldinaFortunati, a lo que el<strong>la</strong> l<strong>la</strong>ma “hermandad virtual” (Fortunati, 2002), queconsiste básicamente en que <strong>la</strong>s familias tienen cada vez menos hijos en Europa, y<strong>la</strong> “parejita”, que era <strong>la</strong> pauta <strong>de</strong> procreación prevalente, ha dado lugar al “hijo único”.Este hijo tiene necesidad <strong>de</strong> comunicación con sus pares, por lo que opta porhacer un uso intenso <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación interpersonal mediada por <strong>la</strong>s TIC, especialmentecon el teléfono móvil, y <strong>de</strong> forma muy especial en <strong>la</strong>s muchas horas quepasa solo en su casa, por <strong>la</strong> ausencia <strong>de</strong> los padres que están fuera <strong>la</strong>rgas horas, hechomotivado tanto por los extensos horarios propiciados por <strong>la</strong> nueva economía liberal,como por <strong>la</strong>s gran<strong>de</strong>s distancias y aglomeraciones <strong>de</strong> tráfico <strong>de</strong> <strong>la</strong>s gran<strong>de</strong>surbes. Hemos consi<strong>de</strong>rado que este aspecto es uno <strong>de</strong> los que más inci<strong>de</strong>n en <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ciónentre TIC, familia y juventud.También es <strong>de</strong> enorme enjundia sociológica <strong>de</strong>sve<strong>la</strong>r los horarios juveniles <strong>de</strong> saliday entrada al hogar, por cuanto ello indica pautas <strong>familiares</strong> más o menos establesen re<strong>la</strong>ción, nuevamente, con el fenómeno <strong>de</strong> TIC, familia y juventud.El indicador que se les pedía contestar en el cuestionario a los encuestados eraque dijeran <strong>la</strong> hora <strong>de</strong> salida y <strong>de</strong> regreso al hogar en el último día <strong>la</strong>borable, usandoasí <strong>la</strong> metodología <strong>de</strong> “recuerdo <strong>de</strong> <strong>la</strong> víspera”. Veamos, pues, sucesivamente,cuáles son los horarios <strong>de</strong> los adultos y cuáles los <strong>de</strong> los jóvenes.80
CUADRO 2.30Porcentaje <strong>de</strong> encuestados que salieron <strong>de</strong>l hogar el último día <strong>la</strong>borable,por edadHan salido el día anterior Jóvenes AdultosSí 94,4 82,9No 5,6 17,1(n) (604) (1314)Veamos <strong>la</strong>s horas que <strong>la</strong>s personas encuestadas pasan fuera <strong>de</strong>l hogar (Gráfico 2.21):181614121086420HORAS FUERA DE CASA, POR JÓVENES Y ADULTOS1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 21Ho rasJóvenesBase = los que salieron fuera <strong>de</strong> casa el último día <strong>la</strong>borable.AdultosGRÁFICO 2.21Horas fuera <strong>de</strong> casa, por jóvenes y adultosJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónSe observa que, por lo general, el fenómeno <strong>de</strong> salir <strong>de</strong> casa no está asociadofuertemente al horario <strong>la</strong>boral, puesto que el valor modal <strong>de</strong> 8 ó 10 horas no existe.Las pautas, a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 9 horas y más <strong>de</strong> ausencia son re<strong>la</strong>tivamente simi<strong>la</strong>resentre jóvenes y adultos. Pero, por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> ese periodo <strong>de</strong> ausencia, los adultos estángeneralmente más tiempo fuera.Entre los adultos, hay diferencias por género, pero apenas nada entre jóvenes (Gráfico2.21).81
HORAS FUERA DE CASA, PARA ADU LTOS , P OR GÉNEROHORAS FUERA DE CASA, POR JÓVENES, POR GÉNERO20141816121410128108664422001 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 17 181 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 18 21Ho ra sHo ra sHombresMujere sHombresMuje rescc = 0,31; nivel <strong>de</strong> significatividad = 0,00 cc = 0,15; nivel <strong>de</strong> significatividad = 0,78Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónGRÁFICO 2.22Horas fuera <strong>de</strong> casa, por género y edadEn el caso <strong>de</strong> los adultos, se aprecia un pico para los varones en el entorno <strong>de</strong><strong>la</strong>s 4 horas, y unos niveles más altos a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 8 horas fuera <strong>de</strong> casa. Pero en elcaso <strong>de</strong> los jóvenes, <strong>la</strong>s curvas son bastante simi<strong>la</strong>res. Lo que sí es interesante subrayarque tanto adultos como jóvenes están aproximadamente el mismo número <strong>de</strong> horasfuera <strong>de</strong> casa. Hay que recordar nuevamente que no parece que “horas fuera <strong>de</strong>casa” esté asociado totalmente a jornada <strong>la</strong>boral ni a jornada <strong>de</strong> estudios.En el gráfico 2.22 se presenta el promedio <strong>de</strong> horas fuera <strong>de</strong> casa por una serie<strong>de</strong> variables: grupo <strong>de</strong> edad, tamaño <strong>de</strong>l hábitat, y nivel <strong>de</strong> estudios.HORAS FUERA DE CASA, ORDENADAS ASCENDENTEMENTE POR UNASERIE DE VARIABLES876543210Categor íasGRÁFICO 2.23Horas fuera <strong>de</strong> casa, or<strong>de</strong>nadas ascen<strong>de</strong>n-temente por una serie <strong>de</strong> variables82
Se observa c<strong>la</strong>ramente que el perfil social <strong>de</strong> los que salen <strong>de</strong> casa, y cuántas horassalen, está fuertemente asociado a una serie <strong>de</strong> variables. Son más caseros –salenmenos horas– <strong>la</strong>s personas sin estudios o con estudios elementales <strong>de</strong> primaria, mayores<strong>de</strong> edad o jóvenes adolescentes, en urbes pequeñas y medio pequeñas. Y salenmás horas los <strong>de</strong> estudios medios y superiores, los resi<strong>de</strong>ntes en gran<strong>de</strong>s ciuda<strong>de</strong>s,y los jóvenes mayores. Perfiles que son los que cabía esperar. Un 42,4% <strong>de</strong> los quesalen <strong>de</strong> casa, entre los adultos, que son casi todos, está un promedio <strong>de</strong> 10,9 horasfuera <strong>de</strong> casa. Efectivamente, mucho tiempo y muchas personas.En el gráfico 2.23 se aprecian <strong>la</strong>s pautas <strong>de</strong> hora <strong>de</strong> salida por <strong>la</strong> mañana y entradapor <strong>la</strong> noche al hogar.300250200150100500HORA DESALIDA POR LA MAÑANA5 6 7 8 9 10 11 12 13Hor aJóve nesAdultosHORA DE REGRESO POR LA TARDE/NOCHEGRÁFICO 2.24Hora <strong>de</strong> salida por <strong>la</strong> mañana y <strong>de</strong> regreso por <strong>la</strong> tar<strong>de</strong>/noche18016014012010080604020014 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24Hor aLas pautas horarias <strong>de</strong> salida/entrada son muy distintas para adultos y jóvenes.El pico (estadísticamente, <strong>la</strong> “moda”) <strong>de</strong> salida <strong>de</strong> los adultos es <strong>la</strong>s 7 <strong>de</strong> <strong>la</strong>mañana, mientras que el <strong>de</strong> los jóvenes es <strong>la</strong>s 8, aunque entre los adultos se observaun segundo pico a <strong>la</strong>s 11 <strong>de</strong> <strong>la</strong> mañana, que es <strong>la</strong> salida <strong>de</strong> <strong>la</strong>s amas <strong>de</strong> casapara hacer <strong>la</strong> compra, como se aprecia por los datos que aquí no se representanen aras a <strong>la</strong> brevedad. El regreso también ofrece pautas diferenciadas para adultosy jóvenes. Los primeros tienen dos momentos principales <strong>de</strong> regresar: a <strong>la</strong>s 6y a <strong>la</strong>s 9. Recuér<strong>de</strong>se que salieron predominantemente a <strong>la</strong>s 7, luego <strong>la</strong> mayor partepasa entre 11 y14 horas fuera <strong>de</strong> su casa, dado que son ya pocos los que regresana comer a mediodía en <strong>la</strong>s gran<strong>de</strong>s ciuda<strong>de</strong>s . En el caso <strong>de</strong> los jóvenes, el regresoes más progresivo hasta un pico entre <strong>la</strong>s 8 y <strong>la</strong>s 9, prácticamente igual que losadultos.Comparados los datos <strong>de</strong> salida y entrada, se observa una alta corre<strong>la</strong>ción (r =0,54; nivel <strong>de</strong> significatividad = 0,00; n = 1911), lo que quiere <strong>de</strong>cir que para un 30%aproximadamente se asocia salir pronto y regresar pronto, y viceversa.Siendo el momento familiar por excelencia <strong>la</strong> tar<strong>de</strong>/noche, interesa conocer elporcentaje <strong>de</strong> jóvenes, <strong>de</strong> ambos sexos, que NO llegan a casa <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 8 <strong>de</strong> <strong>la</strong>tar<strong>de</strong>:Jóve nesAdult osJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación83
CUADRO 2.31Porcentaje <strong>de</strong> jóvenes que llegan a casa <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong>s ocho <strong>de</strong> <strong>la</strong> tar<strong>de</strong>,por edad y género15-17 18-20 21-24 25-29Chicos Chicas Chicos Chicas Chicos Chicas Chicos Chicas(36) (27) (44) (43) (67) (55) (92) (77)41,5% 40,8% 34,1% 25,5% 41,8% 25,4% 41,4% 41,5%(15) (11) (15) (11) (28) (14) (38) (32)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónSi bien los números absolutos sobre los que versa <strong>la</strong> tab<strong>la</strong> son muy bajos, y portanto contienen un nivel importante <strong>de</strong> error, con todo, <strong>la</strong> sustancial coinci<strong>de</strong>nciaentre ellos, tanto por tramo <strong>de</strong> edad como por diferencia <strong>de</strong> género, el cuadro apuntaa un hecho social <strong>de</strong> enorme envergadura, y –que se sepa– no ha sido investigadopreviamente: entre el 35 y el 40 por ciento <strong>de</strong> los chicos y entre el 25 y el 40 porciento <strong>de</strong> <strong>la</strong>s chicas llegan a su casa <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 8 <strong>de</strong> <strong>la</strong> noche, a finales <strong>de</strong> noviembre,en plena época invernal. Especialmente notorio es el caso <strong>de</strong> los más jóvenes, estudiantes<strong>de</strong>l nuevo bachillerato, con eda<strong>de</strong>s entre 15 y 17 años: cuatro <strong>de</strong> cada diezllegan a su casa <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 8.La soledad <strong>de</strong> los menoresHa quedado patente que los adultos pasan mucho, posiblemente, <strong>de</strong>masiadotiempo fuera <strong>de</strong> casa, lo que redunda hipotéticamente en <strong>la</strong> soledad <strong>de</strong> niños y jóvenes.Veamos el caso específico <strong>de</strong> los hogares en los que hay niños <strong>de</strong> 14 años omenos en el hogar, que es una tercera parte <strong>de</strong> los hogares (n = 630). Véase quiéncuida <strong>de</strong> ellos cuando regresan <strong>de</strong>l colegio (Gráfico 2.25).Indiscutiblemente es <strong>la</strong> madre <strong>la</strong> que, en <strong>la</strong> inmensa mayoría <strong>de</strong> los casos se encarga<strong>de</strong>l cuidado <strong>de</strong> los niños al regreso <strong>de</strong>l colegio, en un 70% <strong>de</strong> los casos. Recuér<strong>de</strong>seque, en el conjunto <strong>de</strong> España, sólo el 38% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres trabajan fuera<strong>de</strong>l hogar, lo que implica que el 62% son amas <strong>de</strong> casa. Pero es digno <strong>de</strong> subrayarque <strong>la</strong> solidaridad familiar, y el hecho <strong>de</strong> convivir tres generaciones en muchos casos(<strong>de</strong>bido al incremento <strong>de</strong> <strong>la</strong> edad <strong>de</strong> <strong>la</strong> muerte así como <strong>de</strong> <strong>la</strong> esperanza <strong>de</strong> vida),hay una décima parte <strong>de</strong> los hogares en los que los abuelos asumen <strong>la</strong>s riendas <strong>de</strong>tal rol en principio materno/paternal en el contexto <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia nuclear. Existeotra décima parte <strong>de</strong> los hogares en <strong>la</strong> que el cuidado <strong>de</strong> los menores se produce <strong>de</strong>forma aleatoria, <strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong> horarios y circunstancias. Sólo en el 5,2% <strong>de</strong> loscasos el padre asume este rol. En contra <strong>de</strong>l discurso habitual, sólo en el 2,2% <strong>de</strong>los casos el cuidado <strong>de</strong> los pequeños es asumido por una asistenta, cuidadora o canguro,y en todavía menor porcentaje por hermanos mayores. Las guar<strong>de</strong>rías sóloasumen el 0,2% <strong>de</strong> este mercado.Interesa ahora, visto ya el tiempo que se emplea fuera <strong>de</strong>l hogar y los horarios<strong>de</strong> estar fuera <strong>de</strong> casa, ahondar en el hecho <strong>de</strong> si tener hijos o no, o <strong>de</strong> te-84
QUIÉN CUIDA CON MÁS FRECUENCIA A LOS NIÑOS AL REGRESO DEL COLEGIO80,070,070,460,050,040,030,020,010,010,5 9, 15, 22,2 1, 9 0,20, 0GRÁFICO 2.25Quién cuida con más frecuencia a los niños al regreso <strong>de</strong>l colegionerlos menores <strong>de</strong> 14 años, influye en ambas cosas: en el tiempo que se está fuera<strong>de</strong> casa y en los horarios <strong>de</strong> llegada al hogar por <strong>la</strong> tar<strong>de</strong>. El cuadro 2.32 recogelo primero:CUADRO 2.32Promedio <strong>de</strong> horas fuera <strong>de</strong> <strong>la</strong> casa por situación familiar y géneroPromedio <strong>de</strong> horas fuera <strong>de</strong> casa Hombres Mujeres (n)En general 6,8 5,7 1918Viviendo con hijos 6,8 5,0 646Viviendo con hijos < 14 años 6,7 5,5 534Viviendo solos 7,7 7,9 92Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEste interesantísimo cuadro pone <strong>de</strong> manifiesto que los que viven solos, efectivamente,están más tiempo fuera <strong>de</strong> casa que los que no viven solos. Pero el interésproviene <strong>de</strong>l hecho <strong>de</strong> que tener o no tener hijos, o <strong>de</strong> tenerlos menores <strong>de</strong> 14 años,no influye para nada en los varones (padres), y muy poco en <strong>la</strong>s mujeres (madres).Es más, <strong>la</strong>s madres con hijos <strong>de</strong> menos <strong>de</strong> 14 años tienen un promedio <strong>de</strong> horas fuera<strong>de</strong> casa (5,5) superior al conjunto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s madres (5,0). No parece, pues, incoherenteconcluir que el tiempo <strong>de</strong> estar <strong>de</strong>ntro y fuera <strong>de</strong> casa es una pauta <strong>de</strong> comportamientoin<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong> tener o no tener hijos.A continuación se va a analizar el horario <strong>de</strong> regreso a casa, comparando siempreel perfil general <strong>de</strong> varones y mujeres con una serie <strong>de</strong> situaciones: vivir solo, tenerhijos, y tener hijos menores <strong>de</strong> 14 años, con objeto <strong>de</strong> ver si el hecho <strong>de</strong> tener85
hijos afecta a los horarios <strong>de</strong> los padres. En el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> comparación con personasque viven so<strong>la</strong>s, el gráfico ampliamente enseña que éstas tienen, por lo general, horarios<strong>de</strong> llegada más tardíos que <strong>la</strong> generalidad <strong>de</strong> varones y mujeres.HORARIO DE REGRESO AL HOGAR, POR GÉNERO Y TENER HIJOS403530Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación2520151050353025201510506014 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24HoraHO RARIO DE RE GRESO A CASA, POR GÉNE RO Y POR TENER HIJ OSME NORES DE 14 AÑO S14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24HorasHORARIO DE REGRESO AL HOGAR, POR GÉNERO Y VIVIR SOLOHombresMujeresHombres, viven con hijosMujeres, viven con hijosHombresMujeresHombres, viven con hijos
Comparando con padres y madres, en el segundo gráfico <strong>de</strong> esta serie, se observaque quienes llegan antes son los padres y los hombres, y más tar<strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres madres.Curiosa paradoja. Por fin, comparando con los que tienen hijos menores <strong>de</strong>14 años, se observa el esfuerzo <strong>de</strong> los padres varones con hijos menores <strong>de</strong> 14 añospor llegar pronto –véase el pico <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 6 <strong>de</strong> <strong>la</strong> tar<strong>de</strong>, si bien en <strong>la</strong>s madres se observanaleatorieda<strong>de</strong>s en su comportamiento horario al darse tres picos <strong>de</strong> llegada: a <strong>la</strong>s5, a <strong>la</strong>s 7 y a <strong>la</strong>s 10 <strong>de</strong> <strong>la</strong> noche, siendo, como se ha visto en los tres gráficos, que unmayor porcentaje <strong>de</strong> mujeres son <strong>la</strong>s que llegan más tar<strong>de</strong> siempre.Se podrá argüir que <strong>la</strong>s madres son generalmente <strong>la</strong>s que van a recoger a sus hijosal colegio, en el entorno <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 5 <strong>de</strong> <strong>la</strong> tar<strong>de</strong>, y que por eso llegan más tar<strong>de</strong> alhogar. Como el trabajo <strong>de</strong> campo <strong>de</strong> <strong>la</strong> encuesta se hizo finalizando el mes <strong>de</strong> noviembre,época c<strong>la</strong>ramente invernal, no es esperable que <strong>la</strong>s madres ocupen <strong>la</strong>rgosperiodos al aire libre, o en parques infantiles, sin regresar con sus hijos a casa. Porello, se ha hecho el cálculo <strong>de</strong>l porcentaje <strong>de</strong> padres y madres con hijos, y con hijosmenores <strong>de</strong> 14 años, que han regresado a sus hogares <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong>s 6 <strong>de</strong> <strong>la</strong> tar<strong>de</strong> en a<strong>de</strong><strong>la</strong>ntey <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong>s 7 <strong>de</strong> <strong>la</strong> tar<strong>de</strong>. He aquí los resultados (Cuadro 2.33).La tab<strong>la</strong> reafirma los anteriores datos en <strong>la</strong> mayor parte <strong>de</strong> los aspectos. Los varonesque viven solos constituyen los porcentajes más altos <strong>de</strong> los que llegan <strong>de</strong>spués<strong>de</strong> los mencionados periodos horarios, pero no así <strong>la</strong>s mujeres que viven so<strong>la</strong>s. Enre<strong>la</strong>ción con personas que tienen hijos, un porcentaje mayor <strong>de</strong> padres varones llega<strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 6, pero menor <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 7, mientras que en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s madres,<strong>la</strong>s diferencias no son sustanciales –su comportamiento horario es igual teniendoque no teniendo hijos–. Resta hacer <strong>la</strong> comparación con <strong>la</strong>s personas que tienenhijos menores <strong>de</strong> 14 años: los padres varones llegan <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 6 en un porcentajemayor que <strong>la</strong> globalidad <strong>de</strong> padres, y en porcentaje parecido <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 7.En <strong>la</strong>s madres sí se nota que baja el porcentaje en más <strong>de</strong> diez puntos (<strong>de</strong> 76,3% para<strong>la</strong>s madres en general a 64,9% para <strong>la</strong>s que tienen hijos pequeños). En resumen, <strong>de</strong>spués<strong>de</strong>l prolijo análisis, se pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cir que el hecho <strong>de</strong> tener o no tener hijos, y <strong>de</strong>tenerlos menores <strong>de</strong> 14 años, no altera <strong>de</strong> forma sustancial los patrones horarios <strong>de</strong>regreso al hogar <strong>de</strong> sus padres.Varias reflexiones sociológicas surgen <strong>de</strong>l análisis sobre los horarios <strong>de</strong> salida yregreso <strong>de</strong> los padres y madres al hogar. La primera es <strong>de</strong> índole general, y se refierea <strong>la</strong> creciente adopción <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad españo<strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> nueva economía o economíaliberal, mostrando por ello <strong>la</strong> sociedad españo<strong>la</strong> c<strong>la</strong>ros indicios <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rnidad. Masdicha mo<strong>de</strong>rnidad ha <strong>de</strong> ser <strong>de</strong> inmediato matizada, por cuanto <strong>la</strong> sociedad españo<strong>la</strong><strong>la</strong> adopta sólo en algunos <strong>de</strong> sus parámetros más rabiosos, cuales son el trabajo duro(los workoholics, que dicen plásticamente en EE.UU.) y <strong>la</strong> obnubi<strong>la</strong>ción por el dinero,pero no en otros como son, precisamente, <strong>la</strong> prolongada duración <strong>de</strong>l horario<strong>la</strong>boral especialmente en cuanto a <strong>la</strong> hora <strong>de</strong> retorno al hogar, horario que ni conmucho se asemeja a <strong>la</strong> sociedad norteamericana a <strong>la</strong> que presuntamente se preten<strong>de</strong>imitar.En re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> temática <strong>de</strong> este informe, que es el impacto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Tecnologías<strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación en los jóvenes, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l contexto familiar,lo analizado aquí sobre <strong>la</strong> permanencia en el hogar y fuera <strong>de</strong> él, en <strong>la</strong> vidaJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación87
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCUADRO 2.33Porcentaje <strong>de</strong> varones y mujeres que regresan al hogar <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 6 y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 7 <strong>de</strong> <strong>la</strong> tar<strong>de</strong>, por distintas variablesPob<strong>la</strong>ción General Viven solosPadres que viven Padres que vivencon hijos con hijos < 14 añosHombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres(n=746) (n=460) (n=61) (n=15) (n=317) (n=201) (n=299) (n=151)Llegan <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 6 % 89,7 86,3 93,6 73,3 91,8 86,6 92,5 77,5(n) (669) (391) (57) (11) (291) (174) (277) (117)Llegan <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 7 % 67,0 76,3 73,9 73,3 56,5 70,7 63,1 64,9(n) (500) (351) (45) (11) (179) (142) (189) (98)88
diaria, lleva <strong>de</strong> inmediato a conjeturar sobre el escenario <strong>de</strong> los jóvenes, especialmente<strong>de</strong> los más jóvenes, en sus hogares, en ausencia <strong>de</strong> padres y madres en <strong>la</strong>s horas vespertinas,frente a unos dispositivos info-comunicacionales que les son ofrecidos conpasmosa facilidad: el televisor, el teléfono, el teléfono móvil, el or<strong>de</strong>nador e inter<strong>net</strong>.La hipótesis <strong>de</strong> <strong>la</strong> hermandad virtual <strong>de</strong> Fortunati se torna probablemente real:el niño y el joven buscan su comunidad <strong>de</strong> pares para comunicarse <strong>de</strong> forma mediadapor <strong>la</strong> tecnología (teléfono fijo, teléfono móvil, correo electrónico), y buscanel ocio y diversión mediante <strong>la</strong> recepción <strong>de</strong> <strong>la</strong> información televisiva e informática(inter<strong>net</strong>). Los padres no están físicamente en este escenario info-comunicacional.Tampoco están en el espacio cibernético al que los niños y jóvenes acu<strong>de</strong>n. De ahíque, como afirma el Informe <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fundación Santa María (2001), no hay conflictividadinter-generacional al interior <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia simplemente porque no hay comunicacióninter-generacional. Los hijos tienen su comunidad primaria primordialen sus pares, y los padres también. Y <strong>la</strong>s TIC no hacen sino facilitarasombrosamente tal comunidad a los niños y jóvenes.2.5. RESUMEN Y CONCLUSIONESPe<strong>net</strong>ración <strong>de</strong> TICEn cuanto a <strong>la</strong> pe<strong>net</strong>ración <strong>de</strong> tecnologías en los hogares españoles, <strong>de</strong>be hacersecon cierta caute<strong>la</strong>, por cuanto en el presente informe sólo se han tocado loshogares urbanos (en municipios <strong>de</strong> 50.000 o más habitantes y capitales <strong>de</strong> provincia)con pob<strong>la</strong>ción joven y adulta, habiéndose eliminado los hogares ruralesy/o los que tienen personas <strong>de</strong> 65 o más años. Con todo, pue<strong>de</strong> afirmarse –comoes bien conocido– que, en materia <strong>de</strong> TIC, España sufre un más que notable retraso,a pesar <strong>de</strong> los esfuerzos que <strong>la</strong> Administración está haciendo. España sólova bien en materia <strong>de</strong> audiovisual: número <strong>de</strong> televisores por hogar, ví<strong>de</strong>os y cineen casa. También va por encima <strong>de</strong> <strong>la</strong> media europea, aunque no entre el pelotón<strong>de</strong> cabeza, en materia <strong>de</strong> teléfonos móviles. Se advierte, por los datos <strong>de</strong> <strong>la</strong>encuesta, que <strong>la</strong> posesión <strong>de</strong> tecnologías no siempre sigue unas pautas re<strong>la</strong>cionadascon el estatus socioeconómico, dando a enten<strong>de</strong>r que, en cuestión <strong>de</strong> tecnologías,lo que más explica su posesión, es querer tener<strong>la</strong>s (tecnofilia) y no <strong>de</strong>testar<strong>la</strong>s(tecnofobia).Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónGeografía <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TICLa geografía <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC en los hogares, esto es, dón<strong>de</strong> se encuentran, ha <strong>de</strong>paradoalgunas sorpresas. Por un <strong>la</strong>do se advierte <strong>la</strong> presencia casi ubicua <strong>de</strong>lo televisor,convirtiéndose ya en un signo <strong>de</strong> estatus tener muchos televisores. Por otro<strong>la</strong>do, que el dormitorio <strong>de</strong> los hijos y el <strong>de</strong>spacho, cuando éste existe, son <strong>la</strong>s ubicacionespreferidas <strong>de</strong>l PC. Esto en cuanto a <strong>la</strong> ubicación.89
Lugares don<strong>de</strong> se usan <strong>la</strong>s TICJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPero en lo que respecta al uso, el teléfono móvil es usado mayoritariamente don<strong>de</strong>se necesita, si bien se observa que, entre los más jóvenes, su dormitorio siguesiendo una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s piezas favoritas <strong>de</strong> uso, confirmando así <strong>la</strong> hipótesis <strong>de</strong> <strong>la</strong> “cultura<strong>de</strong>l dormitorio”, <strong>de</strong> Leslie Haddon, dando lugar a <strong>la</strong> paradoja <strong>de</strong> que <strong>la</strong> movilidadaportada por el móvil <strong>de</strong>ja <strong>de</strong> tener sentido, mientras que <strong>la</strong> privacidad <strong>de</strong>l jovenes <strong>la</strong> razón principal <strong>de</strong> su uso.El salón sigue siendo el lugar favorito <strong>de</strong> ver televisión, mientras que el uso <strong>de</strong>lPC coinci<strong>de</strong> sustancialmente con su ubicación, si bien hay fuertes variaciones porgénero, edad, estatus socioeconómico y nivel <strong>de</strong> estudios.El lugar preferido <strong>de</strong> usar inter<strong>net</strong> es, a distancia, <strong>la</strong> vivienda, si bien entre jóvenesestudiantes se observan fuertes frecuencias <strong>de</strong> uso en el centro <strong>de</strong> estudios,casas <strong>de</strong> amigos y cibercafés, mientras que entre los mayores se perciben altas cotas<strong>de</strong> uso en el lugar <strong>de</strong> trabajo. Igual que se usa el teléfono fijo <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el lugar <strong>de</strong>l trabajopara ahorrar costes, igual suce<strong>de</strong> con inter<strong>net</strong>.Sintéticamente, respecto al uso, se pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cir:El lugar don<strong>de</strong> se usa teléfono móvil <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> necesidad <strong>de</strong> entrar en contactocon alguien, lo que, por ahora, distingue a esta tecnología <strong>de</strong> todas <strong>la</strong>s <strong>de</strong>más,condicionadas por <strong>la</strong> insta<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> aparatos en <strong>de</strong>terminados espacios, en cuya selecciónintervienen otros criterios (por ejemplo, estéticos) a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> los funcionales.Existe una geografía <strong>de</strong> uso distinta para el or<strong>de</strong>nador y el televisor en el interior<strong>de</strong> los hogares. Mientras el espacio para <strong>la</strong> contemp<strong>la</strong>ción <strong>de</strong>l televisor siguesiendo, para <strong>la</strong> mayoría, el salón comedor, el manejo <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador es más frecuenteen los dormitorios distintos <strong>de</strong>l dormitorio principal y tanto más cuanto más jóvenesson los usuarios.La vivienda ha <strong>de</strong>sp<strong>la</strong>zado al centro <strong>de</strong> trabajo (parece que irreversiblemente) comolugar <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> una mayoría <strong>de</strong> los usuarios acce<strong>de</strong> a Inter<strong>net</strong> y al correo electrónico.Estructura <strong>de</strong> <strong>la</strong>s familiasLa estructura <strong>de</strong> <strong>la</strong>s familias que se analiza en este capítulo es <strong>la</strong> referida a <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ciónen municipios <strong>de</strong> más <strong>de</strong> 50.000 habitantes y <strong>de</strong> eda<strong>de</strong>s comprendidas entre15 y 64 años. Para esta pob<strong>la</strong>ción, el estado civil mayoritario es el <strong>de</strong> casado/a,seguido <strong>de</strong>l <strong>de</strong> soltero/a, con una distancia relevante sobre el resto. Por grupos <strong>de</strong> edad,entre los jóvenes es mayoritario, como es lógico, el estado civil <strong>de</strong> soltero/a y entrelos adultos el <strong>de</strong> casado/a, y sólo entre los adultos se registran separados, divorciadosy viudos.El tipo <strong>de</strong> vivienda don<strong>de</strong> se resi<strong>de</strong> es, en seis <strong>de</strong> cada diez casos, un piso pequeño,<strong>de</strong> menos <strong>de</strong> 100 metros cuadrados. Existe un 29% que resi<strong>de</strong> en pisos gran<strong>de</strong>s, <strong>de</strong>más <strong>de</strong> 100 metros cuadrados, y son minoritarios quienes resi<strong>de</strong>n en chalet adosadoo casa unifamiliar, o en apartamentos. Interpretada <strong>la</strong> vivienda <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social,son <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses altas y medias altas quienes poseen con más frecuencia pisos gran-90
<strong>de</strong>s o chalets adosados, mientras que <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses <strong>de</strong> obreros son mayoritarias en los apartamentosy pisos pequeñosEn estas viviendas, el 87% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas convive sólo con <strong>familiares</strong>, siendo <strong>la</strong>situación c<strong>la</strong>ramente hegemónica. Un 6% son hogares unipersonales, <strong>de</strong> los quemás han crecido en España, y son escasos quienes conviven con <strong>familiares</strong> y no <strong>familiares</strong>,o sólo con no <strong>familiares</strong> (cada opción con un 3%). Estas dos últimas convivenciasson propias <strong>de</strong> los jóvenes, mientras que los adultos están más representadospor los hogares <strong>de</strong> sólo <strong>familiares</strong> o los unipersonales.La convivencia con <strong>familiares</strong> es, sobre todo, con <strong>la</strong> pareja y los hijos, configurando<strong>la</strong> familia nuclear como realidad más extendida. Otros <strong>familiares</strong> presentes sonel padre y <strong>la</strong> madre o los hermanos y, mucho menos, los abuelos y los nietos. Entrelos no <strong>familiares</strong>, lo más usual es que se conviva con amigos o con personas conninguna re<strong>la</strong>ción, siendo minoritaria <strong>la</strong> convivencia con compañeros <strong>de</strong> estudio otrabajo.Condiciones <strong>de</strong> vida en entornos urbanosEn cuanto a <strong>la</strong>s condiciones <strong>de</strong> vida en los entornos urbanos, se ha visto por losdatos que los ingresos van siempre por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong>l coste <strong>de</strong> <strong>la</strong> vivienda, y que los ingresosestán asociados a <strong>la</strong> dimensión <strong>de</strong>l piso, pero no al chalet o a <strong>la</strong> casa unifamiliar.De enorme interés ha resultado el análisis sobre <strong>la</strong>s pautas <strong>de</strong> salida <strong>de</strong>l hogar, y<strong>de</strong> los horarios <strong>de</strong> salida y entrada. La mayor parte <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción sale <strong>de</strong> su casatodos los días, pero <strong>la</strong>s pautas horarias marcan diferencias. La mayor parte <strong>de</strong> los adultossalen más temprano que los jóvenes, aunque <strong>la</strong>s amas <strong>de</strong> casa lo hacen tambiéna media mañana. El regreso es, para los adultos, entre 11 y 14 horas <strong>de</strong>spués, corroborando<strong>la</strong> sospecha <strong>de</strong> que <strong>la</strong> nueva economía, lejos <strong>de</strong> aumentar los tiempos <strong>de</strong>ocio, como tantas veces se profetizó, está aumentando los <strong>de</strong> trabajo. Los adultos estánfuera <strong>de</strong>l hogar más tiempo que los jóvenes.En cuanto a los jóvenes, hay que <strong>de</strong>cir que cuatro <strong>de</strong> cada diez regresan a casa<strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 8 <strong>de</strong> <strong>la</strong> noche, lo cual lleva a preguntar dón<strong>de</strong> están <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong>s cincoque acaban, <strong>la</strong> mayor parte <strong>de</strong> ellos, su actividad esco<strong>la</strong>r.Otra novedad importante es que ya existe un 30% <strong>de</strong> casos en que quienes cuidana sus hijos menores <strong>de</strong> 14 años, por <strong>la</strong>s tar<strong>de</strong>s, no son ni <strong>la</strong>s madres ni los padres.A<strong>de</strong>más, se ha visto por los datos que tener hijos menores <strong>de</strong> 14 años influyepoco en el número <strong>de</strong> horas que padres y madres pasan fuera <strong>de</strong>l hogar, e incluso seve que <strong>la</strong>s madres llegan más tar<strong>de</strong> que los padres. El porcentaje <strong>de</strong> padres que llega<strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 6 y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 7 <strong>de</strong> <strong>la</strong> tar<strong>de</strong> es muy numeroso.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación91
3. LOS JÓVENES Y LAS RELACIONES FAMILIARESEl presente capítulo aborda <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> al interior <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia, principalmente<strong>la</strong>s que tienen que ver entre adultos y jóvenes. Dos aspectos <strong>de</strong> <strong>la</strong> encuesta son tratadosespecialmente aquí: una, <strong>la</strong> calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> entre los miembros <strong>de</strong><strong>la</strong> familia, con objeto <strong>de</strong> enten<strong>de</strong>r en qué contexto afectivo están <strong>la</strong>s familias, y otra,<strong>la</strong>s interacciones comunicativas en el interior <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia, es <strong>de</strong>cir, quién se comunicacon quién usando <strong>la</strong> mediación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación3.0. INTRODUCCIÓNPor Diego BecerrilLas <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales son un eje básico en <strong>la</strong> configuración <strong>de</strong> <strong>la</strong> vida social <strong>de</strong>una persona. Des<strong>de</strong> esta perspectiva enten<strong>de</strong>mos que <strong>la</strong>s TIC ocasionan un efectosignificativo en este tipo <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>, al intervenir sobre el<strong>la</strong>s, e incluso en el entornomás amplio <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia como institución. Las dimensiones en que <strong>la</strong>s interaccionesTIC-Re<strong>la</strong>ciones sociales han evolucionado son múltiples, afectando a <strong>la</strong>sdos partes <strong>de</strong> <strong>la</strong> ecuación 18 . En gran medida, ésta es un área tremendamente <strong>de</strong>sconocidapara <strong>la</strong>s Ciencias Sociales e incluso habrá efectos, como los generados a <strong>la</strong>rgop<strong>la</strong>zo, <strong>de</strong> los que aún no po<strong>de</strong>mos ser conscientes.Dada <strong>la</strong> incorporación más tardía <strong>de</strong> España a <strong>la</strong>s TIC en general, nuestro objetivono será comparar <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales cara a cara con <strong>la</strong>s mediadas, sino anali-Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación18 Si bien es cierto que ambos factores se <strong>de</strong>terminan, nuestro objetivo es analizar <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>sociales y su existencia en re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong>s TIC. No entraremos en el otro extremo <strong>de</strong> cómo <strong>la</strong>s TIChan variado en su hardware y software al interactuar con <strong>la</strong> sociedad y los usuarios.93
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónzar éstas últimas como elemento innovador 19 . Es preciso <strong>de</strong>scribir y tener un análisis<strong>de</strong> esta nueva realidad para luego examinar otras dinámicas más complejas.Nuestro interés se centra en cómo se han configurado <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales queno respon<strong>de</strong>n a un contacto directo sino que se registran a distancia, siendo <strong>la</strong>s TICquienes median entre los agentes sociales. ¿Cómo se califican, en general, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>sociales <strong>de</strong>l individuo?¿Qué tipo <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales se generan por medio<strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC?¿Con quien se re<strong>la</strong>cionan <strong>la</strong>s personas?¿Qué caracteriza y/o <strong>de</strong>termina estas<strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales? Estas y otras cuestiones son <strong>la</strong>s que preten<strong>de</strong>mos resolver eneste capítulo.El marco <strong>de</strong> referencia son <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong>, lo que no es óbice para que,como complemento general, sean abordadas otras <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales como <strong>la</strong> <strong>de</strong> losamigos, aunque siempre se va a primar <strong>la</strong> perspectiva <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia.El capítulo se estructura en dos partes diferenciadas. En primer lugar, <strong>de</strong>scribiremos<strong>la</strong> calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales, factor que nos ayuda a enten<strong>de</strong>r <strong>la</strong>sdinámicas <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción en <strong>la</strong>s familias y los amigos. En segundo lugar se abordarán<strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> mediadas, sus tipos, factores <strong>de</strong>terminantes y personas concretas implicadasen el<strong>la</strong>s. Todo ello, en conjunto, nos ofrece una visión amplia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>sociales y <strong>la</strong>s Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>la</strong> Comunicación.3.1. CALIFICACIÓN DE LAS RELACIONES FAMILIARESPara compren<strong>de</strong>r <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> que se generan por medio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, es precisoconocer cómo se <strong>de</strong>scriben y sienten <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> entre los miembros. Esto nosdará una c<strong>la</strong>ve importante para estructurar un marco amplio <strong>de</strong> interpretación. Lacalificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> se preguntó a todos los sujetos en re<strong>la</strong>ción a su padre,su madre, hijos varones, hijas y amigos <strong>de</strong> confianza. Las categorías c<strong>la</strong>sificatorias eranun conjunto cerrado ofrecido por el entrevistador, que mostraba una tarjeta, don<strong>de</strong>únicamente se podía elegir una <strong>de</strong>finición.Iniciaremos el análisis con <strong>la</strong> c<strong>la</strong>sificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con el padre y <strong>la</strong> madre(Cuadro 3.1).En <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con los padres, en ambos casos <strong>la</strong> calificación que se registra comomayoritaria es <strong>la</strong> <strong>de</strong> afecto, sobresaliendo <strong>de</strong>l resto <strong>de</strong> categorías. Es, no obstante, superioren consi<strong>de</strong>ración con <strong>la</strong> madre que con el padre, lo que todavía marca unadiferencia en <strong>la</strong> afectividad familiar a favor <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre, si bien no es excesiva.Asimismo, en <strong>la</strong> madre es más frecuente que se califique <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción como <strong>de</strong> admiracióny <strong>de</strong> respeto. Por el contrario, el padre representa en mayor medida unare<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> autoridad, si bien el porcentaje es muy bajo (4%), no siendo el tipo <strong>de</strong>19 No obstante, a los encuestados se les preguntó si estaban más bien <strong>de</strong> acuerdo o en <strong>de</strong>sacuerdoen que el móvil no sustituye <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> cara a cara, sino que <strong>la</strong>s fomenta y <strong>la</strong>s aumenta. E<strong>la</strong>nálisis <strong>de</strong> este aspecto se encuentra en el capítulo 6, junto a otras valoraciones referidas al impacto<strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC sobre <strong>la</strong> familia y <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales.94
CUADRO 3.1Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los padresCon su padreCon su madreDe afecto 55,2 65,2De admiración 6,0 7,2De respeto 16,5 18,0De autoridad 4,4 0,3De control 0,4 0,3Es más bien una rel. ausente 4,1 1,7No proce<strong>de</strong> 11,9 6,6No sabe 0,1 –No contesta 1,4 0,7(n) (1918) (1918)re<strong>la</strong>ción usual en <strong>la</strong>s familias, pero, si existe, es el padre quien representa <strong>la</strong> autoridad.Junto a esto, hay que <strong>de</strong>stacar que es el padre el más representado cuando <strong>la</strong>re<strong>la</strong>ción es más bien ausente.La calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> varía según <strong>la</strong> edad <strong>de</strong> los entrevistados (Cuadro 3.2).CUADRO 3.2Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los padres según edadJóvenesAdultosPadre Madre Padre MadreDe afecto 62,1 74,5 52,0 60,8De admiración 7,4 8,8 5,3 6,5De respeto 18,8 11,9 15,4 20,9De autoridad 1,5 0,8 5,7 –De control 1,0 1,0 0,1 –Es más bien una rel. ausente 4,0 1,2 4,2 2,0No proce<strong>de</strong> 3,8 1,5 15,7 9,0No sabe 0,3 – – –No contesta 1,0 0,3 1,7 0,8(n) (605) (605) (1314) (1314)Padre: CC: 0,21 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Madre: CC: 0,21 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEl porcentaje <strong>de</strong> entrevistados que califica <strong>de</strong> afecto <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con sus padreses mayor entre los jóvenes, especialmente en consi<strong>de</strong>ración con <strong>la</strong> madre (74%).En <strong>la</strong> admiración son <strong>la</strong>s madres algo más admiradas, con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>la</strong> edad.Sin embargo, es más probable que los jóvenes califiquen <strong>de</strong> respetuosas <strong>la</strong> re<strong>la</strong>cióncon el padre que <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> madre, justo al contrario que los adultos don<strong>de</strong>el respeto aparece en mayor medida con <strong>la</strong> madre.95
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPara <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> autoridad, <strong>la</strong> división por edad permite conocer que <strong>la</strong> mayorparte <strong>de</strong> <strong>la</strong>s veces está referida al padre y por parte <strong>de</strong> los adultos, con un porcentajecuatro veces superior al <strong>de</strong> los jóvenes, que apenas <strong>de</strong>finen <strong>de</strong> esta forma <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con los padres. Es sin duda un indicador <strong>de</strong> cambio generacional en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>entre los hijos y los padres que <strong>de</strong>jan <strong>de</strong> ser autoritarias (si bien son minoritariasen su existencia también para los adultos, propias <strong>de</strong>l grupo mayor, <strong>de</strong> 45 a 64 años).Don<strong>de</strong> no existe un comportamiento diferenciado es <strong>de</strong>finiendo <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción ausente:tanto jóvenes como adultos registran un porcentaje simi<strong>la</strong>r <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción ausente,el doble en el padre frente a <strong>la</strong> madre.Estos serían los rasgos más significativos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> calificadas por los jóvenesy los adultos. Para el resto <strong>de</strong> variables, los jóvenes son un bloque bastante homogéneoque no va a diferenciarse por ningún otro factor, mientras que en <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>cióntotal y <strong>de</strong> adultos intervienen el género, <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ología, <strong>la</strong> autovaloraciónreligiosa, <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social y el nivel <strong>de</strong> estudios.El género (Cuadro 3.3), muestra el afecto como valor mayoritario pero sin estardiferenciado entre varones y mujeres. Tanto en unos como en otros <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con<strong>la</strong> madre es más afectiva que <strong>la</strong> <strong>de</strong>l padre, pero sin variación significativa <strong>de</strong> porcentajes.Esto implica que no habría especial afectividad entre géneros sino que, con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia<strong>de</strong>l género <strong>de</strong> los hijos, <strong>la</strong> madre po<strong>la</strong>riza en mayor medida el afecto.Sí hay variaciones por género en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> admiración que están más presentesen <strong>la</strong>s mujeres y, sobre todo, en <strong>la</strong>s mujeres respecto a <strong>la</strong> madre. Aquí sí pue<strong>de</strong>hab<strong>la</strong>rse <strong>de</strong> una i<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> género, caso que no ocurre en los varones don<strong>de</strong><strong>la</strong> admiración es igual en el padre y <strong>la</strong> madre.CUADRO 3.3Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los padres según géneroJóvenesAdultosPadre Madre Padre MadreDe afecto 55,2 67,1 55,4 62,8De admiración 4,6 4,7 7,6 10,3De respeto 20,1 18,3 12,2 17,7De autoridad 1,4 0,4 7,9 0,2De control 0,6 0,5 0,1 0,1Es más bien una rel. ausente 3,3 1,7 5,0 1,7No proce<strong>de</strong> 13,1 6,3 10,5 7,1No sabe 0,1 - 0,1 -No contesta 1,6 1,1 1,1 0,2(n) (1040) (1040) (878) (878)Padre: CC: 0,20 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Madre: CC: 0,12 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Otro dato <strong>de</strong>stacable se refiere al respeto. Los varones y mujeres muestran un porcentajesimi<strong>la</strong>r en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> respeto con <strong>la</strong> madre pero, en el padre, los varonesutilizan más este calificativo que <strong>la</strong>s mujeres. Esto se explica cuando al observar96
<strong>la</strong> autoridad se <strong>de</strong>scubre que un porcentaje <strong>de</strong>stacado <strong>de</strong> mujeres (8%) <strong>de</strong>finen comoautoritaria <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con su padre antes que <strong>de</strong> respeto. Hay que añadir <strong>la</strong> consi<strong>de</strong>ración<strong>de</strong> que son precisamente <strong>la</strong>s mujeres quienes registran el mayor porcentaje<strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ausentes con su padre, lo que termina <strong>de</strong> configurar <strong>la</strong>s diferenciasadvertidas frente a los varones.Por tanto, los varones con el padre tienen una re<strong>la</strong>ción afectiva o <strong>de</strong> respetomientras <strong>la</strong>s mujeres tienen valores simi<strong>la</strong>res en afectividad pero menores en respeto,aumentando <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> autoritarias y ausentes. Con <strong>la</strong> madre es mayor <strong>la</strong>afectividad (algo más en los varones), pero <strong>la</strong>s mujeres tienen hacia <strong>la</strong>s madres mayorgrado <strong>de</strong> admiración.La i<strong>de</strong>ología es otra <strong>de</strong> <strong>la</strong>s variables que diferencian <strong>la</strong>s calificaciones <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con el padre y <strong>la</strong> madre. En <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con el padre (Gráfico 3.1) se observaque cuando son afectivas, aún siendo mayoritarias, están más presentes en <strong>la</strong>sposiciones 5 a 8, lo que po<strong>de</strong>mos <strong>de</strong>nominar un centro-<strong>de</strong>recha, para luego disminuiren los extremos. Esta disminución es mayor en <strong>la</strong>s posiciones <strong>de</strong> extrema <strong>de</strong>rechadon<strong>de</strong> el afecto es superado por el respeto.El respeto, como segundo valor, se mantiene muy estable, aumentando en <strong>la</strong>extrema <strong>de</strong>recha <strong>de</strong> forma excepcional. La admiración registra valores uniformes ysólo en el centro <strong>de</strong> <strong>la</strong> esca<strong>la</strong> muestra un ligero aumento.Por su parte, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ausentes se registran sobre todo en <strong>la</strong> extrema izquierdapero disminuyen conforme nos <strong>de</strong>sp<strong>la</strong>zamos a <strong>la</strong> <strong>de</strong>recha, don<strong>de</strong> llega a <strong>de</strong>saparecercomo valor.Con <strong>la</strong> madre existen ten<strong>de</strong>ncias propias (Gráfico 3.2). En <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> calificadascomo <strong>de</strong> afecto se <strong>de</strong>scribe un crecimiento pau<strong>la</strong>tino <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> extrema izquierdahacia <strong>la</strong> <strong>de</strong>recha, don<strong>de</strong> alcanza el mayor porcentaje <strong>de</strong> afecto en <strong>la</strong> posición 8, paraluego presentar un brusco <strong>de</strong>scenso <strong>de</strong> forma que en <strong>la</strong> extrema <strong>de</strong>recha registra el mínimoporcentaje. El afecto es superior en <strong>la</strong>s posiciones <strong>de</strong> centro-<strong>de</strong>recha.El respeto con <strong>la</strong> madre registra porcentajes significativos en el centro-izquierdapero será en <strong>la</strong> extrema <strong>de</strong>recha don<strong>de</strong> muestre los valores máximos, incluso superando<strong>la</strong> proporción <strong>de</strong> quienes <strong>la</strong> <strong>de</strong>finen como <strong>de</strong> afecto.La admiración como calificativo hacia <strong>la</strong> madre correspon<strong>de</strong> a <strong>la</strong>s posiciones <strong>de</strong>centro y, en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ausentes, <strong>de</strong> nuevo son <strong>la</strong>s i<strong>de</strong>ologías <strong>de</strong> extrema izquierda<strong>la</strong>s más representadas.En cuanto a <strong>la</strong> autovaloración religiosa, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con el padre es afectiva sobretodo entre los católicos practicantes, en <strong>la</strong> admiración <strong>de</strong>stacan los católicos nopracticantes y en el respeto los creyentes <strong>de</strong> otra religión. Para <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> calificadascomo <strong>de</strong> autoridad sobresale el porcentaje <strong>de</strong> los religiosamente indiferentes,al igual que <strong>de</strong>stacan los ateos en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ausentes con el padre.Al calificar <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> madre, lo católicos no practicantes son quienes enmayor porcentaje <strong>la</strong> <strong>de</strong>finen <strong>de</strong> afecto. Si es <strong>de</strong> admiración, los católicos practicantesson los más representados y si es <strong>de</strong> respeto los indiferentes. De nuevo los ateos<strong>de</strong>stacan, casi con hegemonía, al <strong>de</strong>finir <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> como ausentes.Por último, <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social discrimina significativamente <strong>la</strong> calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con los padres y madres. En el padre (Cuadro 3.4), aún siendo mayorita-Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación97
706050403020100Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónAfecto Admiración Respeto AutoridadControl Au se nte No proce<strong>de</strong>CC: 0,50 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,009080706050403020100GRÁFICO 3.1Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con el padre según i<strong>de</strong>ologíaAfe cto Admiración Respeto AutoridadControl Ausente No proce<strong>de</strong>CC: 0,42 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00GRÁFICO 3.2Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> madre según i<strong>de</strong>ología98
io siempre el afecto, es superior en <strong>la</strong>s nuevas c<strong>la</strong>ses medias, seguido <strong>de</strong> <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>sesmedias-altas y <strong>la</strong>s altas.Por el contrario, en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses <strong>de</strong> obreros no cualificados, es don<strong>de</strong> menor porcentajeaparece <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> afectivas. En los obreros no cualificados se registranlos valores superiores cuando se califican <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> como <strong>de</strong> admiración o respeto.No obstante, don<strong>de</strong> realmente existe un porcentaje muy <strong>de</strong>stacado es en <strong>la</strong>s<strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> autoridad: los obreros no cualificados alcanzan un 22% <strong>de</strong> casos,muy alejados <strong>de</strong> cualquier otra c<strong>la</strong>se social. De <strong>la</strong> misma forma, para el caso <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>más bien ausentes, los obreros no cualificados son quienes <strong>de</strong>stacan porsu frecuencia.Para <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> madre (Cuadro 3.5), <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses medias-altas y <strong>la</strong>s altas<strong>la</strong>s <strong>de</strong>finen con mayor porcentaje como <strong>de</strong> afecto, seguidas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s nuevas c<strong>la</strong>ses medias.En <strong>la</strong> calificación <strong>de</strong> admiración, serán <strong>la</strong>s nuevas c<strong>la</strong>ses medias <strong>la</strong>s más <strong>de</strong>stacadas,siendo <strong>la</strong>s menos los obreros cualificados, situación inversa a <strong>la</strong> mostradacon el padre.Don<strong>de</strong> sí se coinci<strong>de</strong> con el padre, es en que <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>la</strong> madre son<strong>de</strong>finidas como <strong>de</strong> respeto fundamentalmente por los obreros no cualificados, conun porcentaje <strong>de</strong>stacado frente al resto <strong>de</strong> c<strong>la</strong>ses (43%). En <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ausentes,los obreros no cualificados presentan el porcentaje mayoritario, aunque igua<strong>la</strong>docon los obreros cualificados y <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses medias-altas y altas. La ausencia <strong>de</strong><strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>la</strong> madre está más simétricamente distribuida que en el caso <strong>de</strong>lpadre.CUADRO 3.4Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con el padre según c<strong>la</strong>se socialC<strong>la</strong>se altaMedia altaNuevasc<strong>la</strong>sesmediasViejasc<strong>la</strong>sesmediasObreroscualificadosObreros nocualificadosTotalDe afecto 64,0 66,9 47,4 56,8 26,4 55,2De admiración 4,2 4,5 8,4 6,5 10,8 6,0De respeto 14,0 15,0 6,3 19,6 20,6 16,5De autoridad 0,2 0,3 4,2 2,3 22,7 4,4De control 0,2 0,3 - 0,5 - 0,4Rel. ausente 2,7 2,8 1,1 3,3 9,7 4,1No proce<strong>de</strong> 12,0 7,4 32,6 10,8 9,4 11,9No sabe - 0,3 - - - 0,1No contesta 2,7 2,5 - 0,2 0,4 1,4(n) (408) (353) (95) (658) (277) (1918)CC: 0,43 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación99
CUADRO 3.5Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> madre según c<strong>la</strong>se socialJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónC<strong>la</strong>se altaMedia altaNuevasc<strong>la</strong>sesmediasViejasc<strong>la</strong>sesmediasObreroscualificadosObreros nocualificadosTotalDe afecto 75,6 66,6 64,5 65,3 44,8 65,2De admiración 5,6 11,6 4,3 8,2 4,0 7,2De respeto 11,5 13,3 9,7 17,6 43,3 18,0De autoridad 0,2 0,3 – 0,3 0,4 0,3De control 0,2 0,3 – 0,5 – 0,3Rel. ausente 2,2 0,3 – 2,4 2,5 1,7No proce<strong>de</strong> 3,2 7,1 21,5 5,6 5,1 6,6No contesta 1,5 0,6 – 0,2 – 0,7(n) (409) (353) (93) (659) (277) (1918)CC: 0,32 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00En conclusión, <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social marca una ten<strong>de</strong>ncia a <strong>la</strong> afectividad en general sobretodo en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses medias y altas. En <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses no cualificadas el afecto disminuyey es sustituido por el respeto, <strong>la</strong> autoridad o <strong>la</strong> ausencia <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>.Para el nivel <strong>de</strong> estudio <strong>la</strong>s ten<strong>de</strong>ncias que se mostraron son simétricas a <strong>la</strong> c<strong>la</strong>sesocial. Un nivel <strong>de</strong> estudios superior implica un aumento <strong>de</strong>l porcentaje <strong>de</strong> afectivida<strong>de</strong>n <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>. En niveles inferiores se registra, en mayor medida, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>restantes.Des<strong>de</strong> otra perspectiva, <strong>la</strong> misma calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> se solicitaba alos entrevistados para sus hijos e hijas 20 . La calificación más utilizada para amboses <strong>la</strong> <strong>de</strong> afecto, con unos porcentajes iguales en los dos casos. Fuera <strong>de</strong>l afecto, elresto <strong>de</strong> categorías son muy minoritarias, <strong>de</strong>stacando <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> respeto,admiración y control, y siendo prácticamente inexistentes <strong>la</strong>s <strong>de</strong> autoridad o <strong>la</strong>smás bien ausentes.CUADRO 3.6Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los hijosHijos varonesHijasDe afecto 37,4 38,5De admiración 1,2 1,6De respeto 1,6 1,0De autoridad 0,7 0,120Lógicamente, respecto a los hijos/as el porcentaje <strong>de</strong> personas don<strong>de</strong> no procedía <strong>la</strong> respuestaera amplio.100
CUADRO 3.6Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los hijos (continuación)Hijos varonesHijasDe afecto 37,4 38,5De control 1,6 1,0Es más bien una rel. ausente 0,1 0,7No proce<strong>de</strong> 55,2 55,2No sabe – –No contesta 2,1 2,0(n) (1918) (1918)Ahora bien, <strong>la</strong> calificación va a <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>r <strong>de</strong> variables como <strong>la</strong> edad. Al dividirpor edad resulta evi<strong>de</strong>nte que los jóvenes apenas pue<strong>de</strong>n optar a esta pregunta pero,cuando lo hacen, presentan casi una hegemonía en <strong>de</strong>finir<strong>la</strong>s como <strong>de</strong> afecto.CUADRO 3.7Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los hijos, según edadJóvenesAdultosHijos Hijas Hijos HijasDe afecto 5,3 4,5 52,2 54,1De admiración – 0,2 1,8 2,2De respeto 0,3 0,2 2,2 1,4De autoridad – – 1,0 0,2De control – – 2,4 1,4Es más bien una rel. ausente 0,3 0,3 – 0,8No proce<strong>de</strong> 92,9 93,0 37,9 37,8No sabe 0,2 0,2 – –No contesta 1,0 1,7 2,5 2,1(n) (605) (605) (1314) (1314)Hijos: CC: 0,46 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Hijas: CC: 0,46 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Para los adultos, el afecto es mayoritario, con unos porcentajes simi<strong>la</strong>res. Noobstante, sin ser muy <strong>de</strong>stacado, existe un porcentaje ligeramente superior <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong><strong>de</strong> afecto y admiración hacia <strong>la</strong>s hijas, mientras que hacia los hijos varonesson más frecuentes <strong>de</strong> respeto, autoridad y control. Pero <strong>la</strong> diferencia es estrecha yhay que adoptar el resultado con precaución.Otra variable discriminativa es el género 21 . En general, hacia los hijos existe unare<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> afecto que es superior en <strong>la</strong>s mujeres que en los varones, al igual que an-Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación21Esta variable presenta diferencias significativas para <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción total y los adultos en los hijosvarones, no para los jóvenes, pero en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s hijas son significativas para todos los sujetos,adultos y jóvenes.101
tes veíamos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> perspectiva <strong>de</strong> los padres. Se confirma <strong>la</strong> po<strong>la</strong>rización afectiva<strong>de</strong> <strong>la</strong> madre e hija, si bien no con unos porcentajes excesivamente <strong>de</strong>stacados sobrelos varones. Sí se observa que, en los varones, <strong>la</strong> afectividad es algo más frecuenteen torno a los hijos varones, mientras que en <strong>la</strong>s mujeres es al contrario, respecto a<strong>la</strong>s hijas. Indicaría una preferencia afectiva directa hacia los hijos/as <strong>de</strong>l mismo género,aunque no muy <strong>de</strong>stacada.CUADRO 3.8Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los hijos según géneroJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónJóvenesAdultosHijos Hijas Hijos HijasDe afecto 36,0 33,8 39,1 44,0De admiración 2,0 2,6 0,3 0,3De respeto 2,0 1,1 1,1 0,9De autoridad 1,1 – 0,3 0,3De control 0,2 0,2 3,4 1,8Es más bien una rel. ausente 0,2 1,3 0,1 –No proce<strong>de</strong> 56,0 58,8 54,2 50,9No sabe – – – –No contesta 2,6 2,2 1,4 1,7(n) (1040) (1040) (878) (878)Hijos: CC: 0,16 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Hijas: CC: 0,17 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Las diferencias <strong>de</strong> género existen para <strong>la</strong>s <strong>de</strong>más calificaciones. Los varones,tanto para hijos varones como hijas, tienen mayor frecuencia cuando <strong>de</strong>finen <strong>la</strong>s<strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> como <strong>de</strong> admiración y <strong>de</strong> respeto. En <strong>la</strong> admiración <strong>la</strong>s diferencias entrevarones y mujeres son más acusadas, y si los porcentajes para hijos/as sonmuy bajos y simi<strong>la</strong>res en <strong>la</strong>s mujeres, en los varones parecen inclinarse hacia <strong>la</strong>shijas.En <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> respeto, los varones tienen mayor frecuencia que <strong>la</strong>s mujeres,coincidiendo ambos géneros en calificar <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con el hijo varón <strong>de</strong> respetocon mayor frecuencia que <strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s hijas.Cuando se trata <strong>de</strong> una re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> control, hay que seña<strong>la</strong>r que está más presenteen <strong>la</strong>s mujeres y casi no existe en los varones, lo que no <strong>de</strong>ja <strong>de</strong> ser un dato <strong>de</strong><strong>la</strong> implicación frecuente <strong>de</strong> <strong>la</strong> mujer (madre) en <strong>la</strong>s dinámicas cotidianas <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia.A<strong>de</strong>más, este control por parte <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres es el doble en los hijos varonesque en <strong>la</strong>s hijas.Por último, hay que subrayar que <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ausentes aparecen en los varonesrespecto a sus hijos/as y, fundamentalmente, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción ausente es <strong>de</strong>l varón(padre) con sus hijas.Si aten<strong>de</strong>mos a <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ología, no discriminante para los jóvenes, nos encontramoscon unos resultados específicos.102
80706050403020100CC: 0,47 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,008070605040302010Afecto Ad mir ación RespetoAu toridad Control No proce<strong>de</strong>GRÁFICO 3.3Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los hijos varones según i<strong>de</strong>ologíaJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación0CC: 0,50 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Afe cto Admiración Respe toAutor idad Control No proce<strong>de</strong>GRÁFICO 3.4Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>la</strong>s hijas según i<strong>de</strong>ología103
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPara los hijos varones (Gráfico 3.8), <strong>la</strong> <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> afecto es mayoritaria peropresenta una ten<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>creciente <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong>s posiciones <strong>de</strong> izquierda hacia <strong>la</strong>s <strong>de</strong><strong>de</strong>recha. Esto es, el afecto hacia los hijos es superior en <strong>la</strong>s i<strong>de</strong>ologías <strong>de</strong> izquierdaque en <strong>la</strong>s <strong>de</strong> <strong>de</strong>recha. Este resultado es contrario a <strong>la</strong> perspectiva <strong>de</strong> los hijos hacialos padres, don<strong>de</strong> en <strong>la</strong> izquierda era inferior para aumentar conforme se <strong>de</strong>sp<strong>la</strong>zaba<strong>la</strong> i<strong>de</strong>ología hacia <strong>la</strong> <strong>de</strong>recha.Otro aspecto <strong>de</strong>stacable es que <strong>la</strong> <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> respeto no aparece en <strong>la</strong>s posiciones<strong>de</strong> izquierda o son prácticamente inexistentes. El respeto toma relevancia<strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong>s puntuaciones centrales hacia <strong>la</strong> <strong>de</strong>recha, llegando en <strong>la</strong> extrema <strong>de</strong>recha asuperar el afecto.Para <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>la</strong>s hijas los resultados se muestran en el (Gráfico 3.9).En <strong>la</strong>s hijas, <strong>la</strong> calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> afecto no registra <strong>la</strong> ten<strong>de</strong>nciapresente en los hijos varones. Existe, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong>s posiciones <strong>de</strong> extrema izquierda, unprimer aumento <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el mínimo, extrema izquierda, a <strong>la</strong> posición 3 (los hijosvarones, en estas mismas posiciones, registraban los máximos). En un segundociclo, <strong>de</strong> <strong>la</strong> posición 3 a 9, se observa un <strong>de</strong>scenso, al igual que en los hijos varones,para finalizar con un brusco aumento restringido a <strong>la</strong> posición <strong>de</strong> extrema <strong>de</strong>recha.En cualquier caso, en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>la</strong>s hijas lo más significativo es <strong>la</strong> práctica<strong>de</strong>saparición <strong>de</strong> toda <strong>de</strong>finición que no sea afectiva. El respeto es utilizado conpoca frecuencia y prácticamente sólo en posiciones <strong>de</strong> centro-<strong>de</strong>recha. La admiracióntambién es minoritaria, perteneciendo más bien al centro-izquierda.Junto a <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ología, <strong>la</strong> autovaloración religiosa va a diferenciar los resultados <strong>de</strong><strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>, si bien, una vez más, no para <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> jóvenes. En <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>calificadas como <strong>de</strong> afecto, los católicos practicantes son quienes aparecen en mayormedida, con unos porcentajes muy <strong>de</strong>stacados tanto en hijos varones como hijasrespecto al resto <strong>de</strong> autovaloraciones religiosas. Cuando se trata <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong>admiración son los católicos practicantes los más representados, siendo estos mismoslos mayoritarios en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ausentes.Para <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> respeto con los hijos/as sobresalen los creyentes <strong>de</strong> otrasreligiones, muy por encima <strong>de</strong> <strong>la</strong>s otras autovaloraciones posibles. La autoridad espropia <strong>de</strong> los que se <strong>de</strong>finen como indiferentes ante <strong>la</strong> religión.Por último, cuando <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> se califican <strong>de</strong> control, los católicos son mayoría.Si es control hacia los hijos varones son los católicos practicantes y si es hacia<strong>la</strong>s hijas los católicos no practicantes.Otra óptica aña<strong>de</strong> <strong>la</strong> diferenciación por c<strong>la</strong>se social. En consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con los hijos varones (Cuadro 3.9), el afecto es <strong>la</strong> calificación mayoritaria,presentando un crecimiento <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses altas o medias hacia los obreros no cualificados.No obstante, esta primera apariencia es re<strong>la</strong>tivamente falsa. Hay que observar<strong>la</strong>s diferencias <strong>de</strong> porcentaje en “no proce<strong>de</strong>”, que son consi<strong>de</strong>rables entrec<strong>la</strong>ses sociales, lo que matiza esta ten<strong>de</strong>ncia. Si seleccionamos sólo los casos proce<strong>de</strong>ntes,<strong>la</strong> ten<strong>de</strong>ncia se invierte, siendo mayor en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses altas y disminuyendo hacialo obreros, hecho que sí estaría en concordancia con los resultados presentadospara <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> los hijos/as hacia los padres.104
CUADRO 3.9Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con los hijos varones según c<strong>la</strong>se socialC<strong>la</strong>se altaMedia altaNuevasc<strong>la</strong>sesmediasViejasc<strong>la</strong>sesmediasObreroscualificadosObreros nocualificadosTotalDe afecto 35,7 33,0 36,2 34,7 51,8 37,4De admiración – – – 2,9 1,8 1,2De respeto 0,7 1,7 3,2 1,7 2,9 1,6De autoridad – 0,9 – 0,9 1,4 0,7De control – 4,3 – – 5,8 1,6Rel. ausente – – – 0,3 – 0,1No proce<strong>de</strong> 60,9 59,7 59,6 57,2 34,9 55,2No contesta 2,7 0,6 1,1 2,3 1,4 2,1(n) (409) (352) (94) (657) (278) (1918)CC: 0,27 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00CUADRO 3.10Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong>s hijas según c<strong>la</strong>se socialC<strong>la</strong>se altaMedia altaNuevasc<strong>la</strong>sesmediasViejasc<strong>la</strong>sesmediasObreroscualificadosObreros nocualificadosTotalDe afecto 32,7 31,2 18,9 44,8 49,8 38,5De admiración – – – 3,8 1,8 1,6De respeto – – – 1,7 2,9 1,0De autoridad – 0,8 – – – 0,1De control – – – 0,3 5,8 1,0Rel. Ausente 1,5 1,7 – 0,3 – 0,7No proce<strong>de</strong> 63,2 65,4 80,0 47,4 37,9 55,2No contesta 2,7 0,8 1,1 1,7 1,8 2,0(n) (410) (353) (95) (658) (277) (1918)CC: 0,33 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEl resto <strong>de</strong> <strong>de</strong>finiciones son <strong>de</strong> menor frecuencia, <strong>de</strong>stacando los obreros cualificadosen <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> admiración, <strong>la</strong>s viejas c<strong>la</strong>ses medias en <strong>la</strong>s <strong>de</strong> respeto ylos obreros no cualificados en <strong>la</strong>s <strong>de</strong> autoridad y control.Para <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>la</strong>s hijas (Cuadro 3.10), los resultados indican una ten<strong>de</strong>nciaa que <strong>la</strong> calificación <strong>de</strong> afecto sea más frecuente en los obreros no cualificados(49%) que en <strong>la</strong>s otras c<strong>la</strong>ses sociales. Los obreros no cualificados son quienes,asimismo, sobresalen en <strong>de</strong>finir <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con sus hijas como <strong>de</strong> respeto o control.Pero, como en el caso <strong>de</strong> los hijos varones, es un efecto <strong>de</strong> los “no proce<strong>de</strong>”, sianu<strong>la</strong>mos éstos <strong>la</strong> ten<strong>de</strong>ncia real es <strong>de</strong> máximo afecto en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses altas disminuyendohacia <strong>la</strong>s restantes.105
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónDebe seña<strong>la</strong>rse, en torno a <strong>la</strong>s hijas, que <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ausentes son significativasy pertenecen a <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses altas o medias-altas y a <strong>la</strong>s nuevas c<strong>la</strong>ses medias, no apareciendoni un solo caso entre los obreros no cualificados.Estos resultados por c<strong>la</strong>se social son concordantes con los <strong>de</strong> nivel <strong>de</strong> estudios.De esta forma, en los niveles <strong>de</strong> estudios superiores con <strong>la</strong> selección <strong>de</strong> respuestasproce<strong>de</strong>ntes, es don<strong>de</strong> mayor porcentaje <strong>de</strong>fine <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> como <strong>de</strong> afecto, respeto,autoridad o control.En cualquier caso, y valga esta advertencia para todo el bloque <strong>de</strong> calificación<strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con hijos/as, <strong>de</strong>be recordarse el porcentaje significativo <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestraque no respon<strong>de</strong> a esta cuestión por no tener hijos, hecho que, sin duda, obligaa adoptar con caute<strong>la</strong> <strong>la</strong>s conclusiones <strong>de</strong>finidas.En tercer lugar, junto a <strong>la</strong> calificación que los entrevistados realizaban <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con sus padres-madres y <strong>la</strong>s <strong>de</strong> sus hijos/as, se les preguntó por cómo calificarían<strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> que mantienen con sus amigos <strong>de</strong> confianza.Tal y como había ocurrido para los casos anteriores, <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas<strong>de</strong>fine <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los amigos como <strong>de</strong> afecto (77%). Como dato específico,en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con amigos <strong>de</strong>saparece por completo <strong>la</strong> calificación <strong>de</strong> autoridad,nadie <strong>de</strong>fine <strong>de</strong> esta forma <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con un amigo (Cuadro 3.11). Tras el afecto,con porcentajes inferiores, <strong>de</strong>staca <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> respeto (9%) y <strong>la</strong>s más bien ausentes,con un 5% <strong>de</strong> casos.CUADRO 3.11Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los amigos <strong>de</strong> confianza según edadJóvenes Adultos TotalDe afecto 85,9 73,9 77,6De admiración 4,0 2,7 3,1De respeto 8,0 10,7 9,8De control 0,2 – 0,1Es más bien una rel. ausente 0,5 7,5 5,3No proce<strong>de</strong> 0,5 1,2 1,0No sabe 0,7 0,8 0,7No contesta 0,3 3,1 2,3(n) (601) (1315) (1918)CC: 0,18 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00El Cuadro 3.11 nos presenta <strong>la</strong> división por edad. En el<strong>la</strong> po<strong>de</strong>mos observar queel afecto es una <strong>de</strong>finición más propia <strong>de</strong> los jóvenes que <strong>de</strong> los adultos, si bien enambos sigue siendo mayoritaria. De <strong>la</strong> misma forma, entre los jóvenes es más probableque <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con los amigos sea <strong>de</strong> admiración, sobre todo hasta los 20 años.Por el contrario, en los adultos los porcentajes son superiores a los jóvenes cuandose trata <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> basadas en el respeto y, sobre todo, cuando <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con los amigos son más bien ausentes, que son casi en su totalidad una calificación<strong>de</strong> los adultos <strong>de</strong> entre 45 y 64 años. Por cierto que, si bien <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> con-106
trol son prácticamente inexistentes, cuando existen son únicamente entre <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción<strong>de</strong> jóvenes, y específicamente entre los más jóvenes, <strong>de</strong> 15 a 17 años.Según el género (Cuadro 3.12), no significativo para los jóvenes, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong>afecto son simi<strong>la</strong>res tanto para mujeres como para varones. Las diferencias se encuentranen que los varones tienen una mayor frecuencia que <strong>la</strong>s mujeres cuando calificansus <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los amigos como <strong>de</strong> admiración o <strong>de</strong> respeto. Incluso, <strong>de</strong>ntro<strong>de</strong>l bajo porcentaje, son los varones los únicos en registrar <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> control.Las mujeres <strong>de</strong>stacan en su calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ausentes. Mientras enlos varones esto apenas ocurre (1%), en <strong>la</strong>s mujeres va a representar uno <strong>de</strong> cada diezcasos <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los amigos <strong>de</strong> confianza.CUADRO 3.12Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los amigos <strong>de</strong> confianza según géneroJóvenes Adultos TotalDe afecto 78,3 76,7 77,6De admiración 4,4 1,7 3,1De respeto 11,8 7,5 9,8De control 0,1 – 0,1Es más bien una rel. ausente 1,0 10,6 5,3No proce<strong>de</strong> 1,2 0,9 1,0No sabe 0,4 1,1 0,7No contesta 2,9 1,5 2,3(n) (1041) (878) (1918)CC: 0,23 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Si consi<strong>de</strong>ramos <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ología (Gráfico 3.5), <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> afecto aparecen <strong>de</strong>stacadassin marcar una ten<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>finida, sino más bien una cierta estabilidad, conexcepciones en <strong>la</strong>s posiciones 3 y 9.Las que sí registran osci<strong>la</strong>ciones son <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> respeto que partiendo <strong>de</strong><strong>la</strong> extrema izquierda aumentan pau<strong>la</strong>tinamente hacia el centro <strong>de</strong>recha. Esta mismaten<strong>de</strong>ncia es <strong>la</strong> que se registra en torno a <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los amigos <strong>de</strong>finidas entérminos <strong>de</strong> admiración.En cuanto a <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ausentes con los amigos están limitadas a <strong>la</strong>s posiciones<strong>de</strong> centro-izquierda (3-4), don<strong>de</strong> presentan valores máximos, y centro, con valoresmínimos, pero no aparecen en ningún otro punto <strong>de</strong> <strong>la</strong> esca<strong>la</strong> i<strong>de</strong>ológica.Otra variable significativa es <strong>la</strong> autovaloración religiosa 22 . En <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> afecto,aun siendo mayoritarias para todas <strong>la</strong>s posiciones, es entre los ateos don<strong>de</strong> registranJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación22Los jóvenes no registran diferencias significativas por ninguna variable (ni género, ni i<strong>de</strong>ología,ni c<strong>la</strong>se social o nivel <strong>de</strong> estudios). Tampoco, generalmente, según <strong>la</strong> autovaloración religiosa, sibien respecto a <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con amigos existe una excepción y <strong>la</strong>s diferencias anotadas sí son estadísticamentesignificativas en los jóvenes y no sólo para el total o los adultos.107
100Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación9080706050403020100Afecto Admir ación Respe to Ause nte No proce<strong>de</strong>CC: 0,45 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00GRÁFICO 3.5Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con los amigos <strong>de</strong> confianza según i<strong>de</strong>ologíaun mayor porcentaje, seguidos <strong>de</strong> los católicos no practicantes y los católicos practicantes.En <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> admiración y <strong>de</strong> respeto sobresale el porcentaje representadopor los creyentes <strong>de</strong> otra religión. Cuando <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción es ausente es, sobretodo, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas indiferentes ante <strong>la</strong> religión, <strong>de</strong> forma muy <strong>de</strong>stacada frente alresto <strong>de</strong> posiciones. Las <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> control se presentan únicamente entre católicosno practicantes.En referencia a <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social, los resultados <strong>de</strong>finen unas diferencias significativas(Cuadro 3.13). Las <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> afecto con los amigos, como viene siendo habitual,son más frecuentes en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses medias y en <strong>la</strong>s altas si bien es verdad que <strong>la</strong>diferencia más relevante es respecto a los obreros no cualificados que registran elmínimo, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> que son <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> mayoritarias.En <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> admiración, son <strong>la</strong>s viejas c<strong>la</strong>ses medias quienes <strong>de</strong> manerapronunciada <strong>la</strong>s califican como tal (22%), lo que condiciona que sean éstas quienesmenos <strong>la</strong>s <strong>de</strong>finan como <strong>de</strong> respeto. Para el respeto, todas <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses, menos <strong>la</strong>s viejasc<strong>la</strong>ses medias, registran porcentajes simi<strong>la</strong>res, sobresaliendo ligeramente los obreroscualificados.Para <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> control, únicamente aparecen en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses altas o mediasaltasy en <strong>la</strong>s nuevas c<strong>la</strong>ses medias. Y en cuanto a <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ausentes, están limitadasa los obreros especialmente a los no cualificados, don<strong>de</strong> representan un 28%.108
CUADRO 3.13Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con los amigos <strong>de</strong> confianza según c<strong>la</strong>se socialC<strong>la</strong>se altaMedia altaNuevasc<strong>la</strong>sesmediasViejasc<strong>la</strong>sesmediasObreroscualificadosObreros nocualificadosTotalDe afecto 79,7 88,6 70,2 80,4 55,0 77,6De admiración 3,2 1,7 22,3 2,1 2,2 3,1De respeto 10,5 8,2 2,1 11,0 9,4 9,8De control 0,2 0,3 – – – 0,1Rel. ausente – – – 3,2 28,8 5,3No proce<strong>de</strong> 2,4 – 2,1 0,5 1,4 1,0No sabe 1,5 – 3,2 0,2 0,7 0,7No contesta 2,4 1,1 – 2,7 2,5 2,3(n) (409) (352) (94) (657) (278) (1918)CC: 0,46 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,003.2. LAS RELACIONES MEDIADAS POR LAS TICLas <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales mediadas son <strong>de</strong> muy distinta índole y pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>rsecon un amplio abanico <strong>de</strong> personas. En nuestro análisis vamos a utilizar <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>sociales que se originan, <strong>de</strong> un <strong>la</strong>do, por el sujeto entrevistado y, <strong>de</strong> otro,por <strong>la</strong>s siguientes categorías: con <strong>familiares</strong> (incluido cónyuge o pareja); con novio/ao amigos íntimos; y con conocidos en general. En lo que respecta a los medioso TIC empleados para <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> consi<strong>de</strong>ramos tres: el teléfono fijo;el teléfono móvil; y el correo electrónico.La primera cuestión imprescindible es conocer quien hay al otro <strong>la</strong>do <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción,o, lo que es lo mismo, ¿con quien se comunica <strong>la</strong> persona utilizando <strong>la</strong>sTIC?. La respuesta hay que matizar<strong>la</strong> en función <strong>de</strong> los medios que han sido seleccionados.CUADRO 3.14Re<strong>la</strong>ción según tipo <strong>de</strong> medio utilizadoTeléfono Teléfono Correofijo móvil electrónicoCon <strong>familiares</strong>(Incluido cónyuge o pareja) 58,4 29,5 11,1Con novio/a o amigos íntimos 15,2 31,0 29,1Con conocidos, en general 13,2 13,8 32,3Con todos por igual, indistintamente 12,6 25,7 19,7No sabe – – 0,2No contesta 0,6 0,1 7,5(n) (1639) (207) (691)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación109
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEn un primer análisis general (Cuadro 3.14), cada TIC parece utilizarse c<strong>la</strong>ramentecon un tipo <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción distinta. De esta forma, el contacto con los <strong>familiares</strong>se <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong> mayoritariamente por medio <strong>de</strong>l teléfono fijo (58%), muy por encima<strong>de</strong> otras l<strong>la</strong>madas. La distancia es menor si consi<strong>de</strong>ramos el teléfono móvil. Bienes verdad que el uso preferente es el <strong>de</strong> re<strong>la</strong>cionarse con el novio/a o amigos íntimos(31%) si bien no es un porcentaje <strong>de</strong>stacado respecto a los <strong>familiares</strong> (29%) 23 . Enlo referente al correo electrónico, el intercambio preferente se refiere a <strong>la</strong> establecidacon los conocidos en general (32%), cercano al porcentaje <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> conel novio/a o amigos íntimos (29%). Sin embargo, queda c<strong>la</strong>ro que el correo es muypoco utilizado para contactar con <strong>familiares</strong> (11%).En <strong>de</strong>finitiva, y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> una primera aproximación, para comunicarse con <strong>familiares</strong>se utiliza el teléfono fijo, para hacerlo con el novio/a o amigos íntimos el teléfonomóvil y para comunicarse con conocidos en general el correo electrónico.Des<strong>de</strong> otra perspectiva se han cruzado los tipos <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales que se verificansegún los tipos <strong>de</strong> TIC empleados. En el caso <strong>de</strong>l Cuadro 3.15 se asocian <strong>la</strong>s<strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> presentes por teléfono fijo con <strong>la</strong>s generadas por teléfono móvil. De estaforma se comprueba que quienes más l<strong>la</strong>man a los <strong>familiares</strong> por teléfono fijo son,asimismo, quienes más lo hacen por el móvil. La misma concordancia aparece conlos amigos, quien más los l<strong>la</strong>man por el teléfono fijo más los l<strong>la</strong>man por el móvil. Igualse verifica para los conocidos e incluso entre aquellos que l<strong>la</strong>man a todos por igual.CUADRO 3.15Re<strong>la</strong>ción por telefono fijo según re<strong>la</strong>ción por teléfono móvilRe<strong>la</strong>ción por teléfono móvilTeléfono fijo Familiares Amigos Conocidos Todos TOTALFamiliares 43,3 25,5 18,2 43,2 32,9Amigos 3,3 56,9 9,1 2,7 23,6Conocidos 20,0 5,9 36,4 - 12,1Todos 33,3 11,8 36,4 43,2 28,6No contesta - - - 10,8 2,9(n) (30) (51) (22) (37) (140)CC: 0,60 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Esta ten<strong>de</strong>ncia es significativa y aparece no sólo en el cruce entre teléfono fijo ymóvil, sino en cualquier combinación incluyendo el correo electrónico como terceraTIC analizada. Por tanto, los perfiles mayoritarios en un tipo <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción sociallo son con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>la</strong> TIC empleada. Pero, como se compren<strong>de</strong>rá, existenuna serie <strong>de</strong> factores que <strong>de</strong>terminan y matizan <strong>la</strong>s ten<strong>de</strong>ncias generales.23De hecho, el teléfono móvil es el medio que en mayor porcentaje se <strong>de</strong>fine como utilizadocon todos por igual (25%).110
El factor o variable que nos interesa <strong>de</strong> inmediato es <strong>la</strong> edad, que diferencia significativamentelos resultados (Cuadro 3.16).Si aten<strong>de</strong>mos al teléfono fijo, en los jóvenes no es mayoritaria <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>familiares</strong>(31%), sino que ha se ha quedado en segundo lugar frente al novio/a o losamigos íntimos (43%). Dentro <strong>de</strong> los jóvenes esta ten<strong>de</strong>ncia es general, si bien esverdad que entre quienes tienen <strong>de</strong> 15 a 17 años <strong>la</strong> diferencia es más marcada y, amedida que se acerca al límite <strong>de</strong> <strong>la</strong> juventud <strong>de</strong>crecen los contactos con los amigospara aumentar <strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>familiares</strong> (aunque siguen siempre manteniéndose por <strong>de</strong>bajo).El teléfono fijo es para comunicarse con los <strong>familiares</strong> si entramos en <strong>la</strong>s eda<strong>de</strong>sadultas. Aquí c<strong>la</strong>ramente el porcentaje es abrumador (69%) siendo muy pocos quienesse comunican con los amigos por el fijo (3%).Dentro <strong>de</strong> <strong>la</strong> telefonía móvil <strong>la</strong>s diferencias entre jóvenes y adultos son c<strong>la</strong>ras.Si a nivel general (Cuadro 3.14) <strong>la</strong> interacción con <strong>familiares</strong> o amigos íntimos erasimi<strong>la</strong>r (29%-31%), son muy distintos los grupos <strong>de</strong> edad que componen los porcentajes(Cuadro 3.16). Los jóvenes están re<strong>la</strong>cionándose con su móvil con los amigosíntimos (56%), muy por encima <strong>de</strong> los <strong>familiares</strong> (17%). Para los adultos <strong>la</strong> situaciónes inversa, se mantiene a gran distancia el uso <strong>de</strong>l móvil para hab<strong>la</strong>r con<strong>familiares</strong> (41%) con un porcentaje <strong>de</strong>stacado sobre los amigos (7%). No obstante,es justo anotar que en los adultos hay un tercio <strong>de</strong> personas (35%) que hab<strong>la</strong>ncon todos por igual con el móvil, un uso más igualitario que en los jóvenes, don<strong>de</strong>este porcentaje se reduce al 15%.CUADRO 3.16Tipo <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> y medio según edadJOVENESADULTOSTeléfono Teléfono Correo Teléfono Teléfono Correofijo móvil electrón. fijo móvil electrón.Con <strong>familiares</strong> (Inc. Pareja) 31,8 17,0 5,5 69,5 41,1 15,4Novio/a-Amigos íntimos 43,4 56,0 50,6 3,5 7,5 11,8Conocidos, en general 10,5 12,0 28,2 14,2 15,9 35,9Con todos por igual 13,6 15,0 14,3 12,2 35,5 24,1NS/NC 0,6 – 1,3 0,6 – 12,8(n) (484) (100) (308) (1154) (107) (382)Teléfono fijo: CC: 0,46 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Teléfono móvil: CC: 0,47 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Correo electr.: CC: 0,42 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEstos datos sobre <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con el móvil nos pue<strong>de</strong>n indicar una <strong>de</strong>svirtualización<strong>de</strong>l origen <strong>de</strong> <strong>la</strong> compra <strong>de</strong>l móvil. Así, generalmente el móvil se compra alos hijos para tenerlos localizados, para hab<strong>la</strong>r con ellos y que se comuniquen máscon los padres. Este uso pue<strong>de</strong> existir, sin duda, pero se muestra minoritario frentea <strong>la</strong> comunicación que mantienen los jóvenes entre sí, con su red <strong>de</strong> iguales. En este111
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónsentido coincidiríamos con el cuerpo teórico y conclusiones <strong>de</strong> investigaciones previas(Haddon, 2002; Lorente, 2002).En el uso <strong>de</strong>l correo electrónico <strong>de</strong> nuevo los jóvenes se <strong>de</strong>cantan por los amigosíntimos o el novio/a (50%), y otorgan algún espacio para los conocidos en general(28%) siendo muy minoritaria el contacto con <strong>familiares</strong> (5%). Para los adultos,el uso <strong>de</strong>l correo electrónico está referido principalmente a los conocidos engeneral o, en segundo lugar, vuelve a existir un intercambio más igualitario que losjóvenes con todos por igual (24%). En cualquier caso, <strong>de</strong> los adultos hay que seña<strong>la</strong>run porcentaje re<strong>la</strong>tivamente elevado <strong>de</strong> personas que no contestan a esta pregunta(12%). Entiendo que hay dos posibles explicaciones a esto: bien el correo seutiliza para <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> profesionales que no encajan en <strong>la</strong>s categorías anteriores, especialmentecon <strong>la</strong> <strong>de</strong> conocidos en general 24 ; o bien se intentan ocultar <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>generadas por correo electrónico, hecho que, <strong>de</strong> ser verdad, consi<strong>de</strong>ro que explicaríaun menor número <strong>de</strong> casos que <strong>la</strong> hipótesis anterior.Lo cierto es que a esta altura po<strong>de</strong>mos matizar <strong>la</strong>s afirmaciones generales anterioresy precisar que entre los jóvenes todas <strong>la</strong>s TIC se utilizan, con carácter mayoritario,para hab<strong>la</strong>r con el novio/a o con los amigos íntimos (especialmente el móvil).Un contacto menor se verifica con los <strong>familiares</strong>, sobre todo en el teléfono fijoy, para los conocidos en general, se emplea más el correo electrónico. En el caso <strong>de</strong>los adultos <strong>la</strong> situación no es tan homogénea. En <strong>la</strong> telefonía fija, el peso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con lo <strong>familiares</strong> es abrumador, y sigue siendo el superior en <strong>la</strong> móvil sibien en ésta se <strong>de</strong>tecta una ten<strong>de</strong>ncia a un uso más igualitario frente a todas <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>.En el correo electrónico los adultos se re<strong>la</strong>cionan fundamentalmente conconocidos en general, única categoría don<strong>de</strong> no se imponen <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong>(Gráfico 3.6).La edad más joven <strong>de</strong> quienes se re<strong>la</strong>cionan preferentemente con los amigos pormedio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC queda reflejada en el Cuadro 3.17. Para quienes se comunican con<strong>familiares</strong>, <strong>la</strong>s eda<strong>de</strong>s medias osci<strong>la</strong>n entre los 32 y los 43 años, muy por encima <strong>de</strong>lcontacto con los amigos que tienen un margen menor, <strong>de</strong> 23 a 25 años. Y, analizadopor tecnología, es evi<strong>de</strong>nte que el móvil es el medio utilizado por los <strong>de</strong> edad mediamás joven, con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> con quien lo hagan.Respecto a <strong>la</strong> edad po<strong>de</strong>mos profundizar en conocer <strong>la</strong> edad <strong>de</strong>l interlocutor, hastaahora no incluida, pero únicamente para los casos <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con novio/a o amigosíntimos (Cuadro 3.18).Con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l medio o TIC utilizada, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> que se generancon los amigos íntimos son <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> unos mismos grupos <strong>de</strong> edad. En todos losmedios es mayoritaria esta respuesta, siendo el porcentaje superior en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>por móvil, <strong>la</strong> TIC más utilizada para el grupo <strong>de</strong> iguales. No obstante <strong>la</strong>s diferenciasson casi inexistentes respecto al teléfono fijo. El correo electrónico, aun con24 Esta hipótesis se reforzaría por el hecho <strong>de</strong> que <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> personas situadas en <strong>la</strong> categoría<strong>de</strong> “no contesta” son varones adultos trabajadores, por lo que pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>ducirse que tiene una re<strong>la</strong>ción<strong>la</strong>boral por el correo electrónico que no corresponda estrictamente con conocidos en general.112
CORREOCORREOMOVILMOVILFIJOFIJOFamiliaresConocidosNs/Nc0 20 40 60AmigosTodospor igualFamiliaresConocidosNs/Nc0 20 40 60AmigosTodospor igualGRÁFICO 3.6Tipo <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> según medio y edad adultos jóvenesCUADRO 3.17Edad media <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas según re<strong>la</strong>ción y medio utilizadoTeléfono Teléfono Correofijo móvil electrónicoCon <strong>familiares</strong>(Incluido cónyuge o pareja) 43,6 32,8 36,9Con novio/a o amigos íntimos 23,6 23,3 25,3Con conocidos, en general 38,3 32,0 33,5Con todos por igual, indistintamente 36,3 35,5 37,2(n) (1639) (207) (691)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCUADRO 3.18Edad <strong>de</strong>l novio/a o amigos íntimos con quien se comunica segúntipo <strong>de</strong> medio utilizadoTeléfono Teléfono Correofijo móvil electrónicoAproximadamente <strong>de</strong> su misma edad 92,5 94,4 86,6De cualquier edad 7,0 5,6 9,8No contesta 0,5 – 3,6(n) (250) (64) (201)113
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónmayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma edad, es el medio don<strong>de</strong> hay un porcentaje superior <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con amigos <strong>de</strong> cualquier edad, siendo en este sentido <strong>la</strong> TIC más universalen edad.Estos últimos resultados son tan homogéneos que no discriminan por ninguna<strong>de</strong> <strong>la</strong>s variables in<strong>de</strong>pendientes registradas en el cuestionario. La única excepciónque registra diferencias significativas es el correo electrónico en su diferenciaciónpor edad. Los jóvenes son quienes en un amplio porcentaje se re<strong>la</strong>cionan con los <strong>de</strong>su misma edad (93%), siendo muy pocos quienes se re<strong>la</strong>cionan con diversas eda<strong>de</strong>s(6%). Y, los adultos, son quienes re<strong>la</strong>tivamente menos se re<strong>la</strong>cionan por correo conlos amigos <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma edad (63%), apareciendo un porcentaje alto <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con distintas eda<strong>de</strong>s (24%).En segundo lugar, al estudiar factores discriminantes, no <strong>de</strong>be pasarse por alto<strong>la</strong> importancia que el género tiene en <strong>la</strong> diferenciación <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> establecidas.CUADRO 3.19Tipo <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> y medio según géneroJOVENESADULTOSTeléfono Teléfono Correo Teléfono Teléfono Correofijo móvil electrón. fijo móvil electrón.Con <strong>familiares</strong>(Inc. Pareja) 59,9 22,8 9,8 56,6 39,8 13,4Novio/a-Amigos íntimos 16,1 31,7 27,5 14,2 30,1 32,3Conocidos, en general 9,3 13,8 33,0 17,8 13,3 31,1Con todos por igual 13,8 31,7 20,1 11,3 16,9 18,9NS/NC 0,9 – 9,6 0,1 – 4,3(n) (892) (123) (437) (746) (83) (254)Teléfono fijo: CC: 0,13 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Teléfono móvil: CC: 0,20 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,02Correo electr.: CC: 0,13 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,03En una primera aproximación según el género (Cuadro 3.19), el dato más relevantese presenta en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> que <strong>la</strong>s mujeres <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ran por el teléfono móvil, don<strong>de</strong>casi un 40% es con <strong>familiares</strong>, siendo un porcentaje mayoritario y presentandouna primicia que es inversa a <strong>la</strong> ten<strong>de</strong>ncia general y a <strong>la</strong> mostrada para los varones.Respecto al correo electrónico, <strong>la</strong>s mujeres se re<strong>la</strong>cionan más con <strong>familiares</strong> y amigosque los varones. El uso preferente <strong>de</strong>l correo electrónico para este tipo <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>por parte <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres se ha confirmado en otras investigaciones (Boneva,Kraut y Frohlich, 2001; Pew Inter<strong>net</strong> and American Life Project, 2000), don<strong>de</strong> severifica a<strong>de</strong>más que <strong>la</strong>s mujeres entien<strong>de</strong>n este tipo <strong>de</strong> contacto como más gratificante.En general, <strong>la</strong>s mujeres tienen, para todos los medios, menores porcentajes <strong>de</strong>uso con todas <strong>la</strong>s personas por igual o, lo que es lo mismo, <strong>de</strong>finen en mayor proporcióncon quien se re<strong>la</strong>cionan a través <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC.114
Profundizando en el análisis, los resultados pue<strong>de</strong>n diferenciarse por género paralos jóvenes y adultos. Los jóvenes, para todos los medios consi<strong>de</strong>rados, siguen teniendouna re<strong>la</strong>ción mayoritaria con el novio/a o amigos íntimos, <strong>de</strong>stacando el teléfono móvil,a esta reg<strong>la</strong> no hay excepción. Sí se observa que esta ten<strong>de</strong>ncia es más acusadaentre los varones que entre <strong>la</strong>s mujeres. No obstante, hay que anotar que <strong>la</strong>s diferenciaspor género entre jóvenes no son significativas. Esto es, no hay unas <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>estadísticamente relevantes en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales que los jóvenes generan pormedio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC.Los adultos (Cuadro 3.20) mantienen, tanto en varones como mujeres <strong>la</strong>s pautasgenerales: empleo <strong>de</strong>l fijo y el móvil para <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y el correo electrónicopara conocidos en general. Las diferencias por género se encuentran fundamentalmenteen el teléfono móvil. Los varones, en un porcentaje mayoritario,utilizan el móvil para re<strong>la</strong>cionarse con todos por igual (44%), porcentaje que inclusosupera (rompiendo <strong>la</strong> ten<strong>de</strong>ncia general) <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción que se tiene con <strong>familiares</strong>(30%).CUADRO 3.20Tipo <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> y medio según género y edad (adultos)JOVENESADULTOSTeléfono Teléfono Correo Teléfono Teléfono Correofijo móvil electrón. fijo móvil electrón.Con <strong>familiares</strong>(Inc. Pareja) 72,5 30,6 13,0 65,8 61,8 21,2Novio/a-Amigos íntimos 4,1 11,1 12,2 2,7 – 11,5Conocidos, en general 8,0 13,9 35,6 22,0 20,6 36,3Con todos por igual 14,4 44,4 24,1 9,5 17,6 23,9NS/NC 1,1 – 15,2 – – 7,1(n) (641) (72) (270) (514) (34) (113)Teléfono fijo: CC: 0,21 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Teléfono móvil: CC: 0,34 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Correo electr.: CC: 0,14 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,10Las mujeres, sin embargo, entien<strong>de</strong>n el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong> telefonía, sea cual sea, comopropicia para <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> y no existe una diferencia significativaentre el empleo <strong>de</strong>l fijo (65%) o el móvil (61%). Este es el contraste más relevantesegún el género 25 . Estos datos se explican por el conocido carácter afectivo-familiarque muestran <strong>la</strong>s mujeres en general.Por último, respecto al correo electrónico, existe una utilización amplia con conocidosen general, si bien se advierte que el porcentaje mayoritario <strong>de</strong> “no contes-Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación25Hay que <strong>de</strong>stacar que si bien <strong>la</strong>s diferencias no son significativas, entre los jóvenes sí existe unaten<strong>de</strong>ncia que apuntaba en esta misma dirección.115
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónta” se concentra en los varones adultos, el doble que en <strong>la</strong>s mujeres. En cualquier caso,<strong>la</strong>s diferencias respecto al uso <strong>de</strong>l correo electrónico no son significativas.Otra variable que se han consi<strong>de</strong>rado en el análisis como <strong>de</strong>terminante <strong>de</strong>l tipo<strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> gestionadas por <strong>la</strong>s TIC es el tipo <strong>de</strong> convivencia <strong>de</strong> <strong>la</strong> persona.Para el caso <strong>de</strong>l teléfono fijo (Gráfico 3.7), son <strong>la</strong>s personas que conviven únicamentecon <strong>familiares</strong> quienes precisamente más se comunican con los <strong>familiares</strong>,alcanzando un 59%, seguidos <strong>de</strong> quien conviven con <strong>familiares</strong> y no <strong>familiares</strong>(55%). Entre quienes conviven sólo con no <strong>familiares</strong> o solo/a, <strong>la</strong> importancia <strong>de</strong><strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> es mayoritaria pero <strong>de</strong> menor peso (36% y 44% respectivamente).Este dato nos pue<strong>de</strong> conducir a <strong>la</strong> conclusión <strong>de</strong> que <strong>la</strong> convivenciacon <strong>familiares</strong> impulsa todavía más <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> por medio <strong>de</strong>l teléfonofijo.Las <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con amigos íntimos por el fijo son más frecuentes en quienes vivensólo con no <strong>familiares</strong>, quizás como una necesidad <strong>de</strong> apoyos en <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s sociales,al igual que ocurriría para los conocidos en general (con un porcentaje simi<strong>la</strong>r eneste tipo <strong>de</strong> convivencia). No obstante esta i<strong>de</strong>a es discutible al observar que, cuandose vive solo, los <strong>familiares</strong> vuelven a ser <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción mayoritaria, los amigos íntimosson un porcentaje escaso y únicamente el contacto con conocidos en generalse mantiene como en el caso anterior.6050403020100Solo <strong>familiares</strong>Familiares y nofam.Sólo no fam.Solo/a(1474) (59) (25) (78)Familiares Amigos íntimos Conocidos Todos por igual Ns/NcCC: 0,18 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00GRÁFICO 3.7Tipo <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción por teléfono fijo según convivencia116
En realidad, los datos generales están ocultando diferencias según consi<strong>de</strong>remosa <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción adulta o a <strong>la</strong> joven. La pob<strong>la</strong>ción adulta es <strong>la</strong> que mayoritariamentey en todos los tipos <strong>de</strong> convivencia está re<strong>la</strong>cionándose con los <strong>familiares</strong> por medio<strong>de</strong>l teléfono fijo. La única convivencia don<strong>de</strong> no es mayoritaria <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con<strong>familiares</strong> es que se conviva sólo con no <strong>familiares</strong>, hecho que invierte <strong>la</strong> pauta general.Los jóvenes tienen unos porcentajes muy simi<strong>la</strong>res al re<strong>la</strong>cionarse con <strong>familiares</strong>o amigos íntimos, aunque siempre se <strong>de</strong>cantan <strong>de</strong>l <strong>la</strong>do <strong>de</strong> los amigos con unaligera diferencia, tan leve que no es estadísticamente significativa.El móvil representa una segunda forma <strong>de</strong> entab<strong>la</strong>r <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> según los diferentestipos <strong>de</strong> convivencia (Gráfico 3.8). Aquí <strong>de</strong> nuevo <strong>la</strong> comunicación con <strong>familiares</strong>es <strong>la</strong> más frecuente cuando sólo se convive con <strong>familiares</strong>, si bien comoúnico caso y con porcentajes inferiores al teléfono fijo. De hecho, ya conocíamos queel teléfono móvil no es un medio tan utilizado como el fijo para <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>familiares</strong>.605040302010Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación0Solo <strong>familiares</strong> Familiares y no Sólo no fam. Solo/afam.(154) (10) (24) (18)Familiares Amigos íntimos Conocidos Todos por igual Ns/NcCC: 0,37 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00GRÁFICO 3.8Tipo <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción por telefono móvil según convivencia117
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEn caso <strong>de</strong> convivencia con <strong>familiares</strong> y no <strong>familiares</strong>, se impone <strong>de</strong> una formac<strong>la</strong>ra <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con los conocidos en general a través <strong>de</strong>l móvil, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> que noaparecen específicamente en ningún otro tipo <strong>de</strong> convivencia. Cuando se convivesólo con no <strong>familiares</strong>, todos los tipos <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> están muy igua<strong>la</strong>dos salvo <strong>la</strong> <strong>de</strong>conocidos, que es muy inferior. Para el caso <strong>de</strong> vivir solo es precisamente don<strong>de</strong> elmóvil se utiliza indistintamente para <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con cualquier tipo <strong>de</strong> persona.Nos vemos obligados <strong>de</strong> nuevo a hacer referencia a <strong>la</strong>s diferencias entre jóvenesy adultos respecto a estos datos. Entre los jóvenes, el teléfono móvil siempre es el mediomayoritario para re<strong>la</strong>cionarse con el novio/a o con los amigos íntimos, dato quese verifica en todas <strong>la</strong>s formas <strong>de</strong> convivencia con porcentajes muy <strong>de</strong>stacados y sinexistir diferencias significativas. En los adultos <strong>la</strong>s situaciones son más variadas segúnel tipo <strong>de</strong> convivencia: cuando se convive sólo con <strong>familiares</strong> se hab<strong>la</strong> <strong>de</strong> formamayoritaria con <strong>familiares</strong>; si se convive con <strong>familiares</strong> y no <strong>familiares</strong> el 100%hab<strong>la</strong> con conocidos (si bien los casos son escasos); y si es sólo con no <strong>familiares</strong> osolo/a el móvil se utiliza <strong>de</strong> forma indistinta para todas <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>.El tercer lugar examinamos <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> por correo electrónico según <strong>la</strong> forma<strong>de</strong> convivencia (Gráfico 3.9). Acor<strong>de</strong> con los análisis y resultados anteriores, el correoelectrónico se muestra como el medio mayoritario para entab<strong>la</strong>r <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con50454035302520151050Solo <strong>familiares</strong> Familiares y no Sólo no fam. Solo/afam.(544) (39) (45) (64)Familiares Amigos íntimos Conocidos Todos por igual Ns/NcCC: 0,20 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00GRÁFICO 3.9Tipo <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción por correo electrónico según convivencia118
conocidos en general, dato que se verifica en todas <strong>la</strong>s formas <strong>de</strong> convivencia salvocuando se convive sólo con no <strong>familiares</strong>. En estos hogares el correo electrónico seutiliza mayoritariamente para re<strong>la</strong>cionarse con los <strong>familiares</strong> seguido, eso sí, <strong>de</strong>l usocon conocidos en general.Si dividimos los jóvenes <strong>de</strong> los adultos nos encontramos con diferencias significativas<strong>de</strong> nuevo restringidas al ámbito adulto. Para los adultos el correo electrónicoes, principalmente, un medio <strong>de</strong> re<strong>la</strong>cionarse con los conocidos en general, seacual sea su convivencia. En segundo lugar se sitúan <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> (si se convivesólo con <strong>familiares</strong>); los amigos íntimos (en hogares con no <strong>familiares</strong> y <strong>familiares</strong>o sólo no <strong>familiares</strong>); y todos por igual (cuando se vive solo/a).Otra variable que discrimina los resultados en cuanto a <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales es<strong>la</strong> tenencia <strong>de</strong> una o varias TIC para po<strong>de</strong>r re<strong>la</strong>cionarse. Si comenzamos con el teléfonofijo (Cuadro 3.21), <strong>la</strong>s otras TIC posibles son <strong>la</strong> tenencia <strong>de</strong> móvil o utilización<strong>de</strong> correo electrónico.CUADRO 3.21Re<strong>la</strong>ciones con teléfono fijo según tenencia <strong>de</strong> otras TICTeléfonoCorreoMóvil Electrónico TotalSí tiene No tiene Sí utiliza No utilizaCon <strong>familiares</strong> 57,6 60,8 50,3 63,3 58,4Amigos íntimos 18,3 5,2 23,0 10,5 15,2Conocidos 10,9 20,5 12,5 13,6 13,2Todos por igual 12,4 13,2 12,8 12,5 12,6Ns/Nc 0,7 0,3 1,5 - 0,5(n) (1255) (385) (618) (1020) (1639)Teléfono móvil: CC: 0,18 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Correo electr.: CC: 0,20 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00El fijo es un medio don<strong>de</strong> va a hab<strong>la</strong>rse más con los <strong>familiares</strong> si no se poseeo utiliza otra TIC, mientras que en <strong>la</strong> medida que aparezca el móvil o el correoelectrónico se hab<strong>la</strong> menos por el fijo con los <strong>familiares</strong>. La red y contactos <strong>familiares</strong>parecen subsistir mayoritariamente por el fijo, más aún cuando no existeotro medio.Debe <strong>de</strong>stacarse, en <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong>l fijo, que <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con amigos íntimosson más frecuentes en <strong>la</strong> medida que se posee un móvil o se utiliza correo electrónico.Don<strong>de</strong>, por ejemplo, únicamente un 5% <strong>de</strong> quienes no tienen móvil l<strong>la</strong>manpor el fijo a amigos íntimos, siendo el 18% en los que sí tiene móvil. La explicación,con mucha probabilidad, es que <strong>la</strong> red <strong>de</strong> amigos <strong>de</strong> alguna forma “obliga” a tenermóvil y, por tanto, el tener móvil implica un mayor grado <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> amistad. Juntoa esto, <strong>la</strong> propia existencia y uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> amistad fomenta y potencia <strong>la</strong> re<strong>la</strong>cióntanto por móvil como por fijo.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación119
Para <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> por el teléfono móvil (Cuadro 3.22), los resultados son acor<strong>de</strong>scon lo expuesto hasta ahora. Si se tiene móvil pero no teléfono fijo ni se utilizael correo electrónico, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> son porcentualmente superioresy mayoritarias. Pero, en <strong>la</strong> medida que sí existe teléfono fijo o correo electrónico, <strong>la</strong>s<strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> que se potencian son <strong>la</strong>s <strong>de</strong> amigos íntimos (especialmente cuando se tienefijo) y los conocidos en general (sobre todo al utilizar correo electrónico). Dehecho, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con los amigos íntimos por el teléfono móvil se convierte en <strong>la</strong>mayoritaria si existe tenencia <strong>de</strong> otras TIC.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCUADRO 3.22Re<strong>la</strong>ciones con el teléfono móvil según tenencia <strong>de</strong> otras TICTeléfonoCorreoMóvil Electrónico TotalSí tiene No tiene Sí utiliza No utilizaCon <strong>familiares</strong> 21,4 46,3 20,6 37,7 29,5Amigos íntimos 36,4 19,4 33,3 28,3 31,0Conocidos 15,7 9,0 20,6 7,5 13,8Todos por igual 26,4 25,4 25,5 26,4 25,7(n) (140) (67) (102) (106) (207)Teléfono fijo: CC: 0,26 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Correo electr.: CC: 0,25 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,02En tercer lugar po<strong>de</strong>mos examinar <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales por correo electrónicosegún tenencia <strong>de</strong> teléfono fijo o móvil (Cuadro 3.23).CUADRO 3.23Re<strong>la</strong>ciones con correo electrónico según tenencia <strong>de</strong> otras TICTeléfonoCorreoMóvil Electrónico TotalSí tiene No tiene Sí utiliza No utilizaCon <strong>familiares</strong> 11,7 6,8 10,4 21,3 11,1Amigos íntimos 27,5 42,5 29,5 23,4 29,1Conocidos 31,6 38,4 31,7 40,4 32,3Todos por igual 20,7 12,3 20,2 14,9 19,7Ns/Nc 8,6 - 8,3 - 7,7(n) (618) (73) (644) (47) (691)Teléfono fijo: CC: 0,15 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Teléfono móvil: CC: 0,12 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,05Los datos aquí son más difíciles <strong>de</strong> interpretar toda vez que, el no tener fijo condicionaun uso exterior al hogar <strong>de</strong>l correo electrónico lo que pue<strong>de</strong> distorsionar <strong>la</strong>sinterpretaciones y, respecto al móvil, <strong>la</strong>s diferencias están en <strong>la</strong> línea <strong>de</strong> <strong>la</strong> no signi-120
ficación. La ten<strong>de</strong>ncia más c<strong>la</strong>ra que pue<strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntificarse es que en <strong>la</strong> medida que nose tiene teléfono fijo se potencian <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con amigos íntimos y conocidos engeneral, mientras que con los <strong>familiares</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> son más escasas. Junto a estohay que apuntar que el correo se utiliza para re<strong>la</strong>cionarse con todos en mayor medidasi existen otras TIC.En <strong>de</strong>finitiva, lo que <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong> <strong>la</strong> variable “tenencia <strong>de</strong> otras TIC” nos ha<strong>de</strong>sve<strong>la</strong>do es que <strong>la</strong> existencia o no <strong>de</strong> otros medios para re<strong>la</strong>cionarse <strong>de</strong>ja al <strong>de</strong>scubiertouna diferenciación básica entre <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> cada TIC. Si <strong>la</strong> persona sólocuenta con teléfono fijo, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> predominantes y casi hegemónicas son conlos <strong>familiares</strong>, potenciándose <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con amigos por el fijo sólo en el caso <strong>de</strong>existir otras TIC, aunque con porcentajes siempre minoritarios. Por su parte, el móvil,en <strong>la</strong> medida que existe fijo y se utiliza correo electrónico se <strong>de</strong>canta como el granmedio para re<strong>la</strong>cionarse con los amigos íntimos, llegando a configurarse esta re<strong>la</strong>cióncomo <strong>la</strong> mayoritaria. En cuanto al correo electrónico, se utiliza con preferenciapara los conocidos en general si coexiste con otras TIC.Los perfiles generales <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales (fijo con <strong>familiares</strong>, móvil con amigosy correo con conocidos) aparecen con c<strong>la</strong>ridad si <strong>la</strong>s distintas TIC se utilizan a<strong>la</strong> vez por los individuos.Dentro <strong>de</strong>l conjunto <strong>de</strong> variables in<strong>de</strong>pendientes seleccionadas para discriminarlos resultados, aten<strong>de</strong>mos ahora <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ología y <strong>la</strong> autovaloración religiosa como elementostradicionales <strong>de</strong> diferenciación social.Para el caso <strong>de</strong>l teléfono fijo (Gráfico 3.10), <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> son <strong>la</strong>sque <strong>de</strong>stacan sobre el resto, con una ten<strong>de</strong>ncia a existir en mayor porcentaje cuan-90807060504030Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación20100-10Familiares Amigos Conocidos TodosCC: 0,36 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00GRÁFICO 3.10Re<strong>la</strong>ciones sociales por teléfono fijo según i<strong>de</strong>ología121
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónto más cercana a <strong>la</strong> extrema <strong>de</strong>recha se ubica el individuo. Por el contrario, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con conocidos en general son mas frecuentes en posiciones <strong>de</strong> izquierda queen <strong>la</strong>s <strong>de</strong> <strong>de</strong>recha, don<strong>de</strong> a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> posición 8 <strong>de</strong>saparecen en esta TIC.Respecto al uso <strong>de</strong>l móvil según <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ología, y pese a que <strong>la</strong>s diferencias sonsignificativas, no es posible trazar una ten<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>finida. Los resultados son tanirregu<strong>la</strong>res que no existen unas pautas i<strong>de</strong>ntificadas según <strong>la</strong>s diversas posicionesi<strong>de</strong>ológicas, lo que indica un empleo distribuido entre todas <strong>la</strong>s posiciones.En el correo electrónico (Gráfico 3.11) po<strong>de</strong>mos trazar perfiles <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> según<strong>la</strong> i<strong>de</strong>ología <strong>de</strong> los sujetos. En este sentido, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con conocidos representanun elevado porcentaje que se va a concentrar especialmente en <strong>la</strong>s posiciones<strong>de</strong> izquierda para disminuir e incluso <strong>de</strong>saparecer en posiciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>recha.Ten<strong>de</strong>ncia contraria manifiestan <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con amigos íntimos o con todos porigual, que son superiores en <strong>la</strong>s posiciones <strong>de</strong> extrema <strong>de</strong>recha respecto al polo opuesto.La re<strong>la</strong>ción con <strong>familiares</strong>, que por correo electrónico siempre es débil, tiene unacierta relevancia en <strong>la</strong>s posiciones intermedias <strong>de</strong> <strong>de</strong>recha, don<strong>de</strong> incluso llega a superaral resto.En cuanto a <strong>la</strong> práctica religiosa, en el teléfono fijo aparece una fuerte inclinaciónhacia <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> que es superior entre aquellos que son practicantes<strong>de</strong> alguna creencia y, especialmente, los católicos practicantes. Este dato vendríaa corre<strong>la</strong>cionarse con <strong>la</strong>s posiciones i<strong>de</strong>ológicas <strong>de</strong> <strong>de</strong>recha. En todas <strong>la</strong>s opcionesreligiosas el fijo es el medio mayoritario para re<strong>la</strong>cionase con los <strong>familiares</strong> salvo en80706050403020100-10CC: 0,45 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Familiares Amigos Conocidos TodosGRÁFICO 3.11Re<strong>la</strong>ciones sociales por correo electrónico según i<strong>de</strong>ología122
el caso que el sujeto se <strong>de</strong>fina como indiferente, don<strong>de</strong> los conocidos en general son<strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> más frecuentes.En <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> por teléfono móvil, los católicos siguen teniendo <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con <strong>familiares</strong> como <strong>la</strong>s mayoritarias, siendo los únicos, sobre todo si <strong>la</strong> persona se<strong>de</strong>fine como católico practicante, don<strong>de</strong> éstas <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> llegan a representar el 50%<strong>de</strong>l uso <strong>de</strong>l móvil. Para creyentes <strong>de</strong> otra religión o ateos, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con todospor igual son <strong>la</strong>s que predominan, y en el caso <strong>de</strong> los indiferentes son <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con amigos.Para el correo electrónico se impone el uso con conocidos en general en los católicos(practicantes o no) y en los indiferentes, mientras que ateos y creyentes <strong>de</strong>otras religiones con quienes más se re<strong>la</strong>cionan son con amigos íntimos.Concluyendo, uno <strong>de</strong> los resultados c<strong>la</strong>ros <strong>de</strong> <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ología y práctica religiosa esque <strong>la</strong>s TIC están siendo utilizadas para <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> con más frecuenciapor aquel<strong>la</strong>s personas con una i<strong>de</strong>ología <strong>de</strong> <strong>de</strong>recha y con una práctica religiosa,<strong>de</strong>stacando los católicos practicantes. No obstante, el correo electrónico se diferencia<strong>de</strong> <strong>la</strong>s telefonías convencionales en que es don<strong>de</strong> los conocidos son <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ciónmayoritaria, sobre todo en <strong>la</strong>s posiciones <strong>de</strong> izquierda.Antes <strong>de</strong> finalizar este apartado, insistir en que <strong>de</strong> <strong>la</strong>s variables analizadas (género;tipo <strong>de</strong> convivencia; tenencia <strong>de</strong> otras TIC; i<strong>de</strong>ología; y práctica religiosa), <strong>la</strong>sdiferencias significativas están referidas, en todos los casos, a <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción total o alos adultos pero no a los jóvenes. Esto es, los jóvenes no tienen diferencias estadísticamentesignificativas en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> que generan por medio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, son tansólidas sus <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> que no discriminan por ninguna <strong>de</strong> éstas variables ni otrasque se testaron (como hábitat o estatus).3.3. TIC Y RELACIONES FAMILIARESUna vez comprendidos qué tipos <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales aparecen según <strong>la</strong>s TICempleadas, y aquellos factores que <strong>de</strong>terminan <strong>la</strong> frecuencia <strong>de</strong> estas <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>. Esahora el momento <strong>de</strong> profundizar en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> a través <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC. Elobjetivo es conocer <strong>la</strong> persona en concreto <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia con quien se re<strong>la</strong>ciona el sujeto,dividiendo entre los interlocutores <strong>familiares</strong> según <strong>la</strong> convivencia o no con ellos,y con <strong>la</strong> opción <strong>de</strong> que no se comunique con ninguna persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia.Los primeros datos nos lo ofrece el Cuadro 3.24.De entrada, en el teléfono fijo queda patente una amplia mayoría <strong>de</strong> personas(75%) que lo utilizan para re<strong>la</strong>cionarse con <strong>familiares</strong> con quienes no conviven,porcentaje también mayoritario en el teléfono móvil aunque <strong>de</strong> menor valor (52%).Asimismo, tanto en el teléfono fijo como móvil, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> con quiense convive se sitúa en segundo lugar, si bien esta vez con más frecuencia en el móvilque en el fijo. Por lógica, en <strong>la</strong> telefonía fija o móvil es muy poco frecuente que<strong>la</strong> persona no se comunique con ningún familiar.Caso distinto es el <strong>de</strong>l correo electrónico don<strong>de</strong> <strong>la</strong> mayor parte <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personasse re<strong>la</strong>cionan con no <strong>familiares</strong> (53%). Sin embargo, cuando hay re<strong>la</strong>ción con <strong>familiares</strong>Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación123
CUADRO 3.24Persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia con quien se comunica más a menudo según TICTeléfono Teléfono Correofijo móvil electrónicoFamiliar con quien convive 12,9 35,5 5,2Familiar con quien no convive 75,9 52,8 38,7Con ningún familiar 9,2 11,1 53,4No sabe 0,6 0,1 1,0No contesta 1,4 0,5 1,6(n) (1639) (207) (691)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación<strong>de</strong> nuevo el contacto con no convivientes es superior (38%) al <strong>de</strong> los <strong>familiares</strong> conquien se convive (5%).Existe una diferencia (significativa en el caso <strong>de</strong>l teléfono fijo y como ten<strong>de</strong>nciaen <strong>la</strong>s otras TIC) entre los jóvenes y los adultos. Los jóvenes, aún siendo mayoritaria<strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>familiares</strong> que no conviven, tienen más abiertas <strong>la</strong>s restantesopciones y se diferencian en una mayor presencia <strong>de</strong> contactos con no <strong>familiares</strong>.Para los adultos, el porcentaje <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> no convivientes es tan elevado(80% por teléfono fijo) que apenas <strong>de</strong>ja espacio para otras <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> y, con respectoa los jóvenes, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> no <strong>familiares</strong> se reducen a <strong>la</strong> mitad.Familiares con quien no conviveLas <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> con quienes no se convive son <strong>la</strong>s predominantesentre <strong>la</strong>s generadas por <strong>la</strong>s TIC <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia. Asentada esta conclusión, <strong>de</strong>sgranamosa continuación <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> parentesco que <strong>la</strong> persona posee con este familiarcon quien se re<strong>la</strong>ciona más a menudo.En primer lugar se <strong>de</strong>tal<strong>la</strong> el caso <strong>de</strong>l teléfono fijo (Cuadro 3.25). Si aten<strong>de</strong>mosa <strong>la</strong> columna <strong>de</strong> resultados totales, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> madre es <strong>la</strong> mayoritaria con un25%, seguida <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con otros <strong>familiares</strong> (24%). Del resto son más frecuentes<strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con hermanos varones e hijas (ambos con un 12%), <strong>la</strong> hermana (9%)y, tras el<strong>la</strong>, el padre (8%) e hijos varones (5%).CUADRO 3.25Familiar con quien no convive y se comunica con más frecuenciapor teléfono fijo según edadVarones Mujeres TotalPadre 7,7 8,7 8,4Madre 17,3 28,1 25,3Hermano 7,4 13,4 12,0Hermana 9,0 9,2 9,2124
CUADRO 3.25Familiar con quien no convive y se comunica con más frecuenciapor teléfono fijo según edad (Continuación)Varones Mujeres TotalPareja 0,3 – 0,1Hijos – 7,7 5,8Hijas - 16,6 12,4Otros 54,2 14,3 24,3No contesta 4,2 2,0 2,5(n) (312) (933) (1243)CC: 0,41 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00C<strong>la</strong>ro está que <strong>la</strong> diferenciación por grupos <strong>de</strong> edad es crucial. Los adultos, frentea los jóvenes, se van a re<strong>la</strong>cionar en mayor porcentaje con <strong>la</strong> madre y los hermanosvarones, lo que es lógico toda vez que al ser adulto es más probable que no seconviva con ellos. Dentro <strong>de</strong> <strong>la</strong> normalidad se encuentra el que <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> conhijos e hijas sean inexistentes en los jóvenes por razones obvias. Asimismo, una diferenciasignificativa entre los grupos <strong>de</strong> edad se encuentra en <strong>la</strong> categoría “otros” quesi para los adultos es <strong>de</strong>l 14% en los jóvenes alcanza el 54% (<strong>la</strong> mayoritaria). Estees un dato que no sólo aparece en el teléfono fijo sino en otras TIC, seguramente<strong>la</strong> razón es que, para los jóvenes, tiene importancia <strong>la</strong> “red <strong>de</strong> iguales <strong>familiares</strong>”, queen este caso serían los primos/as. Al no haber categoría para este parentesco se hanacumu<strong>la</strong>do en “otros”. Tampoco hay que olvidar el peso, quizás en ocasiones superior,que poseerá <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con los abuelos/as, englobada en esta opción.Para el teléfono fijo po<strong>de</strong>mos diferenciar significativamente según el género <strong>de</strong><strong>la</strong> persona (Cuadro 3.26).CUADRO 3.26Familiar con quien no convive y se comunica con más frecuenciapor teléfono fijo según géneroVarones Mujeres TotalPadre 9,6 6,7 8,4Madre 22,1 29,7 25,3Hermano 14,5 8,6 12,0Hermana 6,4 13,0 9,2Pareja – 0,2 0,1Hijos 5,3 6,5 5,8Hijas 14,2 10,1 12,4Otros 25,6 22,5 24,3No contesta 2,2 2,9 2,5(n) (718) (525) (1243)CC: 0,17 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación125
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónDes<strong>de</strong> este punto <strong>de</strong> vista, <strong>la</strong>s madres siguen apareciendo como <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción predominantepero, y esto es lo <strong>de</strong>stacable, más para <strong>la</strong>s mujeres que para los varones.Los varones, más que <strong>la</strong>s mujeres, se re<strong>la</strong>cionan con el padre (si bien el padre siempremuestra unos menores niveles <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l género). Lasmismas pautas se verifican para <strong>la</strong> comunicación entre hermanos/as. Las mujeres sel<strong>la</strong>man más con sus hermanas y los varones más con sus hermanos.Pue<strong>de</strong> hab<strong>la</strong>rse, a partir <strong>de</strong> estos datos <strong>de</strong> una sociabilidad <strong>de</strong> género, don<strong>de</strong> <strong>la</strong>smujeres van a re<strong>la</strong>cionarse más con <strong>la</strong>s mujeres y los varones más con los varones, buscandocompartir y ser comprendidos mejor en sus roles y problemáticas <strong>de</strong> género.La excepción se encontraría en los hijos/as, don<strong>de</strong> esta re<strong>la</strong>ción se invierte y existeuna ligera mayor re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> los hijos varones con <strong>la</strong>s madres y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s hijas conlos padres. No obstante el bajo número en estos casos nos <strong>de</strong>be hacer pru<strong>de</strong>ntes en<strong>la</strong> significación <strong>de</strong> estos resultados que apuntaremos más bien como ten<strong>de</strong>ncia.Hay que anotar un aspecto relevante: <strong>la</strong>s diferencias <strong>de</strong> género en los <strong>familiares</strong>no convivientes con quien se re<strong>la</strong>ciona el sujeto, son diferencias significativas para<strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción total o, en todo caso, para los adultos. Para los jóvenes no son diferenciasestadísticamente significativas, ni en el uso <strong>de</strong>l teléfono fijo, ni en el móvil ni en elcorreo electrónico. Los jóvenes, <strong>de</strong> nuevo, vuelven a presentarse como un bloque sólidodon<strong>de</strong> el género no va a discriminar el contacto familiar.Si abordamos el análisis <strong>de</strong> estas mismas <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> por el teléfono móvil (Cuadro3.27), <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> madre vuelve a ser <strong>la</strong> mayoritaria (27%), <strong>de</strong>stacando <strong>de</strong>lresto. Tras el<strong>la</strong>, en el teléfono móvil se evi<strong>de</strong>ncia <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> iguales, en segundolugar se sitúan <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>la</strong>s hermanas (22%) y con los hermanos (15%), igua<strong>la</strong>dosestos últimos con <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong>l padre (15%). El resto <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> son minoritarias.CUADRO 3.27Familiar con quien no convive y se comunica con más frecuenciapor teléfono móvil según edadJóvenes Adultos TotalPadre 16,3 13,1 15,5Madre 38,8 18,0 27,3Hermano 8,2 21,3 15,2Hermana 8,2 32,8 22,2Pareja 2,0 – 0,9Hijos – 4,9 2,3Otros 22,4 – 9,7No contesta 4,1 9,8 6,9(n) (49) (61) (109)CC: 0,48 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00La primera división significativa es <strong>la</strong> referida a <strong>la</strong> edad. Esta diferenciación nospermite compren<strong>de</strong>r que son los jóvenes quienes fundamentalmente se re<strong>la</strong>cionan126
por el móvil con los padres. La diferencia respecto a los adultos no es tanto en referenciaal padre sino con <strong>la</strong> madre (38% frente a 18%). La madre aparece como <strong>la</strong>gestora <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y con los jóvenes.En cuanto a los adultos, son éstos quienes <strong>de</strong>stacan c<strong>la</strong>ramente en <strong>la</strong>s l<strong>la</strong>madascon los hermanos/as. Los adultos tienen una comunicación mucho más frecuentecon ellos, algo más en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s hermanas. Estos resultados están asociados con<strong>la</strong> mayor <strong>de</strong>dicación a <strong>la</strong> red familiar <strong>de</strong> los adultos, con <strong>la</strong> ten<strong>de</strong>ncia a los iguales<strong>de</strong>l móvil y a que, en última instancia, el móvil para los jóvenes está enfocado a <strong>la</strong>re<strong>la</strong>ción con los amigos (no tanto los hermanos).Para el teléfono móvil es significativo, asimismo, <strong>la</strong> diferenciación por género (Cuadro3.28). De los datos se <strong>de</strong>ducen que son <strong>la</strong>s mujeres quienes en mayor medidaque los varones generan <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los padres, siempre existiendo mayor presencia<strong>de</strong> <strong>la</strong> madre sobre el padre.CUADRO 3.28Familiar con quien no convive y se comunica con más frecuenciapor teléfono móvil según géneroVarones Mujeres TotalPadre 13,0 17,9 15,5Madre 25,9 28,6 27,3Hermano 24,1 7,1 15,2Hermana 13,0 30,4 22,2Pareja – 1,8 0,9Hijos 5,6 – 2,3Otros 7,4 10,7 9,7No contesta 11,1 3,6 6,9(n) (54) (56) (109)CC: 0,35 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,02En <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> los hermanos, el móvil presenta <strong>la</strong> ten<strong>de</strong>ncia que antes habíamosi<strong>de</strong>ntificado: los varones se comunican más con sus hermanos varones y <strong>la</strong>smujeres más con <strong>la</strong>s hermanas que con los hermanos, <strong>de</strong> nuevo <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong>segmentadas por género.Debe advertirse que en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> por teléfono móvil <strong>la</strong> muestraha disminuido <strong>de</strong> forma consi<strong>de</strong>rable respecto al fijo, al igual que son menoresquienes aparecen en <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong> correo electrónico con <strong>familiares</strong>. La advertenciano implica que <strong>la</strong>s diferencias no sean estadísticamente significativas, que lo son, sinoque intenta situar en sus justos parámetros <strong>la</strong>s conclusiones que <strong>de</strong>rivamos <strong>de</strong>l nivel<strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción.Con este marco <strong>de</strong> referencia analizamos los resultados presentes en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con <strong>familiares</strong> no convivientes por correo electrónico (Cuadro 3.29). En principio,y como ya po<strong>de</strong>mos <strong>de</strong>ducir <strong>de</strong> todo el análisis anterior, el correo electróni-Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación127
co es un medio muy poco utilizado para re<strong>la</strong>cionarse con <strong>familiares</strong> hecho que, juntoal elevado porcentaje <strong>de</strong> personas que no contesta nos hace especialmente pru<strong>de</strong>ntesen éste análisis.CUADRO 3.29Familiar con quien no convive y se comunica con más frecuencia por correoelectrónico según edadJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónJóvenes Adultos TotalPadre 4,8 3,7 4,4Madre 1,9 1,8 1,9Hermano 18,3 26,4 23,3Hermana 14,4 23,9 20,1Pareja 1,0 – 0,5Hijos – 1,2 0,8Hijas – 6,1 3,6Otros 40,4 14,1 24,4No contesta 19,2 22,7 21,1(n) (104) (163) (268)CC: 0,32 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Los resultados totales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> por correo electrónico parecencentrarse en <strong>familiares</strong> “no tradicionales”, ya que <strong>la</strong> categoría <strong>de</strong> otros es <strong>la</strong>más frecuente. Cuando se concreta, son los hermanos <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> prepon<strong>de</strong>rantes,algo más los hermanos varones (23%) que <strong>la</strong>s hermanas (20%). Para el resto <strong>de</strong><strong>familiares</strong> el porcentaje <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción es mínimo.En <strong>la</strong> división según grupo <strong>de</strong> edad comprobamos que esta re<strong>la</strong>ción mayoritariacon los hermanos/as es cierta para los adultos, superando en valor a cualquier categoría,lo que invierte <strong>la</strong> ten<strong>de</strong>ncia general <strong>de</strong> ser mayoritario “otros <strong>familiares</strong>”.Ahora bien, en los jóvenes los hermanos/as tienen una importancia re<strong>la</strong>tiva pues eltipo hegemónico <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción es <strong>la</strong> <strong>de</strong> otros <strong>familiares</strong>, que supone un 40% <strong>de</strong>l total.Creemos que en gran medida por <strong>la</strong> relevancia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con primos/as.La diferencia por edad estriba aquí, en <strong>la</strong> mayor <strong>de</strong>dicación <strong>de</strong> los jóvenes a otras <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong><strong>familiares</strong> no englobadas en los <strong>familiares</strong> tipo categorizados.Por último, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> por correo electrónico difieren según el género <strong>de</strong> <strong>la</strong>persona (Cuadro 3.30). Aparece una implicación mayor <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con los hermanos/as, incluso aunque <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con hermanos varones seasuperior (26%) a <strong>la</strong>s <strong>de</strong> hermanas (22%), algo que iría en contra <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociabilidad<strong>de</strong> género comentada más arriba. Lo que queda c<strong>la</strong>ro, en cualquier caso, es que <strong>la</strong>mujer <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong> unas mayores <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> por correo electrónico, no sóloen el caso <strong>de</strong> los hermanos sino en el <strong>de</strong> los padres, madres, pareja e hijos varones.Por otra parte, como ocurre en el teléfono fijo, existe un porcentaje significativos <strong>de</strong>varones –padres- que se comunican con sus hijas, hecho que no ocurre con hijos varonesni en <strong>la</strong>s madres con estas mismas hijas.128
CUADRO 3.30Familiar con quien no convive y se comunica con más frecuenciapor correo electrónico según géneroVarones Mujeres TotalPadre 2,7 6,8 4,4Madre 1,4 2,5 1,9Hermano 20,9 26,3 23,3Hermana 17,6 22,9 20,1Pareja – 0,8 0,5Hijos – 1,7 0,8Hijas 6,8 – 3,6Otros 25,0 23,7 24,4No contesta 25,7 15,3 21,1(n) (148) (118) (268)CC: 0,26 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,01Es curioso anotar, con todas <strong>la</strong>s reservas apuntadas, que para el correo electrónico,en lo que registra <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> que no conviven, el padre se imponeen todos los casos a <strong>la</strong> madre. Esta re<strong>la</strong>ción está asociada, en parte, a padres separadoso divorciados que van a re<strong>la</strong>cionarse con sus hijos/as por el correo electrónico,lo que le permitirá una mayor frecuencia y contacto (al menos virtual) entre ellos 26 .No olvi<strong>de</strong>mos, <strong>de</strong> todas formas, que esta i<strong>de</strong>a se basa sobre porcentajes bajos y que,en <strong>la</strong> diferencia <strong>de</strong> género, sigue existiendo un amplio porcentaje <strong>de</strong> personas quese re<strong>la</strong>cionan con “otros <strong>familiares</strong>” o que “no contestan”.Como conclusión <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> con quien no se convive a través<strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, se presenta el Gráfico 3.12. En él pue<strong>de</strong> observarse <strong>la</strong> relevancia <strong>de</strong><strong>la</strong> madre que <strong>de</strong>staca en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> por fijo y móvil. El fijo es asimismo relevantepara <strong>la</strong>s hijas, el hermano varón, <strong>la</strong> hermana y el padre, o sea, el núcleo más íntimo<strong>de</strong> <strong>la</strong> familia, sin olvidar un alto porcentaje, que se situaría en segundo lugar,<strong>de</strong> otros <strong>familiares</strong>. Para el móvil <strong>la</strong>s categorías se repiten: madre, hermana, padre yhermano varón, quedándose <strong>la</strong> categoría “otros” en quinto lugar.En el correo electrónico <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los padres y madres son muy inferiores,<strong>de</strong>stacando <strong>la</strong>s generadas con los hermanos y hermanas, así como <strong>la</strong>s registradas conotros <strong>familiares</strong> con quienes no se convive, <strong>la</strong>s mayoritarias.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónFamiliares con quien convivePara <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong>, como hemos visto anteriormente, existe unasegunda opción que sería <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción por medio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC con <strong>familiares</strong> con quien26A<strong>de</strong>más, <strong>de</strong>be recordarse <strong>la</strong> mayor utilización <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador por parte <strong>de</strong> los varones.129
30252015105Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación0Teléfono fijo Teléfono móvil Correo electrónicoGRÁFICO 3.12Familiar con quien no convive y se re<strong>la</strong>ciona más a menudo según TICconviven. Esta opción es minoritaria y en el teléfono fijo significa el 12%, en el móvilel 35% y únicamente un 5% en el correo electrónico 27 . Pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>ducirse, <strong>de</strong>ntro<strong>de</strong> los bajos porcentajes, que el móvil es <strong>la</strong> TIC más empleada cuando el familiar conquien se comunica más a menudo convive con <strong>la</strong> persona.Para estos <strong>familiares</strong> se preguntó quien era <strong>la</strong> persona en concreto con <strong>la</strong> que sere<strong>la</strong>cionaba. El Cuadro 3.31 presenta los resultados para el caso <strong>de</strong>l teléfono fijo.CUADRO 3.31Familiar con quien convive y se comunica con más frecuenciapor teléfono fijo según edadJóvenes Adultos TotalPadre 22,3 2,5 10,9Madre 51,1 28,6 38,4Hermano 8,5 2,5 5,1Hermana 3,2 - 1,6Pareja 6,4 27,7 18,4Hijos – 31,9 17,827Advertir para este apartado que, en <strong>de</strong>terminados cruces <strong>de</strong> variables, el número <strong>de</strong> sujetosdisminuye, lo que obliga a adoptar con precaución los resultados obtenidos.130
CUADRO 3.31Familiar con quien convive y se comunica con más frecuenciapor teléfono fijo según edad (Continuación)Jóvenes Adultos TotalHijas – 6,7 3,9Otros 3,2 – 1,4No contesta 5,3 – 2,4(n) (94) (119) (212)CC: 0,55 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00En total, en estas <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> que conviven, por teléfono fijo vuelvea ser <strong>la</strong> madre quien capitaliza <strong>la</strong> mayor frecuencia (38%), <strong>de</strong>stacando <strong>de</strong> otros <strong>familiares</strong>.Junto a este dato hay que resaltar <strong>la</strong> aparición <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja como persona conquien se convive y que se sitúa en segundo lugar como <strong>de</strong>stino <strong>de</strong> <strong>la</strong>s l<strong>la</strong>madas (18%),seguida <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con los hijos varones (17%). Para el resto <strong>de</strong> opciones los porcentajesson muy bajos, sobresaliendo, re<strong>la</strong>tivamente, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con el padre (10%).Este mismo cuadro presenta los resultados <strong>de</strong> <strong>la</strong> primera diferenciación significativaque se refiere a <strong>la</strong> edad: los jóvenes y los adultos. En el caso <strong>de</strong> los jóvenes, <strong>la</strong>smadres son <strong>la</strong> referencia mayoritaria con un 51%, pero son seguidas en segundolugar por los padres (22%) que toman relevancia respecto al total. La pareja disminuye<strong>de</strong> importancia (pocos jóvenes conviven con el<strong>la</strong>) y los hijos/as no registran casos(<strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> jóvenes no tiene). Por el contrario, para los adultos <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción primordialcon un familiar conviviente es con los hijos varones (31%), seguida <strong>de</strong> <strong>la</strong>re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> madre (28%), que en este caso ha sido <strong>de</strong>sbancada <strong>de</strong>l primer puesto,y queda muy cercana a <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>la</strong> pareja (27%).Aportados los datos <strong>de</strong>l teléfono fijo <strong>de</strong>ben remarcarse dos aspectos. Los jóvenesque conviven con sus hermanos/as, en teoría sus más iguales, no son con quienesmás se re<strong>la</strong>cionan. Los adultos se re<strong>la</strong>cionan con fijo mayoritariamente con loshijos varones pero mucho menos con sus hijas.Dentro <strong>de</strong> <strong>la</strong> división por edad se ha realizado una subdivisión por género, resultandounas diferencias significativas (Cuadro 3.32). En el grupo <strong>de</strong> los jóvenes,<strong>la</strong>s mujeres son quienes registran un mayor porcentaje <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>la</strong> madre,frente a los jóvenes varones, al igual que son <strong>la</strong>s únicas que tienen a <strong>la</strong> pareja como<strong>de</strong>stino <strong>de</strong> sus l<strong>la</strong>madas por fijo. En los varones jóvenes, <strong>la</strong> madre sigue siendo <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ciónmás frecuente pero resalta el papel significativo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con el padre(30%) que duplica <strong>la</strong> presente en <strong>la</strong>s jóvenes en general. Igualmente, los varones sere<strong>la</strong>cionan más con el hermano varón (ocho veces más que <strong>la</strong>s mujeres). La mayorre<strong>la</strong>ción <strong>de</strong>l joven varón con el padre y el hermano nos conduce <strong>de</strong> nuevo a pensaren unas <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> marcadas por <strong>la</strong> igualdad <strong>de</strong> género, con <strong>la</strong> salvedad <strong>de</strong> que sonprecisamente estos mismos varones jóvenes quienes más se re<strong>la</strong>cionan con sus hermanas,duplicando el porcentaje <strong>de</strong> <strong>la</strong>s jóvenes. Estas diferencias son estadísticamentesignificativas pero cuentan con una muestra reducida, lo que pue<strong>de</strong> influiren este último aspecto.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación131
CUADRO 3.32Familiar con quien convive y se comunica con más frecuencia por teléfonofijo según edad y géneroJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónJóvenesAdultosVarones Mujeres Varones MujeresTotalPadre 30,2 15,7 - 5,0 10,9Madre 46,5 54,9 15,5 41,7 38,4Hermano 16,3 2,0 5,2 - 5,1Hermana 4,7 2,0 - - 1,6Pareja - 11,8 46,6 8,3 18,4Hijos - - 32,8 31,7 17,8Hijas - - - 13,3 3,9Otros 2,3 3,9 - - 1,4No contesta - 9,8 - - 2,4(n) (43) (51) (58) (60) (212)Jóvenes: CC: 0,40 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Adultos: CC: 0,48 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Las referencias para los adultos son más c<strong>la</strong>ras. Las mujeres se re<strong>la</strong>cionan más quelos varones con <strong>la</strong> madre (41% frente a 15%), no existe re<strong>la</strong>ción con los hermanos/aspero sí una significativa presencia <strong>de</strong> comunicación con los hijos varones(31%) y con <strong>la</strong>s hijas (13%). Por su parte, los varones adultos no registran ningunare<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong>s hijas pero sí con los hermanos varones y, especialmente <strong>de</strong>stacado,mayoritariamente con <strong>la</strong> pareja (46%). La re<strong>la</strong>ción con los hijos varones apenasdifiere <strong>de</strong> <strong>la</strong> presente en <strong>la</strong>s mujeres adultas (32%).El móvil es <strong>la</strong> segunda TIC analizada en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con el familiar conviviente(Cuadro 3.33).CUADRO 3.33Familiar con quien convive y se comunica con más frecuencia por teléfonomóvil según edadJóvenes Adultos TotalPadre 19,4 10,8 15,0Madre 38,9 16,2 27,0Hermano 16,7 – 7,9Hermana 8,3 – 3,5Pareja 11,1 73,0 42,9Otros – – 0,5No contesta 5,6 – 3,2(n) (36) (37) (74)CC: 0,55 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00132
En los resultados totales queda <strong>de</strong> manifiesto que <strong>la</strong> madre (27%) no es <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ciónmayoritaria sino que es reemp<strong>la</strong>zada por <strong>la</strong> pareja (42%), y en tercer lugar sesituaría el padre (15%). Hay que seña<strong>la</strong>r que <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los hijos han <strong>de</strong>saparecidoal utilizar el teléfono móvil.No obstante, <strong>la</strong> diferenciación por edad <strong>de</strong> nuevo es significativa y va a arrojarmás luz. Efectivamente, a partir <strong>de</strong> distinguir jóvenes <strong>de</strong> adultos, <strong>de</strong>scubrimos que,en realidad, <strong>la</strong> pareja es relevante únicamente en el caso <strong>de</strong> los adultos, don<strong>de</strong> representaun 73%, seguida <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre (16%) y <strong>de</strong>l padre (10%), no existiendo ningún otrotipo <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción por móvil en los adultos (especialmente l<strong>la</strong>mativo respecto a los hijos/as).En los jóvenes, <strong>la</strong> madre no ha abandonado su lugar <strong>de</strong>stacado, siendo <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ciónmayoritaria (38%), seguida <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>l padre (19%) y quedando con menor importancia<strong>la</strong> pareja (11%). Sí adquiere relevancia <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> por móvil con los hermanos(16%) y, en menor grado, con <strong>la</strong>s hermanas (8%). Ahora bien, como en elcaso <strong>de</strong>l fijo, el móvil por los jóvenes no es utilizado prioritariamente para re<strong>la</strong>cionarsecon los hermanos/as sino con los padres.Las diferencias por género, en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> por teléfono móvil, no presentan diferenciasestadísticamente significativas.Por último, analizamos los datos para <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong>l correo electrónico, sibien es esta <strong>la</strong> TIC que menor muestra presenta, al ser poco frecuente re<strong>la</strong>cionarsecon un familiar con quien se convive por medio <strong>de</strong> correo (Cuadro 3.34).CUADRO 3.34Familiar con quien convive y se comunica con más frecuencia por correoelectrónico según edadJóvenes Adultos TotalPadre 15,0 - 7,5Madre 5,0 - 3,8Hermano 25,0 18,8 19,4Hermana 15,0 - 8,9Pareja - 68,8 29,7Hijos - 12,5 6,2Hijas 5,0 - 3,0Otros - - 0,7No contesta 35,0 - 20,7(n) (20) (16) (36)CC: 0,66 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónA nivel general, en el correo electrónico <strong>la</strong> pareja es <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción más frecuente (29%),seguida <strong>de</strong> los hermanos (19%) y hermanas (8%). En el correo los hermanos sí quetienen una significación que supera a prácticamente todos los <strong>familiares</strong>, <strong>de</strong>terminadopor <strong>la</strong> utilización potencial <strong>de</strong> este medio frente al resto. Para <strong>la</strong>s otras categoríaslos porcentajes son inferiores pero <strong>de</strong>be subrayarse un dato: los varones son <strong>de</strong>sti-133
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónno prioritario <strong>de</strong> estas <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>, asociado a un uso segmentado por género. Así, elhermano supera a <strong>la</strong> hermana, el padre a <strong>la</strong> madre (algo realmente único) y los hijosa <strong>la</strong>s hijas. Esta ten<strong>de</strong>ncia es cierta por encima <strong>de</strong> diferenciaciones <strong>de</strong> género oedad.Respecto a <strong>la</strong> edad sí existen diferencias significativas. Los adultos son quienesse re<strong>la</strong>cionan mayoritariamente con <strong>la</strong> pareja (68%), opción no presente entre losjóvenes, para quienes <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción más usual es con los hermanos varones (25%) juntoa <strong>la</strong> hermana y el padre (ambos con un 15%). En cualquier caso, junto a <strong>la</strong> disminución<strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra, existe un porcentaje elevado <strong>de</strong> jóvenes que no contesta(35%), lo que impi<strong>de</strong> unas conclusiones más firmes.El uso <strong>de</strong>l correo electrónico para este tipo <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> no presentadiferencias significativas en cuanto al género <strong>de</strong> <strong>la</strong> persona.Concluyendo, el Gráfico 3.13 muestra los resultados generales <strong>de</strong> los <strong>familiares</strong>con quienes conviven los entrevistados y más se re<strong>la</strong>cionan según tipo <strong>de</strong> TIC. Seobserva <strong>la</strong> relevancia <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre, especialmente por el teléfono fijo y algo menospor el móvil; <strong>la</strong> pareja, sobre todo por medio <strong>de</strong>l móvil; y los hermanos varones alusar el correo electrónico. Entre los menos frecuentes se sitúan <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong>shijas y <strong>la</strong>s hermanas.454035302520151050Teléfono fijo Teléfono móvil Correo electrónicoGRÁFICO 3.13Familiar con quien convive y se comunica más a menudo según TIC134
3.4. RESUMEN Y CONCLUSIONESDe <strong>la</strong> calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong>La calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> osci<strong>la</strong> en torno a categorías cerradasque se presentaban. En concreto eran seis: afecto, admiración, respeto, autoridad,control o re<strong>la</strong>ción ausente. Con éstas se <strong>de</strong>finían <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con el padre, <strong>la</strong> madre,el hijo, <strong>la</strong> hija y los amigos <strong>de</strong> confianza.En primer lugar, se han examinado <strong>la</strong>s calificaciones <strong>de</strong>l padre y <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre. Paraambos, el concepto más utilizado ha sido el <strong>de</strong> afecto, si bien con un porcentaje <strong>de</strong>l55% para el padre y <strong>de</strong>l 65% para <strong>la</strong> madre. La re<strong>la</strong>ción afectiva es más frecuentecon <strong>la</strong> madre, al igual que hacia el<strong>la</strong> existe una mayor calificación <strong>de</strong> admiración yrespeto. Para el padre, en comparación con <strong>la</strong> madre, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción es en mayor medida<strong>de</strong> autoridad o una re<strong>la</strong>ción ausente.Según los grupos <strong>de</strong> edad, los jóvenes <strong>de</strong>finen <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con más frecuenciaque los adultos como afectivas y marcan una mayor diferencia en favor <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre.A<strong>de</strong>más, en los jóvenes se invierte <strong>la</strong> ten<strong>de</strong>ncia general y <strong>de</strong> los adultos, indicandoun mayor respeto hacia el padre que hacia <strong>la</strong> madre. En realidad, en los jóvenes seha impuesto el respeto sobre <strong>la</strong> autoridad, concepto que no es propio <strong>de</strong> ellos sino<strong>de</strong> los adultos en re<strong>la</strong>ción con sus padres. Esto indica un cambio generacional, segúnel cual <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> autoritarias con los padres son propias <strong>de</strong> <strong>la</strong>s generacionesadultas pero no se encuentran presentes en los jóvenes. En cualquier caso, inclusoen los adultos, <strong>la</strong> calificación <strong>de</strong> autoridad está restringida a un porcentaje limitadoy siempre <strong>de</strong>stacan <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> afectivas.Si diferenciamos por género, varones y mujeres se inclinan por igual afectivamentehacia <strong>la</strong> madre, que po<strong>la</strong>riza este aspecto en <strong>la</strong> familia. Las diferencias se centran en<strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> admiración, que son más propiamente <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres hacia sus madres,y no tanto <strong>de</strong> los varones. Sin embargo, los varones respetan más a sus padres,mientras que <strong>la</strong>s mujeres respetan más a sus madres y consi<strong>de</strong>ran, con mayor frecuencia,que <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con el padre son autoritarias o ausentes.La re<strong>la</strong>ción con el padre y <strong>la</strong> madre es afectiva sobre todo en <strong>la</strong>s posiciones i<strong>de</strong>ológicas<strong>de</strong> centro-<strong>de</strong>recha y, cuando es ausente aparece re<strong>la</strong>tivamente más asociadaa entrevistados <strong>de</strong> extrema izquierda. La re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> admiración hacia el padre y<strong>la</strong> madre se asocia más a posiciones <strong>de</strong> centro y el respeto a <strong>la</strong> extrema <strong>de</strong>recha, don<strong>de</strong>supera al afecto.En función <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> hacia los padres y madres son afectivasespecialmente en <strong>la</strong>s nuevas c<strong>la</strong>ses medias, c<strong>la</strong>ses altas o medias-altas, mientrasque entre quienes alu<strong>de</strong>n a <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> respeto, autoridad o ausentes hay más entrevistadoscon estatus <strong>de</strong> obreros no cualificados. La c<strong>la</strong>se <strong>de</strong> obreros no cualificados<strong>de</strong>staca sobre todo en <strong>la</strong> autoridad referida al padre (22%) y el respeto hacia <strong>la</strong>madre (43%).Un segundo aspecto en <strong>la</strong> calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> era el referente a los hijosvarones e hijas. En ambos casos se impone con c<strong>la</strong>ridad <strong>la</strong> afectividad, siendo muyminoritaria cualquier otra opción. Los adultos muestran en mayor medida afecto yJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación135
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónadmiración hacia <strong>la</strong>s hijas, mientras que hacia los hijos varones es más común <strong>la</strong>alusión a <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> respeto, autoridad o control.Pero <strong>la</strong> división por género es más específica. Las mujeres <strong>de</strong>finen <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con sus hijos/as <strong>de</strong> afecto en mayor medida que los varones. A<strong>de</strong>más, mientras quepara los varones el porcentaje <strong>de</strong> afecto es superior respecto a los hijos varones, en<strong>la</strong>s mujeres es mayor hacia <strong>la</strong>s hijas. Des<strong>de</strong> esta perspectiva existiría una preferenciaafectiva por los hijos <strong>de</strong>l mismo género. Las mujeres hacia los hijos varones registranun porcentaje <strong>de</strong>stacado <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> control, hecho que no existe para <strong>la</strong>shijas, ni en los varones para los hijos/as. Sí se <strong>de</strong>tecta que <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ausentesson, fundamentalmente, <strong>de</strong> los varones hacia sus hijas, mientras coinci<strong>de</strong>n varonesy mujeres en calificar <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los hijos varones <strong>de</strong> respeto con más frecuenciaque <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>la</strong>s hijas.La i<strong>de</strong>ología indica que hacia los hijos varones <strong>la</strong>s <strong>de</strong>finiciones <strong>de</strong> afecto sonpropias <strong>de</strong> <strong>la</strong> izquierda, <strong>de</strong>scendiendo hacia <strong>la</strong> <strong>de</strong>recha, justo al revés que en el afectohacia los padres, que era propio <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>recha. Los padres que con más frecuenciacalifican <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> afecto son <strong>de</strong> izquierda pero los hijos con este mismo carácterson <strong>de</strong> <strong>de</strong>recha. Por su parte, el respeto es más probable en los sujetos <strong>de</strong><strong>de</strong>recha o extrema <strong>de</strong>recha y <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> control <strong>de</strong> <strong>la</strong>s posiciones <strong>de</strong> centro.En re<strong>la</strong>ción a <strong>la</strong> hija, existe una prepon<strong>de</strong>rancia significativa <strong>de</strong> <strong>la</strong> afectividad muydistribuida por todas <strong>la</strong>s categorías i<strong>de</strong>ológicas lo que imposibilita otro tipo relevante<strong>de</strong> categorías según i<strong>de</strong>ología.La c<strong>la</strong>se social como variable explicativa <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los hijos/as vuelvea mostrar una mayor ten<strong>de</strong>ncia a <strong>de</strong>finir <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> en términos <strong>de</strong> afecto en<strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses altas y medias, siendo <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses obreras <strong>la</strong>s que más acostumbran a calificar<strong>la</strong>scomo <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> autoridad y control. Hay que indicar, que cuando losadultos califican como <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ausentes <strong>la</strong>s que mantienen con sus hijas, sueletratarse <strong>de</strong> entrevistados con estatus socioeconómicos <strong>de</strong> c<strong>la</strong>ses altas o medias-altas.En tercer y último lugar, se calificaban <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los amigos <strong>de</strong> confianza.Para éstos <strong>de</strong>saparecen por completo <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> autoridad, nadie <strong>de</strong>fineasí <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con sus amigos. De nuevo <strong>la</strong> calificación mayoritaria es <strong>la</strong> <strong>de</strong> afecto,casi hegemónica, y siguen <strong>de</strong> lejos <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong>finidas como <strong>de</strong> respeto,<strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ausentes o <strong>de</strong> admiración.Si diferenciamos según <strong>la</strong> edad <strong>de</strong> <strong>la</strong> persona, y con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l mayoritarioafecto, para los jóvenes hasta los 20 años es don<strong>de</strong> más probabilidad existe <strong>de</strong><strong>de</strong>finir <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción como <strong>de</strong> admiración, al igual <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> control <strong>de</strong> los amigossólo son citadas por jóvenes <strong>de</strong> 15 a 17 años. Para los adultos los porcentajes sonsuperiores en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> respeto y ausentes, éstas últimas más bien propias <strong>de</strong>los situados entre 45 y 64 años.Según el género, los varones califican <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los amigos como <strong>de</strong> admiracióno respeto con más frecuencia que <strong>la</strong>s mujeres. Las mujeres <strong>de</strong>stacan calificar<strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los amigos como ausentes.La i<strong>de</strong>ología esta vez no marca diferencias en <strong>la</strong> afectividad hacia los amigos,que se mantiene re<strong>la</strong>tivamente estable en todas <strong>la</strong>s posiciones. Las <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> respetoy admiración están más asociadas a posiciones <strong>de</strong> centro-<strong>de</strong>recha, y <strong>la</strong>s ausen-136
tes están más presentes en el centro-izquierda <strong>de</strong> <strong>la</strong> esca<strong>la</strong> política.En coherencia con análisis previos, <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses altas o medias-altas son quienesmás califican <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con los amigos como <strong>de</strong> afecto y los obreros no cualificadossobresalen en <strong>de</strong>finir<strong>la</strong>s como ausentes.Debe finalizarse apuntando <strong>la</strong> coherencia y soli<strong>de</strong>z <strong>de</strong> los resultados y ten<strong>de</strong>nciasgenerales <strong>de</strong> los jóvenes, que no discriminan por <strong>la</strong>s variables utilizadas salvo por,obviamente, <strong>la</strong> edad. En los <strong>de</strong>más factores <strong>la</strong>s diferencias se generan al nivel <strong>de</strong>adultos o pob<strong>la</strong>ción total, no en los jóvenes.De <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> mediadasLas <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> mediadas por <strong>la</strong>s TIC son uno <strong>de</strong> los puntos centrales en <strong>la</strong> investigación.En primer lugar se quería conocer con qué personas se re<strong>la</strong>cionan lossujetos por medio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC. El análisis concluye que <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong> que TIC se utilice.De esta forma, el teléfono fijo se utiliza, sobre todo, para comunicarse con <strong>familiares</strong>,el teléfono móvil para contactar con el novio/a o amigos íntimos y el correoelectrónico para los conocidos en general.A<strong>de</strong>más, se ha comprobado que los usos que se realizan <strong>de</strong> <strong>la</strong>s diferentes TIC para<strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> son muy coherentes y quienes más se comunican con los <strong>familiares</strong> através <strong>de</strong> una TIC igual hace con <strong>la</strong>s restantes y así en todos los casos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s distintasopciones.Las <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> son también diferentes según <strong>la</strong> edad. Los jóvenes, por el teléfonofijo, móvil y correo electrónico siempre se re<strong>la</strong>cionan mayoritariamente con elnovio/a o los amigos íntimos, si bien es verdad que, <strong>de</strong> comunicarse con <strong>la</strong> familialo hacen por el teléfono fijo, pero en todas <strong>la</strong>s TIC se impone el contacto con losamigos. En los adultos el teléfono fijo y el móvil son utilizados con más frecuenciapara hab<strong>la</strong>r con <strong>familiares</strong>, y el correo electrónico se emplea para re<strong>la</strong>cionarse conlos conocidos en general.Pero, por encima <strong>de</strong>l medio utilizado, lo evi<strong>de</strong>nte es que <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> mediadaspor <strong>la</strong>s TIC son con personas <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma edad que el sujeto, en nueve <strong>de</strong> cadadiez casos. Si existe una TIC que abre re<strong>la</strong>tivamente <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción conotras eda<strong>de</strong>s es el correo electrónico.El género presenta unos resultados don<strong>de</strong> <strong>de</strong>staca el que <strong>la</strong>s mujeres utilizanmayoritariamente el móvil para <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong>, ten<strong>de</strong>ncia contraria alos varones. En realidad, en el correo se <strong>de</strong>tecta, asimismo, <strong>la</strong> mayor re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>la</strong>smujeres con los <strong>familiares</strong>. Este hecho es una ten<strong>de</strong>ncia específica que se ha comprobadoen otras investigaciones internacionales. La división <strong>de</strong> género y edad indicaque esta pauta se mantiene pero sólo para <strong>la</strong>s mujeres adultas.Consi<strong>de</strong>rando <strong>la</strong> forma <strong>de</strong> convivencia <strong>de</strong> <strong>la</strong> persona, aquellos que conviven sólocon <strong>familiares</strong> son quienes más se re<strong>la</strong>cionan con <strong>familiares</strong>. Esto, junto a otros datos,permite concluir que <strong>la</strong> convivencia con <strong>familiares</strong> fomenta <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción y comunicaciónpor <strong>la</strong>s TIC <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l propio entorno familiar. Siendo o no mayoría<strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> siempre son más frecuentes al convivir con <strong>familiares</strong>.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación137
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónRespecto a TIC concretas y tipo <strong>de</strong> convivencia. El registro fijo registra unmonopolio en cuanto a <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong>, con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>la</strong>forma <strong>de</strong> convivencia, única TIC don<strong>de</strong> siempre son mayoritarias <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>con <strong>familiares</strong>. En el teléfono móvil <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>familiares</strong> es mayoritariacuando se convive solo con no <strong>familiares</strong>. La re<strong>la</strong>ción con los amigos es frecuente,sobre todo si se convive sólo con no <strong>familiares</strong>, pero se utiliza mayoritariamentepara todos por igual si se vive solo/a. Por correo electrónico, <strong>la</strong>s personas queviven so<strong>la</strong>s son quienes se comunican más con los conocidos en general y losamigos se imponen entre quienes viven sólo con no <strong>familiares</strong>, siendo siempre prepon<strong>de</strong>ranteen todas <strong>la</strong>s formas <strong>de</strong> convivencia <strong>la</strong> comunicación con amigos y conocidos.Analizando <strong>la</strong> asociación con <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ología, en el teléfono fijo y el correo electrónico,<strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong> son más probables en posiciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>recha, mientrasque <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con conocidos en general son más propias <strong>de</strong> <strong>la</strong> izquierda. Enel teléfono móvil no es posible trazar ten<strong>de</strong>ncias en función <strong>de</strong> <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ología.De <strong>la</strong>s TIC y <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong>Por encima <strong>de</strong>l análisis general que se ha p<strong>la</strong>nteado <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> mediadaspor <strong>la</strong>s TIC, <strong>la</strong> investigación profundiza específicamente en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong>que se gestionan por estos medios.De entrada, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> más frecuentes en <strong>la</strong>s TIC, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los <strong>familiares</strong> escon <strong>familiares</strong> con quienes no se convive, muy por encima <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>familiares</strong>con quienes se convive. El teléfono fijo es <strong>la</strong> TIC que mejor se ajusta a esta ten<strong>de</strong>nciageneral y el correo electrónico es <strong>la</strong> que menos, pues con este sistema <strong>la</strong> mayoría<strong>de</strong> los contactos se establecen con no <strong>familiares</strong>. Por otra parte, <strong>la</strong> ten<strong>de</strong>ncia are<strong>la</strong>cionarse con <strong>familiares</strong> con quienes no se convive es más propia <strong>de</strong> los adultos,ya que los jóvenes tienen más probabilidad <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción con <strong>familiares</strong> con quienesse convive o con ningún familiar.Los <strong>familiares</strong> con quienes no se convive y se re<strong>la</strong>cionan <strong>la</strong>s personas por teléfonofijo son, principalmente, <strong>la</strong> madre, <strong>la</strong>s hijas o el hermano varón. Pero, si diferenciamospor género, <strong>la</strong>s mujeres son quienes con más frecuencia hab<strong>la</strong>n por teléfonofijo con <strong>la</strong> madre y <strong>la</strong> hermana y, los varones, re<strong>la</strong>tivamente más con el padre,el hermano varón y <strong>la</strong>s hijas. En este sentido, aparece una asociación marcada por<strong>la</strong> igualdad <strong>de</strong> género, se comunican más los varones con varones y <strong>la</strong>s mujeres con<strong>la</strong>s mujeres; con <strong>la</strong> principal excepción <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre, interlocutor mayoritario en todas<strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> y <strong>la</strong> comunicación padre-hija.También cuando se sirven <strong>de</strong>l teléfono móvil, <strong>la</strong> madre y <strong>la</strong> hermana son, <strong>de</strong>ntro<strong>de</strong> los <strong>familiares</strong> con quienes no se convive, los <strong>de</strong>stinos <strong>de</strong> l<strong>la</strong>madas más frecuentes,seguidos <strong>de</strong>l padre y el hermano varón. La diferenciación por edad ac<strong>la</strong>ra que paralos jóvenes <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción más frecuente es con <strong>la</strong> madre, seguida <strong>de</strong> lejos por el padrey los hermanos/as. Entre lo adultos, <strong>la</strong> mayoría se comunican por móvil con <strong>la</strong> hermana,el hermano, <strong>la</strong> madre y el padre en or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>creciente.138
El análisis <strong>de</strong>l género en el uso <strong>de</strong>l teléfono <strong>de</strong>l móvil reve<strong>la</strong> el predominio <strong>de</strong>los contactos telefónicos entre personas <strong>de</strong>l mismo género. Las mujeres se re<strong>la</strong>cionanmás con <strong>la</strong> madre y <strong>la</strong> hermana, frente a los varones que lo hacen más con loshermanos y los hijos.En el correo electrónico, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con los hermanos/as es <strong>la</strong> predominante, especialmenteentre los adultos, y siempre más con el hermano varón que con <strong>la</strong> hermana.Junto a esta re<strong>la</strong>ción hay que <strong>de</strong>stacar <strong>la</strong> <strong>de</strong> otros <strong>familiares</strong>, mucho más presenteentre los jóvenes. Según el género, son <strong>la</strong>s mujeres quienes más se re<strong>la</strong>cionancon los <strong>familiares</strong> por medio <strong>de</strong>l correo electrónico, con todos más que el varón salvo,excepcionalmente, con <strong>la</strong>s hijas, re<strong>la</strong>ción sólo presente en los varones y con otros<strong>familiares</strong>, que lo hacen con más frecuencia los varones que <strong>la</strong>s mujeres.Como segunda opción, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> por medio <strong>de</strong> TIC con <strong>familiares</strong> podíanser con <strong>familiares</strong> con quienes se convivía, respuesta <strong>de</strong> menor frecuencia. En e<strong>la</strong>nálisis <strong>de</strong> estos <strong>familiares</strong>, el uso <strong>de</strong>l teléfono fijo indica que <strong>la</strong> mayor re<strong>la</strong>ción es<strong>de</strong> nuevo con <strong>la</strong> madre, seguida <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja, los hijos varones y el padre. La madretiene más presencia todavía entre los jóvenes, al igual que el padre y los hermanos/as.En los adultos, se registra una relevancia mayor <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>la</strong> parejay con los hijos varones.Dentro <strong>de</strong> <strong>la</strong>s interlocuciones por el teléfono fijo, y en re<strong>la</strong>ción con el género,aparece una ten<strong>de</strong>ncia a que <strong>la</strong>s mujeres hablen más con <strong>la</strong>s madres, estando los varonesmás presentes en el resto <strong>de</strong> categorías.Para el caso <strong>de</strong>l teléfono móvil, en <strong>la</strong>s interacciones con <strong>familiares</strong> con quienesse convive, <strong>la</strong> pareja se impone con fuerza, especialmente en los adultos. Para los jóvenesaún conserva <strong>la</strong> primacía <strong>la</strong> madre, junto al padre o el hermano varón. Las diferencias<strong>de</strong> género en esta cuestión no son significativas.Hay que mencionar que el teléfono móvil no es utilizado por ningún adultopara hab<strong>la</strong>r con sus hijos/as convivientes. A<strong>de</strong>más, entre los jóvenes queda c<strong>la</strong>ro queel móvil no se utiliza para re<strong>la</strong>cionarse con los hermanos sino con los padres fundamentalmente.Con respecto al correo electrónico, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción más frecuente se mantiene con <strong>la</strong>pareja, en los adultos, y con el hermano varón, más en los jóvenes. En los jóvenestienen también relevancia <strong>la</strong>s hermanas y el padre (<strong>de</strong> los pocos casos don<strong>de</strong> esta comunicaciónsupera –triplica– <strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre). En cualquier caso, en los jóvenes elhermano varón es el <strong>de</strong>stino favorito <strong>de</strong> los correos electrónicos.En <strong>de</strong>finitiva, unas <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> muy cercanas al núcleo central <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia,don<strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC potencian y amplifican el carácter propio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación139
5. LAS TIC, LOS JÓVENES Y LAS ESTRUCTURAS DE PODEREN LAS FAMILIASEn este capítulo se van a analizar temas <strong>de</strong> alto interés re<strong>la</strong>cionadas con el po<strong>de</strong>ren <strong>la</strong> familia. En primer lugar, se estudiará quiénes y cómo toman <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones en <strong>la</strong>familia respecto a <strong>la</strong> compra <strong>de</strong> algunas tecnologías.El segundo apartado es <strong>de</strong> capital importancia en <strong>la</strong> cuestión <strong>de</strong> quién ostenta elpo<strong>de</strong>r en <strong>la</strong> familia, y tiene que ver con <strong>la</strong> transmisión <strong>de</strong> conocimientos sobre cómousar <strong>la</strong>s tecnologías. Quién enseña a quién.Un tercer apartado aborda <strong>la</strong> existencia o no <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s y controles en el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>stecnologías: quiénes y qué contro<strong>la</strong>n (tiempo y tipo <strong>de</strong> uso).La imp<strong>la</strong>ntación <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s y controles está re<strong>la</strong>cionada con <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> posiblesconflictos por el uso <strong>de</strong>l televisor y el or<strong>de</strong>nador, que constituye el cuarto asunto abordadoen este capítulo.5.0. INTRODUCCIÓNPor Diego BecerrilJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLas TIC han abierto un nuevo espacio, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia, don<strong>de</strong> po<strong>de</strong>r examinar<strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> y estructuras <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r 34 . El uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC en el hogar implica<strong>la</strong> elección <strong>de</strong> quien es el usuario que se impone y <strong>de</strong> quien elige cómo usar <strong>la</strong>s TIC.Incluso, antes <strong>de</strong> llegar al uso concreto existe <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra, <strong>la</strong> compra realy el pago <strong>de</strong> <strong>la</strong> factura, <strong>de</strong>cisiones que implican <strong>la</strong> puesta en juego <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r.Las dimensiones en <strong>la</strong>s que se pue<strong>de</strong> manifestar el po<strong>de</strong>r son muy diversas: entre <strong>la</strong>pareja, <strong>de</strong> padres a hijos, entre hermanos mayores y menores, etc. Algunas formas <strong>de</strong>34El po<strong>de</strong>r lo enten<strong>de</strong>mos como <strong>la</strong> habilidad <strong>de</strong> una persona para imponer su voluntad sobreotras.197
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónpo<strong>de</strong>r están culturalmente admitidas, como es el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones que los padresadoptan sobre los hijos en materia <strong>de</strong> educación o salud, pero otras no están consensuadassocialmente, e incluso en otras el consenso no es <strong>la</strong> realidad. Para este último casopiénsese en <strong>la</strong> noción <strong>de</strong> igualdad <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r entre <strong>la</strong> pareja y <strong>la</strong> realidad mayoritaria <strong>de</strong><strong>la</strong>s familias. En el análisis no va a <strong>de</strong>terminarse el estudio según una dimensión concretasino que se estructuran en función <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC y los conflictos que suponen.El varón es quien, tradicionalmente, ha tenido el po<strong>de</strong>r sobre <strong>la</strong> mujer y los hijos,situación que, sin embargo, está cambiando muy rápido en <strong>la</strong>s familias contemporáneas35 . A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> que, obviamente, el po<strong>de</strong>r nunca es absoluto <strong>de</strong>s<strong>de</strong> unapersona hacia el resto <strong>de</strong> <strong>familiares</strong>, es dinámico y mutable. En realidad, pue<strong>de</strong> afirmarseque <strong>la</strong> mujer siempre ha tenido fuentes <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r a su alcance, ejercitándo<strong>la</strong>sen <strong>la</strong> medida <strong>de</strong> sus posibilida<strong>de</strong>s.En cualquier caso, el po<strong>de</strong>r en <strong>la</strong> familia es, en muchas ocasiones, no tanto visiblecomo invisible. Como forma <strong>de</strong> influencia indirecta es muy utilizado en <strong>la</strong> familiay pue<strong>de</strong> ser más efectivo que el ejercicio <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r directo, que también existe.Sin necesidad <strong>de</strong> confrontaciones y con armonía, <strong>la</strong>s familias tienen <strong>de</strong>finidas susestructuras <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r.El análisis va a <strong>de</strong>tenerse, en primer lugar, en compren<strong>de</strong>r quien genera <strong>la</strong>s primeras<strong>de</strong>cisiones en torno a <strong>la</strong>s TIC, esto es, quien propone su compra y quien <strong>la</strong>scompra. Junto a esto, es significativo conocer quien paga <strong>la</strong> factura que generan <strong>la</strong>sTIC, especialmente <strong>de</strong>l teléfono móvil.Tras este primer apartado se examina <strong>la</strong> transmisión <strong>de</strong> conocimientos como configuración<strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r basadas en el aprendizaje y enseñanza <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC.Otra dimensión es el papel que en torno a <strong>la</strong>s TIC tiene <strong>la</strong> imp<strong>la</strong>ntación <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>sy controles <strong>de</strong> uso, que sería una forma c<strong>la</strong>ra <strong>de</strong> contro<strong>la</strong>r y ejercer po<strong>de</strong>r sobreotros usuarios. Po<strong>de</strong>r que, no obstante, pue<strong>de</strong> generar conflictos entre los miembros<strong>de</strong> <strong>la</strong> familia, realidad examinada también en este capítulo. El conflicto está centralizadoen <strong>la</strong> televisión y el uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador e inter<strong>net</strong>.El último apartado está <strong>de</strong>dicado al conocimiento paterno <strong>de</strong>l ciberespacio visitadopor sus hijos, lo que nos ofrece un panorama <strong>de</strong>l posible rol <strong>de</strong> los padres enuna <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC con mayor perspectiva <strong>de</strong> futuro y cada vez más imp<strong>la</strong>ntada en <strong>la</strong>vida cotidiana <strong>de</strong> los jóvenes.5.1. LAS DECISIONES FAMILIARES: PROPUESTAS, COMPRASY PAGOSPor Diego BecerrilEntre <strong>la</strong>s opciones <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r en torno a <strong>la</strong>s TIC, <strong>la</strong> primera y <strong>de</strong>terminante es,obviamente, <strong>la</strong> <strong>de</strong>cisión misma <strong>de</strong> que éstas existan en <strong>la</strong> familia o no. Este es el35En esta línea, uno <strong>de</strong> los analistas más sobresalientes <strong>de</strong> <strong>la</strong> Sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información, (Castells1998:159 y ss) <strong>de</strong>fine <strong>la</strong> familia <strong>de</strong> <strong>la</strong> era <strong>de</strong> <strong>la</strong> información como <strong>la</strong> <strong>de</strong>l fin <strong>de</strong>l patriarcado.198
punto central <strong>de</strong>terminante <strong>de</strong>l impacto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC y probablemente su gestión yutilización. Las <strong>de</strong>cisiones <strong>familiares</strong> que son objetivo en este apartado se refieren a<strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> <strong>la</strong> compra, <strong>la</strong> compra efectiva y el pago <strong>de</strong> <strong>la</strong> factura.La TIC que más oportunida<strong>de</strong>s ofrece para analizar estos procesos <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r en<strong>la</strong> familia es el teléfono móvil. Tiene a<strong>de</strong>más <strong>la</strong> ventaja <strong>de</strong> ser <strong>la</strong> TIC don<strong>de</strong> másimplicada se encuentra <strong>la</strong> juventud y pue<strong>de</strong> facilitarnos el análisis multigeneracional.Por ello, <strong>la</strong> mayor parte <strong>de</strong> este apartado se refiere al móvil, y únicamente en <strong>la</strong>propuesta <strong>de</strong> compra se ha incluido al or<strong>de</strong>nador como segunda TIC analizada.La propuesta <strong>de</strong> compraLa propuesta <strong>de</strong> compra se refiere a <strong>la</strong> persona que en primer lugar sugirió <strong>la</strong> compra<strong>de</strong> una <strong>de</strong>terminada TIC. Para el caso <strong>de</strong>l móvil va a referirse al primer móvilque se tuvo. De esta forma se i<strong>de</strong>ntifican <strong>la</strong>s personas que en <strong>la</strong> familia han sido losiniciadores en <strong>la</strong>s TIC, los primeros que proponen su adquisición.El cuadro 5.1 ofrece información sobre <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l teléfonomóvil y su <strong>de</strong>sagregación según los grupos <strong>de</strong> edad.CUADRO 5.1Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l teléfono móvil según edadJovenes Adultos TotalEl/el<strong>la</strong> mismo/a 74,2 56,3 62,7Su padre 6,8 0,2 2,6Su madre 3,4 0,3 1,4Padre-Madre conjuntamente 2,3 1,1 1,5Su pareja 5,9 11,3 9,4A medias con su pareja 0,5 5,2 3,5Un hermano varón 0,9 0,8 0,9Una hermana 1,1 – 0,4Un hijo varón – 4,5 2,9Una hija – 3,1 2,0Entre dos o más hijos 0,2 – 0,1Otros 4,1 16,4 12,4Ns/Nc 0,4 0,4 0,3(n) (555) (1009) (1562)CC: 0,36 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónAtendiendo a <strong>la</strong> columna <strong>de</strong> totales, resulta evi<strong>de</strong>nte que quien mayoritariamentepropone comprar el móvil es <strong>la</strong> propia persona (62%), <strong>de</strong> forma muy <strong>de</strong>stacadarespecto al resto <strong>de</strong> posibilida<strong>de</strong>s. A distancia sería <strong>la</strong> propuesta por otras personas(12%), o, en tercer lugar, <strong>la</strong> pareja, con un 9%.La diferenciación por edad nos permite comprobar que son los jóvenes quienes,en tres <strong>de</strong> cada cuatro casos, proponen ellos mismos <strong>la</strong> compra, en los adultos <strong>la</strong> proporcióndisminuye a un 56%. En los jóvenes tiene bastante relevancia <strong>la</strong> propuestarecibida por parte <strong>de</strong> los padres (12%), siendo el doble <strong>la</strong> presencia <strong>de</strong>l padre199
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación(6%) que <strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre (3%), y menor <strong>la</strong> conjunta (2%). Por el contrario, es muybaja <strong>la</strong> influencia <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja y <strong>de</strong>l resto <strong>de</strong> personas.Para los adultos, <strong>la</strong> iniciativa propia es menor y tienen una influencia significativa<strong>la</strong>s propuestas <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja (16%), bien sea so<strong>la</strong> (11%) o conjuntamente con el<strong>la</strong>(5%), y <strong>la</strong>s recibidas <strong>de</strong> otras personas (16%), cuatro veces superior al <strong>de</strong> los jóvenes.Por otra parte, es preciso anotar <strong>la</strong> influencia <strong>de</strong> los hijos, que proponen a lospadres <strong>la</strong> compra <strong>de</strong> un móvil en el 7% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s ocasiones (4% <strong>de</strong>l hijo varón y 3%<strong>de</strong> <strong>la</strong> hija). Este porcentaje, sin embargo, es más bajo <strong>de</strong> lo que generalmente se supone,pues se tien<strong>de</strong> a pensar que los jóvenes son quienes inducen a los adultos a comprarmóviles. Este hecho se comprueba que no es cierto y está limitado a un porcentajeminoritario.En <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra, el teléfono móvil lo po<strong>de</strong>mos contrastar con <strong>la</strong> propuesta<strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador (Cuadro 5.2).CUADRO 5.2Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador según edadJovenes Adultos TotalEl/el<strong>la</strong> mismo/a 41,6 37,8 39,3Su padre 18,2 1,0 7,1Su madre 3,9 0,6 1,7Padre-Madre conjuntamente 7,0 6,4 6,6Su pareja 3,9 11,8 9,0A medias con su pareja 3,1 7,1 5,7Un hermano varón 7,8 4,0 5,4Una hermana 3,9 0,4 1,6Un hijo varón 0,3 22,1 14,4Una hija - 4,5 2,9Entre dos o más hijos 4,2 1,0 2,1Otros 5,5 2,4 3,5Ns/Nc 1,1 1,0 0,9(n) (385) (706) (1089)CC: 0,45 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00En el or<strong>de</strong>nador <strong>la</strong> frecuencia mayoritaria es <strong>la</strong> propuesta por <strong>la</strong> misma persona,pero con menor porcentaje que en el caso <strong>de</strong>l móvil. Esto significa que <strong>la</strong>propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador está más repartida entre los miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong>familia. En <strong>la</strong> columna <strong>de</strong> totales, es un 39% quien lo propone el/el<strong>la</strong> mismo/a,seguido <strong>de</strong> un 14% don<strong>de</strong> ha sido el hijo varón y un 9% <strong>la</strong> pareja. La novedad enestas propuestas, frente a <strong>la</strong>s <strong>de</strong>l móvil, es <strong>la</strong> presencia significativa <strong>de</strong> los hijosvarones.Interesa especialmente <strong>la</strong> diferenciación por edad. En este sentido, los jóvenesson una vez más quienes más proponen <strong>la</strong> compra <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador (41%), pero estavez no <strong>de</strong> una forma tan <strong>de</strong>stacada respecto a los adultos (37%). Sí es relevante el200
porcentaje <strong>de</strong> jóvenes que i<strong>de</strong>ntifican a los padres con <strong>la</strong> propuesta (29%), refiriéndoseal padre varón (18%) con más frecuencia que a <strong>la</strong> madre (4%) o a ambos conjuntamente(7%). Comprar un or<strong>de</strong>nador, por tanto, y reconocido por los hijos, essugerido, en prácticamente uno <strong>de</strong> cada tres casos, por los padres a los hijos. Es undato significativo <strong>de</strong>l papel <strong>de</strong> los padres respecto a <strong>la</strong>s TIC.En los jóvenes son <strong>de</strong>stacadas <strong>la</strong>s propuestas realizadas por los hermanos/as(11%), con más alusiones a los hermanos varones sobre <strong>la</strong>s hermanas. El varón vaa tener en el or<strong>de</strong>nador un peso específico como veremos más a<strong>de</strong><strong>la</strong>nte, que no loregistran <strong>la</strong>s mujeres.Los adultos no reciben propuestas significativas <strong>de</strong> los padres o <strong>de</strong> los hermanos/aspero, en cambio, tienen sus <strong>familiares</strong> específicos a <strong>la</strong> hora <strong>de</strong> proponer. Efectivamente,en los adultos es relevante <strong>la</strong> propuesta realizada por sus hijos/as (26%), queen <strong>la</strong> compra <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador están más presentes que en <strong>la</strong> <strong>de</strong>l móvil. Y, como comentábamos,el hijo varón propone con mucha mayor frecuencia (22%) que <strong>la</strong> hija(4%) <strong>la</strong> adquisición <strong>de</strong> un or<strong>de</strong>nador. Nótese, en re<strong>la</strong>ción a esta relevancia masculina,que, aunque en los adultos los hermanos no proponen casi nunca, son másfrecuentes los hermanos varones (4%) y casi inexistentes <strong>la</strong>s hermanas (0,4%).Asimismo, en los adultos hay otras propuestas seña<strong>la</strong>das que son <strong>la</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja(18%), <strong>de</strong>cisiones adoptadas casi siempre por <strong>la</strong> pareja (12%) y, en menor medida,<strong>de</strong> forma conjunta (6%).En conclusión, tal y como refleja el Gráfico 5.1, <strong>la</strong> propuesta propia <strong>de</strong> compratanto <strong>de</strong>l móvil como <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador registra un aumento <strong>de</strong>s<strong>de</strong> comienzos <strong>de</strong> <strong>la</strong> ju-908070605040Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación302010015-17 18-20 21-24 25-29 30-44 45-64MóvilOr<strong>de</strong>nadorGRÁFICO 5.1Propuesta <strong>de</strong> compra por <strong>la</strong> propia persona201
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónventud hasta los grupos mayores, se mantiene estable en <strong>la</strong>s eda<strong>de</strong>s adultas y cae en<strong>la</strong>s eda<strong>de</strong>s superiores a 45 años, don<strong>de</strong> <strong>la</strong> iniciativa es c<strong>la</strong>ramente <strong>de</strong> otras personas.Ante los datos anteriores, <strong>la</strong> siguiente variable a consi<strong>de</strong>rar es el género. Para <strong>la</strong>spropuestas <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l móvil (Cuadro 5.3), los varones son quienes, en mayormedida que <strong>la</strong>s mujeres, han sugerido ellos mismos <strong>la</strong> compra. A<strong>de</strong>más, los varoneshan estado más influidos por <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> otras personas, mientras que <strong>la</strong>s mujeres,<strong>de</strong> recibir propuestas, <strong>la</strong>s reciben más <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l núcleo familiar.El rol <strong>de</strong>l varón como iniciador <strong>de</strong> <strong>la</strong> adquisición <strong>de</strong> móviles en <strong>la</strong> familia es c<strong>la</strong>ro.Para <strong>la</strong>s mujeres, su pareja se sitúa en primer lugar <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas que proponencomprar un móvil, hecho que es cuatro veces menor a <strong>la</strong> inversa. A<strong>de</strong>más, <strong>la</strong>propuesta <strong>de</strong> los hijos varones es significativa, pero no tanto para los varones mismossino para <strong>la</strong>s mujeres, don<strong>de</strong> duplica los porcentajes respecto a <strong>la</strong>s hijas. De <strong>la</strong>misma forma, <strong>la</strong>s propuestas <strong>de</strong> los hermanos varones siempre son superiores a <strong>la</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong>s hermanas, y <strong>la</strong> <strong>de</strong> los padres respecto a <strong>la</strong>s madres.CUADRO 5.3Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l teléfono móvilsegún géneroVarones Mujeres TotalEl/el<strong>la</strong> mismo/a 74,2 56,3 62,7El/el<strong>la</strong> mismo/a 65,3 59,5 62,7Su padre 2,1 3,2 2,6Su madre 1,5 1,3 1,4Padre-Madre conjuntamente 1,8 1,2 1,5Su pareja 4,1 16,2 9,4A medias con su pareja 2,7 4,4 3,5Un hermano varón 1,0 0,6 0,9Una hermana 0,3 0,4 0,4Un hijo varón 1,7 4,4 2,9Una hija 1,8 2,2 2,0Entre dos o más hijos – 0,4 0,1Otros 16,9 6,6 12,4Ns/Nc 0,6 – 0,3(n) (874) (686) (1562)CC: 0,26 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Y no es una ten<strong>de</strong>ncia restringida al caso <strong>de</strong>l móvil. En <strong>la</strong>s propuestas referidasal or<strong>de</strong>nador (Cuadro 5.4) los datos son simi<strong>la</strong>res. Los varones toman más <strong>la</strong> iniciativa<strong>de</strong> proponer <strong>la</strong> compra pero, si no <strong>la</strong> toman ellos, ha sido sugerida bien por el hijovarón (13%), el hermano varón (7%) o el padre (6%), <strong>de</strong>cayendo <strong>la</strong> influencia <strong>de</strong>otros, que para el caso <strong>de</strong> los móviles era significativa.Para <strong>la</strong>s mujeres, <strong>la</strong> diferencia es que muy pocas veces son el<strong>la</strong>s mismas quienesproponen comprar un or<strong>de</strong>nador (23%), si bien sigue siendo <strong>la</strong> situación más frecuente.De ser sugerido por otro, <strong>la</strong> pareja tiene una especial relevancia, bien haya202
sido por sí misma (18%) o conjuntamente (10%), seguido <strong>de</strong> <strong>la</strong> influencia ejercidapor los hijos varones (15%) o el padre (8%).CUADRO 5.4Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador según géneroVarones Mujeres TotalEl/el<strong>la</strong> mismo/a 50,8 23,1 39,3Su padre 6,3 8,2 7,1Su madre 1,1 2,7 1,7Padre-Madre conjuntamente 7,1 5,8 6,6Su pareja 2,7 17,8 9,0A medias con su pareja 2,7 10,0 5,7Un hermano varón 6,9 3,1 5,4Una hermana 1,1 2,2 1,6Un hijo varón 13,5 15,6 14,4Una hija 1,6 4,9 2,9Entre dos o más hijos 2,5 1,6 2,1Otros 3,6 3,3 3,5Ns/Nc 0,2 1,8 0,9(n) (636) (450) (1089)CC: 0,37 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Por tanto, en el or<strong>de</strong>nador encontramos <strong>de</strong> nuevo una mayor presencia <strong>de</strong> los<strong>familiares</strong> en <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra y <strong>de</strong> un lugar <strong>de</strong>terminante <strong>de</strong>l varón cuandose trata <strong>de</strong> comprar TIC. En todos los casos (el/el<strong>la</strong> mismo/a, padres, hijos/as, hermanos/as,pareja) <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra es más frecuente en los varones que en <strong>la</strong>smujeres, es más una cuestión <strong>de</strong> género que <strong>de</strong> posición en <strong>la</strong> estructura familiar.La <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong>l género es significativa según <strong>la</strong> edad, aunque en <strong>la</strong> propuesta<strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l móvil los jóvenes no muestran diferencias según el género, sí apareceen los adultos. Por contra, en el or<strong>de</strong>nador, tanto unos como otros son influidos porel género. Esto significa que cuando se <strong>de</strong>sea comprar un móvil <strong>la</strong>s diferencias entrevarones y mujeres no existen para los jóvenes pero, cuando se propone adquirir un or<strong>de</strong>nadoren los jóvenes (al igual que en los adultos) existen significativas diferencias porgénero, siendo prepon<strong>de</strong>rante <strong>la</strong> iniciativa o <strong>la</strong> sugerencia <strong>de</strong>l varón.Existen otras dos variables que discriminan los resultados <strong>de</strong> propuesta <strong>de</strong> comprapara <strong>la</strong>s TIC: <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social y el nivel <strong>de</strong> estudios. Son variables significativas queintervienen para <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción total o para los adultos pero no para los jóvenes, don<strong>de</strong>los resultados son iguales con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social o nivel <strong>de</strong> estudios.Aten<strong>de</strong>remos en primer lugar a <strong>la</strong> diferenciación <strong>de</strong> <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l móvilsegún <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social (Cuadro 5.5).En <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social, <strong>la</strong> propuesta propia para adquirir un móvil presenta unos porcentajessimi<strong>la</strong>res, si bien quienes más toman <strong>la</strong> iniciativa son <strong>la</strong>s personas <strong>de</strong> c<strong>la</strong>sealta o media alta con una ligera diferencia. Sin embargo, en estas c<strong>la</strong>ses altas <strong>la</strong> pa-Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación203
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónreja tiene muy poca importancia, frente a <strong>la</strong> que tiene en otras c<strong>la</strong>ses como <strong>la</strong>s viejasc<strong>la</strong>ses medias o los obreros no cualificados. Si a esto le añadimos <strong>la</strong> poca <strong>de</strong>terminación<strong>de</strong> los hermanos/as e hijos/as, en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses altas parece configurarse, difuminadamente,una auto<strong>de</strong>terminación mayor en cuanto a adquirir el móvil,<strong>de</strong>jando poco margen a <strong>la</strong>s propuestas <strong>de</strong> otros <strong>familiares</strong>.En el extremo opuesto, en los obreros no cualificados <strong>la</strong> propuesta por parte <strong>de</strong><strong>la</strong> pareja ha sido re<strong>la</strong>tivamente frecuente (15%) y <strong>la</strong>s hijas registran, curiosamente,un alto porcentaje (10%) 36 . Este dato es más excepcional cuando <strong>la</strong> situación en elresto <strong>de</strong> categorías es, no sólo <strong>de</strong> existencia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s propuestas <strong>de</strong>l hijo varón sino <strong>de</strong>prepon<strong>de</strong>rancia <strong>de</strong> él frente a <strong>la</strong>s hijas. No obstante, al estar el móvil como TICmuy distribuida por <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses sociales <strong>la</strong>s ten<strong>de</strong>ncias presentan excepciones en <strong>de</strong>terminadoscasos.Más sólidos son los resultados por c<strong>la</strong>se social en referencia a <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra<strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador (Cuadro 5.6). Se observa con más c<strong>la</strong>ridad que son en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>sesaltas don<strong>de</strong> mayor iniciativa propia existe a <strong>la</strong> hora <strong>de</strong> “autoproponerse” <strong>la</strong> compra<strong>de</strong> un or<strong>de</strong>nador, reduciéndose el porcentaje a medida que se <strong>de</strong>scien<strong>de</strong> <strong>de</strong> c<strong>la</strong>se social.Para el resto <strong>de</strong> categorías <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> otros <strong>familiares</strong> es más <strong>de</strong>terminanteen <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses medias y bajas que en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses altas.CUADRO 5.5Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l teléfono móvil según c<strong>la</strong>se socialC<strong>la</strong>se altaMedia altaNuevasc<strong>la</strong>sesmediasViejasc<strong>la</strong>sesmediasObreroscualificadosObreros nocualificadosTotalEl/el<strong>la</strong> mismo/a 69,6 58,4 64,0 58,1 67,3 62,7Su padre 2,3 2,5 6,7 2,1 2,7 2,6Su madre 1,0 1,6 2,7 1,2 0,7 1,4Padre y Madre 2,0 3,5 2,7 0,6 – 1,5Su pareja 7,4 14,3 18,7 5,6 15,6 9,4A medias con pareja 3,3 5,4 – 4,6 – 3,5Hermano varón 0,8 – – 1,4 0,7 0,9Hermana 0,3 – 1,3 0,4 0,7 0,4Hijos varón 1,0 1,9 2,7 2,9 – 2,9Hija 1,0 1,3 – 1,5 10,2 2,0Dos o más hijos 0,3 – – – – 0,1Otros 10,0 11,1 1,3 21,4 2,0 12,4Ns/Nc 1,0 – – 0,2 – 0,3(n) (391) (315) (75) (518) (147) (1562)CC: 0,34 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,0036Estos resultados se han repetido contro<strong>la</strong>ndo el género y han mostrado <strong>la</strong> misma ten<strong>de</strong>ncia,por lo que no es efecto <strong>de</strong> variaciones en el género.204
CUADRO 5.6Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador según c<strong>la</strong>se socialC<strong>la</strong>se altaMedia altaNuevasc<strong>la</strong>sesmediasViejasc<strong>la</strong>sesmediasObreroscualificadosObreros nocualificadosTotalEl/el<strong>la</strong> mismo/a 60,2 27,5 36,8 25,2 20,5 39,3Su padre 5,7 8,5 18,4 5,7 11,4 7,1Su madre 0,9 1,9 – 2,0 2,3 1,7Padre y Madre 2,8 15,2 7,9 3,4 20,5 6,6Su pareja 8,2 12,8 7,9 9,1 13,6 9,0A medias con pareja 9,4 9,0 – 2,0 – 5,7Hermano varón 2,8 3,8 2,6 9,6 6,8 5,4Hermana 2,3 0,9 – 1,4 2,3 1,6Hijos varón 1,7 11,4 13,2 29,7 2,3 14,4Hija 1,4 1,9 – 4,0 15,9 2,9Dos o más hijos 0,6 1,9 5,3 4,0 2,3 2,1Otros 2,8 3,8 5,3 3,7 2,3 3,5Ns/Nc 1,1 1,4 2,6 0,3 – 0,9(n) (352) (211) (38) (353) (44) (1089)CC: 0,49 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00En el or<strong>de</strong>nador, <strong>la</strong>s propuestas <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja tienen especial relevancia en losobreros no cualificados, don<strong>de</strong>, a<strong>de</strong>más, <strong>la</strong> propuesta recae en <strong>la</strong> pareja pero en ningúncaso es una propuesta a medias con <strong>la</strong> pareja. Por el contrario en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses altaso nuevas c<strong>la</strong>ses medias, <strong>la</strong> pareja tiene relevancia pero, en muchos casos, tomando<strong>la</strong> <strong>de</strong>cisión conjuntamente con <strong>la</strong> persona.De igual manera, los hijos tienen una influencia superior en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses bajas: loshijos varones registrando el máximo en los obreros cualificados (29%) y, <strong>la</strong>s hijas,en los obreros no cualificados (15%, siendo un caso peculiar como mencionábamosrespecto al móvil).En segundo lugar, el nivel <strong>de</strong> estudios es un factor que diferencia <strong>la</strong>s propuestas<strong>de</strong> compra. En referencia al teléfono móvil (Cuadro 5.7), los niveles <strong>de</strong> estudios superioresvan a significar una mayor propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong> <strong>la</strong> persona misma, en<strong>de</strong>trimento <strong>de</strong>l resto. En los niveles inferiores se registra una influencia consi<strong>de</strong>rable<strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja y <strong>de</strong> nuevo <strong>de</strong> <strong>la</strong> hija, o en cualquier caso <strong>de</strong> los hijos/as.Al igual que ocurría con <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social, respecto al or<strong>de</strong>nador <strong>la</strong>s ten<strong>de</strong>ncias estánmás <strong>de</strong>finidas (Cuadro 5.8). De esta forma un mayor nivel <strong>de</strong> estudios va a significaruna superior in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>la</strong> persona respecto a <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra<strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, que va a ser propia en mayor frecuencia. En niveles más bajos influyenmás otros <strong>familiares</strong>, especialmente los hijos varones, los hermanos varones o lospadres.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación205
CUADRO 5.7Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l teléfono móvil según nivel <strong>de</strong> estudiosJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónSinPrimaria Secundaria F.P.MediosestudiosUniversitariosSuperioresEl/el<strong>la</strong> mismo/a 63,5 27,0 73,8 69,9 64,9 66,7Su padre – 0,8 3,4 3,9 4,7 0,4Su madre – 1,2 2,0 0,9 1,0 1,8Padre y Madre – – 2,0 0,9 2,6 1,8Su pareja 23,8 4,6 10,8 10,5 9,9 6,1A medias con pareja – 6,2 1,4 1,3 8,4 5,3Hermano varón – 2,5 0,5 0,4 – 1,3Hermana – – 0,3 0,9 0,5 0,4Hijos varón – 16,6 – – – 1,8Hija 6,3 7,9 – 1,7 – 1,8Dos o más hijos – – – – 0,5 –Otros 6,3 33,2 5,6 9,6 7,3 11,0Ns/Nc – – 0,2 – – 1,8(n) (639 (241) (592) (229) (191) (228)CC: 0,54 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00CUADRO 5.8Propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador según nivel <strong>de</strong> estudiosSinPrimaria Secundaria F.P.MediosestudiosUniversitariosSuperioresEl/el<strong>la</strong> mismo/a – 4,2 36,3 44,4 48,8 69,8Su padre – 2,4 12,2 7,9 5,5 3,0Su madre – 1,2 2,7 4,0 0,6 –Padre y Madre 14,3 4,2 6,8 4,0 15,9 2,5Su pareja 71,4 4,2 8,4 7,3 12,2 7,0A medias con pareja – 1,2 5,7 3,3 6,1 11,6Hermano varón – 13,7 4,3 6,0 3,7 2,0Hermana – 0,6 1,9 3,3 2,4 0,5Hijos varón – 58,9 9,2 4,0 1,2 –Hija – 6,5 3,0 6,0 – –Dos o más hijos – – 2,7 6,0 0,6 1,5Otros 14,3 3,0 4,6 2,6 3,0 2,0Ns/Nc – – 2,2 1,3 – –(n) (21) (168) (369) (151) (164) (199)CC: 0,64 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00206
La compraEl aspecto más directamente re<strong>la</strong>cionado con <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra y resultado<strong>de</strong> ésta, es <strong>la</strong> compra <strong>de</strong> <strong>la</strong> TIC, en este caso el teléfono móvil. (Cuadro 5.9):CUADRO 5.9Compra y propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l teléfono móvilPropuestaCompraEl/el<strong>la</strong> mismo/a 62,7 54,8Su padre 2,6 5,6Su madre 1,4 2,9Padre–Madre conjuntamente 1,5 2,9Su pareja 9,4 8,9A medias con su pareja 3,5 2,3Un hermano varón 0,9 1,0Una hermana 0,4 0,5Un hijo varón 2,9 2,6Una hija 2,0 2,7Entre dos o más hijos 0,1 1,2Otros 12,4 14,2Ns/Nc 0,3 0,4(n) (1562) (1562)El cuadro 5.9 presenta los resultados <strong>de</strong> quien compra el móvil en comparacióncon quien lo había propuesto. El porcentaje mayoritario se sitúa en aquel<strong>la</strong>s personasque lo han comprado el<strong>la</strong>s mismas, si bien es un porcentaje menor <strong>de</strong> quieneslo habían propuesto. Esto explica que los padres, fuera <strong>de</strong> <strong>la</strong> iniciativa o compra <strong>de</strong>lmismo sujeto, sean el familiar que aumenta porcentaje entre <strong>la</strong>s dos columnas y, sien <strong>la</strong> propuestas significan el 5%, en <strong>la</strong> compra superan el 11% (Gráfico 5.2).En realidad, cuando se cruzan <strong>la</strong>s dos variables, se obtiene que, salvo excepciones,los mismos sujetos que han propuesto <strong>la</strong> compra <strong>la</strong> realizan. En este sentido,el hermano varón es el único que al 100% propone y compra, los <strong>de</strong>más osci<strong>la</strong>nen torno a un 80% <strong>de</strong> corre<strong>la</strong>ción. El caso más bajo <strong>de</strong> coinci<strong>de</strong>ncia es <strong>la</strong>propuesta a medias con su pareja, don<strong>de</strong> “sólo” un 62% lo compró efectivamentea medias con su pareja pero existe un margen amplio (27%) que se lo compraronentre dos o más hijos. Junto a esto, hay que <strong>de</strong>stacar que cuando <strong>la</strong> propuestase <strong>de</strong>fine como conjunta <strong>de</strong>l padre y <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre, se compra conjuntamenteen un 70% <strong>de</strong> ocasiones, pero en un 25% se encarga el padre <strong>de</strong> <strong>la</strong> compra. Esteindicador, junto a los anteriores, <strong>de</strong> nuevo nos conduce a <strong>la</strong> conclusión <strong>de</strong> queel varón es el encargado <strong>de</strong> gestionar <strong>la</strong> compra <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC en mayor medida que<strong>la</strong> mujer.Para el análisis <strong>de</strong> <strong>la</strong> compra utilizaremos <strong>la</strong>s mismas variables in<strong>de</strong>pendientes discriminantesque en <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra, comenzando por <strong>la</strong> edad (Cuadro 5.10).Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación207
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación0 10 20 30 40 50 60 70PropuestaCompraGRÁFICO 5.2Propuesta y compra <strong>de</strong>l teléfono móvilCUADRO 5.10Compra <strong>de</strong>l teléfono móvil según edadJovenes Adultos TotalEl/el<strong>la</strong> mismo/a 57,7 53,2 54,8Su padre 13,2 1,5 5,6Su madre 8,1 – 2,9Padre–Madre conjuntamente 5,9 1,2 2,9Su pareja 5,9 10,5 8,9A medias con su pareja 0,4 3,5 2,3Un hermano varón 1,3 0,8 1,0Una hermana 1,4 – 0,5Un hijo varón – 4,0 2,6Una hija – 4,2 2,7Entre dos o más hijos 0,4 1,7 1,2Otros 5,4 19,1 14,2Ns/Nc 0,4 0,4 0,4(n) (555) (1006) (1562)CC: 0,42 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00208
La compra efectiva <strong>de</strong>l móvil presenta diferencias significativas por edad y conrespecto a los autores <strong>de</strong> <strong>la</strong> propuesta. Así, en <strong>la</strong> compra siguen siendo los jóvenes,en mayor medida que los adultos, quienes compran ellos mismos los móviles, pero,y esto es lo importante, con una diferencia escasa. En <strong>la</strong> iniciativa propia los jóvenesse distinguen más <strong>de</strong> los adultos en <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra que en <strong>la</strong> compra.En cuanto a los padres, intervienen con más frecuencia como compradores <strong>de</strong>móviles para los jóvenes, respecto al que tenían como personas que proponían <strong>la</strong> compra.En sentido contrario, en <strong>la</strong> columna <strong>de</strong> los adultos los hijos/as han experimentadoun crecimiento <strong>de</strong> porcentaje pero, no <strong>de</strong>bido al hijo varón (que respetoa <strong>la</strong> propuesta se mantiene igual) sino a <strong>la</strong> hija, que aumenta su importancia, y <strong>la</strong>compra entre dos o más hijos, que incluso aparece como valor (pues en <strong>la</strong> propuesta<strong>de</strong> compra para adultos no aparecía).En <strong>de</strong>finitiva, <strong>de</strong>scenso <strong>de</strong>stacado <strong>de</strong> los jóvenes en cuanto a comprarse ellos mismosel móvil en favor <strong>de</strong>l papel <strong>de</strong> los padres (especialmente <strong>de</strong>l padre). Por el contrario,<strong>de</strong>scenso muy mo<strong>de</strong>rado <strong>de</strong> <strong>la</strong> autocompra <strong>de</strong> los adultos que tiene su correspon<strong>de</strong>nciacon un ligero aumento <strong>de</strong> <strong>la</strong> compra que los hijos/as realizan a los adultos.El género registra, en segundo lugar, diferencias significativas, esta vez para toda<strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción, los adultos y los jóvenes (Cuadro 5.11).CUADRO 5.11Compra <strong>de</strong>l teléfono móvil según géneroVarones Mujeres TotalEl/el<strong>la</strong> mismo/a 60,6 47,1 54,8Su padre 5,1 6,3 5,6Su madre 2,6 3,2 2,9Padre–Madre conjuntamente 3,0 2,8 2,9Su pareja 3,9 15,3 8,9A medias con su pareja 2,7 1,9 2,3Un hermano varón 1,1 0,7 1,0Una hermana 0,5 0,6 0,5Un hijo varón 1,7 3,8 2,6Una hija 1,4 4,4 2,7Entre dos o más hijos – 2,9 1,2Otros 16,7 11,2 14,2Ns/Nc 0,7 – 0,4(n) (876) (688) (1562)CC: 0,27 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLos resultados por género indican que <strong>la</strong> iniciativa propia ha disminuido enporcentaje pero, mientras en los varones apenas es un ligero <strong>de</strong>scenso (un 4%), en<strong>la</strong>s mujeres es el triple (12%). Pier<strong>de</strong>n peso en <strong>la</strong> compra propia y, don<strong>de</strong> más, en<strong>la</strong>s propuestas <strong>de</strong> compra a medias con <strong>la</strong> pareja, porcentaje que se reduce a <strong>la</strong>mitad cuando se concreta <strong>la</strong> compra. Estos <strong>de</strong>scensos se correspon<strong>de</strong>n con au-209
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónmentos en otras categorías, que en <strong>la</strong>s mujeres aparecen en los hijos/as. Entre ellos,los hijos varones no varían apenas y más bien <strong>de</strong>scien<strong>de</strong>n y, quienes adquierensignificación en <strong>la</strong> compra son <strong>la</strong>s hijas, multiplicando por seis su presencia respectoa <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra. Asimismo, en <strong>la</strong>s mujeres aumentan los porcentajes<strong>de</strong> compra, frente a propuesta, <strong>de</strong> <strong>la</strong> realizada por dos o más hijos y <strong>de</strong> otros<strong>familiares</strong>.La conclusión por género sería que mientras en los varones prácticamente <strong>la</strong>distribución se mantiene igual respecto a <strong>la</strong>s propuestas, en <strong>la</strong>s mujeres se pier<strong>de</strong>más <strong>la</strong> iniciativa <strong>de</strong> compra a favor <strong>de</strong> otras personas, fundamentalmente <strong>la</strong>s hijas yotros <strong>familiares</strong>.La c<strong>la</strong>se social y el nivel <strong>de</strong> estudios, no significativos para los jóvenes, presentanunas ten<strong>de</strong>ncias que son simi<strong>la</strong>res a <strong>la</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra. Una mayorc<strong>la</strong>se social o nivel <strong>de</strong> estudios va a significar una superior iniciativa propia en <strong>la</strong>compra mientras que en el extremo opuesto, niveles inferiores, <strong>la</strong> compra se realizaen mayor medida por otras personas.Pago <strong>de</strong> facturasCon in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>la</strong> compra, el capítulo más oneroso es el pago <strong>de</strong> <strong>la</strong> factura<strong>de</strong>l teléfono móvil (Cuadro 5.12). Cuando se trata <strong>de</strong> pagar, <strong>la</strong>s propias personasson quienes se hacen mayoritariamente cargo (69%), por encima incluso <strong>de</strong> losaltos porcentajes <strong>de</strong> propuesta <strong>de</strong> compra o compra. Si no lo paga <strong>la</strong> propia persona,entre los <strong>de</strong>más, lo más frecuente es que sea a medias con <strong>la</strong> pareja (8%), otraspersonas (8%), <strong>la</strong> pareja (4%) o el padre (3%).CUADRO 5.12Compra, propuesta y pago <strong>de</strong>l telefono móvilPropuesta Compra PagoEl/el<strong>la</strong> mismo/a 62,7 54,8 69,6Su padre 2,6 5,6 3,6Su madre 1,4 2,9 2,0Padre-Madre conjuntamente 1,5 2,9 1,6Su pareja 9,4 8,9 4,8A medias con su pareja 3,5 2,3 8,9Un hermano varón 0,9 1,0Una hermana 0,4 0,5Un hijo varón 2,9 2,60,5Una hija 2,0 2,7Entre dos o más hijos 0,1 1,2Otros 12,4 14,2 8,4Ns/Nc 0,3 0,4 0,5(n) (1562) (1562) (1562)210
El Cuadro 5.12 permite comparar el pago <strong>de</strong> <strong>la</strong> factura con <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compray <strong>la</strong> compra, si bien <strong>la</strong>s categorías <strong>de</strong> respuesta no son completamente homogéneas.De este contraste <strong>de</strong>ducimos, a parte <strong>de</strong>l incremento <strong>de</strong>l pago propio, <strong>la</strong> relevanciaque adquiere el compartir gasto con <strong>la</strong> pareja, que si era algo importante en <strong>la</strong> propuestay menos en <strong>la</strong> compra, en el pago adquiere su máximo valor <strong>de</strong>stacado. Con<strong>la</strong> pareja se cuenta especialmente para compartir gastos.Se advierte, por otra parte, que son algo más numerosos los padres que compranel móvil que los que pagan <strong>la</strong> factura, que es sufragada por el usuario real,y son menos aludidas otras personas en el pago que en <strong>la</strong> propuesta o en <strong>la</strong> compra.Por supuesto, <strong>la</strong> edad diferencia los porcentajes <strong>de</strong> pago (Cuadro 5.13). Los jóvenesson quienes en mayor medida pagan sus propios gastos <strong>de</strong> móvil (75%), mientrasque en los adultos el porcentaje es inferior a <strong>la</strong> media (66%). Esto se explica porquelos adultos <strong>de</strong>scargan más gasto en <strong>la</strong> pareja (18%) bien sea totalmente en <strong>la</strong> pareja(7%) o a medias con el<strong>la</strong> (11%). A<strong>de</strong>más, en los adultos tiene también mucha importanciael pago por parte <strong>de</strong> otras personas (12%), que quizás pue<strong>de</strong> ser su empresa<strong>de</strong> trabajo.CUADRO 5.13Pago <strong>de</strong>l teléfono móvil según edadJovenes Adultos TotalYo mismo 75,3 66,4 69,6Mi pareja 0,9 7,0 4,8Mi pareja y yo, conjuntamente 3,8 11,7 8,9Mi padre 9,0 0,6 3,6Mi madre 4,7 0,6 2,0Mis padres conjuntamente 4,5 – 1,6Alguno(s) <strong>de</strong> mi(s) hijo(s) – 0,8 0,5Otra persona 1,1 12,5 8,4Ns/Nc 0,7 0,4 0,5(n) (554) (1009) (1562)CC: 0,37 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEn los jóvenes, sin embargo, el pago <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja o a medias con el<strong>la</strong> suma un5% y <strong>de</strong> otra persona un 1%. No son estas <strong>la</strong>s vías financieras <strong>de</strong> los jóvenes sinomás bien los padres (18%), siendo sobre todo el padre (9%) y menos <strong>la</strong> madre o conjuntamente(ambos con un 4%). Pero, recordémoslo, siempre los jóvenes paganmás sus facturas <strong>de</strong> lo que lo hacen los adultos.Cuestión complementaria es el género <strong>de</strong> quien paga el uso <strong>de</strong>l móvil (Cuadro5.14).211
CUADRO 5.14Pago <strong>de</strong>l teléfono móvil según géneroJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónVarones Mujeres TotalYo mismo 71,6 67,1 69,6Mi pareja 2,3 8,2 4,8Mi pareja y yo, conjuntamente 7,1 11,2 8,9Mi padre 3,4 3,8 3,6Mi madre 1,4 2,8 2,0Mis padres conjuntamente 1,1 2,2 1,6Alguno(s) <strong>de</strong> mi(s) hijo(s) 0,5 0,6 0,5Otra persona 12,1 3,8 8,4Ns/Nc 0,6 0,4 0,5(n) (876) (686) (1562)CC: 0,21 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Los varones son quienes pagan mayoritariamente el móvil, en mayor proporciónque <strong>la</strong>s mujeres. De no ser ellos, toma protagonismo el pago pos otras personas(12%) o el pago a medias con <strong>la</strong> pareja (7%). Sin embargo, en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres<strong>la</strong>s referencias a <strong>la</strong> pareja son más frecuentes, pues su pareja paga el total <strong>de</strong> <strong>la</strong>factura en el 8% o comparte gastos en el 11%. Las mujeres están más cubiertas enlos gastos <strong>de</strong>l móvil por los padres (17%) que los varones (6%), y en muy pocos casospaga otra persona.Estas diferencias <strong>de</strong> género posiblemente están re<strong>la</strong>cionadas con el mayor accesoal mundo <strong>la</strong>boral <strong>de</strong> los varones, si bien aun contro<strong>la</strong>ndo esta variable continúanexistiendo diferencias. Lo que no explica <strong>la</strong> condición socioeconómica es, fundamentalmente,el pago por parte <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja que, en <strong>la</strong> mujer, sigue registrandoun alto porcentaje trabajando en cualquier tipo <strong>de</strong> situación <strong>la</strong>boral. Parece que persistemás bien una cuestión cultural <strong>de</strong> carga al varón <strong>de</strong> <strong>la</strong>s facturas. Sin duda, elpago <strong>de</strong> <strong>la</strong> factura está re<strong>la</strong>cionado con quien ha propuesto que se compre el móvil(Cuadro 5.15).Por lo general, el pago <strong>de</strong>l móvil lo realiza <strong>la</strong> misma persona que propuso <strong>la</strong> compra,siendo mayoritaria esta situación en casi todas <strong>la</strong>s propuestas. No obstante, <strong>la</strong> mayorfrecuencia <strong>de</strong> pago propio no es cuando uno mismo propuso <strong>la</strong> compra <strong>de</strong>l móvilsino cuando lo propone un hermano varón (92%) 37 o un hijo varón (90%).La excepción principal se refiere a <strong>la</strong> propuesta a medias con <strong>la</strong> pareja, don<strong>de</strong> muydifícilmente no se paga <strong>la</strong> factura a medias con <strong>la</strong> pareja (el porcentaje mayor, 98%).Igualmente, se paga a medias en <strong>la</strong> pareja, en un porcentaje re<strong>la</strong>tivamente elevado(29%) si propuso <strong>la</strong> pareja 38 .37Por el contrario, <strong>la</strong> hermana sólo en un 66% paga su factura, repartiéndose el resto <strong>de</strong> casosentre el pago <strong>de</strong>l padre o <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre.38Esto es más frecuente en <strong>la</strong> respuesta <strong>de</strong> los varones, es <strong>de</strong>cir, en más ocasiones <strong>la</strong> mujer proponecomprar un móvil que luego se paga <strong>la</strong> factura a medias con <strong>la</strong> pareja que al contrario.212
Dentro <strong>de</strong> los pagos fuera <strong>de</strong>l propio sujeto, <strong>de</strong>staca el pago <strong>de</strong>l padre si éstepropuso <strong>la</strong> compra (46%), más que el que realmente realiza el hijo (43%), y por encima<strong>de</strong>l pago que hace <strong>la</strong> madre si <strong>la</strong> madre propuso comprar el móvil (22% <strong>de</strong> loscasos).En <strong>de</strong>finitiva, el pago <strong>de</strong> <strong>la</strong> factura recae, como mo<strong>de</strong>lo mayoritario en los jóvenes,varones, sobre todo, si han sido ellos quienes han propuesto comprar elmóvil.El pago <strong>de</strong> <strong>la</strong> factura, según <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social y el nivel <strong>de</strong> estudios, indica que elpago propio no varía prácticamente pero sí a quien se adscriben el resto <strong>de</strong> facturas.En <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses sociales o niveles <strong>de</strong> estudios bajos son pagadas por <strong>la</strong> pareja fundamentalmente,mientras que en <strong>la</strong>s altas se pagan por otras personas, en principiopo<strong>de</strong>mos suponer que <strong>la</strong> empresa <strong>de</strong> trabajo.CUADRO 5.15Pago <strong>de</strong>l teléfono móvil según propuesta <strong>de</strong> compraPago Yo Mi ParejaPadre Madre Padre propuesta mismo pareja (Ambos) MadreHijo(s) Otra (n)El/el<strong>la</strong> mismo/a 84,4 4,3 3,7 3,3 2,3 1,6 – – (980)Su padre 43,9 – 2,4 46,3 2,4 4,9 – – (41)Su madre 63,6 – – 4,5 22,7 9,1 – – (22)Padre y madre 69,6 – – 4,3 – 17,4 – 4,3 (23)Pareja49,7 19,7 29,9 0,7 – – – – (147)A medias con pareja 1,9 – 98,1 – – – – – (54)Hermano varón 92,3 – 7,7 – – – – – (13)Hermana 66,7 – – 16,7 16,7 – – – (6)Hijo varón 90,9 9,1 – – – – – – (44)Hija 87,1 – – – – – 12,9 – (31)Dos o más hijos 100 – – – – – – – (1)Otros25,8 – 2,1 – 1,0 0,5 2,1 67,0 (194)CC: 0,77 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,005.2. LA TRANSMISIÓN DE CONOCIMIENTOS SOBRE EL USODE LAS TECNOLOGÍASPor Diego BecerrilLa familia es una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s agencias tradicionales <strong>de</strong> socialización y <strong>de</strong> formación<strong>de</strong>l individuo. Generalmente ese proceso consiste más en una transmisión<strong>de</strong> valores, normas, actitu<strong>de</strong>s o comportamientos que <strong>de</strong> conocimientos formales,lo que queda relegado a <strong>la</strong>s instituciones <strong>de</strong> enseñanza. Las TIC, sin embargo,han provocado unos procesos <strong>de</strong> aprendizaje que sí tienen lugar en el interior<strong>de</strong> <strong>la</strong> familia y pue<strong>de</strong>n afectar, incluso, a <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> autoridad, en<strong>la</strong> medida que toda transmisión <strong>de</strong> conocimientos es <strong>la</strong> asunción <strong>de</strong> un ciertogrado <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r, <strong>de</strong> respeto y autoridad <strong>de</strong>l enseñante frente al enseñado. Porello, nos interesa distinguir quienes son los enseñantes y quienes los enseñados,Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación213
para analizar en qué sentidos se produce <strong>la</strong> transmisión familiar <strong>de</strong> conocimientos39 .EnseñantesLos enseñantes son todas aquel<strong>la</strong>s personas que <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ran haber enseñado a manejarel teléfono móvil o el or<strong>de</strong>nador a otro miembro <strong>de</strong> su propia familia. Los resultadosaparecen en el Cuadro 5.16.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCUADRO 5.16Enseñantes <strong>familiares</strong> según TICTeléfonomóvilOr<strong>de</strong>nadorSí 35,2 27,2No 64,8 70,3No contesta 0,1 2,5(n) (1562) (1089)En una primera aproximación, tanto para el teléfono móvil como para el or<strong>de</strong>nador,se pue<strong>de</strong> afirmar que <strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong> TIC <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong> familiano es mayoritaria frente a otras instancias. Para el teléfono móvil, un tercio <strong>de</strong> <strong>la</strong>spersonas <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ran haber enseñado a otro familiar pero dos tercios nunca han enseñado.El porcentaje es incluso inferior en el or<strong>de</strong>nador, don<strong>de</strong> <strong>la</strong> proporción <strong>de</strong> enseñanteses <strong>de</strong> un 27% frente a un 70% que no ha transmitido ningún tipo <strong>de</strong> conocimientosa un familiar.Po<strong>de</strong>mos profundizar en el perfil <strong>de</strong> los enseñantes a través <strong>de</strong>l análisis <strong>de</strong> <strong>la</strong>s variablesque los <strong>de</strong>finen. Este es el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> diferenciación por edad (Cuadro 5.17).CUADRO 5.17Enseñantes <strong>familiares</strong> según TIC y edadTeléfono móvilOr<strong>de</strong>nadorJóvenes Adultos Jóvenes AdultosSí 52,8 25,4 38,3 21,2No 47,0 74,6 60,2 75,9No contesta 0,2 – 1,6 3,0(n) (555) (1088) (384) (704)Móvil: CC: 0,26 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Or<strong>de</strong>nador: CC: 0,18 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,0039 Somos conscientes que un grado <strong>de</strong> aprendizaje, también relevante, está presente fuera <strong>de</strong> <strong>la</strong>familia, en especial <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l grupo <strong>de</strong> iguales, pero nuestro análisis <strong>de</strong>sea centrarse en <strong>la</strong>s dinámicasinternas <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia.214
Los jóvenes son <strong>la</strong>s personas que en un mayor porcentaje transmiten conocimientossobre el manejo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia, siempre con más frecuenciaque los adultos. Su papel <strong>de</strong> transmisores es especialmente relevante en el caso <strong>de</strong>lteléfono móvil, don<strong>de</strong> el 52% ha enseñado a un familiar, mientras que en los adultoseste porcentaje se reduce a <strong>la</strong> mitad (25%). Para el or<strong>de</strong>nador, <strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong>ntro<strong>de</strong> <strong>la</strong> familia disminuye, si bien siguen siendo los jóvenes quienes enseñan más quelos adultos.Tanta es <strong>la</strong> soli<strong>de</strong>z <strong>de</strong> <strong>la</strong> conclusión anterior que, en el caso <strong>de</strong>l móvil, <strong>la</strong>s diferenciasen torno a <strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong> su manejo no se ven afectadas por ninguna otravariable que no sea <strong>la</strong> edad. Por el contrario, en <strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nadorexisten otras variables que sí diferencian significativamente <strong>la</strong> enseñanza: el género(Cuadro 5.18) y <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social (Cuadro 5.19) 40 .CUADRO 5.18Enseñantes <strong>familiares</strong> <strong>de</strong> manejo <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador según géneroVarón Mujer TotalSí 33,6 18,2 27,2No 65,3 77,4 70,3No contesta 1,1 4,4 2,5(n) (637) (451) (1089)CC: 0,18 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Cuando se enseña a usar el or<strong>de</strong>nador, los varones son fundamentalmente quieneslo hacen, registrando un 33% <strong>de</strong> enseñantes, mientras que en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeresel porcentaje se reduce a <strong>la</strong> mitad (18%).Respecto a <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social <strong>de</strong> los enseñantes encontramos una corre<strong>la</strong>ción prácticamenteperfecta en <strong>la</strong> que, a medida que <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social es superior mayor es el porcentaje<strong>de</strong> enseñantes <strong>familiares</strong> 41 .De esta forma, el mayor porcentaje <strong>de</strong> enseñantes se registra en <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se alta o media-alta,con un 39% para ir reduciéndose a un 27%-28% en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses medias y presentar<strong>la</strong>s frecuencias más bajas entre quienes tienen estatus <strong>de</strong> obreros cualificados(18%) y no cualificados (14%).Como conclusión parcial pue<strong>de</strong> apuntarse que <strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong> TICen <strong>la</strong> familia está referida con mayor frecuencia al uso <strong>de</strong>l móvil y que el perfil <strong>de</strong>lenseñante es una persona joven, varón y <strong>de</strong> c<strong>la</strong>se social alta o media alta.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación40 La juventud es muy homogénea en sus comportamientos respecto a <strong>la</strong> enseñanza. La variabilida<strong>de</strong>n función <strong>de</strong>l género y <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social se refieren más bien a <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción adulta o total.41 No <strong>de</strong>be confundirse esto con <strong>la</strong> tenencia o no <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadores ya que <strong>la</strong> pregunta es contestadasólo por quienes tienen or<strong>de</strong>nador en su hogar.215
CUADRO 5.19Enseñantes <strong>familiares</strong> <strong>de</strong> manejo <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador según c<strong>la</strong>se socialC<strong>la</strong>se altaMedia altaNuevasc<strong>la</strong>sesmediasViejasc<strong>la</strong>sesmediasObreroscualificadosObreros nocualificadosTotalEl/el<strong>la</strong> mismo/a 60,2 27,5 36,8 25,2 20,5 39,3Sí 39,3 27,7 28,2 18,6 14,0 27,2No 60,7 63,8 69,2 79,4 83,7 70,3No contesta – 8,5 2,6 2,0 2,3 2,5(n) (351) (213) (39) (354) (43) (1089)CC: 0,26 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónConstatada <strong>la</strong> proporción <strong>de</strong> enseñantes <strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC en <strong>la</strong> familia, losdatos permiten investigar una segunda generación <strong>de</strong> transmisión <strong>de</strong> conocimientos,es <strong>de</strong>cir: ¿los enseñados por un familiar se convierten en enseñantes <strong>de</strong> otro familiar?Para el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong>l móvil (Cuadro 5.20), son muy pocas<strong>la</strong>s personas que se convierten a su vez en enseñantes para otros <strong>familiares</strong>, únicamenteun 16%, cifra que contrasta con quienes no han aprendido <strong>de</strong> un familiarpero sí son enseñantes (43%). La mayoría <strong>de</strong> enseñados (83%) no son enseñantes.CUADRO 5.20Enseñanza a un familiar según aprendizaje o no <strong>de</strong> un familiar<strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong>l móvilEnseñado por un familiarSí No No contestaEnseñante Sí 16,4 43,4 –a un No 83,6 56,6 –familiar No contesta – – 100(n) (475) (1087) (1)CC: 0,71 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00La explicación es que, con toda probabilidad, el familiar enseñante es <strong>la</strong> fuente<strong>de</strong> conocimiento a <strong>la</strong> que se remite el resto <strong>de</strong> <strong>familiares</strong>, teniendo mayor fiabilidady conocimiento que los enseñados.Este proceso es cierto con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l género <strong>de</strong> <strong>la</strong> persona pero, y estoes lo relevante, no según <strong>la</strong> edad (Cuadro 5.21). En un porcentaje bastante elevado(49%), los jóvenes sí son enseñados que se convierten en enseñantes, frecuenciaque contrasta con <strong>la</strong> <strong>de</strong> los adultos (9%). Si <strong>la</strong> enseñanza proviene <strong>de</strong> un no familiar,los jóvenes tiene algo más <strong>de</strong> porcentaje <strong>de</strong> enseñantes (53%), pero son los216
adultos los que registran un incremento consi<strong>de</strong>rable (35%), si bien siempre por<strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> <strong>la</strong> juventud. Esto es, los jóvenes son siempre referencia en <strong>la</strong> enseñanza,asumiendo el papel <strong>de</strong> enseñantes aunque en <strong>la</strong> familia hayan sido enseñados porotros <strong>familiares</strong>.CUADRO 5.21Enseñanza a un familiar según aprendizaje o no <strong>de</strong> un familiar <strong>de</strong>l manejo<strong>de</strong>l móvil y edad. (Porcentaje que sí enseña.)Enseñado por un familiarSí No (n)Enseñante a un Jóvenes 49,4 53,5 (293)familiar Adultos 9,8 35,5 (256)Jóvenes: CC: 0,71 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Adultos: CC: 0,28 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00En <strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador encontramos resultados simi<strong>la</strong>res (Cuadro 5.22).CUADRO 5.22Enseñanza a un familiar según aprendizaje o no <strong>de</strong> un familiar <strong>de</strong>l manejo<strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nadorEnseñado por un familiarSí No No contestaEnseñante Sí 12,6 35,7 –a un No 87,4 64,3 6,9familiar No contesta – – 93,1(n) (356) (703) (29)CC: 0,70 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEs muy bajo el porcentaje <strong>de</strong> personas que siendo enseñados por un familiar enel manejo <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador son, asimismo, enseñantes <strong>de</strong> un familiar (12%), menosincluso que respecto al teléfono móvil. La mayor parte es sólo enseñado (87%), loque pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>berse a <strong>la</strong> misma pauta comentada anteriormente.Asimismo, los resultados para el or<strong>de</strong>nador no discriminan por género pero sílo hacen en función <strong>de</strong> <strong>la</strong> edad (Cuadro 5.23). Los jóvenes son con mayor frecuencialos que muestran el doble papel <strong>de</strong> enseñados y enseñantes, con un porcentaje (31%)muy superior al <strong>de</strong> los adultos (4%).217
CUADRO 5.23Enseñanza a un familiar según aprendizaje o no <strong>de</strong> un familiar <strong>de</strong>l manejo<strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador y edad (Porcentaje que sí enseña)Enseñado por un familiarSí No (n)Enseñante a un Jóvenes 31,0 42,7 (148)familiar Adultos 4,1 31,4 (149)Jóvenes: CC: 0,66 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Adultos: CC: 0,72 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEs evi<strong>de</strong>nte que, sea cual sea <strong>la</strong> TIC que se enseña, son muy pocas <strong>la</strong>s personasque habiendo aprendido <strong>de</strong> un familiar se atreven a enseñar ellos mismos a otrofamiliar. Únicamente en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> juventud existen más procesos <strong>de</strong> transmisiónpero tampoco <strong>de</strong> forma mayoritaria. Los enseñantes parecen ser <strong>la</strong>s personas<strong>de</strong> referencia y permanecen en ese rol aun cuando hayan enseñado a otros <strong>familiares</strong>.En cualquier caso, para finalizar po<strong>de</strong>mos i<strong>de</strong>ntificar quienes son los enseñantes,no tanto por <strong>la</strong>s características <strong>de</strong> quienes se <strong>de</strong>finen así en el cuestionario sinopor <strong>la</strong> información que los enseñados nos ofrecen acerca <strong>de</strong> quien le enseñó en concreto(Cuadro 5.24).CUADRO 5.24I<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> los enseñantes <strong>familiares</strong> según TICTeléfonomóvilOr<strong>de</strong>nadorPadre 3,5 7,4Madre 3,9 2,0Hermano 6,3 13,5Hermana 1,8 6,8Pareja 16,8 23,5Hijo/s varones 39,9 33,7Hija/s 16,4 4,1Otros <strong>familiares</strong> 9,6 9,0No contesta 1,9 0,1(n) (475) (357)Dentro <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia, los enseñantes más frecuentes <strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong>l teléfono móvilson los hijos varones, <strong>de</strong>stacando con un 39% y muy por encima <strong>de</strong> los siguientes<strong>familiares</strong>, que serían <strong>la</strong>s hijas y <strong>la</strong> pareja (ambos con un 16%). Y, en el extremoopuesto, los <strong>familiares</strong> que menos enseñan a manejar el móvil son <strong>la</strong>s hermanas, lospadres y <strong>la</strong>s madres.218
El or<strong>de</strong>nador, por su parte, sigue registrando una mayoría <strong>de</strong> enseñantes <strong>de</strong> loshijos varones (33%), si bien con un porcentaje algo menor que en el móvil. Para elor<strong>de</strong>nador tiene mayor relevancia <strong>la</strong> pareja, que registra un 23% <strong>de</strong> enseñantes y aparecetambién el hermano con un porcentaje <strong>de</strong>stacado (13%). Por el contrario, <strong>la</strong>madre, <strong>la</strong>s hijas y el padre son quienes menos conocimientos transmiten <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador.Los resultados difieren según provengan <strong>de</strong> <strong>la</strong>s consultas a los jóvenes o a los adultos(Cuadro 5.25), datos que son muy reve<strong>la</strong>dores.CUADRO 5.25I<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> los enseñantes <strong>familiares</strong> según TIC y edadTeléfono móvilOr<strong>de</strong>nadorJóvenes Adultos Jóvenes AdultosPadre 16,7 1,0 22,6 –Madre 7,7 3,0 6,1 –Hermano 29,5 1,8 35,7 3,3Hermana 10,3 – 16,5 2,5Pareja 16,7 16,9 5,2 32,1Hijo/s varones – 47,7 0,9 49,0Hija/s 1,3 19,4 – 6,2Otros <strong>familiares</strong> 17,9 7,8 13,0 7,0No contesta – 2,3 – –(n) (78) (396) (115) (243)Móvil: CC: 0,56 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Or<strong>de</strong>nador: CC: 0,63 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00A partir <strong>de</strong> estos datos se <strong>de</strong>duce que, para los jóvenes, el papel <strong>de</strong>l hermano varóncomo enseñante es el predominante (29%), hecho que no se <strong>de</strong>tectaba a nivelgeneral. A<strong>de</strong>más, es importante <strong>la</strong> transmisión <strong>de</strong> conocimiento por parte <strong>de</strong> otros<strong>familiares</strong> (17%), <strong>la</strong> pareja (16%) y, lo más novedoso, existe un 16% (situándose entercer lugar como enseñantes) <strong>de</strong> jóvenes que han aprendido el manejo <strong>de</strong>l móvil <strong>de</strong>su padre, cifra que se elevaría a un 24% si añadimos <strong>la</strong>s madres enseñantes. Por tanto,es cierto que los hijos enseñan a los padres pero no parece que <strong>la</strong> ecuación seatan unidireccional sino que, asimismo, un porcentaje re<strong>la</strong>tivamente significativo <strong>de</strong>padres enseñan también a sus hijos el uso <strong>de</strong>l móvil, uno <strong>de</strong> cada cuatro jóvenes haaprendido <strong>de</strong> ellos.Esto no quiere <strong>de</strong>cir que <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción padres-hijos sea simétrica. Efectivamente,y si aten<strong>de</strong>mos los resultados <strong>de</strong> los adultos, éstos apren<strong>de</strong>n con un porcentaje mayoritario<strong>de</strong> sus hijos/as (67%), si bien mucho más <strong>de</strong> los hijos varones (47%) que<strong>de</strong> <strong>la</strong>s hijas (19%). Pero, en cualquier caso, hay siempre muchos más padres queapren<strong>de</strong>n <strong>de</strong> los hijos (67%) que hijos que apren<strong>de</strong>n <strong>de</strong> los padres (24%).La enseñanza <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador en los jóvenes corre igualmente a cargo <strong>de</strong> loshermanos varones en uno <strong>de</strong> cada tres casos seguido, en segundo lugar, <strong>de</strong> quienJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación219
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónapren<strong>de</strong> <strong>de</strong>l padre (22%), porcentaje aún mayor que en <strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong>l móvil.Si agregamos los enseñantes hermanos/as y padre-madre, frente a un 52% <strong>de</strong> enseñanteshermanos/as obtenemos un 28% <strong>de</strong> padres/madres enseñantes. Es unaecuación <strong>de</strong>scompensada pero no tanto como en ocasiones el imaginario social supone.Los adultos son enseñados fundamentalmente por los hijos varones (49%), seguidos<strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja (32%), presentando el resto <strong>de</strong> <strong>familiares</strong> menores frecuencias.En <strong>de</strong>finitiva, <strong>la</strong> diferenciación por edad nos muestra que para los jóvenes tienenrelevancia los hermanos como fuente <strong>de</strong> aprendizaje pero que, con porcentajessignificativos, apren<strong>de</strong>n <strong>de</strong> sus padres el manejo <strong>de</strong> TIC. En los adultos, los hijos son<strong>la</strong> fuente <strong>de</strong> referencia principal y, en menor proporción, <strong>la</strong> pareja.Ahora bien, como ya se ha podido ir <strong>de</strong>tectando, <strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC tienediferencias significativas según género <strong>de</strong>l familiar (Cuadro 5.26) 42 .CUADRO 5.26I<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> los enseñantes <strong>familiares</strong> según TIC y géneroTeléfono móvilOr<strong>de</strong>nadorVarones Mujeres Varones MujeresPadre 3,4 3,7 6,7 8,0Madre 5,6 2,1 2,6 1,2Hermano 6,0 6,6 13,0 14,1Hermana 1,3 2,1 3,1 11,7Pareja 9,4 24,1 5,2 45,4Hijo/s varones 51,3 29,0 54,4 9,2Hija/s 8,1 24,5 4,1 3,7Otros <strong>familiares</strong> 12,8 6,2 10,9 6,7No contesta 2,1 1,7 – –(n) (234) (241) (193) (163)Móvil: CC: 0,33 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Or<strong>de</strong>nador: CC: 0,51 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00En <strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong>l móvil, los varones son enseñados mayoritariamentepor los hijos varones, en un 51% <strong>de</strong> los casos, lo que en un principio podríallevar a pensar en una transmisión <strong>de</strong> conocimientos marcada por <strong>la</strong> igualdad <strong>de</strong> género.Sin embargo esto no es así, existe una hegemonía <strong>de</strong>l hijo varón como enseñante<strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l enseñado. En <strong>la</strong>s mujeres también es el hijovarón quien enseña con más frecuencia, y a el<strong>la</strong>s les enseña más su pareja que a losvarones (24% frente a 9%). Pero c<strong>la</strong>ro, esta re<strong>la</strong>ción no es <strong>de</strong>l todo cierta y sí existealgún indicador que permite i<strong>de</strong>ntificar pautas <strong>de</strong> aprendizaje más inclinadas al42 Esta discriminación es estadísticamente significativa en <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción total y los adultos perono en los jóvenes.220
mismo sexo: <strong>la</strong>s hijas enseñan tres veces más a <strong>la</strong>s mujeres (24%) que a los varones(8%), al igual que <strong>la</strong>s hermanas enseñan ligeramente más a <strong>la</strong>s mujeres.Otro dato es que, aún con porcentajes menores, los varones apren<strong>de</strong>n más <strong>de</strong><strong>la</strong> madre que <strong>de</strong>l padre y, <strong>la</strong>s mujeres, son enseñadas más por el padre que por <strong>la</strong>madre. Los bajos porcentajes no permiten averiguar más y obligan a ser cautelososcon los resultados en este cruce <strong>de</strong> género. Lo que sí es cierto es que los varones apren<strong>de</strong>ncon mucha más frecuencia que <strong>la</strong>s mujeres <strong>de</strong> otros <strong>familiares</strong>, no i<strong>de</strong>ntificados(12%).Otros resultados son los que hal<strong>la</strong>mos en re<strong>la</strong>ción al or<strong>de</strong>nador. Para esta TIC,en los varones sigue siendo cierto que el hijo varón es el familiar que más enseña (54%),pero pier<strong>de</strong> mucha importancia en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres don<strong>de</strong> <strong>de</strong>scien<strong>de</strong> a <strong>la</strong> cuartaposición. Efectivamente, los varones son enseñados por sus hijos, seguidos <strong>de</strong>lhermano enseñante (13%) o <strong>de</strong> otros <strong>familiares</strong> (10%), adquiriendo mayor frecuencia<strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong>l padre (6%).Para <strong>la</strong>s mujeres, el principal enseñante es <strong>la</strong> pareja (45%) o el hermano varón(14%) pero ha <strong>de</strong>scendido en gran medida el papel <strong>de</strong> los hijos varones (9%),que incluso son superados en su <strong>la</strong>bor docente por <strong>la</strong>s hermanas (11%). Con porcentajesmenores sigue <strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong>l padre (8%) que, en cualquier caso, tantopara varones como para mujeres se convierte en enseñante con mayor frecuenciaque <strong>la</strong> madre. Por último, el ser enseñado por otros <strong>familiares</strong> es infrecuente (6%)y, para <strong>la</strong>s mujeres, los porcentajes menores son <strong>la</strong>s hijas y <strong>la</strong>s madres como enseñantes<strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, incluso menores que los registrados por los varones.En general, <strong>la</strong> transmisión <strong>de</strong> conocimientos en cuanto al manejo <strong>de</strong> TIC, <strong>de</strong> teléfonosmóviles y or<strong>de</strong>nadores, es una <strong>la</strong>bor propiamente <strong>de</strong> los varones, especialmentelos hijos, si bien, como casi toda ten<strong>de</strong>ncia, tiene excepciones para algunoscasos.EnseñadosLos enseñados son <strong>la</strong> otra cara <strong>de</strong> <strong>la</strong> moneda en los procesos <strong>de</strong> transmisión <strong>de</strong>lconocimiento <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia. Los primeros datos sobre los <strong>familiares</strong> que apren<strong>de</strong>nel manejo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC en <strong>la</strong> familia están representados en el Cuadro 5.27.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCUADRO 5.27Enseñados <strong>familiares</strong> según TICTeléfonomóvilOr<strong>de</strong>nadorSí 30,4 32,8No 69,6 64,6No contesta – 2,6(n) (1562) (1089)221
Destaca, en primer lugar, que entre <strong>familiares</strong> hay una proporción <strong>de</strong> aprendizajere<strong>la</strong>tivamente baja. El 30% reconoce que ha sido enseñado en el manejo <strong>de</strong>l teléfonomóvil por un familiar y un 32% en el caso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador. Son precisamente unosporcentajes muy simi<strong>la</strong>res a quienes se <strong>de</strong>c<strong>la</strong>raban enseñantes en <strong>la</strong> familia para estasTIC (35%-27%), prueba <strong>de</strong> <strong>la</strong> soli<strong>de</strong>z y coherencia <strong>de</strong> los resultados obtenidos.Ahora bien, al igual que respecto a los enseñantes, <strong>la</strong> edad, el género y <strong>la</strong> c<strong>la</strong>sesocial diferencian significativamente los resultados obtenidos. Si aten<strong>de</strong>mos en primerlugar a <strong>la</strong> edad, <strong>de</strong>bemos mencionar que discrimina en el aprendizaje <strong>de</strong>l móvilpero no en el <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador (Cuadro 5.28). Es <strong>de</strong>cir, que entre jóvenes y adultoshay <strong>de</strong>sproporción <strong>de</strong> enseñados pero restringidas al aprendizaje <strong>de</strong>l móvil.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCUADRO 5.28Enseñados <strong>familiares</strong> <strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong>l móvil según edadJóvenesAdultosSí 14,2 39,4No 85,6 60,6No contesta 0,2 –(n) (555) (1008)CC: 0,25 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Las diferencias vienen dadas en el sentido <strong>de</strong> que los jóvenes son mucho menosenseñados por un familiar (únicamente un 14%) que los adultos (prácticamente eltriple, 39%). Los jóvenes son enseñados más por personas no <strong>familiares</strong>, con segurida<strong>de</strong>l grupo <strong>de</strong> iguales, que los adultos en el manejo <strong>de</strong>l móvil.Los adultos son enseñados especialmente si no han sido ellos mismos quienespropusieron <strong>la</strong> compra <strong>de</strong>l móvil. Si propuso el hijo varón, el padre/madre es enseñadoen un 91% <strong>de</strong> casos y, si propuso <strong>la</strong> hija, en un 87%. Es c<strong>la</strong>ro que <strong>la</strong> enseñanzaestá asociada a <strong>la</strong> introducción <strong>de</strong> TIC en <strong>la</strong> familia.El cruce <strong>de</strong> los datos por el género sí presenta una diferenciación significativa tantoen el caso <strong>de</strong>l teléfono móvil como en el or<strong>de</strong>nador y tanto para <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción jovencomo para <strong>la</strong> adulta (Cuadro 5.29).CUADRO 5.29Enseñados <strong>familiares</strong> según tic y géneroTeléfono móvilOr<strong>de</strong>nadorVarones Mujeres Varones MujeresSí 26,6 35,3 30,3 36,1No 73,4 64,7 68,6 59,2No contesta – – 1,1 4,7(n) (875) (686) (637) (451)Móvil: CC: 0,09 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Or<strong>de</strong>nador: CC: 0,13Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00222
En el aprendizaje <strong>de</strong>l teléfono móvil, los varones presentan porcentajes más bajos<strong>de</strong> enseñados (26%) que <strong>la</strong>s mujeres (35%). Esta ten<strong>de</strong>ncia se repite, si bien conporcentajes más cercanos en el caso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, don<strong>de</strong> un 30% <strong>de</strong> varones sonenseñados frente a un 36% <strong>de</strong> mujeres.Los resultados por género encajan con el análisis <strong>de</strong>l apartado anterior don<strong>de</strong> sehabía <strong>de</strong>tectado que <strong>la</strong> mayor parte <strong>de</strong> enseñantes son varones por lo que, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> perspectivacontraria, resulta que en <strong>la</strong> familia <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> enseñados sean mujeres.Por último, <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social registra variaciones significativas en el grado <strong>de</strong> enseñadosexistentes en el interior <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia (Cuadro 5.30), si bien <strong>la</strong> significatividadno existe para <strong>la</strong> juventud.CUADRO 5.30Enseñados <strong>familiares</strong> según TIC y c<strong>la</strong>se social (porcentajes afirmativos)C<strong>la</strong>se altaMedia altaNuevasc<strong>la</strong>sesmediasViejasc<strong>la</strong>sesmediasObreroscualificadosObreros nocualificadosTotalMóvil 18,9 24,4 36,0 39,1 44,9 30,4Or<strong>de</strong>nador 27,9 25,4 33,3 39,8 39,5 32,8Móvil: CC: 0,20 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Or<strong>de</strong>nador: CC: 0,21 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00La c<strong>la</strong>se social marca una ten<strong>de</strong>ncia: a medida que se ascien<strong>de</strong> <strong>de</strong> c<strong>la</strong>se social menores el porcentaje <strong>de</strong> personas que son enseñados en el manejo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC por unfamiliar. Así, para el manejo <strong>de</strong>l móvil, los enseñados entre los obreros no cualificadosson un 44%, en los obreros cualificados un 39%, <strong>de</strong>scien<strong>de</strong> en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses mediasal 36% y 24%, presentando su valor más bajo en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses altas, con un 18%.Para el or<strong>de</strong>nador esta graduación no es tan perfecta pero se sigue cumpliendoque entre <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses altas y medias es don<strong>de</strong> menor porcentaje <strong>de</strong> enseñados existe y,entre los obreros, es don<strong>de</strong> se registra el superior.En resumen, el porcentaje <strong>de</strong> enseñados se sitúa en torno al 30%, siendo algomás para el caso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador que <strong>de</strong>l móvil. Los enseñados son adultos, en porcentajesque triplican al <strong>de</strong> los jóvenes, y son mujeres con mayor frecuencia que varones.Des<strong>de</strong> otra perspectiva, los enseñantes en el cuestionario concretaban quienes sonlos <strong>familiares</strong> enseñados, en pregunta multirrespuesta (Cuadro 5.31). Cuando seenseña a utilizar el móvil, el principal enseñado es <strong>la</strong> madre (43%), seguida a ciertadistancia <strong>de</strong>l padre (28%) y <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja (24%). Los otros <strong>familiares</strong> tienen porcentajesmuy inferiores, siendo los mínimos los hijos/as.Distinto es el caso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador (Cuadro 5.31), don<strong>de</strong> los porcentajes <strong>de</strong> enseñadosestán muy igualitariamente distribuidos entre todas <strong>la</strong>s categorías. Con ciertaventaja, el enseñado más frecuente es <strong>la</strong> pareja (20%), pero cercano a <strong>la</strong> hermanao el padre (ambos con 19%) o <strong>la</strong> madre (18%).Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación223
CUADRO 5.31I<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> los enseñados <strong>familiares</strong> según TICJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónTeléfonomóvilOr<strong>de</strong>nadorPadre 28,1 19,4Madre 43,3 18,0Hermano 7,0 15,5Hermana 9,2 19,8Pareja 24,6 20,7Hijo/s varones 5,0 16,8Hija/s 5,1 15,8Otros <strong>familiares</strong> 5,4 7,6No contesta – 0,4(n) (544) (296)En cualquier caso, es c<strong>la</strong>ro, como mostrábamos en el apartado anterior, que <strong>la</strong>transmisión <strong>de</strong> conocimientos es una tarea emprendida fundamentalmente por <strong>la</strong>juventud <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia, sobre todo por los hijos varones frente al resto <strong>de</strong> <strong>familiares</strong>.La conclusión es más sólida en <strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong>l teléfono móvil, yaque para el or<strong>de</strong>nador hay otros <strong>familiares</strong> que intervienen significativamente, en especial,como enseñante, <strong>la</strong> pareja.Todo ello nos hace concluir que los procesos <strong>de</strong> transmisión <strong>de</strong> conocimientoen torno a <strong>la</strong>s TIC han invertido <strong>la</strong> tradicional estructura <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r en <strong>la</strong> familia. Sonlos hijos quienes enseñan a los padres a usar <strong>la</strong>s TIC, hecho que les otorga po<strong>de</strong>r familiary una capacidad <strong>de</strong> dominio nueva. Esto no significa que <strong>la</strong>s diferencias porgénero no sigan existiendo: como en otros aspectos sociales, <strong>la</strong> mujer es menos enseñanteque enseñada, con <strong>la</strong>s consecuencias que conlleva <strong>de</strong> pérdida <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r frentea <strong>la</strong>s TIC y <strong>la</strong> familia en general.5.3. REGLAS Y CONTROLES EN EL USO DE LAS TICLas reg<strong>la</strong>s <strong>de</strong> uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nadorPor Francisco Ber<strong>net</strong>eEl manejo <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadores en <strong>la</strong>s viviendas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s ciuda<strong>de</strong>s españo<strong>la</strong>s está exento<strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s, por ahora, para el 80% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas que disponen <strong>de</strong> computadoraen casa. Expresado <strong>de</strong> otro modo, en cuatro <strong>de</strong> cada cinco hogares con or<strong>de</strong>nador,éste se utiliza libremente, sin importar ni el tiempo, ni <strong>la</strong> finalidad o el empleo concretoque se le dé. Los varones ponen <strong>de</strong> manifiesto esta ausencia <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s más que<strong>la</strong>s mujeres (84,8 % frente a 72,8%).Indican el establecimiento <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s explícitas o implícitas, aproximadamente un17,3% <strong>de</strong> los entrevistados que cuentan con el aparato en su hogar. En un epígrafeposterior, será oportuno comparar estos datos con los re<strong>la</strong>tivos a <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong>reg<strong>la</strong>s para el uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>. Ahora conviene seña<strong>la</strong>r una re<strong>la</strong>tiva mayor asociación224
entre <strong>la</strong> manifestación <strong>de</strong> <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s y el intervalo <strong>de</strong> edad <strong>de</strong> 30-44 años,quizás por <strong>la</strong> convivencia con hijos menores <strong>de</strong> edad. En cambio, quienes tienen entre21 y 29 años (tramos <strong>de</strong> edad don<strong>de</strong> hay más usuarios) es más probable que expresen<strong>la</strong> ausencia <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s.CUADRO 5.32La existencia <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s para el uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, según <strong>la</strong>s eda<strong>de</strong>s<strong>de</strong> los entrevistados15-17 18-20 21-24 25-29 30-44 45-64 TOTALExisten reg<strong>la</strong>s(explícitaso implícitas) 23,8 16,3 14,0 4,9 23,2 15,7 17,2No existen reg<strong>la</strong>s 76,2 81,3 86,1 92,7 74,9 79,3 80,0N. C. 2,5 ,9 2,4 1,9 5,0 2,8(n) (63) (80) (115) (123) (366) (338) (1085)Base: quienes tienen or<strong>de</strong>nador en casaTambién es más probable que manifiesten <strong>la</strong> carencia <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s para el uso <strong>de</strong>lor<strong>de</strong>nador, los consultados que viven en hogares cuyo estatus socioeconómico es, obien <strong>de</strong> los más bajos (obreros no cualificados), o bien <strong>de</strong> los más altos (c<strong>la</strong>se alta /media alta).Responsables <strong>de</strong> <strong>la</strong> regu<strong>la</strong>ciónLos encuestados adultos, suelen indicar que son ellos mismos, su pareja o entreambos quienes establecen <strong>la</strong>s reg<strong>la</strong>s; cuando los entrevistados son jóvenes, lo más habituales que mencionen a sus padres, conjuntamente, o alguno <strong>de</strong> sus progenitores,particu<strong>la</strong>rmente, como regu<strong>la</strong>dores <strong>de</strong>l uso.Existe también una proporción nada <strong>de</strong>spreciable, estadísticamente hab<strong>la</strong>ndo,que indica algún hijo o hijos (11,3%), <strong>la</strong> mayor parte <strong>de</strong> <strong>la</strong>s veces varones, o algúnhermano/a (3%).Por último, en torno al 9% <strong>de</strong> quienes han manifestado <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s,apuntan al consenso entre todos los miembros <strong>de</strong>l hogar para el or<strong>de</strong>namiento <strong>de</strong>luso.En conjunto, los datos <strong>de</strong> esta variable permiten inferir lo siguiente:Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEn uno <strong>de</strong> cada cuatro hogares don<strong>de</strong> se reconocen normas para <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong> los or<strong>de</strong>nadores,participan los jóvenes <strong>de</strong> <strong>la</strong> casa en su regu<strong>la</strong>ción.Respecto a quién regu<strong>la</strong> el uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador en <strong>la</strong> casa, cabe reseñar curiosas diferenciasen razón <strong>de</strong>l género <strong>de</strong> quien respon<strong>de</strong>. Por ejemplo, <strong>la</strong>s siguientes:225
— Ningún hombre <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra ha manifestado que “su pareja” es quien establece<strong>la</strong>s reg<strong>la</strong>s <strong>de</strong> uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador. Las mujeres sí lo han hecho.— Ningún hombre <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra ha indicado que “un hijo varón” o “una hija”es quien establece <strong>la</strong>s reg<strong>la</strong>s. Quienes lo han manifestado, en todos los casos,son mujeres que tienen entre 45 y 64 años.— Hay más varones que mujeres que apuntan al consenso al seña<strong>la</strong>r que <strong>la</strong>sreg<strong>la</strong>s se fijan “entre todos los miembros <strong>de</strong>l hogar”.Las reg<strong>la</strong>s <strong>de</strong> uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLa proporción <strong>de</strong> quienes ponen <strong>de</strong> manifiesto <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s en el hogarpara el uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> es ligeramente superior a <strong>la</strong> <strong>de</strong> quienes lo expresan a propósito<strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador 43 . Con todo, no llegan a representar una cuarta parte <strong>de</strong> los usuarioslos que respon<strong>de</strong>n que sí se han establecido, explícita o implícitamente, unas reg<strong>la</strong>s<strong>de</strong> uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> en <strong>la</strong> casa don<strong>de</strong> viven.CUADRO 5.33Existencia <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s para el uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador y <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>(a) Or<strong>de</strong>nador(b) Inter<strong>net</strong>Sí, existen <strong>de</strong> manera explícita 11,5 17,8No se han establecido explícitamente,pero existen implícitamente 5,8 6,7No existen reg<strong>la</strong>s 79,9 71,8N.S. / N.C. 2,8 3,7(n) (1089) (785)Base para (a): quienes tienen or<strong>de</strong>nador en casaBase para (b): quienes utilizan Inter<strong>net</strong>Las reg<strong>la</strong>s (explícitas o implícitas) es más probable que existan en aquellos hogaresdon<strong>de</strong> los entrevistados viven sólo con <strong>familiares</strong>, cuando se i<strong>de</strong>ntifican como “católicospracticantes” y también cuando su estatus socioeconómico es <strong>de</strong> “obreros cualificados”.Es más probable que no existan don<strong>de</strong> viven solos o con otras personas queno son miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia, cuando, en materia <strong>de</strong> religión, se i<strong>de</strong>ntifican como“indiferente, ateos o agnósticos”; y cuando su estatus es <strong>de</strong> “c<strong>la</strong>se alta o media alta”.Contenido <strong>de</strong> <strong>la</strong> regu<strong>la</strong>ción¿Qué se preten<strong>de</strong> regu<strong>la</strong>r, en tales casos, respecto al uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>?En los hogares se regu<strong>la</strong> el tiempo <strong>de</strong> uso, más que el tipo <strong>de</strong> uso.43 Las bases <strong>de</strong> quienes respon<strong>de</strong>n <strong>la</strong> pregunta no son equivalentes: en un caso, usuarios <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>;en otro, los componentes <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra que cuentan con algún or<strong>de</strong>nador en casa.226
Ese control <strong>de</strong>l tiempo tiene, a su vez, dos motivaciones principalmente:— La economía, quizás porque muchos usuarios pagan en función <strong>de</strong>l tiempoque permanecen conectados a <strong>la</strong> red (ellos mismos o/y los <strong>familiares</strong> con losque conviven).— La menor <strong>de</strong>dicación a otras cosas o personas, como consecuencia <strong>de</strong> una <strong>de</strong>dicacióna Inter<strong>net</strong> que el contro<strong>la</strong>dor o contro<strong>la</strong>dores <strong>de</strong> <strong>la</strong> casa pue<strong>de</strong>nconsi<strong>de</strong>rar excesiva.También se ejerce algún control sobre <strong>la</strong> manera <strong>de</strong> utilizar <strong>la</strong> red porque se preten<strong>de</strong>evitar virus, <strong>de</strong>scargas in<strong>de</strong>bidas o acceso a <strong>de</strong>terminadas páginas o chats.En general, estos controles indican <strong>la</strong> preferencia por un uso pru<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> <strong>la</strong> tecnología,que eluda, en lo posible, los riesgos asociados a una utilización inconveniente:el riesgo <strong>de</strong> tener que pagar un alto coste, el <strong>de</strong> una posible adicción o enganche quelleve consigo el <strong>de</strong>scuido <strong>de</strong> responsabilida<strong>de</strong>s, o el <strong>de</strong> sufrir percances informáticosque impi<strong>de</strong>n seguir usando <strong>la</strong> máquina con normalidad.Los controles paternos en el uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>Como se ha visto en el epígrafe anterior, tan solo una cuarta parte <strong>de</strong> quienesutilizan Inter<strong>net</strong> manifiesta que en su casa existen reg<strong>la</strong>s re<strong>la</strong>tivas a quién pue<strong>de</strong> usar<strong>la</strong> red, cómo, cuándo, para qué, etc.Los usuarios <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> que tienen hijos e hijas menores <strong>de</strong> edad saben si ellosy el<strong>la</strong>s también usan <strong>la</strong> red y, en parte, saben qué páginas web visitan o qué otras cosashacen en Inter<strong>net</strong> (tales como jugar, chatear o intercambiar correos electrónicos),<strong>de</strong>pendiendo re<strong>la</strong>tivamente <strong>de</strong> su interés y sus posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> conocer y contro<strong>la</strong>rlo que hacen los hijos e hijas.El control <strong>de</strong> los hijos varonesSeis <strong>de</strong> cada diez usuarios <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> con hijos menores <strong>de</strong> edad manifestó endiciembre <strong>de</strong> 2002 que sus hijos utilizaban Inter<strong>net</strong>.A juzgar por sus respuestas, los padres y madres saben que sus hijos (usuarios <strong>de</strong>Inter<strong>net</strong>) visitan aquel<strong>la</strong>s páginas web que <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> los ciudadanos españolesconsi<strong>de</strong>rarían social y políticamente correctas (los sitios que proporcionan informaciónre<strong>la</strong>cionada con sus estudios o con <strong>la</strong> música) y no hacen lo incorrecto (p.e.,buscar contenidos pornográficos, xenófobos o justificadores <strong>de</strong> comportamientos violentos).Ninguno <strong>de</strong> los padres y madres entrevistados manifestó tener conocimiento<strong>de</strong> que sus hijos varones fuesen visitantes <strong>de</strong> páginas <strong>de</strong> esta naturaleza: casi uno <strong>de</strong>cada siete padres dice no saber si lo hacen y el resto se muestra confiado en que talcosa no suce<strong>de</strong>.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación227
Cuando se les pregunta si sus hijos varones participan en juegos en red, es cuandoencontramos el porcentaje más alto <strong>de</strong> entrevistados que dicen no saber si lo haceno no (16,8%).El control <strong>de</strong> <strong>la</strong>s hijasJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónUn 15%, aproximadamente, <strong>de</strong> los usuarios <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, tiene hijas menores <strong>de</strong>edad, el 45,4% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cuales también utiliza <strong>la</strong> red.Al igual que los padres y madres <strong>de</strong> varones menores <strong>de</strong> edad (usuarios <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>),dijeron saber qué tipo <strong>de</strong> páginas web visitan <strong>la</strong>s hijas menores, con <strong>la</strong> diferencia<strong>de</strong> que, en este caso, fueron algo más numerosos los entrevistados que expresaronsu <strong>de</strong>sconocimiento sobre el particu<strong>la</strong>r, especialmente en los temas más escabrosos(pornografía, xenofobia / racismo, violencia y participación en juegos en red).La comparación entre los cuadros 5.34 y 5.35 permite observar algunas diferenciasporcentuales entre quienes respon<strong>de</strong>n por <strong>la</strong>s conductas <strong>de</strong> sus hijos varones y quieneslo hacen por los hábitos <strong>de</strong> sus hijas. Pero es recomendable el recurso a <strong>la</strong> pru<strong>de</strong>nciacuando se trata <strong>de</strong> datos re<strong>la</strong>tivos a submuestras tan pequeñas: 112 y 53 casos,respectivamente.Visitar páginaswebCUADRO 5.34El control paterno <strong>de</strong> lo que hacen en inter<strong>net</strong> los hijos (varones)menores <strong>de</strong> edadRealizar <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>ssiguientesRe<strong>la</strong>tivas a sus estudiosSobre músicaSobre <strong>de</strong>porte, motor,aventuraCon contenidospornográficoCon contenidos xenófoboso racistasQue promuevan ojustifiquen <strong>la</strong> violenciaEnviar / recibir correoelectrónicoParticipar en chatsParticipar en juegosen redSaben que sílo hacenSaben queno lo hacenN.S./N.C .88,2 11,8 0,079,6 19,1 1,322,1 66,8 11,0– 85,2 14,8– 86,4 13,6– 86,4 13,677,2 19,1 3,720,1 74,0 5,98,9 74,2 16,8Base: Quienes tienen hijos varones menores <strong>de</strong> edad que utilizan Inter<strong>net</strong> (n: 112).228
CUADRO 5.35El control paterno <strong>de</strong> lo que hacen en inter<strong>net</strong> <strong>la</strong>s hijasmenores <strong>de</strong> edadVisitar páginaswebRealizar <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>ssiguientesRe<strong>la</strong>tivas a sus estudiosSobre músicaSobre <strong>de</strong>porte, motor,aventuraCon contenidospornográficoCon contenidos xenófoboso racistasQue promuevan ojustifiquen <strong>la</strong> violenciaEnviar / recibir correoelectrónicoParticipar en chatsParticipar en juegosen redSaben que sílo hacenBase: Quienes tienen hijas menores <strong>de</strong> edad que utilizan Inter<strong>net</strong> (n: 53).Saben queno lo hacenN.S./N.C .71,6 17,9 10,471,6 17,9 10,47,5 79,4 13,1– 79,1 20,9– 82,6 17,4– 85,3 14,744,1 40,7 15,244,7 40,1 15,214,7 70,1 15,2Una proporción muy pequeña <strong>de</strong> los padres y madres entrevistados (el 9% <strong>de</strong>quienes tienen hijos menores y el 5% <strong>de</strong> quienes tienen hijas menores) <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ran queno les interesa saber qué cosas hacen o qué sitios visitan sus hijos/as por Inter<strong>net</strong>.Lo más habitual es que quieran saberlo y no les resulte posible por alguna razón. Asílo <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ra el 22% <strong>de</strong> quienes tienen hijos menores y el 59% <strong>de</strong> quienes tienen hijasmenores.Una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s que pue<strong>de</strong>n llevar a cabo los menores <strong>de</strong> edad, a través<strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> es participar en chats, o foros, ya sea con o sin conocimiento paterno.De los pocos entrevistados que <strong>de</strong>c<strong>la</strong>raron saber que sus hijos/as participaban enchats, aproximadamente <strong>la</strong> mitad afirmó conocer todos o, al menos, una parte <strong>de</strong>esos chats. La otra mitad no contestó ante <strong>la</strong> pregunta ¿Conoce Ud. en qué c<strong>la</strong>se <strong>de</strong>chats participa/n su/s hijo/s varón/es? ¿Y sus hija/s?, ni tampoco ante <strong>la</strong> pregunta ¿Y leinteresa conocer en qué c<strong>la</strong>se <strong>de</strong> chats participa/n su/s hijo/s varón/es? ¿Y sus hijas?Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEl conocimiento <strong>de</strong> los padres y madres parece ser mayor respecto a quiénes son los comunicantescon los que sus hijos e hijas intercambian mensajes por correo electrónico que respectoa <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se <strong>de</strong> chats en <strong>la</strong>s que participan.Siete <strong>de</strong> cada diez entrevistados con hijos menores y dos <strong>de</strong> cada diez con hijasmenores (también usuarios y usuarias <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>) manifiesta saber con quienesmantienen correspon<strong>de</strong>ncia sus hijos o hijas.229
En todo caso, teniendo en cuenta que sólo una parte pequeña <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong>Inter<strong>net</strong> tiene hijos menores <strong>de</strong> edad que, a su vez, son usuarios <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, parecerazonable concluir que estas cuestiones, re<strong>la</strong>tivas a lo que (<strong>de</strong>s)conocen los padresy madres acerca <strong>de</strong> <strong>la</strong>s web visitadas, <strong>la</strong>s interacciones comunicativas y, engeneral, <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los hijos e hijas, en tanto que internautas, habrán <strong>de</strong> tenerseguimiento en <strong>la</strong> investigación social seleccionando un universo pob<strong>la</strong>cionalespecífico.5.4. LOS CONFLICTOS POR EL USO DEL TELEVISORY EL ORDENADORJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPor Diego BecerrilDentro <strong>de</strong> <strong>la</strong>s estructuras <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r el conflicto se presenta como una manifestación<strong>de</strong> po<strong>de</strong>r/es y <strong>de</strong>l enfrentamiento entre miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia en pro<strong>de</strong> una posición <strong>de</strong> autoridad o jerarquía. Nuestro objetivo es analizar los conflictos<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia que se originan en <strong>la</strong>s TIC y, en concreto, sobre el uso<strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador y <strong>de</strong>l televisor 44 . Los conflictos se han categorizado según el tipo<strong>de</strong> miembros que participen, consi<strong>de</strong>rando cuatro posibilida<strong>de</strong>s: entre los miembros<strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja; entre el padre y los hijos; entre <strong>la</strong> madre y los hijos; y entre loshijos.El Cuadro 5.36 nos ofrece los primeros resultados referentes al televisor.CUADRO 5.36Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al televisorNuncaEnA menudo Continua- No ocasiones mente proce<strong>de</strong>Ns/NcEntre <strong>la</strong> pareja 56,1 18,4 3,0 2,7 13,6 6,2Entre el padre y los hijos 39,2 19,8 5,7 2,5 26,6 6,2Entre <strong>la</strong> madre y los hijos 49,5 18,8 3,5 2,1 18,7 6,5Entre los hijos 29,2 18,7 5,2 4,6 34,5 7,1Una visión general <strong>de</strong> los resultados nos permite comenzar afirmando que elnivel <strong>de</strong> conflicto en torno al televisor es bajo y que <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> personas respon<strong>de</strong>nque el conflicto no se produce nunca o sólo en ocasiones. Si aten<strong>de</strong>mos alos miembros inmersos en el conflicto, los enfrentamientos más frecuentes se registranentre los hijos, don<strong>de</strong> un 10% los vive a menudo o continuamente. Los hijos44El conflicto en torno al televisor se preguntaba para aquellos televisores en espacios <strong>de</strong> uso común<strong>de</strong> los <strong>familiares</strong>; no, lógicamente, para los existentes en <strong>la</strong>s habitaciones particu<strong>la</strong>res.230
son, y va a ser una constante, los miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia que más entran en conflictoen torno a <strong>la</strong>s TIC. En el caso <strong>de</strong>l televisor, el conflicto entre padre e hijos sí es cercanoal anterior, pero éstos dos casos se distancian <strong>de</strong>l existente entre <strong>la</strong> pareja o entremadre e hijos. En el televisor se <strong>de</strong>fine pues una estructura <strong>de</strong> enfrentamientoque tiene a los hijos como eje central junto al padre.En el uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador el conflicto que aparece en <strong>la</strong> familia es todavía menorque respecto al televisor (Cuadro 5.37).CUADRO 5.37Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al or<strong>de</strong>nadorNuncaEnA menudo Continua- No ocasiones mente proce<strong>de</strong>Ns/NcEntre <strong>la</strong> pareja 56,1 18,4 3,0 2,7 13,6 6,2Entre <strong>la</strong> pareja 82,6 2,9 0,2 1,1 10,7 2,4Entre el padre y los hijos 69,0 7,1 0,9 0,4 20,1 2,3Entre <strong>la</strong> madre y los hijos 76,2 5,7 0,3 0,3 15,1 2,4Entre los hijos 52,9 9,0 3,2 1,5 29,5 3,8Los conflictos son muy bajos entre <strong>la</strong>s parejas y también en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> madrey los hijos. De hecho, si bien es cierto que los enfrentamientos son menores, <strong>la</strong> estructura<strong>de</strong> conflicto en torno al or<strong>de</strong>nador es simi<strong>la</strong>r a <strong>la</strong> <strong>de</strong>l televisor. El cambiomás significativo es que en el or<strong>de</strong>nador <strong>la</strong> presencia <strong>de</strong> conflicto entre el padre y loshijos es apenas inexistente o, al menos, tan baja como <strong>la</strong> registrada entre <strong>la</strong> pareja o<strong>la</strong> madre y los hijos. En el or<strong>de</strong>nador el padre no es un competidor, es una cuestión<strong>de</strong> tensión entre los hijos. Si sumamos los conflictos que tienen lugar a menudo ycontinuamente, el porcentaje entre madre e hijos es <strong>de</strong>l 0,6%, y <strong>de</strong> 1,3% tanto entre<strong>la</strong> pareja como entre el padre y los hijos. A juicio <strong>de</strong> los entrevistados don<strong>de</strong> haymás conflicto es entre los hijos (4,7%).En cualquier caso, los conflictos en el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC van a ser diferentes en función<strong>de</strong>l grupo <strong>de</strong> edad al que nos estemos refiriendo, bien los jóvenes o los adultos 45 .En torno al televisor (Cuadro 5.38), <strong>la</strong> estructura general <strong>de</strong> conflicto no varía, todavez que los enfrentamientos entre hijos son los más frecuentes, seguidos <strong>de</strong> los padrescon sus hijos. Esta realidad se impone por encima <strong>de</strong>l grupo <strong>de</strong> edad al que pertenezcael entrevistado, lo que no significa que sea en <strong>la</strong>s mismas dimensiones.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación45Para simplificar el análisis <strong>de</strong> resultados vamos a utilizar dos indicadores <strong>de</strong> conflicto en loscruces <strong>de</strong> variables que presentamos. El primero es el <strong>de</strong> bajo conflicto, que es <strong>la</strong> suma <strong>de</strong> <strong>la</strong>s respuestas“nunca” y “en ocasiones”. El segundo es “alto conflicto”, agregación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s categorías “a menudo” y“continuamente”.231
CUADRO 5.38Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al televisor edadJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónJóvenesAdultosBajo Alto Bajo Altoconflicto conflicto conflicto conflictoEntre pareja 77,4 6,6 73,4 5,3Entre padre e hijos 66,9 11,1 55,6 7,0Entre madre e hijos 75,7 7,7 65,0 4,8Entre hijos 52,4 14,1 45,9 7,8Pareja: CC: 0,10 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Padre-Hijos: CC: 0,18 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Madre-Hijos: CC: 0,17 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Hijos: CC: 0,18 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Para los jóvenes, entre los hijos se registra un 14% <strong>de</strong> alto conflicto, siendo el sectormayoritario. La misma circunstancia <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ran los adultos pero con una inci<strong>de</strong>nciamucho menor, únicamente <strong>de</strong>l 7%, <strong>la</strong> mitad. Esta <strong>de</strong>sproporción pue<strong>de</strong> significarque los adultos no están presentes en muchos <strong>de</strong> los conflictos entre sus hijos o que,simplemente, consi<strong>de</strong>ran que algunos enfrentamientos no son conflictos como talsino “cosas normales” entre hermanos, por lo que infravaloran el enfrentamiento.En ambos, jóvenes y adultos, <strong>la</strong> segunda arena <strong>de</strong> conflictos tiene como protagonistasal padre y los hijos. En este caso, <strong>de</strong> nuevo los hijos entien<strong>de</strong>n que hay unmayor porcentaje <strong>de</strong> alto conflicto (11%) que el que manifiestan los adultos (7%).Y lo mismo ocurre entre <strong>la</strong> madre y los hijos e incluso entre <strong>la</strong> pareja. Esta circunstancia<strong>de</strong> que siempre los jóvenes <strong>de</strong>tecten una mayor tensión que los adultosinclina a pensar en que, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s dos hipótesis anteriores, <strong>la</strong> más convincente es quese <strong>de</strong>fina <strong>de</strong> forma distinta lo que es “conflicto”, hecho que lleva a una percepciónreal diferenciada.La televisión, al ser más utilizada por todos los miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia muestraesta ten<strong>de</strong>ncia con c<strong>la</strong>ridad. En el or<strong>de</strong>nador los resultados no están tan <strong>de</strong>finidos(Cuadro 5.39). El nivel <strong>de</strong> conflicto en el or<strong>de</strong>nador es menor y, <strong>de</strong> nuevo, menospercibido por los adultos que por los jóvenes, salvo una excepción y un dato relevante:el conflicto entre hijos no presenta diferencias significativas (por lo que noaparece en el cuadro). Esto significa que, aquí sí y sólo aquí, <strong>la</strong> percepción <strong>de</strong>l conflicto<strong>de</strong>be ser tan evi<strong>de</strong>nte que coinci<strong>de</strong>n jóvenes y adultos en su frecuencia.Frente a esta salvedad en el conflicto entre hijos, que sigue siendo el superior, enel resto <strong>de</strong> casos el alto nivel <strong>de</strong> conflicto está más presente entre los jóvenes. Así, losenfrentamientos entre padre e hijos son altos para un 2,7% <strong>de</strong> jóvenes en contraposicióna un 0,6% <strong>de</strong> adultos, e incluso en los adultos no se registra conflicto altoentre madre e hijos, hecho que sí existe para un 1,8% <strong>de</strong> jóvenes.En conclusión, tanto para el televisor como para el or<strong>de</strong>nador, los jóvenes <strong>de</strong>tectanun mayor grado <strong>de</strong> conflicto, especialmente entre los hijos, seguido <strong>de</strong> los conflictospadre-hijos. Las TIC aparecen como un campo <strong>de</strong> batal<strong>la</strong> <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r y autoridaddon<strong>de</strong> los jóvenes se emplean más que los adultos e incluso lo conciben más como232
un área <strong>de</strong> conflictos don<strong>de</strong> ellos pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r sus habilida<strong>de</strong>s para posicionarseen <strong>la</strong> estructura familiar.CUADRO 5.39Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al or<strong>de</strong>nador según edadJóvenesAdultosBajo Alto Bajo Altoconflicto conflicto conflicto conflictoEntre pareja 79,8 1,2 88,9 1,3Entre padre e hijos 73,8 2,7 77,4 0,6Entre madre e hijos 80,7 1,8 82,5 –Pareja: CC: 0,13 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Padre-Hijos: CC: 0,10 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,01Madre-Hijos: CC: 0,12 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00En <strong>la</strong> comprensión <strong>de</strong> estos procesos <strong>de</strong> conflicto son significativas <strong>la</strong>s diferenciassegún el género (Cuadro 5.40), si bien se refieren a <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción total o a los adultos.En los jóvenes el género no discrimina, hecho que <strong>de</strong>muestra una vez más <strong>la</strong> soli<strong>de</strong>zy cohesión <strong>de</strong> los resultados que genera <strong>la</strong> juventud.CUADRO 5.40Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al televisor según géneroVaronesMujeresBajo Alto Bajo Altoconflicto conflicto conflicto conflictoEntre pareja 79,8 1,2 88,9 1,3Entre pareja 80,2 5,6 68,1 5,9Entre padre e hijos 63,8 8,6 53,7 7,8Entre madre e hijos 69,8 5,5 66,5 5,9Entre hijos 52,4 8,7 42,8 10,9Pareja: CC: 0,14 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Padre-Hijos: CC: 0,12 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Madre-Hijos: CC: 0,12 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Hijos: CC: 0,13 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLas diferencias por género en los conflictos por el televisor muestran que lospresentes entre los hijos y el padre, y entre los propios hijos siguen siendo los mayoritariosfrente a los <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre y los hijos o entre los miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja. Lavariable género <strong>de</strong>scubre que los enfrentamientos entre hijos son más altos para <strong>la</strong>smujeres que para los varones, seguramente porque <strong>la</strong>s madres comparten más tiem-233
po con los hijos que los padres. Pero, por el contrario, los varones registran un mayorconflicto entre padre e hijos que <strong>la</strong>s mujeres, don<strong>de</strong>, siguiendo con <strong>la</strong> explicaciónanterior, es lógico que sea así al estar implicados los padres varones.Cuando se trata <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador (Cuadro 5.41), los porcentajes <strong>de</strong> conflicto sonmás simi<strong>la</strong>res entre género.CUADRO 5.41Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al or<strong>de</strong>nador según géneroJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónVaronesMujeresBajo Alto Bajo Altoconflicto conflicto conflicto conflictoEntre pareja 87,1 1,1 83,6 1,7Entre padre e hijos 79,7 1,4 71,6 1,2Entre madre e hijos 83,8 0,7 79,7 0,5Entre hijos 67,3 3,8 54,8 6,1Pareja: CC: 0,10 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,01Padre-Hijos: CC: 0,12 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Madre-Hijos: CC: 0,11 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Hijos: CC: 0,12 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Si analizamos el conflicto alto, <strong>la</strong>s diferencias más <strong>de</strong>stacadas se producen en losenfrentamientos entre hijos. Las mujeres son quienes <strong>de</strong>tectan un mayor grado <strong>de</strong>conflicto (6%) que duplica al presente entre los varones (3%), si bien, en general,el conflicto es bajo. Igualmente, en los conflictos padre-hijos es ligeramente superiorel porcentaje entre varones, aunque con una diferencia escasa.La c<strong>la</strong>se social es otra variable que diferencia significativamente los resultados.El Cuadro 5.42 presenta los datos para el conflicto en torno al televisor.CUADRO 5.42Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al televisor según c<strong>la</strong>se social(porcentaje <strong>de</strong> bajo conflicto)C<strong>la</strong>se altaMedia altaNuevasc<strong>la</strong>sesmediasViejasc<strong>la</strong>sesmediasObreroscualificadosObreros nocualificadosEntre pareja 80,2 76,5 90,0 81,8 44,4Entre padre e hijos 60,8 61,1 44,0 70,4 34,9Entre madre e hijos 64,4 69,1 73,3 77,0 51,0Entre hijos 40,0 53,4 55,1 54,9 41,2Pareja: CC: 0,35 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Padre-Hijos: CC: 0,39 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Madre-Hijos: CC: 0,36 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Hijos: CC: 0,35 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00234
El mayor porcentaje <strong>de</strong> bajo conflicto frente al televisor, se seña<strong>la</strong> en el seno <strong>de</strong><strong>la</strong>s familias <strong>de</strong> <strong>la</strong>s viejas c<strong>la</strong>ses medias y <strong>la</strong>s <strong>de</strong> obreros cualificados. En el caso <strong>de</strong>l enfrentamientoentre <strong>la</strong> pareja y entre los hijos son <strong>la</strong>s viejas c<strong>la</strong>ses medias <strong>la</strong>s que indican<strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> escasos conflictos y, respecto a los conflictos entre <strong>la</strong> madre oel padre con los hijos son los obreros cualificados los <strong>de</strong>stacados en el bajo nivel <strong>de</strong>conflicto. En el extremo opuesto, es menos probable que consi<strong>de</strong>ren poco abundanteslos conflictos los consultados con estatus <strong>de</strong> obreros no cualificados.Los conflictos en el or<strong>de</strong>nador registran unas ten<strong>de</strong>ncias simi<strong>la</strong>res respecto a <strong>la</strong>c<strong>la</strong>se social (Cuadro 5.43).CUADRO 5.43Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al or<strong>de</strong>nador según c<strong>la</strong>se social(porcentaje <strong>de</strong> bajo conflicto)C<strong>la</strong>se altaMedia altaNuevasc<strong>la</strong>sesmediasViejasc<strong>la</strong>sesmediasObreroscualificadosObreros nocualificadosEntre pareja 80,2 76,5 90,0 81,8 44,4Entre pareja 83,2 83,5 77,1 90,4 78,6Entre padre e hijos 66,3 77,3 71,4 84,9 63,4Entre madre e hijos 68,4 87,9 76,5 90,9 65,9Entre hijos 50,7 67,4 74,3 71,0 56,1Pareja: CC: 0,23 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Padre-Hijos: CC: 0,27 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Madre-Hijos: CC: 0,33 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Hijos: CC: 0,24 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Es <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social <strong>de</strong> obreros cualificados quien presenta el porcentaje superior <strong>de</strong>bajo conflicto, con <strong>la</strong> única excepción <strong>de</strong>l conflicto entre los hijos don<strong>de</strong> es superadapor <strong>la</strong>s viejas c<strong>la</strong>ses medias. Invirtiendo los términos, los obreros no cualificados sonquienes menor grado <strong>de</strong> bajo conflicto muestran en enfrentamientos entre padre/madree hijos, pero <strong>de</strong> nuevo son <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses altas o medias-altas <strong>la</strong>s <strong>de</strong> menor bajo conflictoen el caso <strong>de</strong> los hijos, esta vez <strong>de</strong> forma más <strong>de</strong>stacada que en torno al televisor.La c<strong>la</strong>se social corre<strong>la</strong>ciona con <strong>la</strong>s diferencias en los conflictos según el nivel <strong>de</strong>estudios. En <strong>la</strong>s TIC, televisor y or<strong>de</strong>nador, los mayores grados <strong>de</strong> conflictividadsurgen en los niveles <strong>de</strong> estudios bajos (primarios, secundarios), lo que evi<strong>de</strong>ntementeestá asociado a c<strong>la</strong>ses sociales bajas (como a unas eda<strong>de</strong>s jóvenes). La excepciónes que existe un alto conflicto entre los miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja en los niveles <strong>de</strong>estudios superiores, <strong>de</strong>stacando en torno al or<strong>de</strong>nador.Asimismo, es importante <strong>de</strong>stacar que, para el caso <strong>de</strong>l televisor, en los conflictosentre hijos el nivel <strong>de</strong> estudios don<strong>de</strong> aparecen con más frecuencia es tanto enniveles <strong>de</strong> primaria como en superiores. Este dato coinci<strong>de</strong> con <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social don<strong>de</strong>en este ítem se presentaban unos porcentajes simi<strong>la</strong>res. Los extremos son másparecidos que <strong>la</strong>s categorías intermedias.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación235
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónNo <strong>de</strong>be concluirse <strong>la</strong> influencia <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social y el nivel <strong>de</strong> estudios sin ac<strong>la</strong>rarque <strong>la</strong>s diferencias se refieren a <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción total pero, en <strong>la</strong> <strong>de</strong>sagregación entrejóvenes y adultos, únicamente son significativas para los adultos.Otro <strong>de</strong> los factores c<strong>la</strong>ves en re<strong>la</strong>ción al conflicto se refiere al número <strong>de</strong> hijos.En todas <strong>la</strong>s TIC presentadas, un aumento en el número <strong>de</strong> hijos significa un mayorgrado <strong>de</strong> conflicto. Esta ten<strong>de</strong>ncia está presente en los conflictos entre padre-madree hijos pero, especialmente, en los registrados entre hijos, que son muy sensiblesal incremento <strong>de</strong> los hijos.Todo el análisis previo se ha efectuado sobre variables que afectaban el conflictoen torno al televisor y el or<strong>de</strong>nador conjuntamente. Hay, no obstante, <strong>de</strong>terminadasvariables que afectan a cada TIC específicamente. Es el caso <strong>de</strong>l número <strong>de</strong>televisores para el conflicto en torno a ellos (Cuadro 5.44).CUADRO 5.44Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al televisor según número <strong>de</strong> televisores(porcentaje <strong>de</strong> bajo conflicto)Uno Dos Tres Cuatro o másEntre pareja 65,9 80,6 73,1 77,5Entre padre e hijos 40,6 65,6 71,0 78,7Entre madre e hijos 49,7 73,6 84,8 86,5Entre hijos 32,0 55,2 47,5 80,0Pareja: CC: 0,27 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Padre-Hijos: CC: 0,34 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Madre-Hijos: CC: 0,36 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Hijos: CC: 0,34 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Como era <strong>de</strong> esperar, el mayor número <strong>de</strong> televisores es un baremo <strong>de</strong>l conflictogenerado. En <strong>la</strong>s familias con cuatro o más televisores es don<strong>de</strong> mayor es el porcentaje<strong>de</strong> bajo conflicto para todos los casos <strong>de</strong> enfrentamientos, con <strong>la</strong> excepción<strong>de</strong> los conflictos entre <strong>la</strong> pareja. Don<strong>de</strong> no existe excepción es en <strong>la</strong> lectura inversa,esto es, ¿dón<strong>de</strong> es menor el grado <strong>de</strong> bajo conflicto?, sin ninguna duda siempre queen <strong>la</strong> familia exista un solo televisor. En estas ocasiones es, lógicamente, don<strong>de</strong> mayorconflicto existirá por su uso.Dentro <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma lógica, para el conflicto en torno al or<strong>de</strong>nador se han utilizadodiversas variables específicas. Los resultados se cruzaron en función <strong>de</strong>l número<strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadores que hubiera en el hogar obteniendo que, si bien existe una ten<strong>de</strong>nciaa que un mayor número <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadores se corresponda con menor conflicto, <strong>la</strong>s diferenciasno fueron significativas salvo en el caso <strong>de</strong> los enfrentamientos entre hijos.Otra hipótesis que se comprobó para el conflicto en el or<strong>de</strong>nador era que el número<strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> inter<strong>net</strong> influía en el nivel <strong>de</strong> conflicto. Efectivamente, <strong>la</strong>s diferenciasfueron significativas y <strong>de</strong>muestran que cuanto mayor es el número <strong>de</strong> personasque utilizan inter<strong>net</strong> en el hogar, superior es el nivel <strong>de</strong> conflicto con236
in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> los miembros implicados. Curiosamente, cuando esta hipótesis setras<strong>la</strong>da al número <strong>de</strong> usuarios en general <strong>de</strong> los or<strong>de</strong>nadores no se obtienen los mismoresultados, y el mayor conflicto se sitúa mayoritariamente con dos usuarios.Por último, se consi<strong>de</strong>ró que <strong>la</strong> existencia o no <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s <strong>de</strong> uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nadorpodía estar asociada a los conflictos (Cuadro 5.45).CUADRO 5.45Conflictos <strong>familiares</strong> en torno al or<strong>de</strong>nador según reg<strong>la</strong>s <strong>de</strong> uso(Porcentaje <strong>de</strong> bajo conflicto)Existen explícitas Existen implícitas No existenEntre pareja 79,0 82,3 86,8Entre padre e hijos 77,3 83,6 75,5Entre madre e hijos 94,1 93,4 79,4Entre hijos 63,9 83,6 60,0Pareja: CC: 0,20 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Padre-Hijos: CC: 0,14 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,01Madre-Hijos: CC: 0,15 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00Hijos: CC: 0,29 Nivel <strong>de</strong> significatividad: 0,00En general, cuando no existen <strong>de</strong>finidas unas reg<strong>la</strong>s <strong>de</strong> uso es cuando es menor elporcentaje <strong>de</strong> bajo conflicto, con lo que po<strong>de</strong>mos enten<strong>de</strong>r que, al no existir reg<strong>la</strong>s,se genera más conflicto. Existe una excepción que son los conflictos entre <strong>la</strong> pareja. Eneste caso cuando existen reg<strong>la</strong>s explícitas <strong>de</strong> uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador es cuando mayor conflictose genera, quizás por <strong>la</strong> imposición o modificación <strong>de</strong> estas mismas reg<strong>la</strong>s que,en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja sería entre adultos y no entre jóvenes-adultos o jóvenes.Los <strong>de</strong>más tipos <strong>de</strong> conflictos, don<strong>de</strong> están implicados los hijos, son menores cuandoexisten reg<strong>la</strong>s. Hay que seña<strong>la</strong>r que, a<strong>de</strong>más, si estas reg<strong>la</strong>s son implícitas haymenor conflicto que en <strong>la</strong>s explícitas, aunque no se pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>scartar que quizás <strong>la</strong>simplícitas se convierten en explícitas por ese mismo mayor nivel <strong>de</strong> conflicto.La influencia significativa <strong>de</strong> <strong>la</strong>s reg<strong>la</strong>s <strong>de</strong> uso se genera respecto a <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>cióntotal y a <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción adulta. Entre los jóvenes, <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s <strong>de</strong> uso no <strong>de</strong>terminasalvo en el conflicto entre hijos, el más propiamente juvenil, don<strong>de</strong> sí existendiferencias estadísticamente significativas en el sentido analizado.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación5.5. RESUMEN Y CONCLUSIONESDe <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones <strong>familiares</strong>Por Diego Becerril y Francisco Ber<strong>net</strong>eLas TIC son un medio a través <strong>de</strong>l cual es posible aproximarse al conocimiento<strong>de</strong> <strong>la</strong>s estructuras <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r y <strong>la</strong>s actuaciones que cada persona <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong> para imponersu presencia y usos. El primer análisis aborda <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones <strong>familiares</strong> re<strong>la</strong>-237
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicacióncionadas con <strong>la</strong>s TIC, en concreto: quien propone <strong>la</strong> compra, quien <strong>la</strong>s compra yquien paga <strong>la</strong>s facturas.La propuesta <strong>de</strong> compra referida al teléfono móvil indica que existe una mayoría<strong>de</strong> propuestas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s propias personas, hecho que se acentúa entre los jóvenes. Entrelos adultos intervienen más otras personas, fundamentalmente <strong>la</strong> pareja, o <strong>de</strong>acuerdo con <strong>la</strong> pareja o el hijo varón. En los jóvenes, aun cuando existe más iniciativapropia, si interviene alguien son los padres o <strong>la</strong>s madres, junto a <strong>la</strong> pareja. Estosresultados son importantes pues muestran que, en <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>lmóvil, los adultos y los jóvenes están más igua<strong>la</strong>dos <strong>de</strong> lo que muchas veces se supone,si bien es verdad que hay mas iniciativa <strong>de</strong> introducción <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC en <strong>la</strong> familiapor parte <strong>de</strong> los jóvenes. No obstante, en <strong>la</strong>s influencias ganan los padres,quienes proponen compara a los jóvenes en un 12% <strong>de</strong> casos, mientras que <strong>de</strong> loshijos a los padres es <strong>de</strong>l 7%.En <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, <strong>la</strong> iniciativa propia es mayoritariapero con unos porcentajes inferiores a los <strong>de</strong>l móvil, teniendo más influencia otraspersonas. Los jóvenes presentan <strong>de</strong> nuevo mayor iniciativa, pero con escasa diferenciarespecto a los adultos, siendo relevante <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong>l padre, el hermano varón,o el padre y <strong>la</strong> madre conjuntamente. En los adultos <strong>la</strong>s propuestas que no sonpropias provienen <strong>de</strong>l hijo varón o <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja. En el or<strong>de</strong>nador, todavía más queen el móvil, es significativa <strong>la</strong> propuesta que los padres y madres realizan a los jóvenes(29%), algo superior a <strong>la</strong> que los hijos indican sobre los adultos (28%).El estudio <strong>de</strong>l género indica que son los varones quienes tienen más iniciativapropia en <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra y, <strong>de</strong> proponer otro, influyen en ellos más los padreso madres. En <strong>la</strong>s mujeres <strong>la</strong> iniciativa es menor y reciben en mucho mayor porcentajepropuestas <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja, lo que indica <strong>la</strong> mayor persistencia <strong>de</strong>l varón, seguidopor el padre y los hijos, también varones.Cruzando los resultados en función <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social y el nivel <strong>de</strong> estudios, <strong>la</strong> propuesta<strong>de</strong> compra es más propia en <strong>la</strong> medida que se pertenece a una c<strong>la</strong>se alta o media-altao se cuenta con un nivel superior <strong>de</strong> estudios, re<strong>la</strong>ción más evi<strong>de</strong>nte respectoal or<strong>de</strong>nador que con el móvil. En los niveles <strong>de</strong> estudios básicos y <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses obreras,aun siendo mayoría <strong>la</strong> propia, <strong>la</strong> propuesta parte con más frecuencia <strong>de</strong> otras personas,entre <strong>la</strong>s que <strong>de</strong>stacan <strong>la</strong> pareja y los hijos/as.En <strong>de</strong>finitiva, <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> compra <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC parte en gran medida <strong>de</strong> <strong>la</strong> propiapersona y, si no es así, recae fundamentalmente en los <strong>familiares</strong> varones. Lamujer se <strong>de</strong>sliga más <strong>de</strong> <strong>la</strong> introducción <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC en <strong>la</strong> familia, quizás porque luego<strong>la</strong>s va a usar menos o no va a tener el control o conocimiento sobre el<strong>la</strong>s.El siguiente paso sería <strong>la</strong> compra efectiva <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC. Para este particu<strong>la</strong>r, cabe concluirque no existen prácticamente diferencias entre quienes proponen y quienescompran. La variación más significativa es que los padres aumentan <strong>de</strong> porcentaje en<strong>la</strong>s compras, es <strong>de</strong>cir, se hacen más cargo <strong>de</strong> <strong>la</strong> compra real aun cuando <strong>la</strong> propuestano fue suya, si bien quedan en el 11% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s compras totales. No obstante, <strong>de</strong>beanotarse otro apunte relevante y es el cambio en <strong>la</strong>s propuestas conjuntas que varíanen <strong>la</strong> compra. Así, <strong>la</strong>s propuestas conjuntas <strong>de</strong>l padre-madre o con <strong>la</strong> pareja en un altoporcentaje pasan a <strong>la</strong> compra por parte únicamente <strong>de</strong>l varón (padre o pareja).238
La edad influye y evi<strong>de</strong>ncia un <strong>de</strong>scenso en <strong>la</strong> compra propia <strong>de</strong> los jóvenes. Esono evita que los hijos intervengan más en <strong>la</strong> compra <strong>de</strong> TIC <strong>de</strong> los padres, especialmenteinterviene más <strong>la</strong> hija respecto a su presencia en <strong>la</strong>s propuestas.En cualquier caso <strong>la</strong> variable reve<strong>la</strong>dora es el género. Las mujeres hacen <strong>la</strong> propuestaen más ocasiones que <strong>la</strong> compra. Lógicamente, el fenómeno inverso se observaen los varones que se encargan en mayor medida <strong>de</strong> adquirir <strong>la</strong>s TIC, aunquesea <strong>de</strong>stacable el papel <strong>de</strong> <strong>la</strong>s hijas en <strong>la</strong> compra <strong>de</strong> móviles a <strong>la</strong>s madres, que superaincluso el registro <strong>de</strong> los hijos varones.De nuevo <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social y el nivel <strong>de</strong> estudios trazan una ten<strong>de</strong>ncia simi<strong>la</strong>r en <strong>la</strong>compra a <strong>la</strong> <strong>de</strong>scrita en <strong>la</strong> propuesta. A medida que aumenta el nivel educativo y <strong>la</strong>c<strong>la</strong>se social, más probable es <strong>la</strong> iniciativa propia en cuanto a poseer TIC.En tercer lugar, una vez adquirida <strong>la</strong> TIC, el móvil en este caso, aparece <strong>la</strong> temidafactura. En general, <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas pagan sus propias facturas, inclusomás entre los jóvenes que los adultos. Si no <strong>la</strong> paga el joven, <strong>la</strong> factura recaeen los padres, más el padre que <strong>la</strong> madre. En los adultos, <strong>la</strong> factura no pagada por<strong>la</strong> propia persona es repartida con <strong>la</strong> pareja o pagada por otra persona, con probabilidad<strong>la</strong> empresa <strong>de</strong> trabajo.Consi<strong>de</strong>rando el género, los varones pagan más sus propias facturas <strong>de</strong> móvil que<strong>la</strong>s mujeres; <strong>de</strong> no hacerlos ellos recae en otras personas o a medias con <strong>la</strong> pareja. Lasmujeres pagan re<strong>la</strong>tivamente menos sus facturas (aunque lo hacen mayoritariamente),siendo, <strong>de</strong> entre el resto, <strong>la</strong> pareja quien asume el papel predominante a <strong>la</strong>hora <strong>de</strong> pagar, bien todo o a medias. La pareja paga incluso con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong><strong>la</strong> situación <strong>la</strong>boral <strong>de</strong> <strong>la</strong> mujer, <strong>la</strong> explicación no es <strong>la</strong> condición socioeconómica sinouna práctica social.De <strong>la</strong> transmisión <strong>de</strong> conocimientos sobre uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tecnologíasSuperadas <strong>la</strong>s primeras <strong>de</strong>cisiones <strong>familiares</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, un segundo aspecto significativoes cómo se transmite el conocimiento <strong>de</strong> su uso. Este proceso es importantetoda vez que supone poner en juego una enseñanza que pue<strong>de</strong> marcar unas posiciones<strong>de</strong> po<strong>de</strong>r <strong>de</strong>l enseñante sobre el enseñado.El análisis <strong>de</strong> los enseñantes muestra que en torno a un tercio <strong>de</strong> personas en <strong>la</strong>familia han enseñado a otros, siendo algo mayor el porcentaje <strong>de</strong>l móvil (35%) que<strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador (27%). De ellos <strong>la</strong> mayor parte son jóvenes que tienen un papel docente<strong>de</strong>stacado frente a los adultos, duplicando <strong>la</strong> tasa <strong>de</strong> enseñanza y alcanzandoun 52% los jóvenes que han enseñado a algún familiar a usar el teléfono móvil.De <strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong>l teléfono móvil no pue<strong>de</strong> presentarse ninguna diferenciaciónpor variables pues no son significativas. Para el or<strong>de</strong>nador sí diferencian resultados el géneroy <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social. En el género aparece una mayor presencia <strong>de</strong> los varones como enseñantes,duplicando los porcentajes <strong>de</strong> mujeres y, según <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social, <strong>la</strong> presencia <strong>de</strong>personas que enseñan en <strong>la</strong> familia es más frecuente cuanto superior es el nivel <strong>de</strong> c<strong>la</strong>se.Concluyendo, <strong>la</strong> transmisión <strong>de</strong> conocimientos <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> TIC en el seno <strong>familiares</strong> <strong>de</strong>stacada y significa una prepon<strong>de</strong>rancia <strong>de</strong> los jóvenes y <strong>de</strong> los varones sobre losJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación239
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónadultos y <strong>la</strong>s mujeres (en el caso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador). En esta hegemonía <strong>de</strong> los jóvenesaparece una inversión <strong>de</strong> <strong>la</strong> tradicional enseñanza por parte <strong>de</strong> los adultos lo que,en última instancia, significa una inversión <strong>de</strong> <strong>la</strong>s jerarquías <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r y una modificación<strong>de</strong> <strong>la</strong>s estructuras <strong>familiares</strong> <strong>de</strong> autoridad.Interesaba, por otra parte, conocer si existía una ca<strong>de</strong>na <strong>de</strong> transmisión <strong>de</strong> conocimientos,<strong>de</strong> tal forma que el enseñado se convertiría, a su vez, en enseñante <strong>de</strong>otras personas. Los resultados muestran que esto ocurre en muy bajo porcentaje(12%-16%) y lo normal es que <strong>la</strong> persona que enseña en <strong>la</strong> familia sea quien enseñaa todos. Con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> que haya enseñado a otros <strong>familiares</strong>, el enseñantese convierte en persona <strong>de</strong> referencia a <strong>la</strong> que todos los <strong>familiares</strong> se remiten, aunquehaya otros que ya sepan.No obstante, si existe algún grado <strong>de</strong> transmisión, está protagonizado por los jóvenes,con más presencia en el supuesto <strong>de</strong>l teléfono móvil que en el or<strong>de</strong>nador.Concretando quienes son estas personas que enseñan el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, para elteléfono móvil encontramos que son los hijos varones, seguido <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja y <strong>de</strong> <strong>la</strong>shijas. Para el or<strong>de</strong>nador son, principalmente, los hijos varones, y tras ellos, <strong>la</strong> parejay los hermanos.La diferencia por edad presenta resultados específicos. Para los jóvenes son loshermanos varones quienes enseñan con mayoría c<strong>la</strong>ra, seguidos <strong>de</strong>l padre y <strong>la</strong> pareja.Entre los adultos, <strong>la</strong> enseñanza proviene <strong>de</strong> los hijos varones, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s hijas o <strong>la</strong>pareja.Igualmente, el género es crucial para compren<strong>de</strong>r los procesos <strong>de</strong> transmisión <strong>de</strong>conocimientos. Son los hijos varones quienes tienen <strong>la</strong> mayor presencia como enseñantesen <strong>la</strong> familia, especialmente cuando enseñan a otros varones. Las mujeresson enseñadas por el hijo varón pero con una presencia compartida respecto a <strong>la</strong> parejay <strong>la</strong>s hijas, que respecto a <strong>la</strong>s mujeres tiene una relevancia significativa en <strong>la</strong> enseñanza.Des<strong>de</strong> <strong>la</strong> perspectiva <strong>de</strong> los intercambios padres-hijos, los padres enseñan el uso<strong>de</strong>l móvil a los hijos en un 24% <strong>de</strong> ocasiones y <strong>de</strong> hijos a padres en un 67%. En elor<strong>de</strong>nador el aprendizaje padres-hijos es <strong>de</strong>l 28% y <strong>de</strong> hijos-padres <strong>de</strong>l 55%. Son flujos<strong>de</strong>scompensados pero con cierta relevancia <strong>de</strong>l papel <strong>de</strong> los padres en <strong>la</strong> transmisión<strong>de</strong> conocimientos.Las personas enseñadas representan otra perspectiva. Esta opción, <strong>la</strong> <strong>de</strong> reconocerque algún familiar le ha enseñado, es apuntada por un 30% <strong>de</strong> personas para elmóvil y un 32% para el or<strong>de</strong>nador, porcentajes muy simi<strong>la</strong>res a quienes se <strong>de</strong>c<strong>la</strong>rabanenseñantes. En coherencia con el análisis previo, son más los adultos enseñadosque los jóvenes y más <strong>la</strong>s mujeres que los varones. Los adultos son enseñados, sobretodo, si no han sido ellos mismos quienes han propuesto <strong>la</strong> introducción <strong>de</strong> TIC enel hogar.Asimismo, según <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social, los enseñados son más frecuentes entre <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses<strong>de</strong> obreros y disminuyen conforme avanzamos hacia <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses media-altas o altas.La i<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> los enseñados muestra que, en el teléfono móvil, los más enseñadosson <strong>la</strong> madre, el padre y <strong>la</strong> pareja, siendo en el uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador <strong>la</strong> pareja,<strong>la</strong> hermana y el padre.240
De <strong>la</strong>s reg<strong>la</strong>s y controles en el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TICLos or<strong>de</strong>nadores se utilizan sin regu<strong>la</strong>ción alguna en cuatro <strong>de</strong> cada cinco hogares.Es <strong>de</strong>cir, se usa libremente, sin restricciones <strong>de</strong> tiempo, finalidad o empleo quese le dé.Don<strong>de</strong> se reconocen normas por <strong>la</strong>s que se rigen el uso <strong>de</strong> los or<strong>de</strong>nadores, losjóvenes <strong>de</strong> <strong>la</strong> casa participan en el establecimiento <strong>de</strong> tales normas en uno <strong>de</strong> cadacuatro hogares.El control respecto al uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> está proporcionalmente algo más extendidoque el control <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador. Lo que se regu<strong>la</strong> en los hogaresrespecto al manejo <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> es más bien el tiempo <strong>de</strong> uso y no tanto el tipo<strong>de</strong> uso.La mayoría <strong>de</strong> los usuarios <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> que tienen hijos/as menores tambiénusuarios <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> creen saber qué páginas web visitan sus hijos e hijas menores<strong>de</strong> edad. Y también quiénes son los partenaires con los que sus hijos/as intercambianmensajes por correo electrónico; pero no así respecto a <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se <strong>de</strong> chats en <strong>la</strong>sque participan.De los conflictos <strong>familiares</strong> en torno a <strong>la</strong>s TICComo arena <strong>de</strong> contienda, <strong>la</strong>s TIC se convierten en potenciales fuentes <strong>de</strong> conflictosdon<strong>de</strong> hacer patentes <strong>la</strong>s estructuras <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r. Hay que <strong>de</strong>cir, ante todo, quees una realidad cierta pero limitada, los conflictos no son mayoritarios en <strong>la</strong>s familiasespaño<strong>la</strong>s.En torno al televisor el conflicto es bajo, <strong>de</strong>c<strong>la</strong>rando <strong>la</strong> mayoría que no existenconflictos nunca o sólo en ocasiones. Si existen conflictos, <strong>la</strong> mayor parte se producenentre los hijos o entre el padre y los hijos. Es muy poco frecuente que exista entre<strong>la</strong> madre y los hijos y, lo mínimo, entre <strong>la</strong> propia pareja.Respecto al or<strong>de</strong>nador todavía es menor el grado <strong>de</strong> conflicto, aunque vuelve arepetirse que, <strong>de</strong> existir, es superior entre los hijos, <strong>de</strong> una forma más <strong>de</strong>stacada queen el televisor.La diferenciación por edad permite comprobar que los jóvenes siempre <strong>de</strong>tectanun mayor nivel <strong>de</strong> conflicto en <strong>la</strong> familia y en torno a <strong>la</strong>s TIC que los adultos,especialmente entre hijos y padre-hijos. Esto se explica por <strong>la</strong> mayor presencia <strong>de</strong> losjóvenes en los conflictos y que <strong>de</strong>finan el conflicto <strong>de</strong> una forma más amplia, hechoque los adultos limitarían a <strong>la</strong>s situaciones más evi<strong>de</strong>ntes.De <strong>la</strong> misma manera, dividiendo según género, <strong>la</strong>s mujeres adultas <strong>de</strong>tectan unmayor nivel <strong>de</strong> conflictos que los varones, no existiendo diferencias significativassegún género en <strong>la</strong> juventud. Este hecho pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>rivarse <strong>de</strong> <strong>la</strong> presencia más permanente<strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres en el hogar y en su re<strong>la</strong>ción con los hijos/as que pue<strong>de</strong> permitirlepercibir más que los varones el nivel <strong>de</strong> conflicto.A partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social y nivel <strong>de</strong> estudios, los obreros no cualificados y los niveles<strong>de</strong> estudios inferiores son los que registran un mayor índice <strong>de</strong> conflictividad.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación241
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónFinalmente, hay circunstancias específicas que inci<strong>de</strong>n en el conflicto según elmedio. Para el televisor, un número mayor <strong>de</strong> éstos en el hogar significa un menorconflicto, hecho que no es significativo para el or<strong>de</strong>nador. Sin embargo, los enfrentamientosen el or<strong>de</strong>nador sí aumentan conforme ascien<strong>de</strong> el número <strong>de</strong> usuarios<strong>de</strong> inter<strong>net</strong>.En el uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador el conflicto está asociado con <strong>la</strong> existencia y tipo <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>s<strong>de</strong> uso. Cuando no existen reg<strong>la</strong>s en el uso es cuando más conflicto aparece entorno al or<strong>de</strong>nador y, si existen reg<strong>la</strong>s, el conflicto es mayor si son explícitas que sison implícitas, aunque quizás se hicieron explícitas por ese mismo grado <strong>de</strong> conflicto.En resumen, bajo conflicto en torno a <strong>la</strong>s TIC, menor en referencia al or<strong>de</strong>nadorque al televisor. Cuando existe conflicto es más bien entre los hijos o, en segundolugar, <strong>de</strong>l padre con los hijos. Este conflicto es más percibido por los jóvenes y <strong>la</strong>smujeres que por los adultos y los varones, y está más presente en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses <strong>de</strong> obrerosy niveles educativos bajos.242
6. OPINIONES DE LOS JÓVENES SOBRE LAS REPERCUSIONESSOCIALES DE LAS TICÉste es el último capítulo en que se analizan los datos <strong>de</strong> <strong>la</strong> encuesta, y va a tratardos cuestiones finales <strong>de</strong> gran relevancia como son <strong>la</strong>s visiones (<strong>la</strong>s opiniones) <strong>de</strong> <strong>la</strong>srepercusiones sociales que tiene el teléfono móvil e Inter<strong>net</strong>, que son <strong>la</strong>s dos TIC queestán, <strong>de</strong> momento, más en <strong>la</strong> mira <strong>de</strong> los rifles d e<strong>la</strong> sociedad en general.6.0. INTRODUCCIÓNPor Francisco Ber<strong>net</strong>eEn muchas ocasiones, <strong>la</strong>s innovaciones tecnológicas se han recibido con recelo,como temiendo que nos <strong>de</strong>shumanicen. Cuando se trata, precisamente, <strong>de</strong> algo específicamentehumano. El hábito adquirido nos hace ver como humano lo que nosresulta conocido, lo que no genera incertidumbre, lo que no requiere un nuevo esfuerzo<strong>de</strong> adaptación. Y como inhumano o repelente, lo que nos obliga a cambiar,lo que <strong>de</strong>safía nuestros conocimientos y comportamientos cotidianos.El recelo, el temor, <strong>la</strong> angustia recae sobre instrumentos y técnicas <strong>de</strong> los ámbitosmás variados: <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los que permiten <strong>la</strong> contracepción hasta <strong>la</strong> fecundación invitro, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> mecanización <strong>de</strong>l trabajo hasta el teletrabajo, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> imprenta hastaInter<strong>net</strong>. Siempre ha habido rechazos a <strong>la</strong> vez que aceptaciones; maldiciones y bendiciones.Siempre ha habido apocalípticos e integrados (en feliz expresión <strong>de</strong> UmbertoEco).Aunque muchas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s predicciones hayan resultado erróneas y catastrofistas,también es justo reconocer que algunas <strong>de</strong> esas preocupaciones eran más que razonablesy no siempre exageradas: es humano, como se ha dicho, innovar técnicamente,adoptar y aprovechar los nuevos instrumentos si se encuentra alguna ventajao satisfacción con ello; pero también lo es preguntarse por <strong>la</strong>s consecuencias <strong>de</strong>Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación243
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónsu uso y anticipar<strong>la</strong>s, si es posible, por si acaso se consi<strong>de</strong>ran no <strong>de</strong>seables. A<strong>de</strong>más,sería erróneo e ingenuo creer que nada se altera <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong> imp<strong>la</strong>ntación <strong>de</strong> unanueva tecnología, que implica una nueva manera <strong>de</strong> acce<strong>de</strong>r a los datos, a <strong>la</strong> información,al conocimiento compartido por un grupo, al bagaje cultural <strong>de</strong> <strong>la</strong> humanidad,al espectáculo o al entretenimiento.El punto <strong>de</strong> vista sociológico adoptado en <strong>la</strong> investigación, obliga a preguntarse,sobre todo, por <strong>la</strong>s transformaciones que provoca en <strong>la</strong> sociedad <strong>la</strong> renovación <strong>de</strong> <strong>la</strong>sTIC. Pues no se trata <strong>de</strong> conocer cuáles son <strong>la</strong>s características técnicas <strong>de</strong> los instrumentos,ni <strong>de</strong> conocer cuáles son <strong>la</strong>s posibilida<strong>de</strong>s que brinda cada uno <strong>de</strong> ellospara el trabajo, el ocio o el estudio. Sino más bien <strong>de</strong> indagar sobre los cambios en<strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales que hipotéticamente pudieran consi<strong>de</strong>rarse asociados a <strong>la</strong> utilización<strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC. Hasta hace poco más <strong>de</strong> una década, autores tan reconocidoscomo R. William, entendían que “una importante característica <strong>de</strong> nuestra socieda<strong>de</strong>s una coexistencia <strong>de</strong>seada entre <strong>la</strong> auténtica nueva tecnología y <strong>la</strong>s genuinas viejasformas sociales” (Williams: 1990, 191).En este caso concreto, nos ocupamos <strong>de</strong> un tipo <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales: <strong>la</strong>s <strong>de</strong> índolefamiliar, que para los jóvenes actuales revisten singu<strong>la</strong>r importancia. A juzgarpor <strong>la</strong>s investigaciones sociales llevadas a cabo en <strong>la</strong> última década (entre el<strong>la</strong>s, losInformes <strong>de</strong> Juventud <strong>de</strong> 1996 y 2000, patrocinados por el INJUVE) , <strong>la</strong> mayoría<strong>de</strong> los jóvenes españoles aceptan y <strong>de</strong>sean reproducir <strong>la</strong> organización familiar, porqueencuentran en el<strong>la</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> afectivas más estables. Des<strong>de</strong> este punto <strong>de</strong>vista, pue<strong>de</strong> afirmarse que <strong>la</strong>s actuales generaciones juveniles son generaciones integradas.Precisamente, lo que parece ser el principal problema <strong>de</strong> los jóvenes actuales essu dificultad para integrarse en el mundo <strong>de</strong> los adultos situado fuera <strong>de</strong>l ámbitofamiliar. Después <strong>de</strong> tantos años pautando <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> intergeneracionales entérminos <strong>de</strong> conflicto por <strong>la</strong> (supuestamente natural) “rebeldía juvenil”, ahora parecemás realista reconocer que los problemas <strong>de</strong> los jóvenes con <strong>la</strong> sociedad adulta<strong>de</strong>rivan más bien <strong>de</strong> <strong>la</strong> frustración que les produce no po<strong>de</strong>r integrarse como quisieran.De acuerdo con los resultados presentados en los Informes <strong>de</strong> Juventud <strong>de</strong>1996 y 2000, parece correcto interpretar que los padres y madres actuales, a<strong>de</strong>más<strong>de</strong> proporcionar a sus hijos más y mejores comodida<strong>de</strong>s materiales, han logrado unavaloración <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia más alta que <strong>la</strong> lograda por <strong>la</strong>s prece<strong>de</strong>ntes generaciones <strong>de</strong>padres.Sin embargo, el hecho <strong>de</strong> que <strong>la</strong> organización familiar sea aceptada por parte <strong>de</strong>quienes ahora son jóvenes (mucho más que por parte <strong>de</strong> quienes ahora son padresy madres, jóvenes en <strong>la</strong> época <strong>de</strong> <strong>la</strong> transición política), no significa que <strong>la</strong> familiasea una instancia enculturizadora capaz <strong>de</strong> preservar <strong>la</strong>s mentalida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los jóvenes<strong>de</strong> nefastas influencias exteriores o <strong>de</strong> canalizar su emancipación e inserción social,en tanto que adultos.En este sentido, advertían Manuel Martín Serrano y Olivia Ve<strong>la</strong>r<strong>de</strong> Hermida(1996: 23), afirmando que “(los padres) no han sido capaces <strong>de</strong> ofrecerles un proyectoni un lugar en ese mundo (el <strong>de</strong> los mayores)”. Y, más recientemente, Manuel244
Escu<strong>de</strong>ro pidiendo que se reconozcan <strong>la</strong>s dos tesis siguientes: “<strong>la</strong> generación <strong>de</strong> losjóvenes que rondan los veinte años ni ha tenido educación familiar en España ni hatenido educación en valores cívicos” 46 , lo que concierne también a <strong>la</strong>s organizacionesresponsables <strong>de</strong> <strong>la</strong> enseñanza reg<strong>la</strong>da.Es posible que esa <strong>la</strong>guna socializadora sea, al menos en parte, consecuencia <strong>de</strong>una disminución <strong>de</strong>l peso re<strong>la</strong>tivo que ahora tiene <strong>la</strong> intervención <strong>de</strong> los padres y<strong>la</strong>s instituciones educativas en <strong>la</strong> socialización <strong>de</strong> los hijos, en correspon<strong>de</strong>ncia conuna mayor presencia <strong>de</strong> los pares (amigos, colegas) y algunos medios <strong>de</strong> comunicación(principalmente, <strong>la</strong> TV).Si durante el siglo XX, los expertos en Psicología, Pedagogía, Sociología, Política,etc. se han esforzado en saber cuáles eran <strong>la</strong>s verda<strong>de</strong>ras capacida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong>sdiversas fuentes informativas y re<strong>la</strong>cionales en <strong>la</strong> socialización <strong>de</strong> los individuos(y especialmente, <strong>de</strong> los más jóvenes) nuevas instancias se incorporan haciendomás difícil <strong>de</strong> <strong>de</strong>sentrañar el juego <strong>de</strong> influencias. Nos referimos, naturalmente,al <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> producciones y activida<strong>de</strong>s comunicativas que se llevan a cabo coninstrumentos técnicos hasta hace poco inexistentes, pero <strong>de</strong> rápida imp<strong>la</strong>ntaciónsocial.Nos preocupamos por ir conociendo si esos aparatos que han acelerado y facilitadoel acceso, el archivo, <strong>la</strong> e<strong>la</strong>boración <strong>de</strong> <strong>la</strong>s expresiones en variados y combinadosformatos (textos, imágenes, sonidos), así como <strong>la</strong> interactividad <strong>de</strong> losusuarios, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> introducir nuevas modalida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> comunicación, contribuyena modificar <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> <strong>de</strong> los jóvenes, a juicio <strong>de</strong> los entrevistados.La concreción en el objeto <strong>de</strong> estudio es obligada, con fines analíticos, pero nose trata <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia como si fuese el único vínculo que los jóvenes tienen con el exterior<strong>de</strong> sí mismos. Se abordan <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> en el conjunto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>sociales <strong>de</strong> los jóvenes, sabiendo que este ámbito es <strong>de</strong> mayor amplitud ycomplejidad, pues incluye <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong>s interacciones, situaciones, problemas, etc. quese viven en los centros institucionales <strong>de</strong> estudio o <strong>de</strong> trabajo, hasta <strong>la</strong>s que se experimentanen el seno <strong>de</strong> los grupos informales.6.1. LAS REPERCUSIONES SOCIALES DERIVADAS DEL USODEL MÓVILJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónAlgunas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s consecuencias que el manejo <strong>de</strong>l teléfono móvil estaría produciendosobre <strong>la</strong> vida <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia y <strong>la</strong> sociedad españo<strong>la</strong>, a juicio <strong>de</strong> los entrevistados, se analizanen este epígrafe.El gráfico 6.1 muestra, <strong>de</strong> forma escalonada, el grado en el que se encuentra extendidoel acuerdo y el <strong>de</strong>sacuerdo en torno a cada una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s ocho proposicionesofrecidas.46EL PAIS, 12-4-2002, pág. 14245
Más bien <strong>de</strong> acuerdoMás bien en <strong>de</strong>sacuerdoEl móvil no sustituye <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> cara a cara,sino que <strong>la</strong>s fomenta y <strong>la</strong>s aumentaEl móvil permite a los jóvenes escapar al control <strong>de</strong>los padresEl móvil incrementa <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> entre lospropios jóvenes, pero no entre los jóvenes y suspadresTeniendo el móvil, los ratos libres se ocupanjugando con el aparato, enviando mensajes, etc...43,044,655,560,445,947,834,932,5Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEl móvil permite a los jóvenes tener una intimidado privacidad mayor en <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con sus amigosEn el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s parejas separadas, el móvilpermite el contacto directo con los hijos sinnecesidad <strong>de</strong> hab<strong>la</strong>r con el/<strong>la</strong> exconyugeEl móvil permite a <strong>la</strong> familia tener un contacto másfrecuenteCon el móvil se gana en tranquilidad, en re<strong>la</strong>ción conlos hijos, porque permite saber don<strong>de</strong> estánComo pue<strong>de</strong> observarse, algunas <strong>de</strong> estas afirmaciones se refieren específicamentea <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> paterno filiales; otras, al conjunto más extenso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong><strong>familiares</strong>; y, finalmente, otras reflejarían efectos en el marco más amplio aún<strong>de</strong> <strong>la</strong>s acciones y <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales, en general.Las páginas que siguen proporcionan información sobre cuáles serían los rasgossociológicos que i<strong>de</strong>ntifican a los colectivos don<strong>de</strong> se encuentran más ciudadanos <strong>de</strong>acuerdo o en <strong>de</strong>sacuerdo con cada una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s proposiciones, así como <strong>la</strong>s asociacionesentre unos ítems y otros que han podido establecer mentalmente los entrevistados,según los resultados <strong>de</strong>l análisis factorial incluidos al final <strong>de</strong> este epígrafe.68,168,171,274,924,419,726,721,1GRÁFICO 6.1Afirmaciones acerca <strong>de</strong> <strong>la</strong>s repercusiones sociales <strong>de</strong>l teléfono móvil(<strong>de</strong> menor a mayor grado <strong>de</strong> acuerdo)Ítem n.º 1. “Con el móvil se gana en tranquilidad, en re<strong>la</strong>ción con los hijos,porque permite saber don<strong>de</strong> están”En los núcleos urbanos más pob<strong>la</strong>dos, y entre jóvenes y adultos que no hancumplido los 65 años, el consenso más alto gira en torno a <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> tranquilidadganada porque, gracias al móvil, se sabe don<strong>de</strong> están los hijos: tres <strong>de</strong> cada cuatroentrevistados se muestran <strong>de</strong> acuerdo con que el uso <strong>de</strong>l teléfono móvil tiene esteefecto positivo para <strong>la</strong>s familias.246
La proporción <strong>de</strong> quienes creen cierta esta afirmación es más alta entre <strong>la</strong>s mujeresjóvenes que entre los varones y los adultos <strong>de</strong> ambos géneros. Lo que tal vez<strong>de</strong>be interpretarse como una indicación <strong>de</strong> que, al menos, el<strong>la</strong>s tienen <strong>la</strong> percepción<strong>de</strong> que sus padres y madres se sienten más tranquilos si pue<strong>de</strong>n l<strong>la</strong>mar<strong>la</strong>s y preguntarlesdon<strong>de</strong> se encuentran.El análisis factorial, cuyos resultados mostramos al final <strong>de</strong> este capítulo, reflejauna vincu<strong>la</strong>ción entre este ítem y el siguiente (el móvil permite a <strong>la</strong> familia tenerun contacto más frecuente) en <strong>la</strong>s representaciones <strong>de</strong> jóvenes y adultos. Lo cual resultabaesperable, dado que ambos ítems apuntan en <strong>la</strong> misma dirección beneficiosapara <strong>la</strong> familia. Cabe enten<strong>de</strong>r el primero como continuación <strong>de</strong>l efecto indicadoen el segundo ítem en un razonamiento que fuera: puesto que hay más contactotelefónico, hay más tranquilidad.Esta re<strong>la</strong>ción causal entre el incremento <strong>de</strong> los contactos y <strong>la</strong> ganancia en tranquilidadha hecho pensar que el móvil es un instrumento al servicio <strong>de</strong>l control paterno<strong>de</strong> los hijos; una correa que ya no sujeta espacialmente, sino informativamente;pues, mientras se mantenga operativo el canal, se mantiene abierta <strong>la</strong>posibilidad <strong>de</strong> dar cuenta y recibir noticias <strong>de</strong> los aconteceres que pue<strong>de</strong>n interesara unos y otros. Por ejemplo, <strong>la</strong>s interacciones entre amigos, conocidos y <strong>de</strong>sconocidosa lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> una noche <strong>de</strong> fin <strong>de</strong> semana.La <strong>de</strong>sconfianza hacia esta supuesta o real ganancia <strong>de</strong> tranquilidad con el móvil,se hal<strong>la</strong> más extendida entre <strong>la</strong>s personas que <strong>de</strong>finen <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con su padrecomo “una re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> autoridad” y <strong>la</strong> mantenida con su madre como “una re<strong>la</strong>ción<strong>de</strong> respeto”, lo que parece indicar <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> menos confianza mutua entre padrese hijos. Así mismo, esa <strong>de</strong>sconfianza se encuentra más extendida en los sectores<strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción sin estudios y con estatus <strong>de</strong> obreros no cualificados. Es <strong>de</strong>cir, losmismos sectores que, en capítulos anteriores, hemos i<strong>de</strong>ntificado como los menosinformatizados y en los cuales, <strong>la</strong>s tecnologías comunicacionales <strong>de</strong> aparición másreciente han pe<strong>net</strong>rado poco.Ítem n.º 2. “El móvil permite a <strong>la</strong> familia tener un contacto más frecuente”No menos positivo que el anterior es el segundo más consensuado <strong>de</strong> los ítemsque fueron propuestos para conocer <strong>la</strong>s opiniones sobre los efectos <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong>luso <strong>de</strong>l móvil: siete <strong>de</strong> cada diez entrevistados, aproximadamente, cree que el teléfonomóvil permite a <strong>la</strong> familia tener un contacto más frecuente. Entre los jóvenes,<strong>la</strong> proporción <strong>de</strong> quienes están <strong>de</strong> acuerdo se acerca al 80%. Son más <strong>de</strong>screídos losadultos, como ocurre respecto a <strong>la</strong> afirmación anterior, y lo son más <strong>la</strong>s mujeres quelos varones.En <strong>la</strong>s respuestas <strong>de</strong> jóvenes y adultos, este ítem aparece asociado al anterior,como partes <strong>de</strong> un solo fenómeno: <strong>la</strong> sensación <strong>de</strong> tranquilidad producida por saberseen contacto. Para los jóvenes que expresan su acuerdo con ambas i<strong>de</strong>as (aumento<strong>de</strong> los contactos con <strong>familiares</strong> y ganancia <strong>de</strong> tranquilidad) no hay un tercerelemento en esta re<strong>la</strong>ción, pero sí para los adultos: <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> que “el móvil permiteJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación247
a los jóvenes escapar al control <strong>de</strong> los padres”. Lo cual podría enten<strong>de</strong>rse <strong>de</strong>l siguientemodo: quizás para los jóvenes es suficiente el flujo informativo que permitea unos y otros estar enterados <strong>de</strong> aquello que les concierne; pero es posible que alos padres y madres les guste contro<strong>la</strong>r más <strong>de</strong> lo que contro<strong>la</strong>n, puesto que al notener un contacto presencial, no saben en qué lugar están físicamente, ni qué estánhaciendo, sino qué les cuentan. Y ello por más que los hijos se sientan contro<strong>la</strong>dosa distancia.78,9Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación68,866,415-29 años (n: 603) 30-44 años (n: 660) 45-64 años (n: 654)GRÁFICO 6.2De acuerdo con <strong>la</strong> frase: “El móvil permite a <strong>la</strong> familia tener un contactomás frecuente”, según <strong>la</strong> edadA<strong>de</strong>más <strong>de</strong>l acuerdo expresado mayoritariamente por los jóvenes, los datos <strong>de</strong><strong>la</strong> encuesta reflejan el escepticismo <strong>de</strong> los separados, divorciados o viudos (frente a<strong>la</strong> confianza <strong>de</strong> los solteros) y <strong>de</strong> quienes viven con <strong>familiares</strong> y no <strong>familiares</strong> (frentea quienes se hal<strong>la</strong>n apartados resi<strong>de</strong>ncialmente <strong>de</strong> cualquier miembro <strong>de</strong> su familia).Ítem n.º 3. “En el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s parejas separadas, el móvil permite el contactodirecto con los hijos sin necesidad <strong>de</strong> hab<strong>la</strong>r con el/<strong>la</strong> excónyuge”Nuevo ítem re<strong>la</strong>tivo a un posible efecto sobre <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> paterno filiales; pero,en este caso, se trata <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> entre padres e hijos que, normalmente, no vivenbajo el mismo techo por causa <strong>de</strong> una separación matrimonial.248
También aquí, el acuerdo está más extendido que el <strong>de</strong>sacuerdo (en proporcionescercanas al 70 y el 20% respectivamente). Pero, curiosamente, quienes, con másprobabilidad sostienen <strong>la</strong> aseveración <strong>de</strong> que el móvil permite el contacto directo conlos hijos son <strong>la</strong>s mujeres jóvenes y, en general, los solteros. No lo ven así <strong>de</strong> c<strong>la</strong>ro quieneshan pasado por <strong>la</strong> experiencia <strong>de</strong>l divorcio.Hay más escépticos entre los encuestados que no cursaron estudios reg<strong>la</strong>dos osólo cursaron Educación Primaria y también entre quienes no tienen cualificaciónprofesional, como se viene observando en los indicadores <strong>de</strong> supuestos efectos positivos<strong>de</strong> <strong>la</strong> telefonía móvil.El análisis factorial <strong>de</strong> <strong>la</strong>s respuestas ofrecidas por los jóvenes refleja una disociaciónentre el acuerdo en este ítem y el acuerdo con el ítem número 5 (“Teniendo el móvil,los ratos libres se ocupan jugando con el aparato, enviando mensajes, etc...”). Encada caso, como se verá, parecen compartir <strong>la</strong> proposición los menos afectados y rechazar<strong>la</strong>los que se sienten aludidos. Entre los separados / divorciados (especialmentecon bajo estatus socioeconómico y nivel <strong>de</strong> estudios muy básico) hay unaproporción más alta <strong>de</strong> personas que no creen que el móvil sirva para “puentear” alexcónyuge y contactar directamente con los hijos. Y en estos mismos grupos socialeses don<strong>de</strong>, con más probabilidad, ven el móvil como un juguete con el que se distraenlos usuarios cuando no tienen otra cosa que hacer.Ítem n.º 4. “El móvil permite a los jóvenes tener una intimidad o privacidadmayor en <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con sus amigos”También ronda el 70% <strong>la</strong> proporción <strong>de</strong> quienes creen que <strong>la</strong> telefonía móvil ayudaa estrechar <strong>la</strong>zos con <strong>la</strong>s amista<strong>de</strong>s porque supone un nuevo canal para <strong>la</strong> comunicaciónprivada.Esta opinión se encuentra mucho más extendida entre los más jóvenes, los <strong>de</strong>15 a 20 años <strong>de</strong> edad 47 (sin distinción entre varones y mujeres), tal vez por tratarse<strong>de</strong> un periodo <strong>de</strong> <strong>la</strong> vida en el cual adquiere gran importancia <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> compartirconfi<strong>de</strong>ncias y, en general, <strong>la</strong> fruición con los amigos.De hecho, según el análisis factorial, esta i<strong>de</strong>a estaría vincu<strong>la</strong>da, en <strong>la</strong> representación<strong>de</strong> los jóvenes, a otra, según <strong>la</strong> cual “el móvil no sustituye <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> cara acara, sino que <strong>la</strong>s fomenta y <strong>la</strong>s aumenta”. Lo cual parece indicar que en <strong>la</strong>s eda<strong>de</strong>s citadas(15 - 20 años) es cuando se muestran más confiados en el efecto intensificador<strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> interpersonales que tendría el manejo <strong>de</strong>l aparato.El análisis <strong>de</strong> <strong>la</strong>s respuestas proporcionadas por los adultos refleja un vínculodistinto: han unido el estrechamiento <strong>de</strong> <strong>la</strong>zos con <strong>la</strong>s amista<strong>de</strong>s (por parte <strong>de</strong> losjóvenes) con el uso instrumental que pue<strong>de</strong> tener para quienes tienen hijos, pero yano conviven con el otro progenitor <strong>de</strong> su(s) hijo(s), ni <strong>de</strong>sean hab<strong>la</strong>r con su excón-Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación47Es posible que también haya muchos adolescentes, con menos <strong>de</strong> 15 años, que lo vean <strong>de</strong> <strong>la</strong>misma manera.249
yuge. Lo que cabe interpretar como una atribución <strong>de</strong> distintas utilida<strong>de</strong>s para jóvenesy adultos, según lo que necesitan unos y otros.Ítem n.° 5. “Teniendo el móvil, los ratos libres se ocupan jugando con e<strong>la</strong>parato, enviando mensajes, etc.”Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEl teléfono móvil no es sólo un instrumento <strong>de</strong> comunicación, aunque cump<strong>la</strong>inicial y principalmente esa función. Ha ido convirtiéndose en un aparato multiusoque incluye agenda, juegos, reloj, <strong>de</strong>spertador, etc. Es habitual observar a losusuarios <strong>de</strong>l móvil pulsando botones como si <strong>de</strong> una calcu<strong>la</strong>dora o una conso<strong>la</strong> <strong>de</strong>juegos se tratara (y lo es, <strong>de</strong> hecho, en muchos casos), o como si estuvieran componiendoun mensaje escrito. Da <strong>la</strong> impresión <strong>de</strong> que se entretienen, mientras otroslo hacen rellenando un crucigrama, leyendo una revista o escuchando música conauricu<strong>la</strong>res.Según pue<strong>de</strong> verse en el cuadro 6.1 junto a <strong>la</strong>s mujeres <strong>de</strong> 45-64 años, se manifiestan<strong>de</strong> acuerdo con que se trata <strong>de</strong> una forma <strong>de</strong> entretenimiento en ratos libres,<strong>la</strong>s más jóvenes <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra (mujeres <strong>de</strong> 15-17 años), pero no <strong>la</strong>s inmediatamentemayores (18-24 años) ni los varones entre 21 y 29 años.Curiosamente, en los colectivos don<strong>de</strong> hay más usuarios <strong>de</strong> teléfonos móviles(quienes tienen estudios universitarios, los <strong>de</strong> c<strong>la</strong>ses medias), se encuentran más personasen <strong>de</strong>sacuerdo con que el móvil sea un pasatiempo, tal vez porque piensan queellos no lo tienen para esto o no le dan este uso. Y, en cambio, entre quienes tienenun estatus <strong>de</strong> obreros no cualificados y un nivel <strong>de</strong> Educación Primaria son proporcionalmentemás numerosos los que creen acertada <strong>la</strong> apreciación <strong>de</strong> que “Teniendoel móvil, los ratos libres se ocupan jugando con el aparato, enviando mensajes, etc.”. Es posibleque lo vean así, no tanto por el uso que hacen <strong>de</strong>l móvil ellos mismos, sino másbien pensando en que los muy jóvenes lo utilizan, efectivamente, <strong>de</strong> esta manera.Ítem n.º 6. “El móvil incrementa <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> entre los propios jóvenes, perono entre los jóvenes y sus padres”Tiene interés analizar el acuerdo con esta afirmación con el asentimiento expresadorespecto al ítem 2: “El móvil permite a <strong>la</strong> familia tener un contacto más frecuente”.Ambos indicadores sirven para conocer si, en opinión <strong>de</strong> los encuestados, los teléfonosmóviles están afectando positiva o negativamente a <strong>la</strong> vida familiar y, másconcretamente, a <strong>la</strong> cantidad <strong>de</strong> interacciones comunicativas entre los miembros <strong>de</strong><strong>la</strong> familia, con algunas diferencias entre ellos, como <strong>la</strong>s siguientes:— En el ítem número 2, sin especificar quienes serían los interlocutores que severían afectados por <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong>l móvil; en el número 6, haciendo referenciaexplícitamente a “los jóvenes y sus padres”.250
— El ítem número 2 es una valoración positiva, redactada en términos <strong>de</strong> posibilidady no <strong>de</strong> efecto; el número 6, en cambio, confronta al entrevistado conuna supuesta o real consecuencia (incremento o no <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>) que, si bienno se refiere a una disminución <strong>de</strong> los contactos entre los jóvenes y los padres,sí seña<strong>la</strong> un efecto más positivo para <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> entre los propios jóvenes.Más <strong>de</strong> <strong>la</strong> mitad <strong>de</strong> los encuestados consi<strong>de</strong>ra que así está ocurriendo.Las dos afirmaciones no son lógicamente excluyentes, pero los colectivos don<strong>de</strong>está más extendido el acuerdo con cada una <strong>de</strong> estas dos sentencias, son distintos,tal como mostramos a continuación 48 :“El móvil permite a <strong>la</strong> familia tenerun contacto más frecuente”Varones y mujeres <strong>de</strong> 15-24 años solteros.Educación Primara y Formación Profesional.Obreros cualificados.Re<strong>la</strong>ción con su padre “<strong>de</strong> respeto”.“El móvil incrementa <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>entre los propios jóvenes, perono entre los jóvenes y sus padres”Varones <strong>de</strong> 30-44 años y mujeres <strong>de</strong>45-64 años.Separados / divorciados / viudos.Sin estudiosObreros no cualificados.Re<strong>la</strong>ción con su padre “<strong>de</strong> autoridad”.Según el análisis factorial <strong>de</strong> <strong>la</strong>s respuestas ofrecidas por los adultos, éstos habríanasociado <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> que “El móvil incrementa <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> entre los propios jóvenes,pero no entre los jóvenes y sus padres” con esa confianza (también expresadapor los jóvenes) en que <strong>la</strong>s interacciones cara a cara, lejos <strong>de</strong> estar en peligro <strong>de</strong> extinciónpor el auge <strong>de</strong> <strong>la</strong>s conversaciones telefónicas, seguirían formando parte <strong>de</strong>los comportamientos <strong>de</strong> los jóvenes, o se estarían incrementando, gracias a que, conel móvil, se <strong>la</strong>s procuran.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónÍtem n.º 7. “El móvil permite a los jóvenes escapar al control <strong>de</strong> los padres”Una valoración <strong>de</strong>l móvil (primera <strong>de</strong> <strong>la</strong>s dos respecto a <strong>la</strong>s cuales hay más ciudadanosen <strong>de</strong>sacuerdo que <strong>de</strong> acuerdo), que hace referencia a un efecto que los padres,normalmente, no <strong>de</strong>sean y, a <strong>la</strong> vez, temen que se esté produciendo: <strong>la</strong> disminución<strong>de</strong>l control sobre los hijos jóvenes.48 Obsérvese que, entre estos colectivos no se encuentran ni los universitarios ni los ciudadanos<strong>de</strong> c<strong>la</strong>ses medias y altas. Es <strong>de</strong>cir, <strong>la</strong> distinción se produce en los niveles bajos <strong>de</strong> <strong>la</strong> esca<strong>la</strong> socioeconómica.251
En este caso, el acuerdo con <strong>la</strong> apreciación <strong>de</strong> que los jóvenes, merced al móvil,tienen una posibilidad mayor <strong>de</strong> eludir el control paterno está más extendido entrelos mayores <strong>de</strong> 45 años y mucho menos entre los jóvenes que, como vimos en el ítemnúmero 1, respaldaban mayoritariamente <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> que “con el móvil se gana entranquilidad, en re<strong>la</strong>ción con los hijos, porque permite saber dón<strong>de</strong> están”.57,3Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación35,540,515-29 años (n: 603) 30-44 años (n: 661) 45-64 años (n: 653)GRÁFICO 6.3De acuerdo con <strong>la</strong> frase: “El móvil permite a los jóvenes escapar al control<strong>de</strong> los padres”, según <strong>la</strong> edadLa distinción entre los grupos don<strong>de</strong> se encuentran más personas que apoyan unay otra afirmación pue<strong>de</strong> observarse también según los criterios <strong>de</strong>: estado civil, nivel<strong>de</strong> estudios, c<strong>la</strong>se social, re<strong>la</strong>ción con su padre y re<strong>la</strong>ción con su madre.“Con el móvil se gana en tranquilidad,en re<strong>la</strong>ción con los hijos,porque permite saber dón<strong>de</strong>están.“El móvil permite a los jóvenes escaparal control <strong>de</strong> los padres”Solteros.Estudios Superiores y Estudios MediosUniversitarios.Des<strong>de</strong> “C<strong>la</strong>se alta / media alta” hasta“Obreros cualificados”.Re<strong>la</strong>ción con su padre “<strong>de</strong> admiración”,“<strong>de</strong> afecto” o “<strong>de</strong> respeto”.Re<strong>la</strong>ción consu madre “<strong>de</strong> admiración”o “<strong>de</strong> afecto”.Separados / divorciados / viudos.Eduación Primaria.Obreros no cualificados.Re<strong>la</strong>ción con su padre “<strong>de</strong> autoridad”.Re<strong>la</strong>ción con su madre “<strong>de</strong> respeto”.252
Ítem n.º 8. “El móvil no sustituye <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> cara a cara, sino que <strong>la</strong>s fomentay <strong>la</strong>s aumenta”Por último, el ítem sobre el que hay más personas en <strong>de</strong>sacuerdo, <strong>de</strong>l conjunto<strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra, se refiere a un posible efecto positivo en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación,puesto que se percibe (por parte <strong>de</strong> quienes están <strong>de</strong> acuerdo) que unas interaccionescomunicativas mediadas por <strong>la</strong> tecnología, tienen <strong>la</strong> virtud <strong>de</strong> generar otras don<strong>de</strong>ya no existe <strong>la</strong> mediación tecnológicaEsta sentencia es tanto más compartida cuanto más jóvenes sean quienes respon<strong>de</strong>n,como se muestra en el gráfico 6.4. Pero, en el conjunto <strong>de</strong>l universo pob<strong>la</strong>cional<strong>de</strong> esta encuesta, suscita más rechazo que aprobación. De hecho, los adultosque se muestran <strong>de</strong> acuerdo con el<strong>la</strong>, según los resultados <strong>de</strong>l análisis factorial,<strong>la</strong> asocian con <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> que “El móvil incrementa <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> entre los propiosjóvenes, pero no entre los jóvenes y sus padres”. Un indicio <strong>de</strong> que, para estos adultos,se trata más bien <strong>de</strong> un fenómeno <strong>de</strong> gregarismo juvenil. Des<strong>de</strong> este punto <strong>de</strong>vista, el teléfono móvil podría estar contemplándose como un instrumento queahonda <strong>la</strong> brecha generacional, puesto que con él se separan más los jóvenes <strong>de</strong> losadultos en cuanto a prácticas comunicativas.60,6%55,7%53,5%42,4% 43,1%35,7%Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación15-17 (n:94)18-20 (n:115)21-24 (n:170)25-29 (n:224)30-44 (n:661)45-64 (n:653)GRÁFICO 6.4De acuerdo con <strong>la</strong> frase: “El móvil no sustituye <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> cara a cara,sino que <strong>la</strong>s fomenta y <strong>la</strong>s aumenta”, según <strong>la</strong> edad253
CUADRO 6.1El acuerdo y el <strong>de</strong>sacuerdo con cada afirmación re<strong>la</strong>tiva a <strong>la</strong>s repercusionessociales <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong>l móvil, según <strong>la</strong>s combinaciones <strong>de</strong> género y edadAFIRMACIONES(<strong>de</strong> mayor a menoracuerdo)EDADES15–17 18–20 21–24 25–29 30–44 45-64MujeresVaronesJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónMujeresMujeresVaronesMujeresVaronesMujeres MujeresVaronesMujeresVaronesMujeresVaronesMujeresVarones VaronesMujeresVaronesMujeresVarones VaronesMujeresVaronesMujeresMujeresMujeresDe acuerdoEn <strong>de</strong>sacuerdo254
CUADRO 6.2Colectivos don<strong>de</strong> se encuentran proporciones superiores a <strong>la</strong> media <strong>de</strong>l conjunto <strong>de</strong> entrevistados que afirman estar <strong>de</strong>acuerdo (A) o en <strong>de</strong>sacuerdo (D) con <strong>la</strong>s proposiciones re<strong>la</strong>tivas a los efectos <strong>de</strong>l teléfono móvilEstado Nivel <strong>de</strong> C<strong>la</strong>secivil estudios socialCon Re<strong>la</strong>ción Re<strong>la</strong>ciónquienes con su con suviven padre madreRe<strong>la</strong>cióncon susamigos <strong>de</strong>confianza“Con el móvil se ganaen tranquilidad, en re<strong>la</strong>cióncon los hijos,porque permite saberdon<strong>de</strong> están”(A) Solteros Estudios C<strong>la</strong>se alta / De admi- De admi-Superiores media alta, ración raciónE. Medios Nuevas y viejas De afecto, De afectoUniversitarios c<strong>la</strong>ses medias, De respetoObreroscualificados“El móvil permite a <strong>la</strong>familia tener un contactomás frecuente”“En el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s parejasseparadas, el móvilpermite el contacto directocon los hijos sinnecesidad <strong>de</strong> hab<strong>la</strong>r conel/<strong>la</strong> excónyuge(D) Sin estudios Obreros no De autoridad De respetocualificados(A) Solteros Educación Obreros Sólo con De respetoPrimaria F.P. cualificados no <strong>familiares</strong>(D) Separados / Sin estudios Obreros no Familiares De autoridad De respetoDivorciados / E. Medios cualificados y noViudos Universitarios Nuevas c<strong>la</strong>ses <strong>familiares</strong>medias(A) Solteros E. Medios Viejas c<strong>la</strong>ses De admiraciónUniversitarios, mediasF.P.,EducaciónSecundaria(D) Separados/ Sin estudios Obreros no De autoridad De respetoDivorciados/ Educación cualificadosViudos primariaJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación255
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCUADRO 6.2Colectivos don<strong>de</strong> se encuentran proporciones superiores a <strong>la</strong> media <strong>de</strong>l conjunto <strong>de</strong> entrevistados que afirman estar <strong>de</strong>acuerdo (A) o en <strong>de</strong>sacuerdo (D) con <strong>la</strong>s proposiciones re<strong>la</strong>tivas a los efectos <strong>de</strong>l teléfono móvil (Continuación)Estado Nivel <strong>de</strong> C<strong>la</strong>secivil estudios socialCon Re<strong>la</strong>ción Re<strong>la</strong>ciónquienes con su con suviven padre madreRe<strong>la</strong>cióncon susamigos <strong>de</strong>confianza“El móvil permite a losjóvenes una intimidad oprivacidad mayor en <strong>la</strong>re<strong>la</strong>ción con sus amigos”(A) Solteros Educación Nuevas c<strong>la</strong>sesSecundaria medias(D) EstudiosSuperiores“Teniendo el móvil, losratos libres se ocupanjugando con el aparato,enviando mensajes, etc.”(A) Separados/ Educación Obreros noDivorciados/ primaria cualificadosViudos(D) Solteros E. Medios C<strong>la</strong>se alta/ “Es más bienUniversitarios, media alta, una re<strong>la</strong>ciónEstudios Nuevas y viejas ausente”Superiores c<strong>la</strong>ses medias“El móvil incrementa<strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> entre lospropios jóvenes, pero noentre los jóvenes y suspadres”(A) Separados/ Sin estudios, Obreros no De autoridad De respeto,Divorciados/ cualificados <strong>de</strong> amiraciónViudos(D) Estudios Nuevas c<strong>la</strong>ses De afecto “Es más bienMedios medias una re<strong>la</strong>ciónUniversitarios ausenteEducaciónPrimaria256
CUADRO 6.2Colectivos don<strong>de</strong> se encuentran proporciones superiores a <strong>la</strong> media <strong>de</strong>l conjunto <strong>de</strong> entrevistados que afirman estar <strong>de</strong>acuerdo (A) o en <strong>de</strong>sacuerdo (D) con <strong>la</strong>s proposiciones re<strong>la</strong>tivas a los efectos <strong>de</strong>l teléfono móvil (Continuación)Estado Nivel <strong>de</strong> C<strong>la</strong>secivil estudios socialCon Re<strong>la</strong>ción Re<strong>la</strong>ciónquienes con su con suviven padre madreRe<strong>la</strong>cióncon susamigos <strong>de</strong>confianza“El móvil permite a losjóvenes escapar al control<strong>de</strong> los padres”(A) Separados/ Educación Obreros no Con hijo(s) De autoridad De respeto “Es más bienDivorciados/ primaria cualificados una re<strong>la</strong>ciónViudos ausente”(D) Solteros Estudios Nuevas c<strong>la</strong>ses Con padre, De respeto De admiración De admiraciónMedios medias con madreUniversitarios con hermano(s)EducaciónSecundaria“El móvil no sustituye<strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> cara acara, sino que <strong>la</strong>s fomentay <strong>la</strong>s aumenta”(A) Solteros Educación Obrerosprimaria cualificados(D) Separados/ Sin estudios, Viejas c<strong>la</strong>ses “Es más bienDivorciados/ E. Medios medias una re<strong>la</strong>ciónViudos Universitarios ausente”Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación257
El análisis factorial <strong>de</strong> <strong>la</strong>s opiniones acerca <strong>de</strong> los efectos <strong>de</strong>l móvilJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónComo es sabido, el análisis factorial permite ver qué opiniones aparecen asociadascon otras, al haber sido manifestadas por los mismos sujetos. En este caso, aquellosque expresarían su acuerdo (o su <strong>de</strong>sacuerdo) con un ítem que les fue formu<strong>la</strong>do.Tales asociaciones <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as giran en torno a elementos comunes, que en lenguajeestadístico suelen <strong>de</strong>nominarse “factores” y que cabe imaginar como <strong>la</strong>s ramas queagrupan dos o más <strong>de</strong> los ítems formu<strong>la</strong>dos.El análisis <strong>de</strong> <strong>la</strong>s respuestas proporcionadas por los entrevistados acerca <strong>de</strong> cómoel uso <strong>de</strong>l móvil repercute en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales, se ha llevado a cabo separando,<strong>de</strong> un <strong>la</strong>do, <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción adulta <strong>de</strong> nuestra muestra (entre 30 y 64 años) y, <strong>de</strong> otro,<strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción joven (entre 15 y 29 años), para po<strong>de</strong>r observar en paralelo <strong>la</strong>s asociacionesque podrían haber establecido los entrevistados <strong>de</strong> ambos grupos <strong>de</strong> edad. Portanto, será más exacto <strong>de</strong>cir que se han realizado dos análisis factoriales respecto a<strong>la</strong>s proposiciones re<strong>la</strong>tivas a los efectos <strong>de</strong>l teléfono móvil.En ambos casos, se han eliminado aquel<strong>la</strong>s participaciones en un factor que fueraninferiores a 0,4, por consi<strong>de</strong>rar<strong>la</strong>s escasamente relevantes, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vistaestadístico. Esta eliminación permite resaltar únicamente los cuatro componentesprincipales que refleja el análisis factorial. Como es habitual, se ha procurado darnombre a tales componentes, buscando para ello <strong>la</strong>s expresiones que mejor reflejanlo que tienen en común <strong>la</strong>s proposiciones vincu<strong>la</strong>das en <strong>la</strong> representación mental <strong>de</strong>los entrevistados.Esas <strong>de</strong>nominaciones se muestran en el gráfico 6.5 a <strong>la</strong> izquierda y a <strong>la</strong> <strong>de</strong>recha(según correspondan a los jóvenes y a los adultos, respectivamente) <strong>de</strong> <strong>la</strong>s frases quese propusieron a los consultados. Tras el gráfico, se presentan también los datos numéricos,tal como los arroja <strong>la</strong> “matriz <strong>de</strong> componentes rotados”, y, en cada caso, elnivel <strong>de</strong> varianza explicada por los cuatro factores más relevantes.258
En <strong>la</strong> representación <strong>de</strong> los jóvenes(15 – 29 años) Factores 1, 2, 3 y 4,en or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>scendienteEn <strong>la</strong> representación <strong>de</strong> los adultos(30 64 años) Factores 1, 2, 3 y 4, enor<strong>de</strong>n <strong>de</strong>scendiente“Elmóvilpermitea<strong>la</strong>familiateneruncontactomásfrecuenteCorreadigitalsuficienteAutonomíajuvenilIntensificación<strong>de</strong> <strong>la</strong>samista<strong>de</strong>s(-)Supuesto usoútil para losadultos ynegación <strong>de</strong>usohedonista porlos jóvenes“Elmóvilpermitealosjóvenesescaparalcontrol<strong>de</strong> lospadres”“Conelmóvilse gana entranquilidad,en re<strong>la</strong>ciónconloshijos,porquepermitesaberdon<strong>de</strong>están“Elmóvilincrementa<strong>la</strong>s<strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>entrelospropiosjóvenes,perono entrelosjóvenesy sus padres“Teniendoelmóvil,losratoslibresse ocupanjugandocon e<strong>la</strong>parato,enviandomensajes,etc.”“Elmóvilpermitea losjóvenesunaintimidadoprivacidadmayoren <strong>la</strong>re<strong>la</strong>cióncon sus amigos“Elmóvilno sustituye<strong>la</strong>s<strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>caraa cara,sinoque <strong>la</strong>sfomentay <strong>la</strong>saumenta”“Enelcaso<strong>de</strong> <strong>la</strong>sparejasseparadas,elmóvil permite elcontactodirectocon los hijossinnecesidad<strong>de</strong> hab<strong>la</strong>rconel/<strong>la</strong>excónyuge”CorreadigitalinsuficienteComunicaciónygregarismojuvenilUso racional(por losadultos) yhedonista(por losjóvenes)Supuestasutilida<strong>de</strong>sparajóvenes yadultosJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónGRÁFICO 6.5Cómo se asocian <strong>la</strong>s proposiciones acerca <strong>de</strong> los efectos <strong>de</strong>l teléfono móvil259
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCUADRO 6.3Repercusiones <strong>de</strong>l teléfono móvil: grupo <strong>de</strong> jóvenes(Varianza total explicada: 63,15%). Matriz <strong>de</strong> componentes rotados(a)Componente1 2 3 4Con el móvil se gana en tranquilidad, en re<strong>la</strong>ción con los hijos, porquepermite saber don<strong>de</strong> están ,770El móvil permite a <strong>la</strong> familia tener un contacto más frecuente ,674El móvil permite a los jóvenes escapar al control <strong>de</strong> los padres ,769El móvil incrementa <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> entre los propios jóvenes, pero noentre los jóvenes y sus padres ,682Teniendo el móvil, los ratos libres se ocupan jugando con el aparato,enviando mensajes, etc., 547 -,429El móvil permite a los jóvenes tener una intimidad o privacidad mayoren <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con sus amigos ,868El móvil no sustituye <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> cara a cara, sino que <strong>la</strong>s fomentay <strong>la</strong>s aumenta ,581En el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s parejas separadas, el móvil permite el contacto conlos hijos sin hab<strong>la</strong>r con el/<strong>la</strong> excónyuge ,780Método <strong>de</strong> extracción: Análisis <strong>de</strong> componentes principales.Método <strong>de</strong> rotación: Normalización Varimax con Kaiser.La rotación ha convergido en 6 iteraciones.CUADRO 6.4Repercusiones <strong>de</strong>l teléfono móvil: grupo <strong>de</strong> adultos(Varianza total explicada: 72,19%). Matriz <strong>de</strong> componentes rotados(a, b)Componente1 2 3 4El móvil permite a <strong>la</strong> familia tener un contacto más frecuente ,785El móvil permite a los jóvenes escapar al control <strong>de</strong> los padres ,729Con el móvil se gana en tranquilidad, en re<strong>la</strong>ción con los hijos, porquepermite saber dón<strong>de</strong> están ,592 ,529El móvil no sustituye <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> cara a cara, sino que <strong>la</strong>s fomentay <strong>la</strong>s aumenta ,859El móvil incrementa <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> entre los propios jóvenes, pero noentre los jóvenes y sus padres ,784Teniendo el móvil, los ratos libres se ocupan jugando con el aparato,enviando mensajes, etc. ,840El móvil permite a los jóvenes tener una intimidad o privacidad mayoren <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con sus amigos ,547 ,464En el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s parejas separadas, el móvil permite el contacto conlos hijos sin hab<strong>la</strong>r con el/<strong>la</strong> excónyuge ,843Método <strong>de</strong> extracción: Análisis <strong>de</strong> componentes principales.Método <strong>de</strong> rotación: Normalización Varimax con Kaiser.La rotación ha convergido en 7 iteraciones.260
6.2. LAS REPERCUSIONES SOCIALES DERIVADAS DEL USODE INTERNETAnalizadas <strong>la</strong> conformidad y <strong>la</strong> disconformidad <strong>de</strong> los jóvenes y adultos urbanoscon <strong>de</strong>terminadas proposiciones re<strong>la</strong>tivas a los efectos sociales <strong>de</strong>l teléfono móvil,pasamos a <strong>de</strong>scribir en el presente epígrafe <strong>la</strong> aprobación que merecen siete afirmacionesindicativas <strong>de</strong> posibles consecuencias <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>. Iniciamos esta<strong>de</strong>scripción representando gráficamente el grado en que se comparte el acuerdo yel <strong>de</strong>sacuerdo sobre cada una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s proposiciones ofrecidas a los encuestados.Si no se dispone <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, parece que no sees como los <strong>de</strong>másInter<strong>net</strong> resta comunicación en el interior <strong>de</strong><strong>la</strong> familiaEn los chats se supera <strong>la</strong> vergüenza, <strong>la</strong>timi<strong>de</strong>z y el miedo al ridículoCon Inter<strong>net</strong> se generan amista<strong>de</strong>sInter<strong>net</strong> "engancha" a los usuarios, losconvierte en adictosLos adolescentes que usan Inter<strong>net</strong> salenmenos a <strong>la</strong> calleSe navega con más tranquilidad estando solo29,154,158,261,962,463,564,461,0Más bien <strong>de</strong> acuerdo Más bien en <strong>de</strong>sacuerdo N.S./N.C.28,918,418,025,022,910,9GRÁFICO 6.6Afirmaciones acerca <strong>de</strong> <strong>la</strong>s repercusiones sociales <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>(<strong>de</strong> menor a mayor grado <strong>de</strong> acuerdo)23,420,124,717,010,012,613,6Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónComo pue<strong>de</strong> verse en el gráfico 6.6, se p<strong>la</strong>nteó sólo una afirmación referida almodo en que repercute Inter<strong>net</strong> en <strong>la</strong> comunicación intrafamiliar; otras tienen quever con posibles retraimientos o expansiones <strong>de</strong> <strong>la</strong> vida social <strong>de</strong> los usuarios; unamás, con <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> que no disponer <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> dé lugar a una menor integraciónen sociedad y, finalmente, se introdujo un ítem que refleja más bien <strong>la</strong> importancia<strong>de</strong> sentirse en libertad absoluta para “moverse” tranqui<strong>la</strong>mente por elmundo web.261
A continuación se seña<strong>la</strong>n algunos <strong>de</strong> los rasgos sociológicos, con los cuales sei<strong>de</strong>ntifican a los colectivos don<strong>de</strong> es más probable, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista estadístico,encontrar ciudadanos <strong>de</strong> acuerdo o en <strong>de</strong>sacuerdo con cada una <strong>de</strong> los siete ítemspropuestos. También se indican cuales son <strong>la</strong>s asociaciones entre unos ítems y otrosque han podido establecer los consultados, a juzgar por los datos <strong>de</strong>l análisis factorialque se presentan al final <strong>de</strong> este epígrafe.Ítem n.º 1. “Se navega con más tranquilidad estando sólo”Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLa navegación en soledad, libre <strong>de</strong> testigos que pue<strong>de</strong>n resultar incómodos y restringirnuestros movimientos internáuticos, es, lógicamente, una condición para usar<strong>la</strong> red que genera tranquilidad para el individuo, pero no una consecuencia o efecto<strong>de</strong> su utilización. Se muestra <strong>de</strong> acuerdo con esta i<strong>de</strong>a dos terceras partes <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ciónencuestada. Incluso más entre los jóvenes, según cabe apreciar en el gráfico 6.772,0% 71,9% 71,7%15-17 (93) 18-20(114)21-24(166)64,5% 64,4%25-29(220)30-44(657)58,8%45-64(483)GRÁFICO 6.7De acuerdo con <strong>la</strong> frase: “Se navega con más tranquilidad estando sólo”,según <strong>la</strong> edadLos jóvenes que se sienten más tranquilos navegando en solitario, coinci<strong>de</strong>n engran medida con aquellos que se manifiestan <strong>de</strong> acuerdo en que “con Inter<strong>net</strong> se generanamista<strong>de</strong>s”, lo cual se interpreta, por nuestra parte, como indicio <strong>de</strong> que <strong>la</strong> libertad<strong>de</strong> movimientos pue<strong>de</strong> estar, en algunos casos, al servicio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>scubrimiento<strong>de</strong> nuevos entornos y, finalmente, <strong>de</strong> nuevas personas con <strong>la</strong>s que podría llegar aentab<strong>la</strong>rse amistad.Las personas que están en <strong>de</strong>sacuerdo con esta frase se encuentran con más probabilida<strong>de</strong>n el grupo <strong>de</strong> mujeres mayores <strong>de</strong> 45 años, don<strong>de</strong> también es más redu-262
cido el número <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>. El análisis factorial <strong>de</strong> <strong>la</strong>s respuestas ofrecidaspor los adultos no <strong>de</strong>scubre vincu<strong>la</strong>ción alguna entre el acuerdo con ésta y el asentimiento<strong>de</strong> alguna otra <strong>de</strong> <strong>la</strong>s proposiciones presentadas a los entrevistados.Ante <strong>la</strong> confrontación con este ítem, casi una cuarta parte <strong>de</strong> los consultados <strong>de</strong>clinódar respuesta alguna; lo cual pue<strong>de</strong> ser <strong>de</strong>bido, principalmente, a su escasa onu<strong>la</strong> práctica <strong>de</strong> <strong>la</strong> navegación por Inter<strong>net</strong>.Ítem n.º 2. “Los adolescentes que usan Inter<strong>net</strong> salen menos a <strong>la</strong> calle”El tiempo libre, como el tiempo <strong>de</strong>dicado al trabajo, al estudio o al <strong>de</strong>scanso físico,pue<strong>de</strong> pasarse en <strong>la</strong> vivienda o fuera <strong>de</strong> el<strong>la</strong>. Ciertamente, si Inter<strong>net</strong> aumenta<strong>la</strong>s posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> hacer cosas en casa, es posible que muchos internautas hayanaumentado <strong>la</strong>s horas que permanecen en el mismo lugar <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia y disminuidoel que pasan fuera, en <strong>la</strong> calle o en otros lugares.Representan casi un tercio <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra los encuestados <strong>de</strong> acuerdo en que “losadolescentes que usan Inter<strong>net</strong> salen menos a <strong>la</strong> calle”, pero son los jóvenes, precisamente,los que con menos probabilidad afirmarían tal cosa. Se trata <strong>de</strong> una apreciaciónmás extendida entre los adultos y entre quienes tienen un nivel <strong>de</strong> estudiosprimarios.Según el análisis factorial, cuyos datos se presentan en el epígrafe 6.4, un segmentosignificativo <strong>de</strong> quienes suscriben esta frase, comparte <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> que Inter<strong>net</strong>‘engancha’ a los usuarios. Lo cual indica que, en su opinión, no se trata sólo <strong>de</strong>quedarse manejando Inter<strong>net</strong> como entretenimiento, sino <strong>de</strong> algo más grave, <strong>de</strong>una adicción en <strong>la</strong> que han caído. La asociación entre estos dos efectos (salir menosa <strong>la</strong> calle y verse ‘enganchados’), en el caso <strong>de</strong> los jóvenes, aparece unida a un tercerelemento –quizá consecuencia <strong>de</strong> los anteriores-, <strong>la</strong> menor comunicación en el interior<strong>de</strong> <strong>la</strong> familia, como coro<strong>la</strong>rio <strong>de</strong> esa inmersión en otro entorno (distinto <strong>de</strong>lespacial) que ofrece Inter<strong>net</strong> y a <strong>la</strong> cual sucumbe algún miembro <strong>de</strong>l grupo.Para aquellos adultos que comparten con algunos jóvenes <strong>la</strong> vincu<strong>la</strong>ción entrelos dos elementos anteriores (adolescentes que salen menos – usuarios adictos), eltercer es<strong>la</strong>bón <strong>de</strong> <strong>la</strong> ca<strong>de</strong>na es <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> que estar fuera <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> sea un modo<strong>de</strong> quedar socialmente excluidos.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónÍtem n.º 3. “Inter<strong>net</strong> ‘engancha’ a los usuarios, los convierte en adictos”En el contexto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s adicciones que preocupan en nuestra época, se sitúa, comoes sabido, el ‘enganche’ que sufren (o disfrutan) algunos usuarios habituales <strong>de</strong> <strong>la</strong>red, los que pasan más tiempo metidos en lo que ha dado en l<strong>la</strong>marse “ciberespacio”,hasta el punto <strong>de</strong> <strong>de</strong>scuidar, en ciertos casos, sus responsabilida<strong>de</strong>s <strong>la</strong>borales o <strong>familiares</strong>.Por ahora, los ‘enganchados’ <strong>de</strong> manera patológica son re<strong>la</strong>tivamente poco numerosos:un 6%, según el informe <strong>de</strong>l psiquiatra José María Otín, presentado en el263
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónI Congreso Nacional <strong>de</strong> Salud en el Trabajo, utiliza <strong>la</strong> red diariamente y por untiempo “anormalmente alto”.La i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> que Inter<strong>net</strong> genera adicción (sin calificaciones <strong>de</strong> patológica) es menoscompartida entre quienes cuentan con estudios universitarios, pertenecen a <strong>la</strong>sc<strong>la</strong>ses altas o en ascenso, y, en general, entre los usuarios <strong>de</strong> <strong>la</strong> red. No obstante, enel conjunto <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción encuestada, un 62%, aproximadamente, piensa que sí‘engancha’.Como se ha indicado a propósito <strong>de</strong>l ítem anterior, el efecto adictivo que provocaríaInter<strong>net</strong>, en <strong>la</strong> representación mental <strong>de</strong> algunos jóvenes, tendría como consecuenciainmediata una disminución <strong>de</strong> interacciones comunicativas entre losmiembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia. También lo en<strong>la</strong>zan así una parte <strong>de</strong> los adultos consultados,uniendo, a<strong>de</strong>más, ambos elementos con un tercero: <strong>la</strong> impresión <strong>de</strong> que comienzaa ser consi<strong>de</strong>rado anormal no disponer <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> y, por tanto, <strong>la</strong> cohesión familiarno podrá reproducirse luchando contra Inter<strong>net</strong>, aún cuando se crea que esta red<strong>de</strong> comunicaciones compite con los canales tradicionales.Ítem n.° 4. “Con Inter<strong>net</strong> se generan amista<strong>de</strong>s”Con los datos re<strong>la</strong>tivos a esta proposición, se confirma una vez más que, en general,<strong>la</strong>s valoraciones que apuntan a <strong>la</strong> consecución <strong>de</strong> efectos beneficiosos son <strong>la</strong>sque aparecen más asociadas a <strong>la</strong> juventud.Cuanto más jóvenes son los entrevistados, mayor es <strong>la</strong> proporción <strong>de</strong> ellos que semuestran <strong>de</strong> acuerdo en que aumentan <strong>la</strong>s posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> conocer gente y hacer amigosa través <strong>de</strong> <strong>la</strong> red. En este caso, el <strong>de</strong>sacuerdo ha sido expresado, en proporción másalta que <strong>la</strong> <strong>de</strong>l conjunto <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra, por parte <strong>de</strong> los ciudadanos <strong>de</strong> c<strong>la</strong>ses altas y medias.Lo cual parece indicar que no son ellos precisamente los que buscan hacer amigospor Inter<strong>net</strong>, sino más bien los que tienen estatus <strong>de</strong> obreros cualificados.Entre los adultos que han mostrado su confianza en <strong>la</strong> generación <strong>de</strong> amista<strong>de</strong>sa través <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, no se vincu<strong>la</strong> esta i<strong>de</strong>a con ninguna otra <strong>de</strong> <strong>la</strong>s proposicionesofrecidas en <strong>la</strong> encuesta. Sin embargo, en <strong>la</strong> representación <strong>de</strong> una parte <strong>de</strong> los jóvenes,esta confianza aparece a <strong>la</strong> vez que su preferencia por navegar estando solos.Quizá piensen que, <strong>la</strong> tranquilidad y <strong>la</strong> libertad <strong>de</strong> movimientos que proporciona<strong>la</strong> soledad, es <strong>la</strong> mejor condición para a<strong>de</strong>ntrarse en nuevos ‘mundos’, por más virtualesque sean, y <strong>de</strong>scubrir nuevas personas.Ítem n.º 5. “En los chats se supera <strong>la</strong> vergüenza, <strong>la</strong> timi<strong>de</strong>z y el miedo alridículo”Algunos servicios <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, como los chats o los foros <strong>de</strong> acceso libre, posibilitan<strong>la</strong> participación en conversaciones o <strong>de</strong>bates <strong>de</strong> forma anónima; y el anonimatoprobablemente ayuda a expresarse <strong>de</strong> un modo más <strong>de</strong>sinhibido. Así opina unaproporción significativamente alta <strong>de</strong> adolescentes y jóvenes.264
78,30%71,30%66,10% 66,40%60,10%55,80%15-17 (92) 18-20(115)21-24(168)25-29(220)30-44(656)GRÁFICO 6.8De acuerdo con <strong>la</strong> frase: “Con Inter<strong>net</strong> se generan amista<strong>de</strong>s”,según <strong>la</strong> edad45-64(482)En este caso, no se registran diferencias relevantes en razón <strong>de</strong>l estatus socioeconómico,pero sí en razón <strong>de</strong> <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntificación religiosa y <strong>de</strong>l nivel <strong>de</strong> estudios: concretamente,los grupos don<strong>de</strong> se localizan proporciones más altas que en el conjunto,<strong>de</strong> personas que comparten esta apreciación, se distinguen por haberse <strong>de</strong>c<strong>la</strong>radocatólicos practicantes o por tener estudios universitarios (medios o superiores) lo quetal vez indica que, en estos grupos, el anonimato se valora tanto o más que en otros.No se ha observado, a través <strong>de</strong>l análisis factorial, ningún en<strong>la</strong>ce entre esta impresióny alguna otra <strong>de</strong> <strong>la</strong>s proposiciones ofrecidas en <strong>la</strong> encuesta. Por ello, tan solocabe reflejar<strong>la</strong> como indicativa <strong>de</strong> que ahora se dispone <strong>de</strong> canales y modalida<strong>de</strong>s comunicativasque permiten <strong>la</strong> más libre expresión, especialmente, <strong>de</strong> aquel<strong>la</strong>s personasque, por alguna razón no se exp<strong>la</strong>yarían <strong>de</strong>l mismo modo, si no estuvieran parapetadastras el anonimato.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónÍtem n.° 6. Inter<strong>net</strong> resta comunicación en el interior <strong>de</strong> <strong>la</strong> familiaEn <strong>la</strong>s páginas anteriores, se ha seña<strong>la</strong>do que una mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción urbanajoven y adulta opina que “con Inter<strong>net</strong> se generan amista<strong>de</strong>s” (ítems n.° 4) y que“en los chats se supera <strong>la</strong> vergüenza, <strong>la</strong> timi<strong>de</strong>z y el miedo al ridículo” (ítems n.° 5). Ambasafirmaciones son indicativas <strong>de</strong> que los entrevistados encuentran cierto progre-265
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónso en el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación, pues se han abierto nuevas vías y modalida<strong>de</strong>sque hacen posible una expresión más espontánea que en otros ámbitos, don<strong>de</strong> <strong>la</strong> liberta<strong>de</strong>stá más limitada por <strong>la</strong>s coerciones sociales.Uno <strong>de</strong> esos ámbitos <strong>de</strong> libertad restringida es el grupo familiar, dado que (comoocurre en cualquier otro colectivo u organización) no todos los miembros hab<strong>la</strong>n <strong>de</strong>todas <strong>la</strong>s cosas con todos los <strong>de</strong>más miembros, ni lo hacen utilizando todas <strong>la</strong>s expresionesy tonos posibles.Algo más <strong>de</strong> <strong>la</strong> mitad <strong>de</strong> los encuestados cree que <strong>la</strong> comunicación en el interior<strong>de</strong> <strong>la</strong> familia podría verse resentida, a consecuencia <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>dicación que parte<strong>de</strong> sus miembros prestan al uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>; y, a través <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, a otras personasy grupos distintos <strong>de</strong>l familiar.Esa creencia <strong>de</strong> que Inter<strong>net</strong> es, al menos en parte, responsable <strong>de</strong>l <strong>de</strong>terioro <strong>de</strong><strong>la</strong> comunicación en el interior <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia está más extendida entre quienes han experimentado<strong>la</strong> pérdida <strong>de</strong> un núcleo familiar que ayudaron a crear (divorciados, separados),en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses económicamente más débiles y en el conjunto <strong>de</strong> quienes noson usuarios <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>.Ítem n.° 7. “Si no se dispone <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, parece que no se es como los <strong>de</strong>más”El ítem que suscita más <strong>de</strong>sacuerdo que acuerdo, entre <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción urbana joveny adulta, hace referencia al riesgo <strong>de</strong> que se dificulte <strong>la</strong> integración social paraquienes no estén “en <strong>la</strong> onda” info-electrónica.Preocupa más, como es lógico, en aquellos colectivos que ya se ven, <strong>de</strong> algunamanera, en los márgenes, por nivel <strong>de</strong> estudio y estatus socioeconómico. Por el contrario,no parece preocupar mucho entre los varones y mujeres jóvenes, quizás comosíntoma <strong>de</strong> que no encuentran ningún motivo para menospreciar, ni sentirse menospreciadospor no disponer <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>.No obstante, una parte <strong>de</strong> los encuestados advierte que se están invirtiendo <strong>la</strong>stornas: aunque numéricamente los usuarios <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> no sean mayoría en el conjunto<strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad españo<strong>la</strong>, ya se ve como normal disponer <strong>de</strong> esta red <strong>de</strong> comunicacionesy, en los hábitats urbanos, comienza a verse como re<strong>la</strong>tivamente distintosa quienes no disponen <strong>de</strong> el<strong>la</strong>. Poco a poco, se va seña<strong>la</strong>ndo <strong>la</strong> carencia, enlugar <strong>de</strong> <strong>la</strong> posesión, al igual que suce<strong>de</strong> con el teléfono móvil.Los cuadros que siguen sintetizan cuáles son los rasgos sociológicos con los quepue<strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntificarse a los colectivos don<strong>de</strong> se encuentran más entrevistados <strong>de</strong> acuerdoo en <strong>de</strong>sacuerdo con cada proposición.En el primero <strong>de</strong> ellos –cuadro 6.5– se re<strong>la</strong>cionan grupos <strong>de</strong> edad y género(como criterios combinados) con <strong>la</strong> aprobación o <strong>de</strong>saprobación <strong>de</strong> cada sentencia.Es posible observar una mayor asociación <strong>de</strong> los jóvenes con <strong>la</strong> valoraciones optimistasa propósito <strong>de</strong> los efectos <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> (creen que con el<strong>la</strong> se generan amista<strong>de</strong>s)y un distanciamiento <strong>de</strong> <strong>la</strong>s proposiciones referidas a generación <strong>de</strong> hábitosasociales; al tiempo que los adultos se pronuncian, más probablemente, <strong>de</strong> acuerdocon <strong>la</strong> creencia en los efectos negativos que Inter<strong>net</strong> estaría produciendo sobre <strong>la</strong> sociabilidady <strong>la</strong> comunicación intrafamiliar.266
CUADRO 6.5El acuerdo y el <strong>de</strong>sacuerdo con cada afirmación re<strong>la</strong>tiva a <strong>la</strong>s repercusionessociales <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>, según <strong>la</strong>s combinaciones <strong>de</strong> género y edadAFIRMACIONES(<strong>de</strong> mayor a menoracuerdo)“Se navega con mástranquilida<strong>de</strong>standosólo”EDADES15–17 18–20 21–24 25–29 30–44 45-64VaronesMujeresMujeres“Los adolescentes queusan Inter<strong>net</strong> salenmenos a <strong>la</strong> calle”“Inter<strong>net</strong> ‘engancha’ alos usuarios, losconvierte en adictos”“Con Inter<strong>net</strong> segeneran amista<strong>de</strong>s“En los chats se supera<strong>la</strong> vergüenza, <strong>la</strong> timi<strong>de</strong>zy el miedo al ridículo”“Inter<strong>net</strong> restacomunicación en elinterior <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia”“Si no se dispone <strong>de</strong>Inter<strong>net</strong>, parece que nose es como los <strong>de</strong>másVaronesMujeresVaronesMujeresVaronesMujeresVaronesMujeresVaronesMujeresVaronesMujeresVaronesMujeresVaronesMujeresMujeresMujeresVaronesVaronesJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónDe acuerdoEn <strong>de</strong>sacuerdo267
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCUADRO 6.6Colectivos don<strong>de</strong> se encuentran proporciones superiores a <strong>la</strong> media <strong>de</strong>l conjunto <strong>de</strong> entrevistados que afirman estar <strong>de</strong>acuerdo (A) o en <strong>de</strong>sacuerdo (D) con <strong>la</strong>s proposiciones re<strong>la</strong>tivas a los efectos <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>Estado civil Nivel <strong>de</strong> estudios C<strong>la</strong>se social I<strong>de</strong>ntificación Conocimientoreligiosa uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>“Se navega con mástranquilidad estandosólo”(A) Solteros E. Primaria Católicos prácticantes Sabe lo que es y lo utiliza(D) Separados/ Sabe lo que es, pero no lodivorciados/ utilizaviudos“Los adolescentes queusan Inter<strong>net</strong> salen menosa <strong>la</strong> calle”(A) E. Primaria(D) E. medios Obreros no cualificados Saben lo que es y lo utilizanuniversitarios“Inter<strong>net</strong> ‘engancha’ alos usuarios, los convierteen adictos”(A) E. Primaria Obreros cualificados Creyentes <strong>de</strong> otra Sabe lo que es, pero no loE. Secundaria religión, Católicospracticantes(D) E. Superiores C<strong>la</strong>se alta/media Indiferentes, ateos, no Sabe lo que es y lo utilizaE. Medios alta, Nuevas c<strong>la</strong>ses creyentes, agnósticosmedias“Con Inter<strong>net</strong> se generanamista<strong>de</strong>s”(A) Solteros Obreros cualificados Católicos practicantes(D) Separados/ C<strong>la</strong>se alta/media altadivorciados/ Nuevas y viejasc<strong>la</strong>ses medias268
CUADRO 6.6Colectivos don<strong>de</strong> se encuentran proporciones superiores a <strong>la</strong> media <strong>de</strong>l conjunto <strong>de</strong> entrevistados que afirman estar <strong>de</strong>acuerdo (A) o en <strong>de</strong>sacuerdo (D) con <strong>la</strong>s proposiciones re<strong>la</strong>tivas a los efectos <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> inter<strong>net</strong> (Continuación)Estado civil Nivel <strong>de</strong> estudios C<strong>la</strong>se social I<strong>de</strong>ntificación Conocimientoreligiosa uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>“En los chats se supera<strong>la</strong> vergüenza, <strong>la</strong> timi<strong>de</strong>zy el miedo al ridículo”(A) E. Medios Univ. Católicos practicantesE. Superiores(D) Solteros E. Secundaria Indiferentes, ateos, nocreyentes agnósticos“Inter<strong>net</strong> resta comunicaciónen el interior <strong>de</strong><strong>la</strong> familia”(A) Separados/ E. Primaria Obreros cualificados Católicos practicantesdivorciados y no cualificados creyentes, agnósticosviudos(D) Solteros Educación C<strong>la</strong>se alta/media Indiferentes, ateos, noSecundaria alta creyentes, agnósticosE. MediosUniversitariosSuperiores“Si no se dispone <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>,parece que no sees como los <strong>de</strong>más”(A) Educación Obreros noPrimaria cualificados(D) Solteros Estudios Medios Nuevas c<strong>la</strong>sesSeparados/ Universitarios, mediasdivorciados/ Educaciónviudos SecundariaJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación269
El análisis factorial <strong>de</strong> <strong>la</strong>s opiniones acerca <strong>de</strong> los efectos <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEl objeto <strong>de</strong>l análisis, en este caso, son <strong>la</strong>s respuestas que dan los entrevistadosacerca <strong>de</strong> cómo Inter<strong>net</strong> repercute en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con otros sujetos. Al igual quese hizo con <strong>la</strong>s opiniones a propósito <strong>de</strong> los efectos sociales <strong>de</strong>l móvil, se ha separado,<strong>de</strong> un <strong>la</strong>do, <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción adulta <strong>de</strong> nuestra muestra (entre 30 y 64 años) y, <strong>de</strong>otro, <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción joven (entre 15 y 29 años), para po<strong>de</strong>r observar en paralelo <strong>la</strong>s asociacionesque podrían haber establecido los entrevistados <strong>de</strong> ambos grupos <strong>de</strong> edad.Por tanto, se han realizado dos análisis factoriales respecto a <strong>la</strong>s proposiciones re<strong>la</strong>tivasa los efectos <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>.También aquí, se han eliminado aquel<strong>la</strong>s participaciones en un factor que fueraninferiores a 0,4, por consi<strong>de</strong>rar<strong>la</strong>s escasamente relevantes, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vistaestadístico; lo que permite resaltar únicamente los cuatro componentes principalesque refleja el análisis factorial.Las <strong>de</strong>nominaciones <strong>de</strong> esos componentes (o “factores”) se muestran en el gráfico6.9 a <strong>la</strong> izquierda y a <strong>la</strong> <strong>de</strong>recha (según correspondan a los jóvenes y a los adultos,respectivamente) <strong>de</strong> <strong>la</strong>s frases que se propusieron a los consultados. Tras el gráfico,se presentan también los datos numéricos, tal como los arroja <strong>la</strong> “matriz <strong>de</strong>componentes rotados”, y, en cada caso, el nivel <strong>de</strong> varianza explicada por los cuatrofactores más relevantes.CUADRO 6.7Repercusiones <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>: grupo <strong>de</strong> jóvenes(Varianza total explicada: 73,12%). Matriz <strong>de</strong> componentes rotados(a)Componente1 2 3 4Los adolescentes que usan Inter<strong>net</strong> salen menos a <strong>la</strong> calle ,783Inter<strong>net</strong> “engancha” a los usuarios, los convierte en adictos ,757Inter<strong>net</strong> resta comunicación en el interior <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia ,655Con Inter<strong>net</strong> se generan amista<strong>de</strong>s ,906Se navega conmas tranquilidad estando solo ,595En los chats se suera <strong>la</strong> vergüenza, <strong>la</strong> timi<strong>de</strong>z y el miedo al ridículo ,924Si no dispone <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, parece que no se es como los <strong>de</strong>más ,931Método <strong>de</strong> extracción: Análisis <strong>de</strong> compónentes principales.Método <strong>de</strong> rotación: Normalización Varimax con Kaiser.La rotación ha convergido en 6 iteraciones.270
En <strong>la</strong> representación <strong>de</strong> los jóvenes(15 – 29 años) Factores 1, 2, 3 y 4,en or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>scendienteEn <strong>la</strong> representación <strong>de</strong> los adultos(30 – 64 años) Factores 1, 2, 3 y 4,en or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>scendienteSepromueve<strong>la</strong>inmersiónen otroentornoMoviéndoselibremente, se<strong>de</strong>scubrenentornos ypersonasSeexpresanlibrementelosusuariosLos adolescentesque usan inter<strong>net</strong>salen menos a <strong>la</strong>calleInter<strong>net</strong>engancha alos usuarios,los convierteen adictosInter<strong>net</strong> restaenel interior<strong>de</strong> <strong>la</strong> familiaCon Inter<strong>net</strong>se generanamista<strong>de</strong>sSe navegacon mástranquilida<strong>de</strong>stando soloEn los chatsse supera <strong>la</strong>vergüenza, <strong>la</strong>timi<strong>de</strong>z y elmiedo alridículoSe arriesga<strong>la</strong>integraciónsocialSe arriesga<strong>la</strong>integraciónfamiliarSe fomenta<strong>la</strong>extroversión<strong>de</strong> losindividuosSe actúaconlibertadJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónSedistinguenpor <strong>la</strong>carenciaSi no sedispone <strong>de</strong>Inter<strong>net</strong>parece queno se escomo los<strong>de</strong>másGRÁFICO 6.9Cómo se asocian <strong>la</strong>s proposiciones acerca <strong>de</strong> los efectos <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>271
CUADRO 6.8Repercusiones <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>: grupo <strong>de</strong> adultosJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación(Varianza total explicada: 91,49%). Matriz <strong>de</strong> componentes rotados (a,b)Componente1 2 3 4Los adolescentes que usan Inter<strong>net</strong> salen menos a <strong>la</strong> calle ,833Si no dispone <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, parece que no se es como los <strong>de</strong>más ,688 ,537Inter<strong>net</strong> resta comunicación en el interior <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia ,850Inter<strong>net</strong> “engancha” a los usuarios, los convierte en adictos ,575 ,704Se navega conmas tranquilidad estando solo ,595Con Inter<strong>net</strong> se generan amista<strong>de</strong>s ,805En los chats se supera <strong>la</strong> vergüenza, <strong>la</strong> timi<strong>de</strong>z y el miedo al ridículo ,787Se navega con más tranquilidad estando solo ,870Método <strong>de</strong> extracción: Análisis <strong>de</strong> compónentes principales.Método <strong>de</strong> rotación: Normalización Varimax con Kaiser.La rotación ha convergido en 8 iteraciones.6.3. RESUMEN Y CONCLUSIONESEn el capítulo que ahora resumimos nos hemos propuesto reflejar un estado <strong>de</strong>opinión sobre (y no una comprobación <strong>de</strong>) los efectos sociales que se <strong>de</strong>rivarían <strong>de</strong>haber introducido en <strong>la</strong> vida cotidiana <strong>la</strong> telefonía móvil e Inter<strong>net</strong>. Ofrecemos, enprimer lugar, un resumen <strong>de</strong> cómo se representan esta dimensión <strong>de</strong>l fenómeno losjóvenes y, por comparación con ellos, los adultos, distinguiendo en este último casoentre varones y mujeres. En segundo lugar, ponemos el énfasis en <strong>la</strong> variabilidadque cabe observar entre <strong>la</strong>s opiniones, según <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social <strong>de</strong> los entrevistados.La variabilidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s opiniones, en función <strong>de</strong> <strong>la</strong> edad y el género<strong>de</strong> los consultados.Hemos comprobado que, en lo referente a <strong>la</strong>s posibles repercusiones sobre <strong>la</strong>vida familiar (cohesión / segregación, aumento / disminución <strong>de</strong> contactos, etc.)existe más preocupación por <strong>la</strong>s consecuencias que podrían <strong>de</strong>rivarse <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>que por aquel<strong>la</strong>s que podrían <strong>de</strong>rivarse <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong>l móvil. Ello se <strong>de</strong>be a queen el caso <strong>de</strong>l móvil, también los adultos reconocen <strong>la</strong>s ventajas que <strong>la</strong> disponibilidad<strong>de</strong>l aparato les proporciona para re<strong>la</strong>cionarse con los hijos, entre otros fines. Loque no es óbice para que una parte <strong>de</strong> los adultos piense que, con el móvil, los jóvenestienen más facilidad para escapar al control <strong>de</strong> los padres.272
Por su parte, los jóvenes son los menos temerosos <strong>de</strong> repercusiones negativas <strong>de</strong>índole social o intra-familiar. Lo más probable es que muchos <strong>de</strong> ellos no se hayanp<strong>la</strong>nteado tal cosa. Han encontrado numerosas ventajas en el hecho <strong>de</strong> ser portadores<strong>de</strong> un teléfono móvil: libertad, intimidad, ausencia <strong>de</strong> control, espontaneidad en <strong>la</strong>sexpresiones, flexibilidad en los p<strong>la</strong>nes <strong>de</strong> actuación y encuentro con otros, etc.).Sólo algunos <strong>de</strong> ellos sienten que no lo necesitan y se resisten a llevarlo consigo.Pero, en general, creen que el ba<strong>la</strong>nce es muy favorable, no sólo en cuanto a comunicacionescon los amigos, sino también con <strong>la</strong> familia.Las diferencias entre jóvenes y adultos, según sus opiniones sobre <strong>la</strong>s repercusionessociales <strong>de</strong>l teléfono móvil pue<strong>de</strong>n resumirse así:Entre los JÓVENES son más numerosos Entre los ADULTOS son más numerososlos que:los que:* Se muestran <strong>de</strong> acuerdo con valoracionespositivas <strong>de</strong>l móvil 49 .* Se muestran en <strong>de</strong>sacuerdo con <strong>la</strong>s valoraciones * Se muestran <strong>de</strong> acuerdo con valoracionescontrovertidas <strong>de</strong>l móvil 50 . controvertidas <strong>de</strong>l móvil 50bis .Algo distinto es el estado <strong>de</strong> opinión respecto a los efectos <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>: en estecaso, los jóvenes siguen apareciendo como los más confiados (por ejemplo, en quese generan amista<strong>de</strong>s) y los menos temerosos (por ejemplo, respecto a posibles adicciones,solipsismos o seña<strong>la</strong>mientos como distintos <strong>de</strong> quienes no disponen <strong>de</strong> <strong>la</strong> red).También es probable que se p<strong>la</strong>nteen poco esta c<strong>la</strong>se <strong>de</strong> problemas.Aunque <strong>la</strong> introducción <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC en los hogares no tenga repercusiones negativaspara <strong>la</strong> cohesión familiar, los padres y madres menos preparados para el manejo <strong>de</strong>los nuevos instrumentos miran con recelo algunas prácticas comunicativas <strong>de</strong> los jóvenes,ya sea por razones económicas o <strong>de</strong> otro tipo. Quizás el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC porparte <strong>de</strong> los jóvenes sólo vaya contra el universo adulto y abstracto <strong>de</strong> <strong>la</strong> socieda<strong>de</strong>n el sentido <strong>de</strong> que les sirven <strong>de</strong> refugio, sobre todo, para los adolescentes que busquenafectividad en sus iguales o en otros dispuestos a brindárse<strong>la</strong>. Raramente, cuando<strong>la</strong> afectividad <strong>la</strong> encuentran en <strong>la</strong> familia.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación49Las sentencias con <strong>la</strong>s que se muestran <strong>de</strong> acuerdo son <strong>la</strong>s siguientes: “el móvil permite a losjóvenes tener una intimidad o privacidad mayor en <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con sus amigos”, “el móvil permite a<strong>la</strong> familia tener un contacto más frecuente” y “el móvil no sustituye <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> cara a cara, sinoque <strong>la</strong>s fomenta y <strong>la</strong>s aumenta”50Concretamente, con <strong>la</strong>s proposiciones siguientes: “el móvil incrementa <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> entre lospropios jóvenes, pero no entre los jóvenes y sus padres” y “el móvil permite a los jóvenes escapar alcontrol <strong>de</strong> los padres”.50bisConcretamente, con <strong>la</strong>s proposiciones siguientes: “el móvil incrementa <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> entrelos propios jóvenes, pero no entre los jóvenes y sus padres” y “el móvil permite a los jóvenes escaparal control <strong>de</strong> los padres”.273
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPue<strong>de</strong> que el uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> y <strong>de</strong>l móvil sea <strong>la</strong> continuación “más natural” <strong>de</strong>lo que O. Burgelin (1974, 119-133) <strong>de</strong>nominaba “cultura juvenil <strong>de</strong> masas”. Entodo caso, aunque así fuera, <strong>la</strong> contestación juvenil (entendida como conjunto <strong>de</strong>comportamientos que se producen <strong>de</strong> forma complementaria o alternativa a losorientados hacia <strong>la</strong> integración) no <strong>de</strong>bemos pautar<strong>la</strong> en términos <strong>de</strong> “rebelión contrael mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> sociedad”, y, menos aún, <strong>de</strong> “rebelión contra <strong>la</strong> organización familiar”,sino más bien como <strong>la</strong> búsqueda y el mantenimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong>zos afectivos, generalmente,en los grupos <strong>de</strong> “pares”. Es <strong>de</strong>cir, en lo más parecido a una familia que pue<strong>de</strong>nencontrar, ya sea para complementar<strong>la</strong>, si cuentan con una familia estructurada,o para sustituir<strong>la</strong>, si carecen <strong>de</strong> el<strong>la</strong>.Sin embargo, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista <strong>de</strong> los adultos, algo se mueve en su posiciónsocial y familiar y, tal vez por eso, manifiestan actitu<strong>de</strong>s ambivalentes y, a veces,contradictorias: están a favor y en contra. Reconocen <strong>la</strong>s ventajas, pero, a <strong>la</strong> vez,sospechan que hay algo más que ellos no están contro<strong>la</strong>ndo. Se sienten más bien contro<strong>la</strong>dos,si son usuarios, y quizás mirados como marginados, si no lo son; lo queapareció expresado en un grupo <strong>de</strong> discusión con estas pa<strong>la</strong>bras:“Es un doble juego. Ellos <strong>la</strong>nzan Inter<strong>net</strong> para que te comuniques y tambiénpara que <strong>de</strong> esta manera te puedan contro<strong>la</strong>r. Todo tiene su pro pero también tienesu contra. Muchos satélites pero te espían” (G.D. Adultos Barcelona)Las diferencias entre jóvenes y adultos, según sus opiniones sobre <strong>la</strong>s repercusionessociales <strong>de</strong> lnter<strong>net</strong> pue<strong>de</strong>n resumirse así:Entre los JÓVENES son más numerosos Entre los ADULTOS son más numerososlos que:los que:* Se muestran <strong>de</strong> acuerdo con algunavaloración positiva <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> 51 .* Se muestran en <strong>de</strong>sacuerdo con valoraciones * Se muestran <strong>de</strong> acuerdo con algunacontrovertidas <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> 52 . valoración controvertida <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> 54 .* Se muestran <strong>de</strong> acuerdo con un indicador<strong>de</strong> preferencia por <strong>la</strong> intimidad 53 .51 Concretamente, son más los jóvenes que los adultos <strong>de</strong> acuerdo con <strong>la</strong> frase: “con Inter<strong>net</strong> segeneran amista<strong>de</strong>s”.52Las sentencias con <strong>la</strong>s que se muestran en <strong>de</strong>sacuerdo son <strong>la</strong>s siguientes: “Los adolescentes queusan Inter<strong>net</strong> salen menos a <strong>la</strong> calle”, “Si no dispone <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, parece que no se es como los <strong>de</strong>más”y “Inter<strong>net</strong> ‘engancha’ a los usuarios, los convierte en adictos”.53Concretamente, son más los jóvenes que los adultos <strong>de</strong> acuerdo con <strong>la</strong> frase: “Se navega conmás tranquilidad estando sólo”54Concretamente, son más los adultos que los jóvenes <strong>de</strong> acuerdo con <strong>la</strong> frase: “Si no dispone<strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, parece que no se es como los <strong>de</strong>más”.274
La ambivalencia <strong>de</strong> los adultos aparece también respecto al tipo <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> que,en su opinión, favorece o perjudica Inter<strong>net</strong>. Piensan algunos adultos que, aunque<strong>la</strong> red facilite nuevas <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>, se trata normalmente <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con el exterior<strong>de</strong> <strong>la</strong> familia (en <strong>la</strong>s cuales estarían más implicados los usuarios más asiduos: esto es,jóvenes y adultos varones).“Yo creo que a nivel social son positivas pero a nivel familiar, como todo, setoma con una medida que hubiera sido necesario crear antídoto contra esto”(G. D. Adultos Barcelona)“...pero yo creo que a nivel <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales entre ellos <strong>la</strong>s incrementamuchísimo. No entre familia, sino entre ellos” (G. D. Adultos Barcelona)Las más recelosas al respecto son <strong>la</strong>s mujeres, a <strong>la</strong>s que suele atribuirse <strong>la</strong> función<strong>de</strong> ser quienes hacen <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia un grupo integrado. Tesis que sostiene, porejemplo, Livingstone (1998). Según este autor, frente a un uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC comomedios <strong>de</strong> contacto con otros, que sería <strong>de</strong> orientación más bien femenina, estaríael afán <strong>de</strong> interactuar con los propios instrumentos, <strong>de</strong> orientación más bien masculina.Diferencias que se correspon<strong>de</strong>rían con el distinto sentido que tiene el hogarpara mujeres y varones, en tanto espacio <strong>de</strong> trabajo (para el<strong>la</strong>s) o <strong>de</strong> re<strong>la</strong>jación(para ellos).Mientras los varones se manifiestan más c<strong>la</strong>ramente a favor <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC y <strong>de</strong>muestranmayor entusiasmo, <strong>la</strong>s mujeres (sobre todo amas <strong>de</strong> casa) <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ran sus reservasante los cambios tecnológicos. Asumen una postura más conservadora, refiriéndosea ellos con caute<strong>la</strong>, pero al mismo tiempo manifestando preocupación porno dar <strong>la</strong> imagen <strong>de</strong> analfabetas tecnológicas.“Yo creo que aún todo esto nos da un poco <strong>de</strong> miedo y hemos <strong>de</strong> tirar un pocohacia atrás para no correr tanto”(G. D. Adultos Barcelona)“Mi bisabue<strong>la</strong> cuando cogía el teléfono miraba don<strong>de</strong> estaba <strong>la</strong> persona y con<strong>la</strong> televisión igual, se iba <strong>de</strong>trás (...) ahora soy yo <strong>la</strong> que alucino”(G. D. Adultos Barcelona)También son <strong>la</strong>s mujeres <strong>la</strong>s que advierten <strong>de</strong> posibles repercusiones en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong><strong>de</strong> pareja, <strong>de</strong>bido al tiempo que sus maridos (probablemente, más tecnófilos)pasan ante los aparatos (ya sea el televisor o el or<strong>de</strong>nador). En los grupos <strong>de</strong> discusión<strong>de</strong> adultos, <strong>la</strong>s mujeres manifiestan expresamente “celos” <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador. Loconciben como <strong>la</strong> máquina que ha venido a sustituir al televisor en <strong>la</strong> función <strong>de</strong> entretenimiento/hipnotizador / <strong>de</strong>sconector <strong>de</strong>l varón; sin embargo mientras al televisorse <strong>la</strong> acusa <strong>de</strong> “robar” al varón (que llega a casa y se insta<strong>la</strong> frente al televisor),con el or<strong>de</strong>nador se piensa, incluso, en términos <strong>de</strong> “engaño”. Probablemente, porquesi bien el televisor permite a <strong>la</strong> mujer estar presente y “compartir pasivamente”el momento re<strong>la</strong>x (sentarse a su <strong>la</strong>do) e incluso tenerle contro<strong>la</strong>do (se ve lo que estáviendo y se pue<strong>de</strong> intervenir), el or<strong>de</strong>nador, en cambio, fuerza una separación <strong>de</strong> loscuerpos. El usuario establece una re<strong>la</strong>ción directa con <strong>la</strong> máquina en tanto requieremanipu<strong>la</strong>ción: se toca, se explora, excluyendo <strong>la</strong> intervención o participación <strong>de</strong>Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación275
un tercero. Exclusión que se produce a <strong>la</strong> vez que el usuario podría estar conectadocon alguien más, que su pareja <strong>de</strong>sconoce.“Yo lo que hago es que cuando el<strong>la</strong> se duerme, me escapo al or<strong>de</strong>nador”(G.D. Adultos Barcelona)La propia “sensibilidad” <strong>de</strong> <strong>la</strong>s máquinas hace que el or<strong>de</strong>nador requiera más cuidados/más mimos. El televisor se pue<strong>de</strong> apagar en un rapto <strong>de</strong> rabia o cuando elotro no respon<strong>de</strong>, el or<strong>de</strong>nador pue<strong>de</strong> “sufrir graves daños”.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLa variabilidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s opiniones, en función <strong>de</strong>l estatus socioeconómico<strong>de</strong> los consultadosEn los capítulos anteriores, se ha mostrado que, tanto el grado en que <strong>la</strong>s tecnologías<strong>de</strong> <strong>la</strong> información y <strong>la</strong> comunicación se sienten necesarias como <strong>la</strong>s características<strong>de</strong> su uso, <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l estatus socioeconómico, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>r<strong>de</strong> <strong>la</strong> juventud o madurez biológica <strong>de</strong> los individuos. También <strong>la</strong> aprobacióny <strong>la</strong> <strong>de</strong>saprobación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s afirmaciones a propósito <strong>de</strong> cómo pue<strong>de</strong> estar repercutiendoel uso <strong>de</strong>l móvil en <strong>la</strong>s familias, aparecen asociadas a unas u otras c<strong>la</strong>ses sociales.Al respecto, pue<strong>de</strong> resultar ilustrativo el gráfico 6.10, con el cual sintetizamosestas vincu<strong>la</strong>ciones entre estatus y valoración <strong>de</strong> los efectos <strong>de</strong>l móvil en <strong>la</strong>sfamilias.El citado gráfico permite observar que <strong>la</strong>s actitu<strong>de</strong>s recelosas, si no reprobatorias,en re<strong>la</strong>ción a <strong>la</strong> telefonía móvil hacen su aparición cuando se pasa, en <strong>la</strong> esca<strong>la</strong>socioeconómica, <strong>de</strong> <strong>la</strong> categoría “obreros cualificados” a <strong>la</strong> categoría “obreros nocualificados” y que ésta última es <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social don<strong>de</strong> menos se comparte <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong>que “con el móvil se gana en tranquilidad, en re<strong>la</strong>ción con los hijos, porque permitesaber don<strong>de</strong> están”.Como continuación <strong>de</strong>l resumen sobre <strong>la</strong>s opiniones mantenidas acerca <strong>de</strong>lmodo en que está afectando a <strong>la</strong> institución familiar el uso <strong>de</strong>l teléfono móvil, se muestraahora, el resultado <strong>de</strong> un análisis semejante respecto a <strong>la</strong>s consecuencias <strong>de</strong>rivadas<strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, cuyo dato más relevante es el siguiente:Los asentimientos con ciertas afirmaciones preocupantes, a propósito <strong>de</strong> cómo pue<strong>de</strong> estarrepercutiendo Inter<strong>net</strong> en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales y en <strong>la</strong>s interacciones comunicativas <strong>de</strong> <strong>la</strong>familia, han aparecido asociados a <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses socioeconómicas más débiles y a los niveles <strong>de</strong> estudiomás elementalesAportamos, como ilustración al respecto, el gráfico 6.11, con el cual se representanestas vincu<strong>la</strong>ciones entre el estatus y el nivel <strong>de</strong> estudios, como variables socio<strong>de</strong>mográficasque permiten i<strong>de</strong>ntificar, en cierto modo, cuáles son los colectivosdon<strong>de</strong> son más numerosos los ciudadanos convencidos <strong>de</strong> que Inter<strong>net</strong> produce <strong>de</strong>terminadosefectos sociales, no muy tranquilizadores para ellos: en general, ciudadanoscon Educación Primaria, obreros cualificados y no cualificados.276
C<strong>la</strong>se alta /media alta“Conelmóvilse ganaentranquilidad,en re<strong>la</strong>ciónconloshijos,porquepermitesaberdon<strong>de</strong>están”Nuevas c<strong>la</strong>sesmedias“Enelcaso<strong>de</strong> <strong>la</strong>sparejasseparadas,elmóvilpermiteelcontactodirectoconloshijossinnecesidad<strong>de</strong>hab<strong>la</strong>rconel/<strong>la</strong>excónyuge”Viejas c<strong>la</strong>sesmedias“Elmóvilincrementa<strong>la</strong>s<strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>entrelospropiosjóvenes,peronoentrelosjóvenesy suspadres““Elmóvilpermitea losjóvenesescaparalcontrol<strong>de</strong>lospadres”Obreroscualificados“Elmóvilpermitea<strong>la</strong>familiatenerun contactomás frecuente”“Elmóvilno sustituye<strong>la</strong>s<strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>caraa cara,sinoque <strong>la</strong>sfomentay<strong>la</strong>saumenta”Obreros nocualificadosJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónGRÁFICO 6.10Las repercusiones <strong>de</strong>l móvil en <strong>la</strong> familia, según <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social277
“ConInter<strong>net</strong>segeneranamista<strong>de</strong>sObreroscualificados“Inter<strong>net</strong>‘engancha’alosusuarios,losconvierten adictos”EducaciónSecundariaJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónObreros nocualificados“Inter<strong>net</strong>restacomunicaciónenelinterior<strong>de</strong> <strong>la</strong>familia“LosadolescentesqueusanInter<strong>net</strong>salenmenosa <strong>la</strong>calle”“Sino sedispone<strong>de</strong>Inter<strong>net</strong>,parecequenoseescomolos<strong>de</strong>másEducaciónPrimariaGRÁFICO 6.11Las repercusiones <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> en <strong>la</strong> vida social y familiar <strong>de</strong> los usuarios, según<strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social y el nivel <strong>de</strong> estudio278
7. RESUMEN, CONCLUSIONES Y PROPUESTAS DE FUTURASINVESTIGACIONES7.0. INTRODUCCIÓNPorSantiago LorenteFrancisco Ber<strong>net</strong>eDiego BecerrilEl lector <strong>de</strong>l informe, llegado a este punto, muy posiblemente sienta <strong>de</strong>seos <strong>de</strong>llegar a una síntesis <strong>de</strong> lo hasta aquí leído. Con este propósito se realiza <strong>la</strong> primeraparte <strong>de</strong> este capítulo, que se hará, en honor a su contenido <strong>de</strong> síntesis, <strong>de</strong> forma brevey sucinta.La segunda parte, aún más breve, contendrá unas conclusiones <strong>de</strong>l estudio, mezc<strong>la</strong>dascon ciertas reflexiones al socaire entre lo sociológico y lo ético.7.1. SÍNTESISJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEl ámbito <strong>de</strong> estudio ha sido, en <strong>la</strong> presente investigación, <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción resi<strong>de</strong>nteen zonas urbanas <strong>de</strong> 50.000 o más habitantes, más capitales <strong>de</strong> provincia, ycon personas jóvenes (entre 14 y 29 años) y adultas (entre 30 y 64 años). Dicho sensucontrario, se han eliminado tanto el entorno rural como el <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción mayory <strong>de</strong> tercera edad. En el Apéndice A1, sobre Metodología <strong>de</strong> <strong>la</strong> Investigación, sejustifica ampliamente dicha opción, que tanto a priori <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación como aposteriori ha resultado ser correcta.279
1. Conceptos para <strong>la</strong> <strong>de</strong>limitación <strong>de</strong>l objeto <strong>de</strong>l estudio: TIC, Sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong>Información, Familia y JuventudJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónCabe iniciar <strong>la</strong> síntesis diciendo que <strong>la</strong>s Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong>Comunicación son el sustrato, <strong>la</strong> urdimbre <strong>de</strong> <strong>la</strong> que está hecha <strong>la</strong> Sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información,y que dichas tecnologías, al contrario que <strong>la</strong> técnica, que está más cercanaa <strong>la</strong> artesanía, constituyen unos bellos modos humanos <strong>de</strong> hacer lo que <strong>la</strong> humanidadsiempre ha hecho, que es comunicarse (masivamente, <strong>de</strong> uno a muchos,e interpersonalmente) y transmitirse información. La única novedad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mal l<strong>la</strong>madasnuevas tecnologías resi<strong>de</strong> en que esto se hace usando el recurso <strong>de</strong>l electróny <strong>de</strong>l fotón. La sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información, pues, constituye una legítima matriz social<strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> que se pue<strong>de</strong> realizar el análisis <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad, en su conjunto, <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia,en particu<strong>la</strong>r, y <strong>de</strong> <strong>la</strong> juventud en cuanto miembro primigenio <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia,aún más en particu<strong>la</strong>r.Podría <strong>de</strong>cirse, haciendo una alegoría <strong>de</strong> corte médico, que <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> informaciónconstituye un ubicuo, circundante y vital líquido amniótico que nos ro<strong>de</strong>apor doquier, nos proporciona el alimento <strong>de</strong> <strong>la</strong> información y nos mantiene comunicadoscon el entorno.2. Estructura <strong>de</strong> familias y hogaresPe<strong>net</strong>ración <strong>de</strong> TICSin preten<strong>de</strong>r aquí introducir un sesgo masoquista tan al uso en todos los análisisamantes <strong>de</strong> <strong>la</strong> leyenda negra, lo cierto y verdad es que, junto a otros elementosmuy positivos <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad españo<strong>la</strong>, como es <strong>la</strong> calidad <strong>de</strong> vida y <strong>la</strong> apertura vitalistatan acor<strong>de</strong> con el clima mediterráneo, en materia <strong>de</strong> tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> informacióny <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación España va muy mal, y sigue yendo a peor, tal y comolo <strong>de</strong>muestran todos los análisis tanto oficiales (Informes sobre <strong>la</strong> Métrica <strong>de</strong> <strong>la</strong> Sociedad<strong>de</strong> <strong>la</strong> Información <strong>de</strong>l extinto Ministerio <strong>de</strong> Industria y Energía y actual Ministerio<strong>de</strong> Ciencia y Tecnología) como privados (ANIEL, SEDISI, FundaciónAUNA, GRETEL <strong>de</strong>l COIT...) y otros muchos análisis comparativos a nivel mundial(UIT, Foro Económico Mundial, ONU...) como europeo (EURESCOM). Unmatiz es importante: España va muy bien en equipamiento y uso <strong>de</strong>l multimedia:número <strong>de</strong> televisores por hogar, ví<strong>de</strong>o, y cine en casa, y va muy mal en pe<strong>net</strong>ración<strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadores y en usuarios <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>. Y España va aproximadamente en el entorno<strong>de</strong> <strong>la</strong> media europea en re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> pe<strong>net</strong>ración <strong>de</strong>l teléfono móvil.“Geografía” <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TICSi l<strong>la</strong>mamos a <strong>la</strong> puerta <strong>de</strong> los hogares, y entramos en ellos, nos encontramos consorpresas. La primera es que son hogares, <strong>la</strong> mayoría, pequeños, <strong>de</strong> menos <strong>de</strong> 100280
m 2 . La segunda es que los televisores empiezan a ser cacharros ubicuos, presentes sobretodo en los salones y en <strong>la</strong>s salitas <strong>de</strong> estar -esas habitaciones que cada vez másestán disponibles en los hogares al no haber hijos-, pero también empiezan a serloen <strong>la</strong>s cocinas y en los dormitorios, tanto <strong>de</strong> los progenitores como <strong>de</strong> los hijos,dato muy acor<strong>de</strong> con <strong>la</strong> afición <strong>de</strong>smesurada por el multimedia <strong>de</strong> los españoles queconstatábamos en el párrafo anterior. Otra sorpresa es que, en aquel tercio <strong>de</strong> hogaresdon<strong>de</strong> hay or<strong>de</strong>nador, y don<strong>de</strong> hay acceso a inter<strong>net</strong>, aún muy minoritario, seempieza a notar también un cierto carácter ubicuo, en el sentido <strong>de</strong> que éste se encuentra,sobre todo, en los cuartos <strong>de</strong> los chavales y en los estudios <strong>de</strong> los padres varones,en los hogares <strong>de</strong> c<strong>la</strong>se social don<strong>de</strong> esto se hace posible. Por tanto, el televisory <strong>la</strong> conste<strong>la</strong>ción tecnológica que conlleva, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> ubicuo, es asexuado (todoslo usan, in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong> género), mientras que el or<strong>de</strong>nador tiene todavía sexo (esusado mucho más por chicos varones y padres varones).Aunque ésta es <strong>la</strong> geografía predominante informo-tecnológica y comunicacional<strong>de</strong>l hogar urbano español, su uso es ligeramente distinto, por cuanto el salón siguesiendo el lugar preferido con mucho para ver televisión (el dormitorio paternoes sólo para los ratos antes <strong>de</strong> dormirse, y el dormitorio <strong>de</strong> los jóvenes pue<strong>de</strong> que constituyaun fenómeno emergente <strong>de</strong>l que haya que hab<strong>la</strong>r en <strong>la</strong>s conclusiones). El or<strong>de</strong>nadores todavía el patito feo que no es digno <strong>de</strong> ser usado en el sagrario bello <strong>de</strong>lhogar, que es el salón, y cuyo uso sea <strong>net</strong>amente <strong>de</strong> carácter personal, y no social.Lugares don<strong>de</strong> se usan <strong>la</strong>s TICEl teléfono móvil es usado mayoritariamente don<strong>de</strong> se necesita, no así el televisor,para el que el salón sigue siendo su lugar favorito. Inter<strong>net</strong> es feudo muy mayoritario<strong>de</strong> <strong>la</strong> vivienda. Y el PC se usa, <strong>de</strong> forma individual, o en el cuarto <strong>de</strong> loshijos o en el <strong>de</strong>spacho, cuando éste existe.Existe, por tanto, una geografía <strong>de</strong> uso distinta para el or<strong>de</strong>nador y el televisor. Elprimero tiene un carácter <strong>de</strong> uso más individual y en espacios privados, mientras queel segundo lo tiene más comunitario, y en el gran espacio público que es el salón.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEstructura <strong>de</strong> <strong>la</strong>s familias y condiciones <strong>de</strong> vida en entornos urbanosSi <strong>de</strong>l continente pasamos al contenido (esto es, <strong>de</strong> <strong>la</strong> casa a <strong>la</strong> familia), nos encontramosen <strong>la</strong> encuesta con un escenario positivo y aún tradicional, por cuanto,a pesar <strong>de</strong> <strong>la</strong>s notorias transformaciones y contorsiones <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad actual, lo queprevalece es masivamente hogares con <strong>familiares</strong>, y <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> esto, con familia nucleartradicional, y apenas un 6% <strong>de</strong> hogares unipersonales -aunque en notable aumento-.Y son familias nucleares en don<strong>de</strong> <strong>la</strong> nota prevalente es <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> afecto,más entre padres e hijos que entre hijos, y más -¡para sorpresa <strong>de</strong> Freud!- entrepadres varones e hijos varones y entre madres e hijas. Incluso cabría <strong>de</strong>cir que <strong>la</strong>s orientacionessocio-políticas guardan una cierta re<strong>la</strong>ción, en el sentido que el centro-<strong>de</strong>-281
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónrecha se asocia más a entornos <strong>familiares</strong> más cálidos, afectuosos y aglutinados quesu correspondiente orientación <strong>de</strong> izquierda. Pero también hay que <strong>de</strong>cir -aunqueen el informe no nos haya quedado tiempo para analizarlo- que <strong>la</strong> orientación <strong>de</strong>centro-<strong>de</strong>recha es menos proclive, actitudinalmente hab<strong>la</strong>ndo, a <strong>la</strong>s Tecnologías <strong>de</strong><strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación, que <strong>la</strong> orientación <strong>de</strong> izquierda, y que <strong>la</strong>orientación religiosa tiene, así mismo, que ver con dichas tecnologías, en el sentido<strong>de</strong> que creyentes y practicantes son más proclives al rechazo tecnológico que los ateosy agnósticos. Todos estos datos <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción entre tecnología y orientación sociopolíticay religiosa son consistentes con todos los estudios empíricos.En cuanto a <strong>la</strong>s condiciones <strong>de</strong> vida en entornos urbanos, se ha confirmado quelos ingresos <strong>familiares</strong> van siempre por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong>l coste <strong>de</strong> <strong>la</strong> vivienda, y que los ingresosestán asociados a <strong>la</strong> dimensión <strong>de</strong>l piso.Las pautas <strong>de</strong> salida <strong>de</strong>l hogar, incluidos los horarios, han producido datos <strong>de</strong>interés. La mayor parte <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción sale <strong>de</strong> su casa en días <strong>la</strong>borables. Se corroboraque, tanto adultos como jóvenes están muchas horas fuera <strong>de</strong>l hogar, y ambosllegan notablemente tar<strong>de</strong> por <strong>la</strong>s noches al mismo, lo cual lleva a <strong>la</strong> pregunta sobrequé hacen nuestros jóvenes hasta tan tar<strong>de</strong>.Otra novedad es que ya un 30% <strong>de</strong> hogares en los que hay uno o varios hijosmenores <strong>de</strong> 14 años tienen a alguien que no es ni <strong>la</strong> madre o el padre cuidándolos,<strong>de</strong>bido a los prolongados horarios <strong>la</strong>borales.3. Los jóvenes y <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong>Calificación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong>Las <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> se han visto afectadas por <strong>la</strong> introducción <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TICen el hogar. De entrada, esta sería una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s afirmaciones más sólidas que pue<strong>de</strong>n<strong>de</strong>ducirse <strong>de</strong> todo el análisis presentado. La tecnología ha mediado en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>sociales que los individuos mantienen entre sí y con su familia.La investigación internacional que estudia esta cuestión intenta conocer hastaque punto el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC ha interferido en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> convencionales. En <strong>la</strong>sTIC más recientes, or<strong>de</strong>nador e inter<strong>net</strong>, se analizan <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> cara a cara comparándo<strong>la</strong>scon <strong>la</strong>s mediadas, <strong>de</strong>nominadas C.M.C. (Computer Mediated Communication).Los resultados son poco concluyentes. Para un grupo <strong>de</strong> autores eluso <strong>de</strong> inter<strong>net</strong> ayuda a mantener <strong>la</strong>s interacciones <strong>familiares</strong> y <strong>de</strong> amigos e incluso<strong>la</strong>s extien<strong>de</strong> a otras personas, aumentando su nivel <strong>de</strong> sociabilidad (Howard, Rainiey Jones, 2001; Katz, Rice y Asp<strong>de</strong>n, 2001; Wellman y Hampton, 1999). Por elcontrario, para otros autores, inter<strong>net</strong> <strong>de</strong>ja a los individuos <strong>de</strong>sconectados respectoa sus familias y amigos, creando personas solitarias (Nie y Erbring, 2000; Nie, 2001).O, como tercera opción, pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>rse que <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> cara a cara no aumentanni disminuyen con el uso <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>, sino que <strong>la</strong>s TIC complementan y mantienenestas <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong>, estando su uso integrado en <strong>la</strong>s prácticas <strong>de</strong> <strong>la</strong> vida cotidiana(Katz y Rice, 2002; Wellman et al., 2001).282
Entre estas posiciones existe un <strong>de</strong>bate presente no solo entre los especialistas sinoen <strong>la</strong> propia sociedad, <strong>de</strong>sconociéndose bastante <strong>la</strong>s consecuencias que <strong>la</strong>s TIC implicanpara <strong>la</strong>s personas y <strong>la</strong> sociedad, <strong>la</strong>s respuestas osci<strong>la</strong>n entre le tecnofilia y <strong>la</strong>tecnofobia.Con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>la</strong> tecnología, lo cierto es que <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> siguenrigiéndose por un patrón fundamental <strong>de</strong> afecto. Esta es <strong>la</strong> <strong>de</strong>finición que acapara<strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> respuestas siempre que se solicita calificar <strong>la</strong> comunicación conpadres o con hijos. Las TIC no parecen afectar al sentido <strong>de</strong> estas <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sino quetransmiten, potencian o agilizan el carácter o posicionamientos previos <strong>de</strong> <strong>la</strong> personay <strong>la</strong> familia. En este sentido, <strong>la</strong> madre sigue siendo el polo afectivo por excelencia,<strong>la</strong> comunicación con el<strong>la</strong> va a estar marcada por el cariño y <strong>la</strong> admiración en mayormedida que con el padre. Este afecto es expresado con más frecuencia por los jóvenes,quienes diferencian con c<strong>la</strong>ridad el componente afectivo <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre frente alinstrumental <strong>de</strong>l padre, como expresaría Parsons. Destaca que si bien <strong>la</strong>s transformacionesen <strong>la</strong> familia han sido muy numerosas en <strong>la</strong>s últimas décadas, <strong>la</strong> madre sigueteniendo prepon<strong>de</strong>rancia en <strong>la</strong> representación afectiva.En los jóvenes existe otro cambio significativo: han <strong>de</strong>saparecido prácticamente<strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> autoridad. La autoridad es un concepto relegado a <strong>la</strong>s generacionesmayores <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción respecto a sus padres, esto es, pertenecen al pasado. Entre<strong>la</strong> juventud, <strong>la</strong> interacción con el padre es calificada como <strong>de</strong> afecto y, en todo caso,es el respeto más que <strong>la</strong> autoridad el concepto utilizado.Los jóvenes son un bloque homogéneo y sólido en sus respuestas, no existenotros factores que diferencian sus comportamientos, no como en el caso <strong>de</strong> los adultos,don<strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> sí están influidas por variables como el género,<strong>la</strong> i<strong>de</strong>ología o <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social. Restringidas a este grupo, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> respeto presentanuna i<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> género, don<strong>de</strong> los varones expresan más respeto al padre,y <strong>la</strong>s mujeres respetan más a <strong>la</strong>s madres. Junto a esto, <strong>la</strong>s mujeres <strong>de</strong>finen conmás frecuencia <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con el padre como autoritaria o ausente, lo que no existeen consi<strong>de</strong>ración con <strong>la</strong>s madres, mientras que el sentimiento <strong>de</strong> admiración es,así mismo, más propio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres respecto a sus madres que <strong>de</strong> los varones.La <strong>de</strong>finición utilizada está <strong>de</strong>terminada, por otra parte, por <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ología. Deesta forma <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con los padres es afectiva sobre todo entre personas <strong>de</strong>l centro-<strong>de</strong>recha,siendo <strong>la</strong> extrema <strong>de</strong>recha don<strong>de</strong> aparece con más frecuencia <strong>la</strong> calificaciónel respeto. En <strong>la</strong> medida que sea una re<strong>la</strong>ción ausente aparece con más significaciónen <strong>la</strong> extrema izquierda y <strong>la</strong> admiración está más presente en <strong>la</strong>s i<strong>de</strong>ologías<strong>de</strong> centro.La c<strong>la</strong>se social tiene corre<strong>la</strong>ción con estos resultados, <strong>de</strong> tal forma que <strong>la</strong> afectividadaparece con mayor fuerza entre <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses medias y altas. En el extremo opuesto,los obreros no cualificados, son <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se don<strong>de</strong> mayor porcentaje <strong>de</strong> personas utilizan<strong>la</strong>s <strong>de</strong>finiciones <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> autoridad, respeto o ausentes con los padres.Ahora bien, <strong>la</strong> <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> los hijos hacia los padres no es másque una cara <strong>de</strong> <strong>la</strong> moneda, <strong>la</strong> otra es <strong>la</strong> calificación <strong>de</strong> los padres hacia los hijos. Lospadres hacia sus hijos alu<strong>de</strong>n a <strong>la</strong> afectividad, el cariño es el gran concepto en referenciaa los hijos, todavía más si cabe que <strong>la</strong> alusión al afecto que realizan los hijos.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación283
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLa diferencia significativa por género nos hace compren<strong>de</strong>r que <strong>la</strong>s madres asociancon sus hijos (y especialmente con sus hijas) un mayor componente afectivoque los varones. Esta inclinación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s madres hacia <strong>la</strong>s hijas parece compensarsecon una mayor expresión <strong>de</strong> afectividad <strong>de</strong> los padres hacia sus hijos, enlo que sería una c<strong>la</strong>ra i<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> género. No obstante, <strong>la</strong> afectividad <strong>de</strong> lospadres y madres hacia sus hijos está muy compensada y <strong>la</strong>s diferencias son muycortas, son, o intentan serlos, igualitarios. Esto no es, ya lo sabemos, lo que opinanlos hijos <strong>de</strong> los padres, don<strong>de</strong> el afecto está inclinado hacia el <strong>la</strong>do <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre.Es preciso aten<strong>de</strong>r, en esta división por género, a <strong>la</strong>s diferencias en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong><strong>de</strong> control hacia los hijos. El control se dibuja como una calificación propia <strong>de</strong><strong>la</strong>s madres y no <strong>de</strong> los padres, y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s madres con doble presencia hacia los hijos varonesque con <strong>la</strong>s hijas. Este dato lo interpretamos como una mayor presencia <strong>de</strong> <strong>la</strong>madre en <strong>la</strong> vida cotidiana, lo que <strong>la</strong> obliga a ser quien ejerza el control sobre los hijos,si bien, por otra parte, cada vez más <strong>la</strong> mujer se incorpora al mundo <strong>la</strong>boral, porlo que <strong>la</strong> coexistencia física con los hijos/as <strong>de</strong>be igua<strong>la</strong>rse a <strong>la</strong> <strong>de</strong>l padre. La explicaciónes, quizás, una mayor <strong>de</strong>dicación <strong>de</strong> <strong>la</strong> mujer hacia los hijos, con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia<strong>de</strong> su convivencia o permanencia con ellos, mientras que los padres asumenotros roles en <strong>la</strong> familia y no llegan a estar tan implicados.De todas formas, hay que anotar que los jóvenes (hijos/as) no entien<strong>de</strong>n <strong>la</strong> re<strong>la</strong>cióncomo <strong>de</strong> control con tanta frecuencia como los padres/madres. Esto es, sibien los padres creen que su re<strong>la</strong>ción es <strong>de</strong> control los hijos/as no lo perciben comotal. En los pocos casos en que los jóvenes <strong>de</strong>finen <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción como <strong>de</strong> control (1%)es percibida tanto para el padre como para <strong>la</strong> madre, sin enten<strong>de</strong>r que <strong>la</strong> madre ejerzamás control que el padre, e incluso, recor<strong>de</strong>mos, los jóvenes respetan más al padreque a <strong>la</strong> madre, no registrándose diferenciación según género.Otro dato significativo es que <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ausentes son, sobre todo, <strong>de</strong> los varonescon sus hijas. Este dato se explica por <strong>la</strong>s rupturas matrimoniales don<strong>de</strong> elpadre es quien suele per<strong>de</strong>r el contacto con sus hijos al no tener <strong>la</strong> guarda y custodiay, por tanto, no residir con ellos.De nuevo <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ología diferencia los resultados, si bien solo respecto a los hijosvarones, pues en <strong>la</strong>s hijas <strong>la</strong> afectividad es absolutamente predominante. Los padresque expresan más afecto con sus hijos son los <strong>de</strong> posiciones i<strong>de</strong>ológicas <strong>de</strong> izquierda,siendo menor el porcentaje conforme se aproxima a <strong>la</strong> <strong>de</strong>recha. En <strong>la</strong> extrema<strong>de</strong>recha es don<strong>de</strong> aparece con más frecuencia el respeto hacia los hijos y <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong><strong>de</strong> control se registran especialmente en los entrevistados con i<strong>de</strong>ologías <strong>de</strong> centro.En este sentido hay que subrayar que existe un cruce entre padres e hijos en su<strong>de</strong>finición <strong>de</strong> <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> afectivas: mientras los padres que más utilizan este conceptose ubican en posiciones <strong>de</strong> izquierda, los hijos con <strong>la</strong> misma calificación son<strong>de</strong> posiciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>recha.Cuando se analiza <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social, los resultados <strong>de</strong> los padres coinci<strong>de</strong>n con los<strong>de</strong> los hijos, mayor grado <strong>de</strong> afectividad en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses medias y altas, mientras quequienes alu<strong>de</strong>n a <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>de</strong> control y <strong>la</strong> autoridad están más representados entre<strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses obreras.284
Un tercer tipo <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción, fuera <strong>de</strong> <strong>la</strong> díada padres-hijos, es <strong>la</strong> presente entre lossujetos y los amigos <strong>de</strong> confianza. En esta esfera <strong>la</strong> hegemonía correspon<strong>de</strong> al afecto,más incluso que en los casos anteriores. Son muy escasas otro tipo <strong>de</strong> <strong>de</strong>finicionesentre los amigos íntimos. De existir otras, hay personas que sienten admiraciónpor los amigos, sector conformado fundamentalmente por los jóvenes hasta los 20años, al igual que los jóvenes <strong>de</strong> 15 a 17 años son quienes utilizan con más frecuenciael concepto <strong>de</strong> control para los amigos. Otras personas califican <strong>la</strong> re<strong>la</strong>cióncomo <strong>de</strong> respeto, experiencia propia <strong>de</strong> quienes tienen entre 45 y 64 años. En cualquiercaso, hay que insistir, <strong>la</strong> afectividad es el concepto mayoritario, y resaltar que<strong>la</strong> <strong>de</strong>finición que <strong>de</strong>saparece por completo entre los amigos es <strong>la</strong> <strong>de</strong> autoridad.En resumen, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> <strong>de</strong> los jóvenes están marcadas por un fuertecomponente afectivo, que se inclina en cierta medida hacia <strong>la</strong> madre más que haciael padre, diferenciación que no está presente en <strong>la</strong> percepción <strong>de</strong> los padres/madreshacia sus hijos. Con los amigos el afecto es todavía mayor, con escasa presencia<strong>de</strong> otro tipo <strong>de</strong> calificaciones.Las <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> mediadas por <strong>la</strong>s TICUna vez trazado este panorama c<strong>la</strong>sificatorio, introducimos en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales<strong>la</strong> mediación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC y estudiamos con qué personas se comunican los individuosa través <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s. Un primer perfil indica que cada tecnología tiene un sectorcomunicativo diferenciado, <strong>de</strong> tal forma que el teléfono fijo es básicamente paral<strong>la</strong>mar a los <strong>familiares</strong>, el teléfono móvil se usa para el novio/a y los amigos íntimos,y el correo electrónico para los conocidos en general.Este análisis bruto tiene sus matizaciones. En primer lugar se comprueba que losusos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC son igualitarios según los distintos grupos, esto es, que quien se re<strong>la</strong>cionamás con <strong>familiares</strong> más lo hace con ellos en todas <strong>la</strong>s TIC, lo mismo que quienhab<strong>la</strong> más con los amigos. Esto nos hace pensar que por encima <strong>de</strong> una diferenciaciónen el empleo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, lo que hay son distintos colectivos que usan unas TICu otras.Efectivamente esta i<strong>de</strong>a se confirma cuando se diferencia <strong>la</strong> juventud <strong>de</strong> los adultos.Los jóvenes siempre se re<strong>la</strong>cionan más con el novio/a o los amigos íntimos, entodas <strong>la</strong>s TIC, con especial uso <strong>de</strong>l teléfono móvil. Para los adultos <strong>la</strong>s TIC son empleadaspara hab<strong>la</strong>r con los <strong>familiares</strong>, sobre todo por el teléfono fijo.En estos resultados existe un fuerte comportamiento generacional, reforzado alser <strong>la</strong> comunicación entre pares, <strong>la</strong> interacción es con personas <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma edad,siendo el correo electrónico <strong>la</strong> única TIC que abre más <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> comunicarsecon personas <strong>de</strong> distintas eda<strong>de</strong>s.De este análisis po<strong>de</strong>mos <strong>de</strong>rivar una cierta transformación en el uso <strong>de</strong>l móvilpor lo jóvenes respecto a <strong>la</strong> intención inicial <strong>de</strong> compra por parte <strong>de</strong> los padres. Lospadres entien<strong>de</strong>n el móvil como una “correa digital” por medio <strong>de</strong> <strong>la</strong> que pue<strong>de</strong>n“contro<strong>la</strong>r” a sus hijos, pue<strong>de</strong>n l<strong>la</strong>marlos en cualquier momento y “localizarlos” virtualmente.Este uso existe, pero para los jóvenes es minoritario respecto a <strong>la</strong> utili-Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación285
zación para interaccionar con su grupo <strong>de</strong> amigos. Esta conclusión reafirma datosprevios <strong>de</strong> otros análisis y sintoniza con <strong>la</strong>s ten<strong>de</strong>ncias internacionales (Haddon,2002; Lorente, 2002).Los jóvenes tienen unos usos igualitarios según género pero, en los adultos, <strong>la</strong>smujeres están más volcadas en el empleo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC para <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong>,dato sobresaliente en el correo electrónico. La mujer entien<strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, con más frecuenciaque el varón, como un medio para po<strong>de</strong>r contactar con los <strong>familiares</strong>. Eneste sentido, nuestras conclusiones verifican <strong>la</strong>s <strong>de</strong> otros países, don<strong>de</strong> este comportamiento<strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres aparece igualmente (Boneva, Kraut y Frohlich, 2001; PewInter<strong>net</strong> and American Life Project, 2000), y don<strong>de</strong> <strong>la</strong>s mujeres sienten este tipo <strong>de</strong>contacto familiar más gratificante que otros.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónTIC y <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong>Un aspecto relevante <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC es que fomentan <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con <strong>familiares</strong>sobre todo si se convive con <strong>familiares</strong>. Cuando <strong>la</strong> convivencia <strong>de</strong> los sujetos es con<strong>familiares</strong> es cuando más se hab<strong>la</strong> con ellos por medio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, convivir con familiano merma <strong>la</strong> comunicación sino que <strong>la</strong> aumenta.Esta comunicación predominante con <strong>la</strong> familia está más presente entre los entrevistadosque manifiestan posiciones i<strong>de</strong>ológicas <strong>de</strong> <strong>de</strong>recha, siendo <strong>la</strong> izquierda <strong>la</strong>i<strong>de</strong>ología con más representación en <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con conocidos en general.Dentro <strong>de</strong> <strong>la</strong>s interacciones <strong>familiares</strong> a través <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s serealizan con <strong>familiares</strong> con quienes no se convive, con gran diferencia respecto a los<strong>familiares</strong> con quien se convive. Para el teléfono fijo, el familiar no conviviente a quiense l<strong>la</strong>ma más es <strong>la</strong> madre, <strong>la</strong> hija o el hermano varón, dato global que escon<strong>de</strong> unaimportante diferencia <strong>de</strong> género. Las mujeres son quienes contactan con más frecuenciacon <strong>la</strong>s madres y <strong>la</strong> hermana, mientras que los varones (tras <strong>la</strong> madre) más con el padre,el hermano varón y <strong>la</strong>s hijas. Los resultados marcan una preferencia <strong>de</strong> igualdad<strong>de</strong> género, superando <strong>la</strong> hegemonía <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre, y con <strong>la</strong> excepción <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ciónestablecida entre el padre y <strong>la</strong> hija, que es más l<strong>la</strong>mada por el padre que por <strong>la</strong>madre.Los jóvenes, en comparación con los adultos, l<strong>la</strong>man menos por el fijo a los <strong>familiares</strong>no convivientes y, si lo hacen, es a otros <strong>familiares</strong>, don<strong>de</strong> suponemos quepue<strong>de</strong>n estar los primos o abuelos.En el uso <strong>de</strong>l móvil, <strong>la</strong> madre vuelve a ser el referente mayoritario, seguido <strong>de</strong><strong>la</strong>s hijas. En los jóvenes <strong>la</strong>s l<strong>la</strong>madas más frecuentes son a los padres mientras queen los adultos son a los hermanos/as. Una vez más <strong>la</strong> división por género seña<strong>la</strong> unacomunicación mayor con personas <strong>de</strong>l mismo género, <strong>la</strong>s mujeres con <strong>la</strong> madre y<strong>la</strong> hermana, los varones con los hermanos (exceptuando <strong>la</strong> madre que es <strong>la</strong> primerareferencia).En el teléfono móvil <strong>la</strong>s l<strong>la</strong>madas a hermanos/as sí tienen una especial relevancia,signo <strong>de</strong> utilización mayoritaria por los jóvenes. Un uso, no obstante, sesgadopor <strong>la</strong> comunicación entre personas <strong>de</strong>l mismo género.286
La prepon<strong>de</strong>rancia <strong>de</strong> los hermanos/as adquiere <strong>la</strong> mayoría en el correo electrónico,conservando los porcentajes más altos entre personas <strong>de</strong> igual sexo. Para elcorreo electrónico hay que <strong>de</strong>stacar <strong>la</strong> presencia fuerte <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> padres con sushijas. Ahora bien, entre los jóvenes, el 40% se escribe con otros <strong>familiares</strong>, que seguramenteson <strong>la</strong> red <strong>de</strong> iguales <strong>familiares</strong>, los primos.Fuera <strong>de</strong> los <strong>familiares</strong> con quienes no se convive, <strong>la</strong>s TIC se utilizan, con menorfrecuencia, para contactar con <strong>familiares</strong> con quienes se convive. El teléfonofijo se emplea para l<strong>la</strong>mar mayoritariamente a <strong>la</strong> madre, seguida <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja y loshijos varones. La diferencia <strong>de</strong> edad indica que para los jóvenes <strong>la</strong>s l<strong>la</strong>madas son a<strong>la</strong>s madres o el padre, mientras que en los adultos el uso predominante es hacia loshijos varones, <strong>la</strong> madre y <strong>la</strong> pareja respectivamente. De los adultos <strong>de</strong>staca que l<strong>la</strong>manpor fijo bastante a sus hijos varones pero cinco veces menos a sus hijas.Añadiendo el género al uso <strong>de</strong>l teléfono fijo, son los hijos varones quienes l<strong>la</strong>manel doble <strong>de</strong> veces al padre respecto a <strong>la</strong>s hijas, mientras que <strong>la</strong>s mujeres jóvenesl<strong>la</strong>man más a su madre y a <strong>la</strong> pareja que los varones jóvenes. En los adultos, <strong>la</strong>s mujeresson quienes se encargan <strong>de</strong> l<strong>la</strong>mar a <strong>la</strong>s madres, el triple que los varones y son<strong>la</strong>s únicas que l<strong>la</strong>man a sus hijas. No obstante, los varones adultos l<strong>la</strong>man a sus parejasocho veces más que el<strong>la</strong>s a ellos. En <strong>la</strong>s comunicaciones con los hijos varonestanto padres como madres afirman hacerlo en un porcentaje simi<strong>la</strong>r.Para <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> por teléfono móvil <strong>la</strong> pareja se impone con c<strong>la</strong>ridad en elmundo <strong>de</strong> los adultos, tres <strong>de</strong> cada cuatro l<strong>la</strong>madas. Para los jóvenes los padres/madressiguen siendo los <strong>de</strong>stinos mayoritarios, seis <strong>de</strong> cada diez casos, seguido <strong>de</strong> lejospor el hermano varón o <strong>la</strong> pareja. Para esta TIC <strong>la</strong>s diferencias <strong>de</strong> género no sonsignificativas.El correo electrónico, por su parte, registra un marcado contraste por edad, don<strong>de</strong>los adultos en siete <strong>de</strong> cada diez ocasiones escriben a su pareja y, si no, los únicos<strong>de</strong>stinatarios son, o bien el hermano varón, o bien los hijos varones. En los jóveneshay mayor variedad: ni un solo caso escribe a <strong>la</strong> pareja y <strong>la</strong> imposición más fuerte es<strong>la</strong> <strong>de</strong>l hermano varón, uno <strong>de</strong> cada cuatro correos, seguido <strong>de</strong>l padre y <strong>la</strong> hermana.En <strong>de</strong>finitiva, lo que po<strong>de</strong>mos observar es que <strong>la</strong>s TIC son empleadas para re<strong>la</strong>cionarseentre <strong>familiares</strong>, especialmente con aquellos con quienes no se convive.Pero, se conviva o no, <strong>la</strong> comunicación no se separa excesivamente <strong>de</strong>l núcleo central<strong>de</strong> <strong>la</strong> familia. Los jóvenes tienen a sus padres, sobre todo a <strong>la</strong>s madres, como referenciapredominante, y los adultos en gran medida a sus hijos. Asimismo, tantouno como otros cuentan con los hermanos/as como <strong>de</strong>stino <strong>de</strong> sus l<strong>la</strong>madas o mensajes.Las TIC amplifican y potencian <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> ya preexistentes en <strong>la</strong> familia.La tecnología ayuda a mantener <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> en unas socieda<strong>de</strong>s contemporáneasdon<strong>de</strong> <strong>la</strong>s distancias y los usos horarios no permiten, en muchas ocasiones, <strong>la</strong> coexistenciafísica-espacial, posibilitando <strong>la</strong> comunicación por encima <strong>de</strong> <strong>la</strong>s disponibilida<strong>de</strong>s.Cada grupo social ha transp<strong>la</strong>ntado a <strong>la</strong>s TIC sus necesida<strong>de</strong>s sociales y<strong>familiares</strong>, lo que <strong>de</strong>riva en distintos usos <strong>de</strong>l teléfono fijo respecto al móvil o al correoelectrónico, pero son eso, usos distintos <strong>de</strong> diferentes grupos, no realmente unaimposición <strong>de</strong> <strong>la</strong> propia TIC. En este sentido <strong>la</strong>s TIC no son ni buenas ni ma<strong>la</strong>s sinoque respon<strong>de</strong>n a <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> propias <strong>de</strong> los jóvenes o adultos que <strong>la</strong>s empleen.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación287
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónJunto a esta conclusión hay que evi<strong>de</strong>nciar <strong>la</strong> significativa preferencia por el mismogénero, fortaleciendo <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> género en <strong>la</strong> familia y con <strong>la</strong> red <strong>de</strong> iguales.En cualquier caso, los estudios sobre el impacto social <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC están poco <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>dosy quizás su presencia sea <strong>de</strong>masiado nueva como para adoptar conclusiones<strong>de</strong>finitivas. Incluso en Estados Unidos algunos investigadores apuntan que “aúnes <strong>de</strong>masiado pronto para realizar conclusiones sobre el rol social <strong>de</strong> inter<strong>net</strong> a <strong>la</strong>rgop<strong>la</strong>zo” (Howard, Rainie y Jones, 2001:386), lo que es todavía más cierto en <strong>la</strong>realidad españo<strong>la</strong>. A esto se une <strong>la</strong> no homogeneidad <strong>de</strong> los efectos generados por<strong>la</strong>s TIC, que en muchos casos no son <strong>la</strong>s <strong>de</strong>terminantes <strong>de</strong> los cambios (An<strong>de</strong>rsony Tracey, 2001; Wellman, et al., 2001).Lo que sí parece seguro es el <strong>de</strong>sarrollo creciente, hasta un <strong>de</strong>terminado nivel,que registran <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> mediadas. Son varios los factores que conducen a esta conclusión,entre los que pue<strong>de</strong>n mencionarse el reducido número <strong>de</strong> hijos y personasen el hogar, los prolongados horarios <strong>la</strong>borales, <strong>la</strong> incorporación <strong>de</strong> <strong>la</strong> mujer al trabajo,<strong>la</strong> autonomía e individualización <strong>de</strong> los miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia (Meil, 1999)o <strong>la</strong> consolidación <strong>de</strong> formas <strong>familiares</strong> como <strong>la</strong>s familias compuestas y los matrimonios<strong>de</strong> fin <strong>de</strong> semana (Ruiz Becerril, 2003).4. Necesida<strong>de</strong>s y usos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC por parte <strong>de</strong> jóvenes y adultos urbanosLa necesidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tecnologías informacionales y comunicativasSe pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cir, en síntesis, que:— Hay más jóvenes que mayores para los cuales es necesario el teléfono móvily más mayores que jóvenes para los cuales es necesario el teléfono fijo.— Inter<strong>net</strong> y el teléfono móvil se han imp<strong>la</strong>ntado velozmente; pero, no porello, han <strong>de</strong>sbancado a otras TIC, como el teléfono fijo y el televisor, encuanto a uso y valoración como necesarios. Por ahora, coexisten en <strong>la</strong>s viviendasespaño<strong>la</strong>s instrumentos técnicos aparecidos en momentos distintosy son concebidos como útiles para prestar diferentes servicios y proporcionargratificaciones distintas.— Aunque todavía hay más personas que consi<strong>de</strong>ran muy o bastante necesarioel televisor que el or<strong>de</strong>nador, es previsible que, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> poco tiempo,ocurra a <strong>la</strong> inversa. Este cambio lo anuncia, como se apuntó en el capítulo4, <strong>la</strong> condición <strong>de</strong> jóvenes y preparados académica y profesionalmente <strong>de</strong> quienesestán apartándose <strong>de</strong>l televisor y acercándose al or<strong>de</strong>nador.El conocimiento y <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TICResumidamente, los resultados han sido los siguientes:— El uso <strong>de</strong>l móvil para hab<strong>la</strong>r y para enviar mensajes escritos está más extendidoentre los ciudadanos que tienen un estatus socioeconómico más alto yentre los jóvenes más que entre los adultos.288
— Los rasgos socio<strong>de</strong>mográficos <strong>de</strong> los entrevistados que utilizan el or<strong>de</strong>nadorson simi<strong>la</strong>res, en <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción estudiada, a los rasgos <strong>de</strong> quienes dicen ser espectadores<strong>de</strong> televisión durante menos tiempo. Y complementariamente, elretrato robot con el que i<strong>de</strong>ntificamos al más asiduo espectador <strong>de</strong> televisión(mujer adulta, sin estudios reg<strong>la</strong>dos y sin cualificación profesional) es, conligeras variaciones, el perfil socio<strong>de</strong>mográfico <strong>de</strong> quienes no utilizan el or<strong>de</strong>nador.— Con rasgos socio<strong>de</strong>mográficos muy semejantes a los <strong>de</strong> quienes utilizan elor<strong>de</strong>nador se i<strong>de</strong>ntifica al conjunto <strong>de</strong> usuarios <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, aunque esta red<strong>de</strong> comunicaciones no es tan conocida como el aparato <strong>de</strong>l que nos servimospara a<strong>de</strong>ntrarnos en el<strong>la</strong>.— Tanto Inter<strong>net</strong> como el correo electrónico cuentan con una mayor proporción<strong>de</strong> usuarios entre los jóvenes que entre los mayores <strong>de</strong> 30 años y tambiénmayores proporciones entre los encuestados que han cursado estudiosuniversitarios y entre aquellos que tienen un estatus social y económicamentemás elevado.Los fines <strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TICLos resultados han sido los siguientes:— El teléfono móvil se usa muy predominantemente para dar recados o mantenerconversaciones <strong>de</strong> corta duración; si bien, entre los jóvenes mayores <strong>de</strong>edad y los adultos que no llegan a 45 años ya son re<strong>la</strong>tivamente cuantiososquienes lo utilizan para conversaciones <strong>la</strong>rgas (uno <strong>de</strong> cada seis, aproximadamente).— El uso <strong>de</strong>l móvil, tanto para conversaciones <strong>la</strong>rgas como para <strong>la</strong> realización<strong>de</strong> gestiones diversas tiene que ver con <strong>la</strong> obtención <strong>de</strong> ingresos propios, tras<strong>la</strong> incorporación al mundo <strong>la</strong>boral. Por ello, cuanto más corta es <strong>la</strong> edad <strong>de</strong>los jóvenes, es más improbable que usen el móvil con estos fines, que resultanmás costosos.— El uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> está orientado, principalmente, a conseguir documentaciónpara el trabajo o los estudios (citado por los jóvenes <strong>de</strong> ambos génerosmás que por los adultos). Otras activida<strong>de</strong>s que realizan los jóvenes por Inter<strong>net</strong>,mencionadas con menor frecuencia, son <strong>la</strong> visita a webs con contenidosmusicales y el chateo con amigos y conocidos.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónEl sentido <strong>de</strong> lo global y local reflejado en el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TICComo era <strong>de</strong> esperar, <strong>la</strong> encuesta ha confirmado los resultados <strong>de</strong> que <strong>la</strong> comunicaciónmediada por <strong>la</strong>s TIC se realiza sustancialmente en el contexto <strong>de</strong> <strong>la</strong> propiaciudad en que se vive, <strong>de</strong>jando rezagados los ámbitos <strong>de</strong>l resto <strong>de</strong> <strong>la</strong> provincia o comunidadautónoma o <strong>de</strong> España, y por supuesto, <strong>de</strong>l extranjero.289
Se observa, eso sí, que el uso <strong>de</strong>l correo electrónico tiene un ligero ámbito geográficomayor que el uso <strong>de</strong>l teléfono fijo y móvil. Éstos son c<strong>la</strong>ramente locales,mientras que el correo electrónico es algo más universal.Pero <strong>la</strong> comunicación mediada por <strong>la</strong>s TIC es c<strong>la</strong>ramente localista, por lo queno es totalmente cierta <strong>la</strong> profecía <strong>de</strong> McLuhan sobre <strong>la</strong> al<strong>de</strong>a global.5. Las TIC, los jóvenes y <strong>la</strong>s estructuras <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r en <strong>la</strong>s familiasLas <strong>de</strong>cisiones <strong>familiares</strong>: propuestas, compras y pagosJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLas TIC, al pe<strong>net</strong>rar en <strong>la</strong>s familias y hogares, pue<strong>de</strong>n constituirse como una fuente<strong>de</strong> po<strong>de</strong>r y autoridad, generando una serie <strong>de</strong> estructuras que podrían afectar alsistema familiar establecido. La pregunta <strong>de</strong> partida que nos p<strong>la</strong>nteamos es <strong>de</strong> don<strong>de</strong>surgen <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones <strong>familiares</strong> que llevan a <strong>la</strong> imp<strong>la</strong>ntación <strong>de</strong> TIC en los hogares.En primer lugar se genera una propuesta <strong>de</strong> compra, en don<strong>de</strong> <strong>la</strong> iniciativa propiaes <strong>la</strong> predominante. Para el teléfono móvil tres <strong>de</strong> cada cuatro jóvenes lo proponenellos mismos, porcentaje que <strong>de</strong>scien<strong>de</strong> en los adultos a tres <strong>de</strong> cada cinco. En losjóvenes, si no tienen ellos <strong>la</strong> iniciativa, proviene <strong>de</strong> los padres, en un porcentaje superior(12%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> hijos a padres (7%). Esto es importante toda vezque hay más padres que proponen a sus hijos <strong>la</strong> compra <strong>de</strong> un móvil que hijos quehacen lo mismo con sus padres. Tal resultado ajusta y matiza <strong>la</strong>s creencias socialesen torno a los jóvenes como introductores <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC. En cualquier caso no <strong>de</strong>ja <strong>de</strong>ser un porcentaje mínimo frente a <strong>la</strong> iniciativa propia <strong>de</strong> cada grupo <strong>de</strong> edad. Respectoa los adultos, si no se “autoproponen” <strong>la</strong> compra, <strong>la</strong> pareja es <strong>la</strong> promotora mássignificativa.Para <strong>la</strong> adquisición <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, <strong>la</strong> diferencia más importante es que <strong>la</strong> propuestapropia es menor, interviniendo más otras personas: los padres y el hermanovarón en los jóvenes; y el hijo varón y <strong>la</strong> pareja en los adultos.C<strong>la</strong>ro que <strong>la</strong> diferenciación <strong>de</strong> resultados por género es <strong>la</strong> c<strong>la</strong>ve para compren<strong>de</strong>r<strong>la</strong>s propuestas <strong>de</strong> compra. Se <strong>de</strong>fine con c<strong>la</strong>ridad una mayor iniciativa <strong>de</strong> losvarones al proponer <strong>la</strong> compra <strong>de</strong> TIC, que solo son influidos por los padres. Sinembargo, <strong>la</strong>s mujeres proponen menos y son más influidas por <strong>la</strong> pareja.De esta forma, el iniciador <strong>de</strong> <strong>la</strong> compra se perfi<strong>la</strong> como una persona joven y varón,mientras que <strong>la</strong>s mujeres adultas tienen, en mayor medida, influencia <strong>de</strong> otraspersonas. La iniciativa es una cuestión <strong>de</strong> género más que <strong>de</strong> posición en <strong>la</strong> estructurafamiliar.El siguiente paso es <strong>la</strong> compra <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC. Realmente existen pocas diferenciasentre quienes proponen y quienes compran. La mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong>s compras <strong>la</strong>s hace <strong>la</strong>propia persona. Sin embargo, a nivel general, <strong>de</strong>scien<strong>de</strong> <strong>la</strong> iniciativa propia, aumentando<strong>la</strong> compra <strong>de</strong> los padres y se observa c<strong>la</strong>ramente que <strong>la</strong>s propuestas en unprincipio conjuntas (<strong>de</strong> los padres o con <strong>la</strong> pareja), en <strong>la</strong> compra efectiva son capitalizadaspor el varón, bien el padre o <strong>la</strong> pareja.290
En <strong>la</strong> compra el género es una variable <strong>de</strong>terminante. Son <strong>la</strong>s mujeres quienesen mayor porcentaje han perdido <strong>la</strong> iniciativa respecto a <strong>la</strong> propuesta, siendo ocupadapor otras personas, especialmente varones. La excepción es el papel que toma<strong>la</strong> hija en <strong>la</strong> compra <strong>de</strong> móviles a <strong>la</strong> madre, seguramente porque es <strong>la</strong> acompañantemás habitual <strong>de</strong> el<strong>la</strong> en <strong>la</strong>s compras.Dos variables aña<strong>de</strong>n información tanto a <strong>la</strong> propuesta como a <strong>la</strong> compra <strong>de</strong>TIC: <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se social y el nivel <strong>de</strong> estudios. En ambos procesos su <strong>de</strong>terminación esigual, <strong>de</strong> tal forma que una mayor c<strong>la</strong>se social o nivel <strong>de</strong> estudios significan una superioriniciativa propia y compra efectiva <strong>de</strong>l sujeto. Conforme <strong>de</strong>scien<strong>de</strong> el nivelexiste mayor probabilidad <strong>de</strong> ser influido por otras personas en <strong>la</strong> introducción <strong>de</strong>TIC.Por último, respecto al teléfono móvil conocemos quien se hace cargo <strong>de</strong> <strong>la</strong> factura.Una vez más es <strong>la</strong> propia persona quien lo asume mayoritariamente, pagando<strong>la</strong>s facturas en mayor proporción los jóvenes que los adultos. Si no pagan los jóvenesson ayudados por los padres, y en los adultos ayuda <strong>la</strong> pareja u otras personas(seguramente <strong>la</strong> empresa <strong>de</strong> trabajo). Según género, los varones pagan en mayorporcentaje sus facturas que <strong>la</strong>s mujeres, con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>la</strong> situación <strong>la</strong>boral<strong>de</strong> estas.La transmisión <strong>de</strong> conocimientos sobre el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tecnologíasTiene su importancia, sin duda, <strong>la</strong> introducción <strong>de</strong> TIC en <strong>la</strong> familia, pero creemosque <strong>la</strong> c<strong>la</strong>ve en <strong>la</strong>s estructuras <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r se dirime en quien transmite el conocimiento<strong>de</strong> su uso <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l hogar. Quien posea <strong>la</strong> información tiene el po<strong>de</strong>r, ynunca mejor aplicado que respecto a <strong>la</strong>s TIC. Transmitir este conocimiento pue<strong>de</strong>convertirse en fuente <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r, <strong>de</strong> respeto y autoridad <strong>de</strong>l enseñante sobre el enseñado,por lo que es preciso diferenciar ambos grupos.Los enseñantes son un tercio <strong>de</strong> los <strong>familiares</strong>, enseñando más el uso <strong>de</strong>l móvilque el <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador. La división por edad muestra que en los jóvenes esta <strong>la</strong>bor docenteaumenta al 52% <strong>de</strong> casos, siendo <strong>la</strong> mitad en los adultos (25%). Tales porcentajes<strong>de</strong> aprendizaje son simi<strong>la</strong>res a los presentes en otras investigaciones que han analizadoeste aspecto. En el análisis <strong>de</strong> Fortunati y Manganelli (2002) para Italia, el65% <strong>de</strong> jóvenes entre 15 y 18 años ha enseñado a un familiar, porcentaje que <strong>de</strong>scien<strong>de</strong>al 50% entre 19 y 34 años, al 40% entre 25 y 44 y al 22% entre 45 y 64 años.La diferencia en <strong>la</strong> transmisión <strong>de</strong>l manejo es <strong>de</strong>terminante pues podría repercutiren una inversión <strong>de</strong> jerarquías <strong>de</strong> autoridad <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia. Los adultosson ahora los ignorantes, los <strong>de</strong>sfasados, con conocimientos antiguos y poco prácticos,que <strong>de</strong>ben ser enseñados por los jóvenes. Este es un resultado que parece propio<strong>de</strong> <strong>la</strong> introducción <strong>de</strong> tecnología, más aceptada y manejada (por tanto enseñada)por los jóvenes frente a los adultos. Lo que quizás es más preocupante es <strong>la</strong><strong>de</strong>ja<strong>de</strong>z <strong>de</strong> los padres respecto a sus responsabilida<strong>de</strong>s en el uso que sus hijos realizan<strong>de</strong> ciertas TIC, como inter<strong>net</strong>. No es ya una cuestión <strong>de</strong> aprendizaje, es unasunto <strong>de</strong> educación y concienciación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s repercusiones sociales y <strong>familiares</strong>. EnJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación291
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónesta línea aún queda un amplio trabajo que <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r y <strong>de</strong>be ser unas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s principalesvías por <strong>la</strong>s que avance <strong>la</strong> imp<strong>la</strong>ntación <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información en<strong>la</strong>s familias.Para <strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong>l móvil, muy extendido, no hay discriminación según elgénero, los comportamientos son iguales en varones y mujeres. Pero, en el aprendizaje<strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, los varones duplican el porcentaje <strong>de</strong> mujeres enseñantes. A estohay que añadir que, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia, no se registra una ca<strong>de</strong>na <strong>de</strong> transmisión,don<strong>de</strong> quien ha aprendido enseña a otro familiar. El enseñante es <strong>la</strong> persona <strong>de</strong> referenciay enseña a los <strong>familiares</strong>, con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> que haya algún enseñadoentre ellos. Esto, a nivel <strong>de</strong> estructuras <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r, pue<strong>de</strong> dotar <strong>de</strong> una fuente <strong>de</strong> po<strong>de</strong>rinagotable al enseñante que siempre conserva su conocimiento, más aún en uso<strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC don<strong>de</strong> <strong>la</strong> actualización y el <strong>de</strong>sfase en el manejo son constantes.Si analizamos <strong>la</strong>s personas concretas que enseñan, entre los jóvenes los enseñantesson los hermanos, seguidos <strong>de</strong>l padre o <strong>la</strong> pareja. Entre los adultos <strong>la</strong> docenciaes impartida por los hijos y <strong>la</strong>s hijas, o <strong>la</strong> pareja. Es, igualmente, una cuestión<strong>de</strong> género, pues los hijos varones son quienes registran una presencia mayoritariaen <strong>la</strong> enseñanza, especialmente cuando se trata <strong>de</strong> enseñar a otros varones. En <strong>la</strong>s mujeres,<strong>la</strong> enseñanza proviene a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja o <strong>de</strong> <strong>la</strong>s hijas, que respecto a <strong>la</strong>smadres sí adoptan un rol docente <strong>de</strong>stacado.Los jóvenes varones son el punto básico <strong>de</strong> aprendizaje en <strong>la</strong> familia, enseñandoa sus padres a usar TIC y, por tanto, adoptando una posición <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r en <strong>la</strong> informacióny uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC. Esto no evita que existan intercambios, si el 67% <strong>de</strong>los hijos enseñan a sus padres el manejo <strong>de</strong>l móvil o el 55% el <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, los padresson enseñantes <strong>de</strong>l móvil a sus hijos en un 24% <strong>de</strong> casos y <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador en un28%. Des<strong>de</strong> luego los padres son menos enseñantes que sus hijos pero lo son en ciertamedida, quizás más <strong>de</strong> lo que el imaginario social supone.La otra cara <strong>de</strong> <strong>la</strong> moneda son los enseñados, que son fundamentalmente adultosy mujeres. De los enseñados el 43% son <strong>la</strong> madre, seguida <strong>de</strong> un 28% <strong>de</strong> padresy 24% <strong>de</strong> <strong>la</strong> parejaEn este aspecto contamos <strong>de</strong> nuevo con <strong>la</strong> investigación <strong>de</strong> Fortunati y Manganelli(2002). Sus resultados indican que el mayor porcentaje <strong>de</strong> familiar enseñadorecae en <strong>la</strong> madre (36%), seguida <strong>de</strong>l padre (22%), <strong>de</strong>l hijo varón (21%) y <strong>la</strong> hija(18%)(2002:72). Los padres encabezan <strong>la</strong> lista <strong>de</strong> enseñados pero, en contraste connuestro estudio, los hijos/as tienen un lugar más relevante que en España. Otra diferenciaes que <strong>la</strong> enseñanza hacia <strong>la</strong> pareja se sitúa en Italia en el último lugar, superadaincluso por los hermanos/as <strong>de</strong>l sujeto. En Italia parece existir mayor aceptación<strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC entre los adultos y un superior conocimiento en su manejo queimplicaría una enseñanza mayor hacia los hijos y que <strong>la</strong> pareja no necesite apren<strong>de</strong>rtanto como en España.Lo evi<strong>de</strong>nte es que <strong>la</strong> enseñanza y <strong>la</strong> transmisión <strong>de</strong> conocimientos se encuentranen manos <strong>de</strong> los jóvenes en <strong>la</strong> familia, <strong>de</strong> los varones más que <strong>la</strong>s mujeres, otorgándolesuna posible posición <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r que se fundamenta en el uso real y que estáre<strong>la</strong>cionada con <strong>la</strong> introducción que estos mismos sectores realizan <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC e incluso<strong>de</strong> los conflictos que se generan en torno a el<strong>la</strong>s.292
Reg<strong>la</strong>s y controles en el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TICLos or<strong>de</strong>nadores se utilizan <strong>de</strong> forma masiva sin regu<strong>la</strong>ción. Hay total libertad.Y en los pocos casos que no hay libertad <strong>de</strong> uso, son los jóvenes los que mayoritariamenteestablecen <strong>la</strong>s reg<strong>la</strong>s.El caso <strong>de</strong> inter<strong>net</strong> es algo distinto: hay algo más <strong>de</strong> control en su uso. Pero seregu<strong>la</strong> más el tiempo <strong>de</strong> uso que el tipo <strong>de</strong> contenidos a acce<strong>de</strong>r.Los padres creen saber, o al menos así lo afirman, qué páginas visitan sus hijosmenores <strong>de</strong> edad, y quiénes son los partenaires con los que sus hijos intercambianmensajes por correo electrónico, pero no así respecto a los chats.Los conflictos por el uso <strong>de</strong>l televisor y el or<strong>de</strong>nadorEl conflicto, efectivamente, es otra dimensión que nos permite compren<strong>de</strong>r elimpacto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC en <strong>la</strong> familia. Hay que <strong>de</strong>cir, en general, que el conflicto es bajoy, <strong>de</strong> existir, aparece entre los hijos o entre el padre y los hijos, siendo <strong>la</strong> situaciónmenos frecuente con <strong>la</strong> madre o entre <strong>la</strong> pareja.La situación dibuja un conflicto protagonizado por los jóvenes y los varones,como usuarios preferentes <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, y don<strong>de</strong> <strong>la</strong> mujer queda relegada a un segundop<strong>la</strong>no.Sí es curioso anotar que los jóvenes siempre <strong>de</strong>tectan un nivel <strong>de</strong> conflicto superioral que perciben los adultos, probablemente porque los jóvenes son los más implicados,a <strong>la</strong> vez que <strong>de</strong>finen como conflicto mayor número <strong>de</strong> situaciones <strong>de</strong> lo quelo hacen los adultos. Entre los adultos <strong>la</strong> mujer, por su mayor <strong>de</strong>dicación a <strong>la</strong> familia,<strong>de</strong>tecta en todas <strong>la</strong>s ocasiones más conflicto que el varón.Los enfrentamientos por el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC son más probables en torno al televisorque respecto al or<strong>de</strong>nador, y más en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses sociales <strong>de</strong> obreros que en <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>sesmedias o altas o en niveles formativos superiores.6. Opiniones <strong>de</strong> los jóvenes sobre <strong>la</strong>s repercusiones sociales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TICJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLas repercusiones sociales <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong>l teléfono móvil— La pob<strong>la</strong>ción españo<strong>la</strong> joven y adulta que vive en entornos urbanos se muestramás preocupada por <strong>la</strong>s consecuencias que, sobre <strong>la</strong> vida familiar, podrían<strong>de</strong>rivarse <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong> que por los efectos atribuibles a <strong>la</strong> telefoníamóvil.— Las repercusiones negativas <strong>de</strong> índole social o familiar son menos temidas porlos jóvenes que por los adultos, si bien estos últimos también reconocen <strong>la</strong>tranquilidad que ganan disponiendo <strong>de</strong> teléfono móvil, con el que po<strong>de</strong>r contactarcon los hijos, en cualquier momento.293
Las repercusiones sociales <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación— Las mujeres adultas (sector don<strong>de</strong> el uso <strong>de</strong> lnter<strong>net</strong> está menos extendido)son <strong>la</strong>s más preocupadas respecto al modo en que <strong>la</strong>s TIC <strong>de</strong> aparición másreciente pue<strong>de</strong>n afectar a <strong>la</strong> cohesión familiar y conyugal. Y son también <strong>la</strong>sque, en consecuencia, <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ran sus reservas ante los cambios tecnológicos,en tanto que los varones se manifiestan menos recelosos.— En este mismo terreno <strong>de</strong> <strong>la</strong>s inquietu<strong>de</strong>s a propósito <strong>de</strong> <strong>la</strong>s consecuenciasque sobre <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> sociales, en general, y <strong>familiares</strong>, en particu<strong>la</strong>r, pue<strong>de</strong>ntener el uso <strong>de</strong>l móvil y <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, <strong>la</strong> brecha principal (pues no <strong>de</strong>saparecerápor sí so<strong>la</strong>, con el paso <strong>de</strong>l tiempo) es <strong>la</strong> que separa a los ciudadanos<strong>de</strong> estatus socioeconómico más bajo respecto <strong>de</strong> todos los <strong>de</strong>más. Setrata <strong>de</strong> aquellos que, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> vivir <strong>de</strong> espaldas a Inter<strong>net</strong>, con lo que talcondición pueda comportar en <strong>la</strong> práctica (carencia <strong>de</strong> información, pérdida<strong>de</strong> oportunida<strong>de</strong>s, etc.) siente que son, o van a ser, seña<strong>la</strong>dos, hasta en loscírculos <strong>familiares</strong>, como <strong>de</strong>ficientemente integrados en sociedad, por noestar insertos en <strong>la</strong> red universal <strong>de</strong> comunicaciones.7.2 CONCLUSIONESAhora, en vez <strong>de</strong> realizar <strong>la</strong> síntesis <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong>s variables analizadas en el cuestionario(l<strong>la</strong>madas en <strong>la</strong> jerga <strong>de</strong> los sociólogos variables <strong>de</strong>pendientes), vamos a proce<strong>de</strong>ra hacerlo <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong>s in<strong>de</strong>pendientes o <strong>de</strong> c<strong>la</strong>sificación. Y <strong>la</strong> primera que es digna<strong>de</strong> hacerlo es el género. Efectivamente, nuestra sociedad, incluso <strong>la</strong> urbana, joven yadulta, mantiene actitu<strong>de</strong>s y comportamientos todavía muy distintos respecto a <strong>la</strong>sTIC, aunque este aserto haya que matizarlo cuando se introduce <strong>la</strong> variable edad:son menores dichas diferencias en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> juventud que en el caso <strong>de</strong> los adultos.Mas por menores no queremos <strong>de</strong>cir inexistentes. A pesar <strong>de</strong> una socializaciónmasivamente igualitaria, especialmente por parte <strong>de</strong> <strong>la</strong> institución educativa, <strong>la</strong>s chicasse comportan <strong>de</strong> distinta manera frente a <strong>la</strong>s tecnologías. Todos los análisis empíricos<strong>de</strong> este informe, y <strong>de</strong> cualquier investigación sobre el tema, anuncian que <strong>la</strong>schicas/mujeres abordan <strong>la</strong> tecnología más pragmáticamente como una herramienta,como un medio <strong>de</strong> contacto, y muestran comportamientos menos impulsores <strong>de</strong>acciones como tener iniciativa <strong>de</strong> comprar tecnología, <strong>de</strong> usar<strong>la</strong>..., excepto en elcaso <strong>de</strong>l teléfono móvil, en el que llevan <strong>la</strong> <strong>de</strong><strong>la</strong>ntera en iniciativa <strong>de</strong> compra, en comprar,en usar... Los chicos/hombres, por el contrario, ven <strong>la</strong> tecnología como algo lúdico,como un objeto <strong>de</strong> diversión, que disfrutan interactuando con <strong>la</strong> herramienta,mostrando iniciativa <strong>de</strong> compra. Son ellos, especialmente los hijos varones,precisamente los que mayoritariamente enseñan a padres varones, a madres y a hermanas.El po<strong>de</strong>r tecnológico está en ellos. ¿También otros po<strong>de</strong>res? En el informese afirma que sí, y que esto constituye una novedad <strong>de</strong>l cambio social que se está operandoen <strong>la</strong> familia, <strong>de</strong>bido a <strong>la</strong>s TIC, que se está subvirtiendo <strong>la</strong> jerarquía <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r,pues ¿cómo pue<strong>de</strong> un padre, y sobre todo una madre, impartir criterios en otros294
ámbitos cuando el que sabe es el hijo? El informe también afirma que no se da unaca<strong>de</strong>na <strong>de</strong> enseñante/enseñado, y éste, a su vez, enseñante que enseña a otros, sinoque siempre es el foco <strong>de</strong> enseñanza el que enseña a los <strong>de</strong>más. También el informeabre una brecha <strong>de</strong> reflexión cuando dice que, en materia <strong>de</strong> tecnologías, <strong>la</strong> parejacuanta menos que <strong>la</strong> <strong>de</strong>cisión personal <strong>de</strong> compra <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mismas, sobre todo <strong>de</strong>aquel<strong>la</strong>s que no son tradicionales y ubicuas como el televisor.Para acabar con <strong>la</strong> brecha por género, hay que <strong>de</strong>cir que <strong>la</strong> mujer es más re<strong>la</strong>cional,con TIC o sin TIC, que <strong>la</strong> mujer sigue concibiendo más el hogar como trabajo,mientras que el hombre lo ve más como ocio, y esto tiene sus importantes repercusionesno sólo actitudinales frente a <strong>la</strong>s tecnologías, sino <strong>de</strong> comportamiento(uso versus disfrute, herramienta versus juguete), por lo que <strong>la</strong> mujer/madre inclusollega a sentir celos por <strong>la</strong> tecnología, al ser usada y amada más profusamente porel consorte y por los hijos varones, excepto el teléfono móvil, c<strong>la</strong>ro está.A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>la</strong> brecha por género, está <strong>la</strong> brecha generacional, ubicua en todo elinforme. Siempre es <strong>la</strong> juventud <strong>la</strong> que más usa <strong>la</strong>s TIC, como sabe cualquiera sinnecesidad <strong>de</strong> hacer recurso a una investigación. Los jóvenes encuentran connaturalel uso <strong>de</strong>l teléfono móvil, <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, <strong>de</strong>l correo electrónico y <strong>de</strong>l multimedia,mientras que los adultos lo hacen más con el teléfono fijo, <strong>la</strong> radio y <strong>la</strong> televisión.Los jóvenes sienten más necesidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> tecnología, <strong>la</strong> usan más, ven más positivassus repercusiones, tienen más iniciativa <strong>de</strong> compra (excepto en el caso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador),usan más inter<strong>net</strong> (más para música que para chats, para <strong>de</strong>silusión <strong>de</strong> muchosadultos que piensan lo contrario), e incursionan en <strong>la</strong> tecnología, especialmente elor<strong>de</strong>nador y el teléfono móvil, para <strong>de</strong>scubrir y <strong>de</strong>sentrañar <strong>de</strong> el<strong>la</strong> todas sus posibilida<strong>de</strong>s.Los jóvenes, como ha quedado dicho, a<strong>de</strong>más, enseñan a usar <strong>la</strong> tecnologíaa los mayores, aunque esto último sea más el caso entre los jóvenes varonesque entre <strong>la</strong>s jóvenes, como ha quedado dicho. Los adultos, por el contrario, muestrancaracterísticas opuestas, y aquellos pocos que lo hacen, es más para gestiones ycompras, en el caso <strong>de</strong> inter<strong>net</strong>, o para <strong>de</strong>portes, en el caso <strong>de</strong> los varones en <strong>la</strong> televisión.Hab<strong>la</strong>ndo en términos darwinianos, cabría <strong>de</strong>cir que los jóvenes se están adaptandomuy bien a <strong>la</strong>s nuevas condiciones informo-comunicacionales <strong>de</strong> entorno, yque <strong>de</strong>jará <strong>de</strong> haber brecha generacional cuando los jóvenes <strong>de</strong> hoy sean los adultos<strong>de</strong> mañana. Por tanto, es cuestión <strong>de</strong> esperar una generación. Hay que <strong>de</strong>cir que estoha sido así <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que el homo sapiens-sapiens se <strong>de</strong>spegó <strong>de</strong> sus antece<strong>de</strong>ntes es<strong>la</strong>bonesevolutivos, y constituyó el binomio cerebro/mano prensil como <strong>la</strong> base <strong>de</strong> su imparableevolución (tecnológica, y por tanto, cultural, en un sentido holístico). Losjóvenes <strong>de</strong> hoy, adultos <strong>de</strong> mañana, se verán a su vez cohibidos ante nuevos recursosinformo-tecnológicos que los jóvenes <strong>de</strong>l futuro, hoy nonatos, manejarán consoltura. Por tanto, no cabe más hab<strong>la</strong>r <strong>de</strong> esta permanente dialéctica, por conocidae inevitable.Anteriormente hablábamos <strong>de</strong> <strong>la</strong> asociación entre <strong>la</strong> tecnología y otras variablesopinativas, como <strong>la</strong> opción socio-política e incluso religiosa. El informe, a<strong>de</strong>más, hamostrado a <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ras que <strong>la</strong>s Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación,excepto <strong>la</strong>s masivas como el televisor y <strong>la</strong> radio, están fuertemente asociadas, en suJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación295
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicaciónpe<strong>net</strong>ración en el hogar y en su uso, con el estatus socioeconómico <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia, entendiendopor él <strong>la</strong> conste<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> variables <strong>de</strong> c<strong>la</strong>se social, estudios y renta, y especialmente<strong>la</strong>s dos primeras, ya que son el<strong>la</strong>s <strong>la</strong>s que cualitativamente hacen quese adopten noveda<strong>de</strong>s tecnológicas, y no tanto el po<strong>de</strong>r adquisitivo, como lo <strong>de</strong>muestrael índice <strong>de</strong> televisores entre <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses muy <strong>de</strong>primidas, o <strong>la</strong> compra <strong>de</strong>l vehículocon más lujo, opciones adicionales y coste que el cabría esperar al correspondienteíndice <strong>de</strong> renta familiar <strong>de</strong>l adquirente. Aunque c<strong>la</strong>se social se asociamucho a renta, también es cierto que los estudios explican mejor <strong>la</strong>s característicascualitativas conducentes a un menor o mayor uso y adopción <strong>de</strong> TIC.Entre <strong>la</strong>s hipótesis más fundamentales al inicio <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación estuvo <strong>la</strong> <strong>de</strong><strong>la</strong> fisión familiar, esto es, <strong>la</strong> capacidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Tecnologías, en este caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación,por separar a los miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia. Los resultados muestran que estahipótesis hay que <strong>de</strong>scartar<strong>la</strong> fundamentalmente, si bien, con matizaciones. Por un<strong>la</strong>do, se ha visto en el informe que <strong>la</strong>s TIC suponen una fuerte apoyatura a <strong>la</strong> comunicaciónintra-familiar, en don<strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación mediada por estas herramientas(sobre todo gracias al viejo y universal ya teléfono fijo) supone una adiciónsustancial a <strong>la</strong> comunicación cara a cara y un más que notable refuerzo a <strong>la</strong> vieja yentrañable familia extensa. Ya que el imparable fenómeno <strong>de</strong> incremento <strong>de</strong> edad<strong>de</strong> muerte (lo que erróneamente se entien<strong>de</strong> por “esperanza <strong>de</strong> vida”) produce que,simultáneamente, tengamos cada vez más a tres e incluso cuatro generaciones <strong>familiares</strong>coexistiendo, pero generalmente habitando en techos distintos, <strong>la</strong>s TIC vienen asuponer un po<strong>de</strong>rosísimo factor <strong>de</strong> mantenimiento <strong>de</strong> unión <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia extensa.La familia extensa adquiere, así, una nueva modalidad: es aquel<strong>la</strong> que, <strong>de</strong> formapluri-espacial, mantiene <strong>la</strong> cohesión afectiva que antaño tenía dicha familia habitandobajo el mismo techo. La cercanía o distancia geográfica se convierten en factoresirrelevantes <strong>de</strong> mantenimiento <strong>de</strong> los vínculos afectivos y emocionales. En este sentido,<strong>la</strong>s TIC contribuirían a <strong>la</strong> fusión familiar, más que a su contraria fisión, y <strong>de</strong> estopoco se hab<strong>la</strong>.Pero, a <strong>la</strong> vez, se ha visto en el informe que <strong>la</strong>s TIC constituyen un fenómenocomunicacional centrífugo, en el que se observa que los padres se comunican mucho,también, con otros <strong>familiares</strong> y conocidos (ya hemos dicho que, sobre todo, através <strong>de</strong>l teléfono fijo), mientras que los jóvenes, <strong>de</strong> manera rabiosa y obsesivamenteendogámica, lo hacen con sus pares <strong>de</strong> forma casi exclusiva. Similia similibusconiuntur, rezaba el dicho <strong>la</strong>tino, y nunca mejor dicho se pue<strong>de</strong> aplicar a <strong>la</strong> comunicaciónjuvenil mediada por el teléfono móvil y el correo electrónico. La insaciablesed <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntificación personal a través <strong>de</strong> <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntificación grupal, <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> primarias,el grupo, <strong>la</strong> comunidad, <strong>la</strong> tribu, <strong>la</strong> panda..., conceptos todos ellos clásicamentesociológicos y extra-<strong>familiares</strong>, vuelven a resucitar cuando <strong>de</strong> <strong>la</strong> juventud setrata, ahora impactada, cohesionada, unida, aglutinada gracias al teléfono móvil yal correo electrónico (no tanto a los chats, recuér<strong>de</strong>se).Por tanto, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong>l efecto bipo<strong>la</strong>r centrípeto/centrífugo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC en <strong>la</strong> familia,hay que hab<strong>la</strong>r <strong>de</strong>l efecto amplificador y potenciador <strong>de</strong> <strong>la</strong>s capacida<strong>de</strong>s comunicativasconnaturales con estas tecnologías. Es <strong>de</strong>cir, cuanto más aglutinada <strong>la</strong>familia nuclear, más uso <strong>de</strong>l teléfono fijo; cuanto más aglutinada <strong>la</strong> familia extensa,296
más uso <strong>de</strong>l teléfono fijo; cuanto más potentes los vínculos <strong>de</strong> amistad y <strong>de</strong> panda,más uso <strong>de</strong>l teléfono móvil por parte <strong>de</strong> <strong>la</strong> juventud.El último trazo sobre el que queremos <strong>de</strong>cir unas breves pa<strong>la</strong>bras se refiere al carácterglobal o local <strong>de</strong> nuestra sociedad, y cuál es su comportamiento en el uso <strong>de</strong><strong>la</strong>s Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación. Éste es un asunto, el <strong>de</strong> <strong>la</strong>globalidad, que se ha convertido en auténtico tópico <strong>de</strong> nuestra sociedad. Pues bien,el informe pone hartamente bien <strong>de</strong> manifiesto que <strong>la</strong> sociedad urbana, joven yadulta españo<strong>la</strong> es una centrada vitalmente en su misma localidad, que usa el teléfonomóvil (sobre todo), el teléfono fijo y el correo electrónico (éste algo menos) paracomunicarse localmente con personas <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma ciudad <strong>de</strong> forma casi exclusiva.Uno se pregunta en dón<strong>de</strong> quedaron los movimientos migratorios internos españoles,sobre todo los <strong>de</strong> <strong>la</strong> última hornada <strong>de</strong> los años 40, 50 y 60 <strong>de</strong>l siglo XX, y <strong>la</strong> respuestaes que España se ha <strong>de</strong>spob<strong>la</strong>do tanto en <strong>la</strong>s zonas <strong>de</strong>primidas originarias <strong>de</strong><strong>la</strong> emigración que <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> humanas y <strong>familiares</strong>, tanto cara a cara como mediadaspor <strong>la</strong>s TIC, se realizan localmente en los lugares <strong>de</strong> <strong>de</strong>stino.La baja pe<strong>net</strong>ración <strong>de</strong> tecnologías conducentes a incrementar el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad<strong>de</strong> <strong>la</strong> información en España es motivo <strong>de</strong> seria preocupación <strong>de</strong> los actualesinquilinos <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong> Ciencia y Tecnología. Hay que hipotetizar que <strong>la</strong> sociedad<strong>de</strong> <strong>la</strong> información tiene un obvio sustrato tecnológico, <strong>de</strong>l que <strong>de</strong>bería ocuparsedicho Ministerio, pero tiene unas consecuencias sociales <strong>de</strong> todo tipo, por lo que algunaresponsabilidad <strong>de</strong>bería recaer en el resto <strong>de</strong> <strong>la</strong> Administración <strong>de</strong>l Estado. Porejemplo, según datos que obran en po<strong>de</strong>r <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong> Educación, sólo <strong>la</strong> cuartaparte <strong>de</strong> los maestros actuales saben manejar el or<strong>de</strong>nador. Todo esto <strong>de</strong>scansa sobreun pi<strong>la</strong>r obvio: que se crea que estas Tecnologías son beneficiosas para <strong>la</strong> especiehumana. Y todo apunta a pensar que, entre los actores adultos <strong>de</strong> nuestra sociedad,no siempre este axioma es cierto.La segunda reflexión tiene que ver con <strong>la</strong>s brechas que hemos mencionado en e<strong>la</strong>partado anterior: <strong>la</strong> socio-económica, <strong>la</strong> <strong>de</strong> género y <strong>la</strong> <strong>de</strong> edad. Empezando por <strong>la</strong>última, esta <strong>de</strong>saparecerá, en cuanto a <strong>la</strong>s tecnologías actuales, en <strong>la</strong> próxima generación.Pero <strong>la</strong> dialéctica <strong>de</strong> mayor innovación y uso por parte <strong>de</strong> los jóvenes, y menorinnovación y uso por parte <strong>de</strong> los adultos seguirá permanentemente, pues es consustancialcon <strong>la</strong> humanidad.La brecha socio-económica es cierta y preocupante, por cuanto <strong>la</strong>s diferenciasentre <strong>la</strong>s capas altas y bajas siguen incrementándose en todo el mundo occi<strong>de</strong>ntal,<strong>de</strong>bido a <strong>la</strong> idiosincrasia <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo socioeconómico prevalente. Lo cual quiere <strong>de</strong>cirque, en el horizonte temporal conocido y esperado, no hay mucho que confiaren que <strong>la</strong> distribución tecnológica -lo que jurídicamente se l<strong>la</strong>ma servicio universaly su concomitante uso universal- <strong>de</strong> <strong>la</strong> tecnología vaya a ir a mejor. En esto hay queser pesimistas.La brecha <strong>de</strong> género es asimismo preocupante, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> injusta e inútil. Notanto en el ámbito <strong>de</strong> los adultos, entre los que ya nada, o casi nada cabe hacer enmateria <strong>de</strong> educación orientada al uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s TIC, sobre todo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s más difícilescomo el or<strong>de</strong>nador o inter<strong>net</strong>, sino en el ámbito <strong>de</strong> los jóvenes. Uno esperaría que,con una socialización tan igualitaria, que p<strong>la</strong>ncha a todos por igual, jóvenes varonesJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación297
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicacióny jóvenes hembras tuvieran simi<strong>la</strong>res comportamientos frente a <strong>la</strong>s tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong>información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación. Los tienen más simi<strong>la</strong>res en cuanto a opiniones,pero no en cuanto a actitu<strong>de</strong>s y comportamientos. El teléfono móvil es el gran terreno<strong>de</strong> <strong>la</strong>s chicas, el or<strong>de</strong>nador e inter<strong>net</strong> lo es más <strong>de</strong> los chicos. Y <strong>de</strong>cimos que es unabrecha preocupante, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> injusta e inútil, porque el<strong>la</strong> va a seguir incidiendo enel mercado <strong>de</strong> trabajo, en <strong>la</strong> cualificación profesional, en <strong>la</strong> promoción <strong>la</strong>boral y en<strong>la</strong> remuneración diferencial <strong>de</strong> chicos y chicas hoy, varones y mujeres mañana, perpetuandoasí un sistema a todas luces injusto. Si esto no se empieza a remediar <strong>de</strong>s<strong>de</strong><strong>la</strong> niñez y juventud, <strong>la</strong> brecha en <strong>la</strong> sociedad adulta continuará, y sólo continuaránlos l<strong>la</strong>ntos p<strong>la</strong>ñi<strong>de</strong>ros estériles, sin abordar <strong>la</strong> causa don<strong>de</strong> está principalmente.En el discurso prevalente en <strong>la</strong> calle, <strong>de</strong>l que es imposible evadirse por omnipresentey todopo<strong>de</strong>roso, subyace una dicotomía maniquea: lo bueno es comunicarse cara acara, lo malo es comunicarse mediando <strong>la</strong>s tecnologías. Esta dicotomía olvida y pasapor alto, como casi todos los tópicos, que <strong>la</strong> humanidad ha usado y sigue usandointermediaciones e interfaces no eléctricas para su comunicación (tam-tam, humo,hogueras, palomas mensajeras, telegramas, cartas, postales...). Algo <strong>de</strong> perverso tieneque haber, que no acertamos a adivinar, en comunicarse por teléfono fijo, teléfonomóvil y correo electrónico, especialmente cuanto tan alto porcentaje <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ciónlo hace. Pero los resultados <strong>de</strong> este informe, como <strong>de</strong> cualquier investigaciónempírica que sobre esto se hace, <strong>de</strong>muestra que <strong>la</strong>s tecnologías no sólo no constituyenuna dicotomía maniquea, sino que tampoco son sustitutorias (disyuntivamente:o comunicarse cara a cara, o comunicarse mediando tecnologías), sino queambos tipos <strong>de</strong> comunicación son buenos, útiles, y complementarios. Las tecnologíastienen un efecto amplificador y aumentativo <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación cara a cara, y nuncadisruptor e inhibidor <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma. No sería poco fruto <strong>de</strong> esta investigación si selograra hacer creer a sus lectores que esto es así.La vieja c<strong>la</strong>sificación <strong>de</strong> tecnofilia y tecnofobia subyace a toda <strong>la</strong> investigación. Enel fondo, amar u odiar <strong>la</strong> tecnología está en <strong>la</strong> base <strong>de</strong> toda <strong>la</strong> explicación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s actitu<strong>de</strong>sy comportamientos frente a el<strong>la</strong>s, a<strong>de</strong>más, lógicamente, <strong>de</strong> otras variablesanunciadas, como <strong>la</strong> brecha socio-económica. La socialización diferencial por géneroaún está presente, por más que se insista en que <strong>la</strong> sociedad ha logrado ya, al menosen <strong>la</strong> juventud, <strong>la</strong> equiparación <strong>de</strong> géneros. No es cierto en materia <strong>de</strong> amor/odio a<strong>la</strong> tecnología, y consecuentemente <strong>de</strong>l uso que se hace <strong>de</strong> el<strong>la</strong> por unos y por otras.La familia, <strong>de</strong> extensa pasó a nuclear, y <strong>de</strong> autoritaria a <strong>de</strong>mocrática -se dice-. LasTIC, tal y como hemos visto, contribuyen a que esto último no sea <strong>de</strong>l todo cierto,puesto que el po<strong>de</strong>r (o lo que es lo mismo, <strong>la</strong> iniciativa, <strong>la</strong> enseñanza, el uso...)re<strong>la</strong>cionado con <strong>la</strong> tecnología recae en los hijos más que en los padres, y en los hijosvarones más que en <strong>la</strong>s hijas. Coro<strong>la</strong>rio importante <strong>de</strong> ello es <strong>la</strong> <strong>de</strong>jación ética <strong>de</strong>los padres por apren<strong>de</strong>r a usar el or<strong>de</strong>nador, especialmente inter<strong>net</strong>, por enseñarloa sus hijos pequeños, y por hacer un seguimiento <strong>de</strong> los espacios cibernéticos pordon<strong>de</strong> sus hijos navegan. Inter<strong>net</strong> es potencialmente peligrosa, po<strong>de</strong>mos apostil<strong>la</strong>r,porque los padres ni saben navegar, ni navegan con sus hijos. Es como <strong>de</strong>jar a losniños y adolescentes un coche para manejar sin antes enseñarles. C<strong>la</strong>ro que, entonces,el coche es peligroso.298
Para los que aún piensan en términos <strong>de</strong> <strong>la</strong> dicotomía maniquea antes citada, ycreen que <strong>la</strong> comunicación mediada por el teléfono es ma<strong>la</strong>, <strong>de</strong>berían pararse, serenarsey ponerse a reflexionar sobre el papel benefactor que esta tecnología está teniendopara el mantenimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia extensa pluri-espacial. ¿Qué papel tieneel teléfono en <strong>la</strong> noche <strong>de</strong> Navidad? ¿Qué papel en onomásticos, cumpleaños, ritos<strong>de</strong> paso (Nacimiento, Primera Comunión, Boda, Muerte) y otros gran<strong>de</strong>s sucesos(acabar <strong>la</strong> carrera, enfermedad, vacaciones...)? ¡Qué papel tiene el teléfono móvil en<strong>la</strong> cohesión grupal <strong>de</strong> los jóvenes, en el seguimiento <strong>de</strong> los hijos por parte <strong>de</strong> los padres?Sin el recurso a <strong>la</strong> investigación empírica, nadie podrá dudar <strong>de</strong> <strong>la</strong> bondadaxiomática <strong>de</strong> estas tecnologías para <strong>la</strong> cohesión y mantenimiento <strong>de</strong> los ligámenesafectivos <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia.Circunscribiéndonos al ámbito <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia, <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre y <strong>de</strong> <strong>la</strong> madre trabajadora,esta investigación ha puesto bien <strong>de</strong> manifiesto algunos fenómenos socialesque se escapan, y que se re<strong>la</strong>cionan con <strong>la</strong>s TIC. Los horarios <strong>de</strong> trabajo son excesivamenteprolongados, <strong>de</strong>bido a <strong>la</strong> nueva economía (se dijo en el informe que sabemoscopiar mal en España los beneficios <strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad capitalista informacional);<strong>la</strong>s distancias al trabajo excesivamente gran<strong>de</strong>s, por <strong>la</strong> poca movilidad <strong>de</strong> vivienda(el 84% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s viviendas en España son en propiedad, el mayor índice, con muchísimo,<strong>de</strong> toda Europa, que hace que no haya casi movilidad <strong>de</strong> vivienda). En consecuencia,se vio en el informe que los padres pasan <strong>la</strong>rgas horas fuera <strong>de</strong> casa, porlo que <strong>la</strong> soledad <strong>de</strong> los hijos, niños y adolescentes, es un hecho. Soledad que <strong>la</strong>s tecnologías<strong>de</strong> <strong>la</strong> información (<strong>de</strong>l ocio, como <strong>la</strong> televisión) y <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación (comoel teléfono fijo y móvil) palian, pero no curan. No es extraño, en este contexto, quelos jóvenes busquen su propio grupo, porque su primer grupo natural, <strong>la</strong> familia,no existe más que a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 8 ó 9 <strong>de</strong> <strong>la</strong> noche.Por último dos líneas sobre <strong>la</strong> al<strong>de</strong>a global. Los medios <strong>de</strong> comunicación, a quien<strong>de</strong>bemos lo mucho y lo poco, lo bien y lo mal que estamos informados, que <strong>de</strong> todohay en <strong>la</strong> viña <strong>de</strong>l Señor, han distribuido hasta <strong>la</strong> saciedad, y hasta hacer<strong>la</strong> patrimonio<strong>de</strong> <strong>la</strong> humanidad, <strong>la</strong> frase <strong>de</strong> McLuhan en los años 60 <strong>de</strong>l siglo XX. Esta y otrasinvestigaciones, como remachadamente ponen bien <strong>de</strong> manifiesto los Barómetros<strong>de</strong>l CIS, nos dice que <strong>la</strong> sociedad actual está informada <strong>de</strong> lo global, pero vive en sudía a día encerrada en el cascarón <strong>de</strong> lo local, <strong>de</strong> su propia ciudad. Si algo es <strong>la</strong> sociedad<strong>de</strong> <strong>la</strong> información, es global; si algo es <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunicación, es local.La pena es, como se dijo en el capítulo 1, que hab<strong>la</strong>mos <strong>de</strong> Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Informacióny <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación (TIC), pero no <strong>de</strong> <strong>la</strong> Sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> Informacióny <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación (SIC). La primera es global, <strong>la</strong> segunda es c<strong>la</strong>ramente localJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación299
REFERENCIAS
ANDERSON, B. y TRACEY, K. (2001): “Digital Living: The Impact (or Otherwise)of the Inter<strong>net</strong> on Everyday Life”, en American Behavioral Scientist, vol. 45,n.° 3, pp. 456-475.ARSUAGA, J.L. (2003) EL PAÍS, 16 diciembre, 28.ARSUAGA, J.L. y MARTÍNEZ (1998): La especie elegida. Madrid, Temas <strong>de</strong> hoy.BONEVA, B., KRAUT, R. y FROHLICH, D. (2001), “Using E-mail for personalRe<strong>la</strong>tionships”, American Behavioral Scientist, vol 45, n.° 3, pp. 530-549.BURGELIN, O. (1974): La comunicación <strong>de</strong> masas. Barcelona: A.T.E.CASTELLS, M. (1995): El Casino Global. El País, Abril 18., p. 15.CASTELLS, M. (1998): La era <strong>de</strong> <strong>la</strong> información: El po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> <strong>la</strong> i<strong>de</strong>ntidad. Madrid,Alianza.CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOLÓGICAS (CIS). Estudios n.° 2429,2398, 2472 *, 2458CREMADES, J. (2001): El paraíso digital. Madrid, P<strong>la</strong>za y Janes.ESCUDERO, M. (2002): “Políticas <strong>de</strong> <strong>la</strong> vida diaria“, EL PAÍS, 12-4-2002, pág. 14.ESTUDIO GENERAL DE MEDIOS (EGM), última Oleada 2003.FORTUNATI, L. y MANGANELLI, A.N. (2002), “El teléfono móvil <strong>de</strong> los jóvenes”;en Revista <strong>de</strong> estudios <strong>de</strong> Juventud, Madrid, Instituto <strong>de</strong> <strong>la</strong> Juventud, n.° 57, pp. 59-69.FUNDACIÓN SANTA MARÍA (2001). Pautas <strong>de</strong> interacción familiar en <strong>la</strong> adolescencia(13-18 años) Madrid, Fundación S.M.HADDON, L.G. (2002), “Juventud y móviles: el caso británico y otras cuestiones”;en Revista <strong>de</strong> estudios <strong>de</strong> Juventud, Madrid, Instituto <strong>de</strong> <strong>la</strong> Juventud, junio,n.° 57. pp. 115-124.HOWARD, P.E.N., RAINIE, L. y JONES, S. (2001): “Days Nights on the Inter<strong>net</strong>”,en American Behavioral Scientist, vol. 45, n.° 3, pp. 383-404.IGLESIAS DE USSEL, J. (1998): voz “Familia”; en Diccionario <strong>de</strong> Sociología, Madrid,Alianza.KATZ, J.E. y RICE, R.E. (2002), Social Consequences of Inter<strong>net</strong> Use, MIT Press.KATZ, J.E., RICE, R.E y ASPDEN, P. (2001), “The inter<strong>net</strong>, 1995-2000. Access,civil involvement, and social interaction”, en American Behavioral Scientist, vol.45, n.° 3, pp. 405-419.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación303
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLIVINGSTONE, S. (1998) Making Sense of Television. London: Routledge.LORENTE, S. (coord.) (1999): Juventud y sociedad red, número monográfico <strong>de</strong> Revista<strong>de</strong> estudios <strong>de</strong> Juventud, Madrid, Instituto <strong>de</strong> <strong>la</strong> Juventud, septiembre, n.° 46.LORENTE, S. (coord.) (2002): Juventud y teléfonos móviles, número monográfico <strong>de</strong>Revista <strong>de</strong> estudios <strong>de</strong> Juventud, Madrid, Instituto <strong>de</strong> <strong>la</strong> Juventud, junio, n.° 57.LORENTE, S. y VÁZQUEZ, C. (2003) Comunicación, espacio urbano y teléfonomóvil. Inguruak, abril, 11-32.MARTÍN SERRANO, M. y VELARDE, O. (1996): Informe Juventud en España1996. Madrid: Instituto <strong>de</strong> <strong>la</strong> Juventud.MARTÍN SERRANO, M. y VELARDE, O. (2001): Informe Juventud en España2000. Madrid: Instituto <strong>de</strong> <strong>la</strong> Juventud.MARTIN, J. (1980) La Sociedad Interconectada. Madrid, Tecnos.MÉTRICA DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN (2003). Ministerio <strong>de</strong>Ciencia y Tecnología. SEDISI.MORAL, F. (1998): I<strong>de</strong>ntidad regional y nacionalismo en el Estado <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Autonomías.Madrid. CIS, colección “Opiniones y Actitu<strong>de</strong>s”, n.° 18.NEGROPONTE, N. (1995): El mundo digital. Barcelona, Ediciones B.NIE, N.H. (2001), “Sociability, interpersonal re<strong>la</strong>tions, and the inter<strong>net</strong>”, AmericanBehavioral Scientist 45(3):420-435.NIE, N.H. y ERBRING, L. (2000): Inter<strong>net</strong> and society: A preliminary report.[Online: www.stanford.edu/group/siqss/]PACEY, A. (1994): The Culture of Technology. Cambridge, Mass: The MIT Press.Pew Inter<strong>net</strong> and American Life Project (2000), Tracking online life: How womenuse the inter<strong>net</strong> to cultivate re<strong>la</strong>tionships with family and friends.[Online:www.pewinter<strong>net</strong>.org/reprts/]QUIROZ, M. T. (1997): “Los jóvenes, los medios masivos <strong>de</strong> comunicación y <strong>la</strong>snuevas estrategias educativas”, en Cafiero, M.; Marafioti, R. y Tagliabue, N.(ed.): @tracción mediática. El fin <strong>de</strong> siglo en <strong>la</strong> educación y <strong>la</strong> cultura; Buenos Aires,Editorial Biblos.REVILLA (2001): “La construcción discursiva <strong>de</strong> <strong>la</strong> juventud: lo general y lo particu<strong>la</strong>r”;en Papers, núm. 63/64, pp. 103-122.RUIZ BECERRIL, D. (2003), “Cuando el trabajo separa: Los matrimonios <strong>de</strong> fin<strong>de</strong> semana”, Revista Portu<strong>la</strong>ria (en prensa).SAGAN, K. (1982): CosmosSOBRINO, M. (1999): “Juventud y multimedia”; en “Juventud y <strong>la</strong> Sociedad Red”,número monográfico <strong>de</strong> <strong>la</strong> Revista <strong>de</strong> estudios <strong>de</strong> Juventud, n.° 46, septiembre1999. Pp. 59-66.TERCEIRO, J.B. (1996): Socied@d digital. Madrid, Alianza.TERCEIRO, J.B. y MATÍAS, G. (2001): Digitalismo. Madrid, Taurus.WELLMAN , B. y HAMPTON, K. (1999), “Living <strong>net</strong>worked on and offline”, ContemporarySociology 28(6): 648-654.WELLMAN, B. et al. (2001), ”Does the inter<strong>net</strong> increase, <strong>de</strong>crease, or supplementsocial capital?”, American Behavioral Scientist 45(3):436-455.WILLIAMS, R. (1990): Problems in materialism and Culture, Londres, Verso.304
APÉNDICES
A1. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓNLa i<strong>de</strong>a original surge, como quedó dicho en <strong>la</strong> introducción, en <strong>la</strong> Jornada <strong>de</strong>Valencia: si <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> información afecta e impacta a <strong>la</strong> juventud, ¿qué papeltiene <strong>la</strong> familia en dicho impacto? ¿cómo es <strong>la</strong> familia, a su vez, impactada?La metodología <strong>de</strong> esta investigación pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cirse que es clásica y tradicional,y ha seguido el procedimiento que se pue<strong>de</strong> ver en el gráfico siguiente:IDEA ORIGINALBIBLIOGRAFÍA,CONTACTOS,INTERNET...HIPÓTESIS DETRABAJO (1)HIPÓTESIS DETRABAJO (2)FASECUALITATIVABARCELONA:8 ADULTOS8 JÓVENESMADRID:8 ADULTOS8 JÓVENESVALENCIA:8 ADULTOS8 JÓVENESJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónFASE CUANTITATIVAELABORACIÓN DELCUESTIONARIO(16 VERSIONES)TRABAJO DE CAMPOANÁLISIS Y ELABORACIÓNDEL INFORME307
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónAl tratarse <strong>de</strong> <strong>la</strong> unidad binaria “juventud” y “familia”, se <strong>de</strong>ci<strong>de</strong> hacer <strong>la</strong> investigacióntanto en una como en otra unidad, y ello constituye una novedad en <strong>la</strong>s investigaciones<strong>de</strong>l INJUVE. Consi<strong>de</strong>ramos que, al hacerlo así, se gana notablementeen profundidad en el conocimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong> primera, por cuanto dicho conocimientose realiza en contraste con los adultos, por cuanto, en otras investigaciones realizadassólo a <strong>la</strong> juventud se <strong>de</strong>sconoce cómo está el<strong>la</strong> en re<strong>la</strong>ción con, y en contraste con,los adultos.Los grupos <strong>de</strong> discusión tuvieron lugar durante <strong>la</strong> primavera <strong>de</strong> 2002 en <strong>la</strong>stres ciuda<strong>de</strong>s más gran<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l país: Barcelona, Madrid y Valencia. Se eligierongrupos <strong>de</strong> jóvenes y <strong>de</strong> adultos, con objeto <strong>de</strong> apreciar el contraste <strong>de</strong> opiniones,y los grupos tuvieron un tamaño <strong>de</strong> ocho individuos. Las reuniones <strong>de</strong> Barcelonafueron dirigidas y realizadas por el Prof. Jordi Busquet, <strong>la</strong>s <strong>de</strong> Madrid por elProf. Santos Carranza, y <strong>la</strong>s <strong>de</strong> Valencia por el Prof. Santiago Lorente. Los grupos<strong>de</strong> discusión aportan una riqueza conceptual notabilísima, pero tienen el inconveniente<strong>de</strong> que sus resultados no se pue<strong>de</strong>n inferir al universo, mientras que <strong>la</strong>encuesta adolece <strong>de</strong>l gravísimo problema que sólo ofrece como resultado lo quese ha introducido en el cuestionario, como es obvio. Por ello, el maridaje <strong>de</strong> <strong>la</strong>stécnicas cualitativas y cuantitativas es perfecto. Así pues, en este estudio, hemosutilizado <strong>la</strong> fase cualitativa como apoyatura para <strong>la</strong> obtención <strong>de</strong> hipótesis que secuantifican en <strong>la</strong> fase cuantitativa.Con <strong>la</strong> bibliografía disponible y con los resultados <strong>de</strong> los grupos <strong>de</strong> discusiónse procedió a establecer el conjunto <strong>de</strong> hipótesis que dieron lugar a <strong>la</strong> realización<strong>de</strong>l cuestionario, que resultó ser una tarea dura y árida don<strong>de</strong> <strong>la</strong>s haya, fundamentalmentepor tener que resumir tanta información y tantos aspectos <strong>de</strong> losque se disponía a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> bibliografía y <strong>la</strong>s mencionadas reuniones <strong>de</strong> grupos<strong>de</strong> discusión. También hubo que reducir, dolorosamente, el ámbito <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Tecnologías<strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación a <strong>la</strong> televisión, el teléfono fijo, elteléfono móvil, el or<strong>de</strong>nador e inter<strong>net</strong> (y <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> el<strong>la</strong>), <strong>de</strong>jandotecnologías tan básicas, como <strong>la</strong> radio, y tan novedosas e importantes para <strong>la</strong> juventud,como los vi<strong>de</strong>ojuegos, por falta <strong>de</strong> espacio y por ser -en el caso <strong>de</strong> los vi<strong>de</strong>ojuegos-unas tecnologías no suficientemente asentadas como para estudiar<strong>la</strong>s.En <strong>la</strong> tarea <strong>de</strong> <strong>la</strong> confección <strong>de</strong>l cuestionario trabajaron y co<strong>la</strong>boraron <strong>de</strong> formamuy eficaz el Instituto <strong>de</strong> <strong>la</strong> Juventud y el Centro <strong>de</strong> Investigaciones Sociológicas.Así, todos los datos <strong>de</strong> cuadros y gráficos se refieren a este trabajo, a no serque se diga en contra.El trabajo <strong>de</strong> campo lo llevó a cabo el Centro <strong>de</strong> Investigaciones Sociológicas,bajo <strong>la</strong> dirección y responsabilidad <strong>de</strong> sus técnicos. El código <strong>de</strong> conducta <strong>de</strong> <strong>la</strong>sencuestas obliga a publicar <strong>la</strong> ficha técnica, que es, tal cual ha sido transmitida porel CIS, <strong>la</strong> siguiente:308
ÁmbitoUniversoTamaño <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestraAfijaciónPon<strong>de</strong>raciónPuntos <strong>de</strong> muestreoProcedimiento <strong>de</strong> muestreoNacionalPob<strong>la</strong>ción españo<strong>la</strong> <strong>de</strong> ambos sexos <strong>de</strong> 15 a 64 años, que habitaen ciuda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> más <strong>de</strong> 50.000 habitantes, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> capitales <strong>de</strong>provinciaDiseñada: 2.000 entrevistasRealizada: 1.918 entrevistasNo proporcionalLos coeficientes <strong>de</strong> pon<strong>de</strong>ración aplicados se encuentran al final<strong>de</strong> esta ficha46 municipios y 29 provinciasPolietápico, estratificado por conglomerados, con selección <strong>de</strong> <strong>la</strong>sunida<strong>de</strong>s primarias <strong>de</strong> muestreo (municipios), y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s unida<strong>de</strong>ssecundarias (secciones) <strong>de</strong> forma aleatoria proporcio0nal y <strong>de</strong> <strong>la</strong>sunida<strong>de</strong>s últimas (individuos) por rutas aleatorias y cuotas <strong>de</strong> sexoy edadSe han formado por el cruce <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 17 comunida<strong>de</strong>s autónomascon el tamaño <strong>de</strong> hábitat, dividido en 4 categorías:Estratos — De 50.000 a 100.000— De 100.001 a 400.000— De 400.001 a 1.000.000— Más <strong>de</strong> 1.000.000Aplicación <strong>de</strong>l cuestionario Mediante entrevista personal en los domiciliosError muestralPara un nivel <strong>de</strong> confianza <strong>de</strong>l 95,5% (dos sigmas) y P = Q, en elcaso <strong>de</strong> varianza más <strong>de</strong>sfavorable (0,5 y 0,5, respectivamente),el error muestral es <strong>de</strong> ± 2,24% para el conjunto <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra yen el supuesto <strong>de</strong> muestreo aleatorio simple.Fecha <strong>de</strong> realización Del 27 <strong>de</strong> noviembre al 2 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2002Los coeficientes <strong>de</strong> pon<strong>de</strong>ración por tramos <strong>de</strong> edad y tamaño <strong>de</strong> hábitat son lossiguientes:EDADESEstratos 15-17 18-19 20-24 25-29 30-44 45-6450.000-100.000 0,2479 0,1964 0,6160 0,8243 4,2521 61,7084100.001-400.000 0,3414 0,2870 1,0927 1,3159 5,5484 14,8125400.001-1.000.000 0,0718 0,0548 0,2221 0,3330 1,4357 2,2444>1.000.000 0,1479 0,1154 0,4040 0,6909 2,5501 4,1068Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónLa razón <strong>de</strong> efectuar <strong>la</strong> encuesta sólo en zonas urbanas (excluyendo a <strong>la</strong>s zonasrurales), a pob<strong>la</strong>ción joven y adulta (excluyendo a <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción mayor) y pon<strong>de</strong>randoa favor <strong>de</strong> <strong>la</strong>s gran<strong>de</strong>s núcleos <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción en contra <strong>de</strong> los <strong>de</strong> menor tamaño,y a los jóvenes más que a los adultos, se <strong>de</strong>be lisa y l<strong>la</strong>namente a que el uso <strong>de</strong>309
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación<strong>la</strong>s Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación, como se sabe por infinidad<strong>de</strong> informes y estudios, está todavía fuertemente concentrado en estos espaciossociológicos. El uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador, <strong>de</strong> inter<strong>net</strong> y <strong>de</strong>l correo electrónico, por paradójicoe increíble que aparezca a muchos, es aún minoritario en nuestro país, que se ubica-como varias veces se dice en el informe- a <strong>la</strong> co<strong>la</strong> <strong>de</strong> los países europeos. En e<strong>la</strong>nálisis <strong>de</strong> los comportamientos frente a <strong>la</strong>s tecnologías aún minoritarias los autoreshemos tenido serios problemas <strong>de</strong> falta <strong>de</strong> volumen muestral. Los cuantiosos recursoseconómicos empleados en esta encuesta hubieran quedado notablemente<strong>de</strong>sperdiciados si se hubiera hecho <strong>la</strong> encuesta también en <strong>la</strong>s zonas rurales, tambiéna pob<strong>la</strong>ción mayor, y con igual peso a jóvenes y a hábitats.El tratamiento estadístico <strong>de</strong> datos se ha hecho con el paquete Statistical Packagefor the Social Sciences (SPSS), y se han utilizado, principalmente, los siguientes procedimientos:— Frecuencias generales.— Tab<strong>la</strong>s <strong>de</strong> contingencia entre dos y tres variables.— Creación <strong>de</strong> nuevas variables.— Creación <strong>de</strong> variables multirrespuesta.— Análisis <strong>de</strong> segmentación.— Análisis factorial.Para el cruce entre variables nominales se ha usado el coeficiente <strong>de</strong> contingencia,<strong>de</strong>rivado <strong>de</strong> <strong>la</strong> c 2 ; para variables ordinales, se ha usado el coeficiente eta (h), ypara <strong>la</strong>s pocas <strong>de</strong> intervalo, el coeficiente momento-producto <strong>de</strong> Pearson.310
A2. TABLAS MARGINALES DE LA ENCUESTAPregunta 1Para empezar, necesitamos saber qué personas viven con Ud. en esta casa.Sólo <strong>familiares</strong> (incluido cónyuge o pareja) 87.2 Æ (a Pregunta 2)Familiares y no <strong>familiares</strong> 3.4 Æ (a Pregunta 2)Sólo no <strong>familiares</strong> 3.3 Æ (a Pregunta 3)Vivo solo/a 6.2 Æ (a Pregunta 4)N.C. .0 Æ (a Pregunta 4)(N) (1918)PREGUNTA 2: SÓLO A QUIENES VIVEN CON FAMILIARES (Pregunta 1)(N = 1736)Pregunta 2¿Qué <strong>familiares</strong> viven con Ud.?(Multirrespuesta)¿Cuántos?DesviaciónMedia típica (N)Nieto(s) 1.1 2.57 .85 (19)Hijo(s) (propios, <strong>de</strong> su pareja o adoptados) 52.2 1.80 .69 (901)Pareja (<strong>de</strong> cualquier calificación letal) 59.5 – – –Padre 26.6 – – –Madrid 29.4 – – –Hermano/a(s) 23.3 1.49 .83 (401)Abuelo(s) 2.9 1.15 .36 (47)Otros (sobrinos, primos, suegros...) 2.4 – – –N.C. .0 – – –(N) (1736) – – –Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación311
PREGUNTA 3: SÓLO A QUIENES VIVEN CON NO FAMILIARES (Pregunta 1)(N = 128)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 3¿Qué tipo <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción tiene con <strong>la</strong>s personas que viven con Ud.?(Multirrespuesta)Amigos 17.9Compañeros <strong>de</strong> trabajo 5.7Compañeros <strong>de</strong> estudio 11.8Otra re<strong>la</strong>ción, ninguna 17.8N.C. 48.7(N) (128)A TODOSPregunta 4Voy a leerle una lista <strong>de</strong> aparatos que son <strong>de</strong> uso cada vez más frecuente en España.Dígame, por favor, in<strong>de</strong>pendientemente <strong>de</strong> que Ud. disponga <strong>de</strong> ellos o no,¿en qué medida le parecen necesarios en su vida cotidiana?1. Muy necesarios2. Bastante necesarios3. Poco necesarios4. Nada necesarios1 2 3 4 N.S. N.C.Teléfono fijo 32.8 51.5 11.3 4.4 .0 .0Teléfono móvil 18.8 45.3 24.8 10.9 .2 .0Televisor 18.4 52.4 26.1 2.9 .0 .1Or<strong>de</strong>nador personal 15.1 41.9 22.0 20.4 .3 .4Pregunta 5Hab<strong>la</strong>remos, en primer lugar, <strong>de</strong> televisión. ¿Podría <strong>de</strong>cirme cuántos aparatos <strong>de</strong>TV existen en esta casa?Media (televisores) 1.89Desviación típica .88(N) (1918)312
PREGUNTA 6 A 9: SÓLO A QUIENES TIENEN APARATOS DE TELEVISIÓNEN CASA (Pregunta 5)(N=1913)Pregunta 6¿Aproximadamente, y por término medio, cuántas horas semanales <strong>de</strong>dica Ud.a ver <strong>la</strong> TV?Media (horas) 14.86Desviación típica 11.58(N) (1797)Pregunta 7¿Podría <strong>de</strong>cirme en qué lugares <strong>de</strong> <strong>la</strong> casa se encuentran colocados el o los televisoresque hay?Salón/comedor 91.0Cocina 14.0Cuarto <strong>de</strong> estar 19.4Dormitorio principal 28.4Otro(s) dormitorio(s) 24.9Servicio/Cuarto <strong>de</strong> baño .2Estudio/Despacho .7Otros lugares (garaje, terraza, ático, buhardil<strong>la</strong>, trastero...) 4.3N.C. .0(N) (1913)PREGUNTA 8: SÓLO A QUIENES TIENEN MÁS DE UN TELEVISOR EN CASA(Pregunta 5)(N=1221)Pregunta 8¿En qué lugar <strong>de</strong> <strong>la</strong> casa ve Ud. <strong>la</strong> televisión <strong>de</strong> manera más frecuente?Salón/comedor 68.8Cocina 5.4Cuarto <strong>de</strong> estar 10.3Dormitorio principal 3.9Otro(s) dormitorio(s) 5.0Estudio/Despacho .1Otros lugares (garaje, terraza, ático, buhardil<strong>la</strong>, trastero...) 5.1N.S. .1N.C. 1.4(N) (1221)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación313
PREGUNTA 9: SÓLO A QUIENES CONVIVEN CON FAMILIARES (Pregunta 1)(N = 1736)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 9¿Hay alguna vez conflicto entre los miembros <strong>de</strong>l hogar sobre <strong>la</strong> elección <strong>de</strong>lcanal <strong>de</strong>l televisor que está en el salón, en el cuarto <strong>de</strong> estar o en <strong>la</strong> cocina?En A Continua- NoNunca ocasiones menudo mente proce<strong>de</strong> N.S. N.C.Entre los miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja 56.1 18.4 3.0 2.7 13.6 .0 6.2Entre el padre y los hijos 39.2 19.8 5.7 2.5 26.6 .0 6.2Entre <strong>la</strong> madre y los hijos 49.5 18.8 3.5 2.1 18.7 .9 6.5Entre los hijos 29.2 18.7 5.2 4.6 34.5 .9 7.1A TODOSPregunta 10¿Hay algún teléfono fijo en esta casa?Sí 85.4 Æ (Preguntas 11 a 13)No 14.5 Æ (a Pregunta 14)N.C. .0 Æ (a Pregunta 14)(N) (1918)PREGUNTAS 11 A 13: SÓLO A QUIENES TIENEN TELÉFONO FIJO EN CASA(Pregunta 10)(N = 1639)Pregunta 11Cuando habal por el teléfono fijo <strong>de</strong> su casa, ¿con qué personas suele hacerlo mása menudo?Con <strong>familiares</strong> (incluido cónyuge o pareja) 58.4Con novio/a o amigos íntimos 15.2 Æ (a Pregunta 11a)Con conocidos, en general 13.2Con todos por igual, indistintamente 12.6N.S. .0N.C. .6(N) (1639)314
Pregunta 11a¿Podría <strong>de</strong>cirme si esa(s) persona(s), son aproximadamente <strong>de</strong> su misma edad o<strong>de</strong> cualquier edad?Aproximadamente <strong>de</strong> su misma edad 92.5De cualquier edad 7.0N.C. .5(N) (250)Pregunta 12Concretamente, ¿con qué persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia se comunica más a menudo medianteel teléfono fijo?Con una persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia que convive en este hogar 12.9 Æ (a Pregunta 12a)Con una persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia que no convive en este hogar 75.9 Æ (a Pregunta 12b)No se comunica con ninguna persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> familiar (NO LEER) 9.2N.S. .6N.C. 1.4(N) (1639)Pregunta 12a¿Y podrías <strong>de</strong>cirme quién es?Padre 10.9Madre 38.4Hermano 5.1Hermana 1.6Su pareja, cónyuge 18.4Sus hijos varones 17.8Sus hijas 3.9Otros <strong>familiares</strong> 1.4N.C. 2.4(N) (212)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación315
PREGUNTA 12b: SÓLO A QUIENES SE COMUNICAN MÁS A MENUDO,MEDIANTE TELÉFONO FIJO, CON UNA PERSONA DE LA FAMILIAQUE NO CONVIVE CON ELLOS (Pregunta 12)(N = 1243)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 12b¿Y podrías <strong>de</strong>cirme quién es?Padre 8.4Madre 25.3Hermano 12.0Hermana 9.2Su pareja, cónyuge .1Sus hijos varones 5.8Sus hijas 12.4Otros <strong>familiares</strong> 24.3N.C. 2.5(N) (1243)Pregunta 13¿Podría <strong>de</strong>cirme dón<strong>de</strong> resi<strong>de</strong>n <strong>la</strong>s personas con <strong>la</strong>s que Ud. suele hab<strong>la</strong>r más amenudo mediante el teléfono fijo?En su misma ciudad 61.9En otra ciudad <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma provincia 21.0En otra ciudad <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma Comunidad Autónoma 5.1En otro lugar <strong>de</strong> España 9.8En otro o en otro(s) país(es) europeo(s) .5En países americanos (norte y sur) .5En otro(s) país(es) <strong>de</strong>l mundo, distinto(s) <strong>de</strong> los europeos y americanos .4N.S. .0N.C. .8(N) (1639)A TODOSPregunta 14Ahora nos gustaría hab<strong>la</strong>r sobre el teléfono móvil. ¿Podría <strong>de</strong>cirme si tiene Ud.en <strong>la</strong> actualidad o ha tenido antes teléfono móvil?Sí tiene 77.2 Æ (Preguntas 15 a 25)Ha tenido, pero ya no tiene 4.2 Æ (Preguntas 15 a 25)No (ni ha tenido ni tiene) 18.5 Æ (a Pregunta 26)(N) (1918)316
PREGUNTAS 15 A 25: SÓLO A QUIENES TIENEN O HAN TENIDOTELÉFONO MÓVIL (Pregunta 14)(N = 1562)Pregunta 15¿Quién propuso <strong>la</strong> compra <strong>de</strong>l primer teléfono móvil que tuvo?Pregunta 15a¿Y quién lo compró?Quién propuso <strong>la</strong> compra Quién lo compróEl/el<strong>la</strong> mismo/a 62.7 54.8Su padre 2.6 5.6Su madre 1.4 2.9Padre y madre conjuntamente 1.5 2.9Su pareja 9.4 8.9A medias con su pareja 3.5 2.3Un hermano varón .9 1.0Una hermana .4 .5Un hijo varón 2.9 2.6Una hija 2.0 2.7Entre dos o más hijos .1 1.2Otros 12.4 14.2N.S. .3 .1N.C. .0 .3(N) (1562) (1562)Pregunta 16¿Quién corre (o corría) con los gastos <strong>de</strong>l teléfono móvil?Yo mismo 69.6Mi pareja 4.8Mi pareja y yo, conjuntamente 8.9Mi padre 3.6Mi madre 2.0Mis padres conjuntamente 1.6Alguno(s) <strong>de</strong> mis(s) hijo(s) .5Otro persona 8.4N.S. .0N.C. .05(N) (1562)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación317
Pregunta 17¿Ha enseñado Ud. a manejar el teléfono móvil a otro miembro <strong>de</strong> su familia?Sí 35.2 Æ (a Pregunta 17a)No 64.8N.C. .1(N) (1562)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 17aConcretamente, ¿a cuál <strong>de</strong> ellos?(Multirrespuesta)A su padre 28.1A su madre 43.3A su hermano 7.0A su hermana 9.2A su pareja 24.6A su/s hijo/s varones 5.0A su/s hija/s 5.1A otros <strong>familiares</strong> 5.4N.C. .0(N) (544)Pregunta 18¿Algún miembro <strong>de</strong> su familia le ha enseñado a Ud. a manejar el teléfono móvil?Sí 30.4 Æ (a Pregunta 18a)No 69.6N.C. .0(N) (1562)Pregunta 18aConcretamente, ¿cuál <strong>de</strong> ellos)Su padre 3.5Su madre 3.9Su hermano 6.3Su hermana 1.8Su pareja 16.8Su/s hijo/s varones 39.9Su/s hija/s 16.4Otros <strong>familiares</strong> 9.6N.C. 1.9(N) (475)318
Pregunta 19¿En qué lugar utiliza (o utilizaba) Ud. el teléfono móvil <strong>de</strong> manera más frecuente?Especialmente en mi dormitorio 2.7En cualquier lugar <strong>de</strong> <strong>la</strong> casa 9.0En el lugar <strong>de</strong> trabajo 14.6En lugares <strong>de</strong> ocio (bares, discotecas, comercios, gran<strong>de</strong>s almacenes...) 24.7Don<strong>de</strong> necesito hacerlo 45.8N.S. .1N.C. 1.4(N) (1562)Pregunta 20¿Con qué frecuencia, mucho, bastante, poco o nada utiliza (o utilizaba) el móvilpara hab<strong>la</strong>r? ¿Y para enviar mensajes escritos?Mucho Bastante Poco Nada N.S. N.C.Para hab<strong>la</strong>r 11.7 36.2 49.3 2.5 .0 .3Para enviar mensajes escritos 12.0 20.8 31.5 35.1 .3 .3Pregunta 21¿Podría <strong>de</strong>cirme dón<strong>de</strong> viven <strong>la</strong>s personas con <strong>la</strong>s que Ud. suele (o solía) comunicarsemás a menudo mediante el teléfono móvil?En su misma ciudad 76.0En otra ciudad <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma provincia 12.3En otra ciudad <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma Comunidad Autónoma 4.0En otro lugar <strong>de</strong> España 5.8En otro o en otro(s) país(es) europeo(s) .7N.S. .1N.C. .9(N) (1562)Pregunta 22¿Podría <strong>de</strong>cirme qué c<strong>la</strong>se <strong>de</strong> uso le da (o le daba, si ya no tiene) al teléfono móvil?Concretamente...Sí No N.S. N.C.Lo usa para mantener conversaciones más bien <strong>la</strong>rgas 13.2 86.1 .0 .7Lo usa para recados o conversaciones cortas 92.4 7.2 .0 .3Lo usa para gestiones diversas (reservas, gestionesbancarias o administrativas 21.3 76.9 1.1 .7Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación319
PREGUNTAS 23 A 24b: SÓLO A QUIENES USAN EL TELÉFONO MÓVILPARA CONVERSACIONES LARGAS (Pregunta 22)(N = 207)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 23Cuando mantiene (o mantenía) conversaciones mediante el teléfono móvil, ¿conqué tipo <strong>de</strong> personas suele (o solía) hacerlo más a menudo).Con <strong>familiares</strong> (incluido cónyuge o pareja) 29.5Con novio/a o amigos íntimos 31.0 Æ (a Pregunta 23a)Con conocidos, en general 13.8Con todos por igual, indistintamente 25.7N.C. .1(N) (207)Pregunta 23a¿Podría <strong>de</strong>cirme si esa(s) persona(s), son aproximadamente <strong>de</strong> su misma edad,o <strong>de</strong> cualquier edad?Aproximadamente <strong>de</strong> su misma edad 94.4De cualquier edad 5.6(N) (64)Pregunta 24Concretamente, ¿con qué persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia se comunica más a menudo medianteel móvil?Con una persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia que convive en este hogar 35.5 Æ (a Pregunta 24a)Con una persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia que no convive en este hogar 52.8 Æ (a Pregunta 24b)No se comunica con ninguna persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia (NO LEER) 11.1N.S. .1N.C. .5(N) (207)Pregunta 24a¿Y podrías <strong>de</strong>cirme quién es?Padre 15.0Madre 27.0Hermano 7.9Hermana 3.5Su pareja, cónyuge 42.9Otros <strong>familiares</strong> .5N.C. 3.2(N) (74)320
PREGUNTA 24b: SÓLO A QUIENES SE COMUNICAN MÁS A MENUDO,MEDIANTE TELÉFONO MÓVIL, CON UNA PERSONA DE LA FAMILIAQUE NO CONVIVE CON ELLOS (Pregunta 24)(N = 109)Pregunta 24b)¿Y podrías <strong>de</strong>cirme quién es?Padre 15.5Madre 27.3Hermano 15.2Hermana 22.2Su pareja, cónyuge .9Sus hijos varones 2.3Otros <strong>familiares</strong> 9.7N.C. 6.9(N) (109)PREGUNTA 25: SÓLO A QUIENES USAN EL TELÉFONO MÓVIL PARARECADOS O CONVERSACIONES CORTAS (Pregunta 22, apartado b)(N = 1444)Pregunta 25Cuándo usa el móvil para dar recados o mantener conversaciones cortas, ¿lo utiliza(o utilizaba) con alguno <strong>de</strong> estos fines concretos?NoSí No proce<strong>de</strong> N.S. N.C.Para localizar a los hijos varones durante <strong>la</strong> semana 15.5 24.0 59.3 .0 1.2Para localizar a los hijos varones durante el fin<strong>de</strong> semana 9.4 30.0 59.5 .0 1.2Para localizar a <strong>la</strong>s hijas durante <strong>la</strong> semana 9.1 33.1 56.7 .0 1.2Para localizar a <strong>la</strong>s hijas durante el fin <strong>de</strong> semana 10.3 31.4 56.8 .0 1.5Para localizar a otras personas 80.1 15.0 3.1 .0 1.8Para que puedan localizarme a mí 90.4 5.9 2.1 .0 1.6Para quedar con <strong>de</strong>terminadas personas 76.9 19.2 2.2 .0 1.6Para solventar casos <strong>de</strong> necesidad, urgencia oemergencia 79.2 15.9 3.4 .2 1.4Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación321
A TODOSJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 26¿Está Ud. más bien <strong>de</strong> acuerdo o más bien en <strong>de</strong>sacuerdo con <strong>la</strong>s siguientes afirmaciones,respecto al teléfono móvil?Más bien Más bien<strong>de</strong> acuerdo <strong>de</strong> acuerdo N.S. N.C.El móvil permite a los jóvenes tener una intimidado privacidad mayor en <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción con sus amigos 68.1 24.4 7.3 .3El móvil permite a <strong>la</strong> familia tener un contactomás frecuente 71.2 26.7 1.8 .3Con el móvil se gana en tranquilidad, en re<strong>la</strong>cióncon los hijos, porque permite saber dón<strong>de</strong> están 74.9 21.1 3.5 .5En el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s parejas separadas, el móvilpermite el contacto directo con los hijos sinnecesidad <strong>de</strong> hab<strong>la</strong>r con el/<strong>la</strong> excónyuge 68.1 19.7 11.5 .8El móvil incrementa <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> entre los propiosjóvenes, pero no entre los jóvenes y sus padres 55.5 34.9 9.1 .5El móvil no sustituye <strong>la</strong>s <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> cara a cara,sino que <strong>la</strong>s fomenta y <strong>la</strong>s aumenta 43.0 45.9 10.1 1.0Teniendo el móvil, los ratos libres se ocupanjugando con el aparato, enviando mensajes, etc. 60.4 32.5 5.2 2.0El móvil permite a los jóvenes escapar al control<strong>de</strong> los padres 44.6 47.8 6.7 .9Pregunta 27Cambiando <strong>de</strong> tema, ¿pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cirme si hay algún or<strong>de</strong>nador en esta casa?Sí 56.8 Æ (Preguntas 27 a 35)No 42.9 Æ (a Pregunta 36)N.C. .3 Æ (a Pregunta 36)(N) (1918)PREGUNTAS 27a A 35: SÓLO QUIENES TIENEN ORDENADOR EN SU CASA(Pregunta 27)(N = 1089)Pregunta 27a¿Cuántos or<strong>de</strong>nadores hay?Media (or<strong>de</strong>nadores) 1.20Desviación típica .54(N) (1066)322
Pregunta 28¿Podría <strong>de</strong>cirme en qué lugar o lugares <strong>de</strong> <strong>la</strong> casa se encuentra/n colocado/s elo los or<strong>de</strong>nadores que hay en este hogar?(Multirrespuesta)Salón/comedor 10.0Cocina .2Cuarto <strong>de</strong> estar 11.1Dormitorio principal 6.4Otro(s) dormitorio(s) 54.7Servicio/Cuarto <strong>de</strong> baño .0Estudio/Despacho 22.9Otros lugares (garaje, terraza, ático, buhardil<strong>la</strong>, trastero...) 4.0N.C. .1(N) (1089)Pregunta 29¿Quién propuso <strong>la</strong> compra <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador?El/el<strong>la</strong> misma 39.3Su padre 7.1Su madre 1.7Padre y madre conjuntamente 6.6Su pareja 9.0A medias con su pareja 5.7Un hermano varón 5.4Una hermana 1.6Un hijo varón 14.4Una hija 2.9Entre dos o más hijos 2.1Otros 3.5N.S. .1N.C. .8(N) (1089)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 30¿Usa Ud. el or<strong>de</strong>nador personal?Sí 79.7 Æ (a Pregunta 30a)No 20.2N.C. .0(N) (1089)323
Pregunta 30a¿En qué lugar <strong>de</strong> <strong>la</strong> casa usa Ud. <strong>de</strong> manera más frecuente, el or<strong>de</strong>nador?Salón/comedor 11.2Cuarto <strong>de</strong> estar 10.6Dormitorio principal 5.3Otro(s) dormitorio(s) 39.5Servicio/cuarto <strong>de</strong> baño .0Estudio/Despacho 21.9Otros lugares 2.6N.C. 9.0(N) (868)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 31¿Cuántas personas usan el or<strong>de</strong>nador en esta casa?Media (personas) 2.18 Æ (a Pregunta 31a)Desviación típica 1.07(N) (1089)Pregunta 31a¿Podría <strong>de</strong>cirme el sexo y <strong>la</strong> edad <strong>de</strong> <strong>la</strong> persona que más usa el or<strong>de</strong>nador en estacasa?Hombre 72.4Mujer 26.4N.C. 1.2(N) (1061)Media (años) 28.25Desviación típica 13.16(N) (1048)Pregunta 32¿Ha enseñado Ud. a manejar el or<strong>de</strong>nador a algún otro miembro <strong>de</strong> su familia?Sí 27.2 Æ (a Pregunta 32a)No 70.3N.C. 2.5(N) (1089)324
Pregunta 32aConcretamente, ¿a cuál <strong>de</strong> ellos?(Multirrespuesta)A su padre 19.4A su madre 18.0A su hermano 15.5A su hermana 19.8A su pareja 20.7A su/s hijo/s varones 16.8A su/s hijas 15.8A otros <strong>familiares</strong> 7.6N.C. .4(N) (296)Pregunta 33¿Algún miembro <strong>de</strong> su familia le ha enseñado a Ud. a manejar el or<strong>de</strong>nador?Sí 32.8 Æ (a Pregunta 33a)No 64.6N.C. 2.6(N) (1089)Pregunta 33aConcretamente, ¿cuál <strong>de</strong> ellos?Su padre 7.4Su madre 2.0Su hermano 13.5Su hermana 6.8Su pareja 23.5Su/s hijo/s varones 33.7Su/s hija/s 4.1Otros <strong>familiares</strong> 9.0N.C. .1(N) (357)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 34¿En esta casa, existen <strong>de</strong> manera explícita o implícita unas reg<strong>la</strong>s <strong>de</strong> uso <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>nador(quién pue<strong>de</strong> usarlo, cómo, cuándo, para qué, etc.?Sí, existen <strong>de</strong> manera explícita 11.5 Æ (a Pregunta 34a)No se han establecido explícitamente pero existen implícitamente 5.8 Æ (a Pregunta 34a)No existen reg<strong>la</strong>s 79.9N.S. .0N.C. 2.8(N) (1089)325
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 34a¿Quién establece estas reg<strong>la</strong>s?El/el<strong>la</strong> mismo/a 19.9Su padre 10.1Su madre 8.6Padre y madre conjuntamente 16.5Su pareja 5.5A medias con su pareja 13.0Un hermano varón 1.7Una hermana 1.3Un hijo varón 7.9Una hija 2.2Entre dos o más hijos 1.2Entre todos los miembros <strong>de</strong>l hogar 8.9Otros 1.4N.C. 1.9(N) (188)PREGUNTA 35: SÓLO A QUIENES CONVIVEN CON FAMILIARES, TIENENORDENADOR Y LO UTILIZAN (Preguntas 1, 27 y 31)(N = 964)Pregunta 35¿Alguna vez hay conflicto entre los miembros <strong>de</strong>l hogar por el uso <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nador?En A Continua- NoNunca ocasiones menudo mente proce<strong>de</strong> N.S. N.C.Entre los miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> pareja 82.6 2.9 .2 1.1 10.7 .0 2.4Entre el padre y los hijos 69.0 7.1 .9 .4 20.1 .0 2.3Entre <strong>la</strong> madre y los hijos 76.2 5.7 .3 .3 15.1 .0 2.4Entre los hijos 52.9 9.0 3.2 1.5 29.5 .0 3.8A TODOSPregunta 36¿Sabe Ud. lo que es Inter<strong>net</strong>?Sí, lo sabe y lo utiliza 39.9Sí, lo sabe, pero no lo utiliza 50.5No sabe lo que es 9.6 Æ (a Pregunta 54)N.C. .0 Æ (a Pregunta 54)(N) (1918)326
Pregunta 37Voy a leerle una lista <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>. Dígame, por favor, in<strong>de</strong>pendientemente<strong>de</strong> que Ud. disponga <strong>de</strong> ellos o no, ¿en qué medida le parecen necesariosen su vida cotidiana?Muy Bastante Poco Nadanecesarios necesario necesario necesario N.S. N.C.Los chats 1.1 10.0 35.1 47.2 5.0 1.6El correo electrónico 13.5 41.3 19.4 21.2 3.1 1.6El acceso a páginas web 12.8 40.7 20.9 20.4 3.6 1.6PREGUNTAS 38 Y 39: SÓLO A QUIENES SABEN LO QUE ES INTERNETY LO UTILIZAN (Pregunta 36)(N = 765)Pregunta 38De los siguientes lugares que le voy a mencionar, dígame, por favor, ¿<strong>de</strong>s<strong>de</strong> dón<strong>de</strong>se conecta Ud. a Inter<strong>net</strong>?(Multirrespuesta)Casa 67.1Trabajo 35.9Centro <strong>de</strong> estudios 11.3Terminal público (asociación, cibercafé) 11.0La casa <strong>de</strong> algún amigo o familiar 11.0Otro lugar 1.3N.C. .7(N) (765)Pregunta 39Dígame, por favor, ¿para cuál <strong>de</strong> <strong>la</strong>s siguientes activida<strong>de</strong>s utiliza Inter<strong>net</strong> habitualmente?(Multirrespuesta)Compras y gestiones diversas 20.3Acce<strong>de</strong>r a medios <strong>de</strong> comunicación 36.0Seguir algún curso «on line» 5.8Conseguir documentación para su trabajo o estudios 70.9Chatear con amigos o conocidos 29.8Participar en foros o chats <strong>de</strong> acceso libre 12.1Visitar páginas web con contenidos musicales 35.7Visitar páginas web con contenidos <strong>de</strong>portivos 23.0Visitar páginas web con contenidos pornográficos 5.2N.C. 2.7(N) (765)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación327
PREGUNTA 40: SÓLO A QUIENES ABEN LO QUE ES INTERNET (Pregunta 36)(N = 1734)Pregunta 40¿Cuántas personas utilizan Inter<strong>net</strong> en esta casa?Media (personas) .89 Æ (a Pregunta 40a)Desviación típica 1.19(N) (1712)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 40a¿Podría <strong>de</strong>cirme el sexo y <strong>la</strong> edad <strong>de</strong> <strong>la</strong> persona que más utiliza Inter<strong>net</strong> en estacasa?Hombre 74.6Mujer 24.6N.C. .9(N) (763)Media (años) 28.34Desviación típica 12.10(N) (757)PREGUNTAS 41 A 42b: SÓLO A QUIENES UTILIZAN INTERNET (Pregunta 40)(N = 785)Pregunta 41¿En esta casa, existen <strong>de</strong> manera explícita o implícita unas reg<strong>la</strong>s <strong>de</strong> uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>(quién pue<strong>de</strong> usar <strong>la</strong> red, cómo, cuándo, para qué, etc.?Sí, existen <strong>de</strong> manera explícita 17.8 Æ (a Pregunta 41a)No se han establecido explícitamente pero existen implícitamente 6.7 Æ (a Pregunta 41a)No existen reg<strong>la</strong>s; todos pue<strong>de</strong>n usarlo cómo y cuándo quieran 7.18N.S. .4N.C. 3.3(N) (785)328
Pregunta 41a¿Qué se pretne<strong>de</strong> regu<strong>la</strong>r o contro<strong>la</strong>r respecto al uso <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>?(Multirrespuesta)El tiempo <strong>de</strong> uso, por razones <strong>de</strong> coste 64.6El tiempo <strong>de</strong> uso, porque supone menor <strong>de</strong>dicación a otras cosas 59.1El tiempo <strong>de</strong> uso, porque supone estar menos con otras personas (<strong>familiares</strong> o amigos) 11.4El tiempo <strong>de</strong> uso, para que no ocupe el aparato una so<strong>la</strong> persona 7.7El tiempo <strong>de</strong> uso, para evitar virus 38.5El tipo <strong>de</strong> uso, para evitar que se <strong>de</strong>dique el or<strong>de</strong>nador a jugar <strong>de</strong> forma excesiva 20.0El tipo <strong>de</strong> uso, para evitar <strong>de</strong>scargas in<strong>de</strong>bidas (programas excesivamente gran<strong>de</strong>s, etc...) 5.5El tipo <strong>de</strong> uso, para evitar el acceso a <strong>de</strong>terminadas páginas o chats 7.3N.C. 4.0(N) (192)Pregunta 42¿Tiene Ud. hijos varones menores <strong>de</strong> edad? ¿Y mujeres?Sí No N.C.Varones menores <strong>de</strong> edad 23.8 Æ (a Pregunta 42a) 72.5 3.7Mujeres menores <strong>de</strong> edad 14.9 Æ (a Pregunta 42b) 79.9 5.2Pregunta 42a¿Y sus hijos varones menores utilizan Inter<strong>net</strong>?Sí 59.9No 40.1(N) (187)PREGUNTA 42b: SÓLO A QUIENES TIENEN HIJAS MENORES DE EDAD(Pregunta 42)(N = 117)Pregunta 42b¿Y sus hijas menores utilizan Inter<strong>net</strong>?Sí 45.4No 54.6(N) (117)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación329
PREGUNTAS 43 A 45: SÓLO A QUIENES TIENEN HIJOS VARONESMENORES DE EDAD QUE UTILIZAN INTERNET (Pregunta 42a)(N = 112)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 43¿Sabe Ud. si sus hijos varones visitan páginas web con los siguientes contenidos,o realizan <strong>la</strong>s siguientes activida<strong>de</strong>s en Inter<strong>net</strong>?Sabe que sí Sabe que nolo hacen lo hacen N.S.Visitar páginas web 36.3 62.4 1.3Sobre música 79.6 19.1 1.3Sobre <strong>de</strong>porte, motor o aventura (equipos, resultados, etc.) 22,1 66.8 11.0Re<strong>la</strong>tivas a sus estudios 88.2 11.8 .0Con contenidos pornográficos .0 85.2 14.8Con contenidos xenófobos o racistas .0 86.4 13.6Que promuevan o justifiquen <strong>la</strong> violencia .0 86.4 13.6Pregunta 44¿Y sabe Ud. si sus hijos menores <strong>de</strong> edad realizan <strong>la</strong>s siguientes activida<strong>de</strong>s en Inter<strong>net</strong>?Sabe que sí Sabe que nolo hacen lo hacen N.S.Participar en juegos en red 8.9 74.2 16.8Participare en chats 20.1 74.0 5.9Enviar/recibir correo electrónico 77.2 19.1 3.7Pregunta 45Y siguiendo con el tema <strong>de</strong> los hijos menores e Inter<strong>net</strong>, ¿con cuál <strong>de</strong> <strong>la</strong>s siguientesafirmaciones está Ud. más <strong>de</strong> acuerdo?No me interesa saber qué cosas hacen o visitan en Inter<strong>net</strong> 8.6Quisiera saber lo que visitan o hacen, pero no me es posible 21.8N.S. 9.9N.C. 59.6(N) (112)330
PREGUNTAS 46 A 48: SÓLO A QUIENES TIENEN HIJAS MENORES DE EDADQUE UTILIZAN INTERNET (Pregunta 42b)(N = 53)Pregunta 46¿Sabe Ud. si sus hijas visitan páginas web con los siguientes contenidos, o realizan<strong>la</strong>s siguientes activida<strong>de</strong>s en Inter<strong>net</strong>?Sabe que sí Sabe que nolo hacen lo hacen N.S.Visitar páginas web 66.1 23.3 10.6Sobre música 71.6 17.9 10.4Sobre <strong>de</strong>porte, motor o aventura (equipos, resultados, etc.) 7.5 79.4 13.1Re<strong>la</strong>tivas a sus estudios 71.6 17.9 10.4Con contenidos pornográficos .0 79.1 20.9Con contenidos xenófobos o racistas .0 82.6 17.4Que promuevan o justifiquen <strong>la</strong> violencia .0 85.3 14.7Pregunta 47¿Y sabe Ud. si sus hijas menores <strong>de</strong> edad realizan <strong>la</strong>s siguientes activida<strong>de</strong>s en Inter<strong>net</strong>?Sabe que sí Sabe que nolo hacen lo hacen N.S.Participar en juegos en red 14.7 70.1 15.2Participar en chats 44.7 40.1 15.2Enviar/recibir correo electrónico 44.1 40.7 15.2Pregunta 48Y siguiendo con el tema <strong>de</strong> <strong>la</strong>s hijas menores e Inter<strong>net</strong>, ¿con cuál <strong>de</strong> <strong>la</strong>s siguientesafirmaciones está Ud. más <strong>de</strong> acuerdo?No me interesa saber qué cosas hacen o visitan en Inter<strong>net</strong> 4.8Quisiera saber lo que visitan o hacen, pero no me es posible 59.1N.S. 2.7N.C. 33.4(N) (53)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación331
PREGUNTAS 49 Y 50: SÓLO A QUIENES TIENEN HIJOS O HIJAS MENORESQUE PARTICIPAN EN CHATS (Preguntas 44 y 47)(N = 43)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 49¿Conoce Ud. en qué c<strong>la</strong>se <strong>de</strong> chats participa/n su hijo/s varón/es? ¿Y sus hija/s?Varones menores Mujeres menores<strong>de</strong> edad <strong>de</strong> edadSí, conozco todos los chats en los que participan 19.7 49.4Conozco una parte <strong>de</strong> los chats en los que participan 28.9 8.6No conozco ninguno <strong>de</strong> los chats en los que participan 3.3 .0N.C. 48.1 42.0(N) (43) (43)Pregunta 50¿Y le interesa conocer en qué c<strong>la</strong>se <strong>de</strong> chats participa/n su hijo/s varón/es? ¿Y sushija/s?Varones menores Mujeres menores<strong>de</strong> edad <strong>de</strong> edadSí, me interesa 35.5 54.7No me interesa 16.4 3.3N.C. 48.1 42.0(N) (43) (43)PREGUNTAS 51 Y 52: SÓLO A QUIENES TIENEN HIJOS MENORES DE EDADQUE USAN CORREO ELECTRÓNICO (Preguntas 44 y 47)(N = 106)Pregunta 51¿Sabe Ud. con quiénes mantiene/n correspon<strong>de</strong>ncia por correo electrónico su/shijo/s? ¿Y su/s hija/s?Varones menores Mujeres menores<strong>de</strong> edad <strong>de</strong> edadSí, lo sé 71.2 21.6Lo sé en parte pero no todo 10.5 4.3N.C. 18.3 74.1(N) (106) (106)332
Pregunta 52¿Y le interesa saber con quiénes mantiene/n correspon<strong>de</strong>ncia por correo electrónicosu/s hijo/s? ¿Y su/s hija/s?Varones menores Mujeres menores<strong>de</strong> edad <strong>de</strong> edadSí, me interesa 80.3 25.9No me interesa 1.4 .0N.C. 18.3 74.1(N) (106) (106)PREGUNTA 53: SÓLO A QUIENE SABEN LO QUE ES INTERNET (Preguna 36)(N = 1734)Pregunta 53En re<strong>la</strong>ción con Inter<strong>net</strong>, ¿estaría Ud. más bien <strong>de</strong> acuerdo o más bien en <strong>de</strong>sacuerdocon cada una <strong>de</strong> estas frases?De Enacuerdo <strong>de</strong>sacuerdo N.S. N.C.Los adolescentes que usan Inter<strong>net</strong> salenmenos a <strong>la</strong> calle 63.5 22.9 5.8 7.8Si no dispone <strong>de</strong> Inter<strong>net</strong>, parece que no sees como los <strong>de</strong>más 29.1 61.0 2.1 7.9En los chats se supera <strong>la</strong> vergüenza, <strong>la</strong> timi<strong>de</strong>zy el miedo al ridículo 58.2 18.4 15.4 8.0Inter<strong>net</strong> «engancha» a los usuarios, los convierteen adictos 62.4 25.0 4.6 8.0Se navega con más tranquilidad estando solo 64.4 10.9 16.2 8.5Con Inter<strong>net</strong> se generan amista<strong>de</strong>s 61.9 18.0 11.7 8.4Inter<strong>net</strong> resta comunicación en el interior<strong>de</strong> <strong>la</strong> familia 54.1 28.9 8.9 8.1A TODOSJóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 54¿Sabe Ud. lo que es el correo electrónico?Sí, lo sabe y lo utiliza 36.1 Æ (Preguntas 55 a 58)Sí, lo sabe, pero no lo utiliza 48.0 Æ (a Pregunta 59)No sabe lo que es 15.9 Æ (a Pregunta 60)N.C. .0 Æ (a Pregunta 60)(N) (1918)333
PREGUNTAS 55 A 58: SÓLO A QUIENES SABEN LO QUE ES EL CORREOELECTRÓNICO (Pregunta 54)(N = 691)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 55De los siguientes lugares que le voy a mencionar, dígame, por favor, ¿<strong>de</strong>s<strong>de</strong> cuál<strong>de</strong> ellos utiliza el correo electrónico?(Multirrespuesta)Casa 65.0Trabajo 43.1Centro <strong>de</strong> estudios 8.8Terminal público (asociación, cibercafé) 11.0La casa <strong>de</strong> algún amigo o familiar 7.8Otro lugar 1.4N.C. .7(N) (691)Pregunta 56Cuando usa el correo electrónico, ¿con qué personas suele comunicarse más amenudo?Con <strong>familiares</strong> (incluido cónyuge o pareja) 11.1Con novio/a o amigos íntimos 29.1 Æ (a Pregunta 56a)Con conocidos, en general 32.3Con todos por igual, indistintamente 19.7N.S. .2N.C. 7.5(N) (691)Pregunta 56a¿Podría <strong>de</strong>cirme si esa(s) persona(s), son aproximadamente <strong>de</strong> su misma edad,o <strong>de</strong> cualquier edad?Aproximadamente <strong>de</strong> su misma edad 86.6De cualquier edad 9.8N.C. 3.6(N) (201)334
Pregunta 57Concretamente, ¿con qué persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia se comunica más a menudo medianteel correo electrónico?Con una persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia que convive en este hogar 5.2 Æ (a Pregunta 57a)Con una persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia que no convive en este hogar 38.7 Æ (a Pregunta 56b)No se comunica con ninguna persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> familia (NO LEER) 53.4N.S. 1.0N.C. 1.6(N) (691)Pregunta 57a¿Y podrías <strong>de</strong>cirme quién es?Padre 7.5Madre 3.8Hermano 19.4Hermana 8.9Su pareja, cónyuge 29.7Sus hijos varones 6.2Sus hijas 3.0Otros <strong>familiares</strong> .7N.C. 20.7(N) (36)PREGUNTA 57b: SÓLO A QUIENES SE COMUNICAN MÁS A MENUDO,MEDIANTE EL CORREO ELECTRÓNICO, CON UNA PERSONA DE LAFAMILIA QUE NO CONVIVE CON ELLOS (Pregunta 57)(N = 268)Pregunta 57b¿Y podrías <strong>de</strong>cirme quién es?Padre 4.4Madre 1.9Hermano 23.3Hermana 20.1Su pareja, cónyuge .5Sus hijos varones .8Sus hijas 3.6Otros <strong>familiares</strong> 24.4N.C. 21.1(N) (268)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación335
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 58¿Podría <strong>de</strong>cirme dón<strong>de</strong> resi<strong>de</strong>n <strong>la</strong>s personas con <strong>la</strong>s que Ud. suele comunicarsemás a menudo mediante el correo electrónico?En su misma ciudad 44.3En otra ciudad <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma provincia 10.2En otra ciuda <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma Comunidad Autónoma 7.9En otro lugar <strong>de</strong> España 18.2En otro o en otro(s) país(es) europeo(s) 5.5En países americanos (norte y sur) 4.8En otro(s) país(es) <strong>de</strong>l mundo distinto(s) <strong>de</strong> los europeos y americanos 2.9N.S. 1.0N.C. 5.1(N) (691)Pregunta 59¿Cuántas personas utilizan correo electrónico en esta casa?Media (personas) 1.80 Æ (a Pregunta 59a)Desviación típica .89(N) (720)Pregunta 59a¿Podría <strong>de</strong>cirme el sexo y <strong>la</strong> edad <strong>de</strong> <strong>la</strong> persona que más utiliza el correo electrónicoen esta casa?Hombre 63.3Mujer 27.7N.C. 9.0(N) (773)Media (años) 29.55Desviación típica 12.18(N) (705)A TODOSPregunta 60Sexo:Hombre 54.2Mujer 45.8(N) (1918)336
Pregunta 61Edad:15-17 4.918-24 14.925-34 25.435-44 20.745-54 18.255-64 15.9(N) (1918)Pregunta 62¿Cuál es su estado civil?Casado/a 48.0Soltero/a 34.6Viviendo en pareja 5.9Separado/a 2.3Divorciado/a 7.8Viudo/a 1.4N.C. .1(N) (1918)Pregunta 63¿Ha ido Ud. a <strong>la</strong> escue<strong>la</strong> o cursado algún tipo <strong>de</strong> estudios?No, es analfabeto 3.4 Æ (a Pregunta 64)No, pero sabe leer y escribir 4.3 Æ (a Pregunta 64)Sí, ha ido a <strong>la</strong> escue<strong>la</strong> 92.2 Æ (a Pregunta 63a)N.C. .0 Æ (a Pregunta 64)(N) (1918)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación337
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 63a¿Cuáles son los estudios <strong>de</strong> más alto nivel oficial que Ud. ha cursado (con in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia<strong>de</strong> que los haya terminado o no)?Estudios primarios sin finalizar 3.3Estudios primarios 17.2EGB o equivalente 20.9Formación Profesional 1 y Enseñanza Técnico Profesional equivalente 6.5Bachillerato Superior, BUP y equivalentes 17.9Formación Profesional 2 y equivalentes 8.5Arquitecto e Ingeniero Técnico 1.9Diplomado <strong>de</strong> otras escue<strong>la</strong>s universitarias y equivalentes 9.0Estudios superiores <strong>de</strong> 2 ó 3 años .2Arquitecto e Ingeniero superior 1.2Licenciado 11.6Doctorado .9Otros estudios no reg<strong>la</strong>dos .8N.C. .0(N) (1769)Pregunta 63 y 63aNivel <strong>de</strong> estudios:Sin estudios 10.9Primaria 15.8Secundaria 35.8F.P. 13.8Medios universitarios 10.3Superiores 12.6Otros no reg<strong>la</strong>dos .8N.C. .0(N) (1918)Pregunta 64¿Quién es <strong>la</strong> persona que aporta más ingresos al hogar?El entrevistado 44.5Otra persona 48.9El entrevistado y otra persona casi a partes iguales (NO LEER) 6.3N.C. .2(N) (1918)338
Pregunta 65¿En cuál <strong>de</strong> <strong>la</strong>s siguientes situaciones se encuentra Ud. actualmente?Trabaja 59.6Jubi<strong>la</strong>do o pensionista (anteriormente ha trabajado) 7.7Pensionista (anteriormente no ha trabajado, sus <strong>la</strong>bores, etc.) 1.5Parado y ha trabajado antes 6.8Parado y busca su primer empleo .8Estudiante 11.2Sus <strong>la</strong>bores 11.9Otra situación .2N.C. .2(N) (1918)Pregunta 66¿Y cuál es/era su actual/última ocupación u oficio? Es <strong>de</strong>cir, ¿en qué consiste/tíaespecíficamente su trabajo?Profesionales, técnicos y simi<strong>la</strong>res 18.1Miembros <strong>de</strong>l Gobierno, altos directivos, Administración Pública y empresa privada 2.6Propietarios y gerentes <strong>de</strong> hostelería, comercio y agricultura 3.2Cuadros medios 2.4Capataces y personal encargado en activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> servicios personales 4.5Personal administrativo y simi<strong>la</strong>r 10.8Comerciantes, ven<strong>de</strong>dores y simi<strong>la</strong>res 6.2Personal <strong>de</strong> los servicios 10.9Trabajadores cualificados y semicualificados 30.1Trabajadores agríco<strong>la</strong>s y no cualificados no agríco<strong>la</strong>s 6.7Profesionales <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Fuerzas Armadas .6Sin información suficiente 1.6N.C. 2.2(N) (1878)Pregunta 67¿Ud. (o el cabeza <strong>de</strong> familia) trabaja (o trabajaba) como...?Asa<strong>la</strong>riado fijo (a sueldo, comisión, jornal, etc., con carácter fijo 60.7 Æ (a Pregunta 67a)Asa<strong>la</strong>riado eventual o interino (a sueldo, comisión, jornal, etc.,con carácter temporal o interino) 28.3 Æ (a Pregunta 67a)Empresario o profesional con asa<strong>la</strong>riados 4.0Profesional o trabajador autónomo (sin asa<strong>la</strong>riados) 5.9Ayuda familiar (sin remuneración reg<strong>la</strong>mentada en <strong>la</strong>empresa o negocio <strong>de</strong> un familiar) .2Otra situación .1N.C. .8(N) (1918)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación339
Pregunta 67a¿Trabaja/ba Ud. (o el cabeza <strong>de</strong> familia) en <strong>la</strong> Administración Pública, en unaempresa pública, en una empresa privada, en una organización privada sin fines <strong>de</strong>lucro o en el servicio doméstico?Administración Pública 13.1Empresa pública 2.9Empresa privada 82.0Organización sin fines <strong>de</strong> lucro .5Servicio doméstico 1.3N.C. .1(N) (1708)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónA TODOSPregunta 68¿A qué actividad se <strong>de</strong>dica principalmente <strong>la</strong> empresa u organización don<strong>de</strong> Ud.(o el cabeza <strong>de</strong> familia) trabaja/ba?Producción agríco<strong>la</strong> y gana<strong>de</strong>ra, silvicultura, caza y pesca 3.7Servicios agríco<strong>la</strong>s y gana<strong>de</strong>ros .1Energía, extracción y preparación <strong>de</strong> combustibles .7Extracción y transformación <strong>de</strong> minerales no energéticos, industria química 1.7Metalurgia, maquinaria y material eléctrico 4.5Material <strong>de</strong> transporte e instrumentos <strong>de</strong> precisión 3.8Alimentos, bebidas y tabaco 2.8Textiles, cuero, calzado y confección 1.1Otras industrias manufactureras 2.5Construcción 16.7Comercio al por mayor y por menor 11.4Restaurantes, cafés y hostelería 4.0Reparaciones .9Transporte y comunicaciones 8.6Finanzas, seguros y activida<strong>de</strong>s inmobiliarias 4.8Servicios prestados a <strong>la</strong>s empresas, alquileres <strong>de</strong> bienes 3.8Administraciones Públicas, Defensa, Seguridad Social, Diplomacia 6.1Servicios <strong>de</strong> saneamiento <strong>de</strong> vías públicas, servicios personales y servicio doméstico 7.1Educación, investigación, sanidad, asistencia social 11.7Servicios recreativos y culturales 1.5N.C. 2.7(N) (1918)340
Preguntas 64 a 68Condición socioeconómica <strong>de</strong>l INE (+ inactivos):Directores y profesionales 4.4Técnicos y cuadros medios 15.0Pequeños empresarios 1.9Agricultores .0Empleados <strong>de</strong> oficinas y servicios 10.3Obreros cualificados 17.1Obreros no cualificados 8.7Jubi<strong>la</strong>dos y pensionistas 9.2Parados 7.7Estudiantes 11.2Sus <strong>la</strong>bores 11.9No c<strong>la</strong>sificables 2.5(N) (1918)Estatutos socioeconómico:C<strong>la</strong>se alta/media-alta 22.8Nuevas c<strong>la</strong>ses medias 19.7Viejas c<strong>la</strong>ses medias 5.3Obreros cualificados 36.7Obreros no cualificados 15.5(N) (1791)Pregunta 69Diga, por favor, con qué entorno geográfico se siente más i<strong>de</strong>ntificado.Con su ciudad 44.6Con su provincia 6.2Con su Comunidad Autónoma 12.9Con España en su conjunto 17.9Con <strong>la</strong> Unión Europea, con Europa 2.7Con el mundo 5.8Con todos 6.2Con ninguno 1.9N.S. .9N.C. .9(N) (1918)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación341
Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 70¿Cómo calificaría Ud. sus <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> con su padre (natural o adoptivo, aunqueya no conviva con él y/o haya fallecido) ¿Y con su madre?, y si tiene hijos, ¿con sushijos varones? ¿Y con sus hijas? (¿Y con los amigos <strong>de</strong> confianza?Con susCon susCon su Con su hijos Con sus amigos <strong>de</strong>padre madre varones hijas confianzaDe afecto 55.2 65.2 37.4 38.5 77.6De admiración 6.0 7.2 1.2 1.6 3.1De respeto 16.5 18.0 1.6 1.0 9.8De autoridad 4.4 .3 .7 .1 .0De control .4 .3 1.6 1.0 .1Es más bien una re<strong>la</strong>ción ausente 4.1 1.7 .1 .7 5.3No proce<strong>de</strong> 11.9 6.6 55.2 55.2 1.0N.S. .1 .0 .0 .0 .7N.C. 1.4 .7 2.1 2.0 2.3(N) (1918) (1918) (1918) (1918) (1918)Pregunta 71Cuando se hab<strong>la</strong> <strong>de</strong> política se utilizan normalmente <strong>la</strong>s expresiones izquierday <strong>de</strong>recha. En esta tarjeta hay una serie <strong>de</strong> casil<strong>la</strong>s que van <strong>de</strong> izquierda a <strong>de</strong>recha.¿En qué casil<strong>la</strong> se colocaría Ud.?Izquierda (1-2) 6.1(3-4) 23.6(5-6) 29.7Derecha (9-10) 1.6N.S. 15.5N.C. 16.2(N) (1918)Media 4.60Desviación típica 1.74(N) (1311)Pregunta 72En materia religiosa, ¿cómo se <strong>de</strong>fine Ud.?Católico practicante 22.6Católico no practicante 48.9Creyente <strong>de</strong> otra religión 2.2Indiferente 9.2Ateo, no creyente, agnóstico 12.9Otra respuesta .6N.S. .3N.C. 3.4(N) (1918)342
Pregunta 73Dígame, por favor, ¿cuáles cree Ud. que son los ingresos al mes que tiene unafamilia como <strong>la</strong> suya, en un barrio como éste y en una ciudad como ésta?Media (euros) 1388.70Desviación típica 695.11(N) (1380)Pregunta 74¿Podría <strong>de</strong>cir a qué hora salió <strong>de</strong> casa y a qué hora regresó el último día <strong>la</strong>borable?Hora <strong>de</strong> salida por <strong>la</strong> mañanaAntes <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 6 h. 3.3De 6 a 7 h. 27.4De 8 a 9 h. 31.4De 10 a 11 h. 10.8Más tar<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 11 h. 2.9No proce<strong>de</strong> 1.9No salió <strong>de</strong> casa 16.0N.C. 6.4(N) (1918)Hora <strong>de</strong> regreso por <strong>la</strong> mañana(No proce<strong>de</strong> si no regresó para comer)Antes <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 12 h. 5.7De 12 a 13 h. 17.4De 14 a 15 h. 28.5Más tar<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 15 h. 3.2No proce<strong>de</strong> 23.6No salió <strong>de</strong> casa 15.0N.C. 6.6(N) (1918)Hora <strong>de</strong> salida por <strong>la</strong> tar<strong>de</strong>(No proce<strong>de</strong> si no regresó para comer)Antes <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 14 h. .8De 14 a 15 h. 10.4De 16 a 17 h. 22.9De 18 a 19 h. 6.4Más tar<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 19 h. 1.9No proce<strong>de</strong> 26.2No salió <strong>de</strong> casa 24.5N.C. 6.8(N) (1918)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación343
Hora <strong>de</strong> regreso por <strong>la</strong> tar<strong>de</strong>/nocheAntes <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 17 h. 6.4De 18 a 19 h. 19.7De 20 a 21 h. 24.8De 22 a 23 h. 8.0Más tar<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 23 h. 4.0No proce<strong>de</strong> 14.6No salió <strong>de</strong> casa 15.9N.C. 6.6(N) (1918)Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónPregunta 75¿Hay niños <strong>de</strong> 14 años o menos en esta casa?Sí 32.9 Æ (a Pregunta 75a)No 66.8N.C. .4(N) (1918)Pregunta 75a¿Quién cuida generalmente o con más frecuencia a los niños por <strong>la</strong>s tar<strong>de</strong>s, cuandovuelven <strong>de</strong>l colegio?La madre 70.4El padre 5.2Una asistenta, «cuidadora» o «canguro» 2.2Un abuelo/a 10.5Los hermanos mayores 1.9Algún amigo/a vecino/a .0Educadores/as <strong>de</strong> Educación Infantil o Guar<strong>de</strong>ría .2Depen<strong>de</strong> mucho <strong>de</strong> los horarios o <strong>de</strong> otras circunstancias 9.1N.S. .1N.C. .4(N) (630)Pregunta 77Tipo <strong>de</strong> vivienda:Apartamento pequeño 4.3Piso pequeño (menos <strong>de</strong> 100 metros cuadrados) 57.8Piso gran<strong>de</strong> (100 o más metros cuadrados) 29.9Chalet adosado 2.1Chalet unifamiliar 4.7N.C. 1.2(N) (1918)344
FICHA TÉCNICAConvenioInstituto <strong>de</strong> <strong>la</strong> Juventud.Ámbito:Nacional.Universo:Pob<strong>la</strong>ción españo<strong>la</strong> <strong>de</strong> ambos sexos <strong>de</strong> 15 a 65 años y más que habite en ciuda<strong>de</strong>s<strong>de</strong> más <strong>de</strong> 50.000 habitantes.Tamaño <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra:Diseñada: 2.000 entrevistas.Realizada: 1.918 entrevistas.Afijación:No proporcional.Pon<strong>de</strong>ración:Los coeficientes <strong>de</strong> pon<strong>de</strong>ración aplicados se encuentran al final <strong>de</strong> esta ficha.Puntos <strong>de</strong> Muestreo:46 municipios y 29 provincias.Procedimiento <strong>de</strong> muestreo:Polietápico, estratificado por conglomerados, con selección <strong>de</strong> <strong>la</strong>s unida<strong>de</strong>s primarias<strong>de</strong> muestreo (municipios), y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s unida<strong>de</strong>s secundarias (secciones) <strong>de</strong> formaaleatoria proporcional y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s unida<strong>de</strong>s últimas (individuos) por rutas aleatoriasy cuotas <strong>de</strong> sexo y edad.Los estatos se han formado por el cruce <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 17 comunida<strong>de</strong>s autónomas conel tamaño <strong>de</strong> hábitat, dividido en 4 categorías: <strong>de</strong> 50.001 a 100.000; <strong>de</strong> 100.001 a400.000; <strong>de</strong> 400.001 a 1.000.000, y más <strong>de</strong> 1.000.000 <strong>de</strong> habitantes.Los cuestionarios se han aplicado mediante entrevista personal en los domicilios.Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ComunicaciónError muestral:Para un nivel <strong>de</strong> confianza <strong>de</strong>l 95,5% (dos sigmas), y P = Q, el error es <strong>de</strong> ± 2,24%para el conjunto <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra y en el supuesto <strong>de</strong> muestreo aleatorio simple.345
Fecha <strong>de</strong> realización:Del 27 <strong>de</strong> noviembre al 2 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2002.Coeficientes <strong>de</strong> pon<strong>de</strong>ración por tramos <strong>de</strong> edad y tamaño <strong>de</strong> hábitatESTRATOSEDADES15-17 18-19 20-24 25-29 30-44 45-6450.001-100.00 0,2479 0,1964 0,6160 0,8243 4,2521 61,7084100.001-400.000 0,3414 0,2870 1,0927 1,3159 5,5484 14,8125400.001-1.000.000 0,0718 0,0548 0,2221 0,3330 1,4357 2,24442> 1.000.000 0,1479 0,1154 0,4040 0,6909 2,5501 4,1068Jóvenes, <strong>re<strong>la</strong>ciones</strong> <strong>familiares</strong> y Tecnologías <strong>de</strong> <strong>la</strong> Información y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunicación346