documento - Dirección de Estudios Históricos

Una real cédula del 13 de mayo de 1765 echó laculpa de los disturbios de 1761 a la inadecuadaatenciónespiritualporpartede los curas párrocos,a la avaricia de los justicias reales en lajurisdicción y al consumo excesivo de alcoholpor los indios. La idea de la corona de resolverlos problemas de idolatría, conducta desordenaday migración consistió en promover másescuelas para enseñar la doctrina cristiana enespañol, en asignar más vicarios a parroquiasmás extensas, encontrolarlabebidaindígenayel adulterio mediante la prohibición a los alcaldesmayores de vender alcohol a los indios o deimponerimpuestosa suventa. 92 Elcaso deYautepecfue el catalizadorpara los reales decretosdirigidos a todala América española, en el sentidode que se nombraran vicarios en los pueblosque distaban más de cuatro leguas de lacabeceraparroquialparaasíaseguraruna adecuadaasistencia espiritual.93 La real cédula de1765 criticó asimismo los siguientestres aspectos:elinterés pecuniariodelosjusticiastocanteal adulterio entre los indios, su uso del repartode mulas (el monopolio sobre laventa de mulasen el distrito como parte del repartimiento demercancías) con el fin de controlar la lealtadindígena mediante deudas y de lograr acceso alastierras delacomunidady, porfin, elodio queengendraron al cobrar excesivos tributos. Enesta cédula, y en otras semejantes del reinadode Carlos III, se montó el escenario paralas reformasde intendencias así como para la abolicióndel repartimiento de mercancías.Manuel de Agüero había sido titular del beneficiodeYautepecdurante 24añoscuandoiniciaronsus problemas más notables en 1796,tiempoenel quehabíaadquiridolahacienda deSan Carlos Borromeo, las concesiones localesdel tabaco, la pólvora y los naipes, una tienda,unacerería y el servicio postal enYautepec; casasen la ciudad de México y un contrato de tocinoen el Puente del Carmen. No disfrutabaAgüero de una fama de hombre caritativo. Enlugar de elevar su prestigio como líder espiritual,subúsqueda de la riqueza y del poder económicole ganó amargas enemistades. 94Mucho antes de 1796, el padre Agüero habíaestado trabado en pleitos con el alcalde mayor,con sus feligreses y con un antiguo hacendado,que dieron lugara cientos de páginas de encendidosreclamos y contrarreclamos. En 1772 losfeligreses indios de Yautepec se quejaron deque Agüero exigía sirvientes sin pagarles. Pidieronque se aplicarael arancel. Fue el tenienteRafael Blanco Casal el blanco principal de ladisputa, cuando presentó a Agüero la orden delaAudienciaparaque obedecieraelarancel. SegúnBlanco, Agüero se rehusó a obedecer, y enun ataque de "cólera y altibes grande", llamó alos gobernantes reales "unos ladrones indignos"queamenazabancondespediralteniente. Independientementede que Agüero haya tr~tado ono alteniente de estamanera, empezó a demostrarun notable afán de provocación y de tenazdefensa de su dignidad e intereses financieros.Al enfrentaruna segunda sentencia del 4 de septiembrede 1773paraqueobedecieraelarancel,se abstuviera de exigir servicios personales ymantuviera "armoníay buena correspondencia"con los gobernantes reales, Agüero les lanzó unalarga declaración escrita burdamente por élmismo. Se trataba del tipo de salva que seríatancomún para los notarios y oidores de la audienciaen casos subsecuentes. En ella declaró que elteniente Blanco se hallaba detrás de las quejasde los indios, movido por "venenoso encono".Siguierontodavía dos sentencias más de la Audienciapara que Agüero obedeciera al arancel,en noviembre de 1773 yen marzo de 1774. 95En 1773 elteniente Blanco acusó asimismo aAgüero de desobedienciay difamación por puntodela posesión de unastierras. Don Franciscode Urueta de Yautepec había adquirido la haciendade Quatetelco del Juzgado de Capellanías.Como juez eclesiástico local, se suponíaque Agüero habría efectuado el traslado, peropuso en duda la legalidad de la venta y se rehusóa adjudicárselaa Uruetacuando Blanco lepresentó el asunto. El desenlace fue un nuevointercambio de insultos y de quejasjudiciales.96Entonces, en 1788, Agüero enfrentó un largo !fenconado pleito con Leonardo Calo, comerciantede laciudad de México, aquel que le vendió lahacienda de San Carlos Borromeo. Calo alegóque el cura aún le debía miles de pesos de aquellatransacción. 9766