mayor, con quien hemos topado ya varias vecesy quien ocupó el beneficio <strong>de</strong> Jonacatepec hacia1798, luego <strong>de</strong> 25 años <strong>de</strong> ministerios en 16 parroquias,todas en Morelos o sus cercanías. Lasacusaciones contra él incluían docenas <strong>de</strong> actoscarnales, <strong>de</strong> solicitaciones en el confesionario,<strong>de</strong> tratos <strong>de</strong> negocios personales y <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s<strong>de</strong>scuidos en sutrabajo pastoral. Privado <strong>de</strong> suparroquiay <strong>de</strong> suslicenciasparaconfesary predicar,se le sentenció en mayo <strong>de</strong> 1802 a diezaños <strong>de</strong> exilio interno y a dos <strong>de</strong> reclusión y rígidosejercicios espirituales. Sotomayor hallósu oportunidad <strong>de</strong> re<strong>de</strong>nción profesional en lasinsurrecciones <strong>de</strong> Hidalgo y Morelos. En noviembre<strong>de</strong> 1810pidió a laInquisiciónle restaurarasus licencias para confesar y predicar conel fin <strong>de</strong> volver al ministerio activo. La Inquisiciónse rehusóenunprincipio, aunquelos realistasprecisaban <strong>de</strong>sesperadamente <strong>de</strong> todo elapoyo eclesiástico que fuera posible. Su peticiónfuereconsi<strong>de</strong>raday sele concedió en marzo<strong>de</strong> 1811. Luchó con valentíaenAcasuchitlánenfebrero <strong>de</strong> 1812 contra bandidos e insurgentes,y se ganó un brillante informe <strong>de</strong> parte <strong>de</strong>l sub<strong>de</strong>legado,así como un nuevo nombramiento asu antigua parroquia <strong>de</strong> Jonacatepec poco <strong>de</strong>spués<strong>de</strong> finalizar el sitio <strong>de</strong> Cuautlaencabezadopor José María Morelos. 79Un caso rutinario <strong>de</strong> mala conducta que fueacaso más perjudicial a la autoridad eclesiásticainvolucró a dos curas párrocos <strong>de</strong> Tlaquiltenangoen diciembre <strong>de</strong> 1804. A fines <strong>de</strong> ese mesel sacerdote Miguel José Losada informó al arzobispo<strong>de</strong> un sermón algo escandaloso <strong>de</strong> LuisVenegas, su vicario <strong>de</strong> pie fijo en Tetela. Deacuerdo con el cura, el padre Venegas habíapropuestoensusermón<strong>de</strong>l día <strong>de</strong>laInmaculadaConcepción que se nombrara a la santísimaVirgen capitana <strong>de</strong> los ejércitos, danzas, corridas<strong>de</strong> toros y representaciones teatrales. Bromeandoun tanto en tono <strong>de</strong> <strong>de</strong>sprecio hacia suantiguo compañero <strong>de</strong> seminario a quien calificó<strong>de</strong>"unhombretaninocente", elpadreLosadaopinó que Venegas había hecho esa sugerenciasinintenciónherética con el objeto <strong>de</strong> fomentarla <strong>de</strong>voción <strong>de</strong> los indiós. A menos <strong>de</strong> que el padreLosada pretendierajugar una broma pesadao <strong>de</strong> que <strong>de</strong>seara <strong>de</strong>sacreditar al vicario yecharlo <strong>de</strong> la parroquia, cuesta trabajo imaginarporquéinformóal arzobispo. Seacualfuerela razón, Venegas quedó mortificado cuando elprelado or<strong>de</strong>nó hacerle llegaruna copia <strong>de</strong>l sermóny aprovechó la oportunidad para quejarse<strong>de</strong> la antipatía <strong>de</strong>l padre Losada. Este últimorespondió el27 <strong>de</strong> enero<strong>de</strong> 1805queVenegas lohabíainsultadoenpúblico. A suvez éste replicóque fue sólo cuando el curalo puso en ridículo <strong>de</strong>lante<strong>de</strong> otros que perdió los estribos. Tras haberloayudado en sus <strong>de</strong>beres mucho más allá<strong>de</strong> lo acostumbrado o precisado, se sintió traicionado.Tres meses <strong>de</strong>spués Losada volvió aescribir al arzobispo y le pidió que removiera aVenegas, quien ya no seguía sus instruccionesy que a<strong>de</strong>más estaba "escaso <strong>de</strong> luces" para po<strong>de</strong>rcontinuar. Al parecerVenegas no fue removido,ya que el testimonio termina con el informe<strong>de</strong>l inspector <strong>de</strong>l tribunal, el cual aclara quefue la enemistad personal la raíz <strong>de</strong>l pleito yqueLosada<strong>de</strong>bíamásbienagra<strong>de</strong>cera Venegas,en lugar <strong>de</strong> quejarse <strong>de</strong> que hubiera impartidolos últimos auxilios enlajurisdicción<strong>de</strong>Tlaquiltenango,pues lo había hecho sin compensaciónalguna. soEste pleito con un ayudante <strong>de</strong> plantapareceparticularmente auto<strong>de</strong>structivo a laluz <strong>de</strong>l conflictopúblico <strong>de</strong> Losada con el teniente <strong>de</strong> alcal<strong>de</strong>mayor el año anterior. El 28 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong>1803 el teniente acusó a Losada, a quien llamó"unantípoda <strong>de</strong> todo lo que toca a lajurisdicciónreal", por no haber celebrado misa en honor <strong>de</strong>las bodas <strong>de</strong>l príncipe <strong>de</strong> Asturias, según se or<strong>de</strong>naramediante bando virreinal. Losada retuvosu respuesta cinco meses porque "mi caráctery religión me nesesitan a la mansedumbrey sufrimiento para cultivar la paz". En diciembre<strong>de</strong> 1803, no obstante, escribió una larga <strong>de</strong>fensaque fue todo menos amable: los informes<strong>de</strong>ltenientefueron los "falsosy <strong>de</strong>nigrativos informes"<strong>de</strong> "un hombre sobervio, temerario, favuloso,arrojado [y] audás". Losadaadujo habercelebrado esta misa <strong>de</strong> acción <strong>de</strong> gracias peroque sólo ocho gentes <strong>de</strong> razón, veinte indiosy algunasmujeres y niños habían asistido; un signo,dijo, <strong>de</strong> cómo las quejas difamatorias <strong>de</strong>l tenientehabían influido en los feligreses. En suopinión, la raíz <strong>de</strong>l conflicto erala <strong>de</strong>cidida opo-62
sición <strong>de</strong>l teniente a su esfuerzo <strong>de</strong> fundar escuelasprimarias ante el temor <strong>de</strong> que suinflujosobre los indios se viera disminuido. Ambos, elsacerdote y el teniente, quisieron ver motivossiniestros enlas acciones <strong>de</strong>l otro. Losada se presentócomoelgranprotector<strong>de</strong>los indios contrala tiranía y malos tratos <strong>de</strong>l teniente; este últimose representó por su parte como el <strong>de</strong>fensor<strong>de</strong> la autoridad real contra un altivo y <strong>de</strong>sobedientesúbdito cuyas acciones amenazaron elor<strong>de</strong>npúblico. Envista<strong>de</strong> que Losadahabía, <strong>de</strong>spués<strong>de</strong>todo, celebradolamisa<strong>de</strong> acción <strong>de</strong> gracias,el caso fue <strong>de</strong>scartadoaunque elcosto paraambas reputacionesy paralacooperaciónentreel cura y el sub<strong>de</strong>legado no pudo ser tan fácilmenteolvidado.81Parece evi<strong>de</strong>nte que el Morelos <strong>de</strong> fines <strong>de</strong> lacolonia estuvo caracterizado por: 1) un tibio entusiasmorespecto a buena parte <strong>de</strong>l culto católicoy al li<strong>de</strong>razgo y autoridad espiritual <strong>de</strong>l sacerdoteen asuntos públicos; 2) una visión cadavez más secular <strong>de</strong> la vida; 3) prácticas religiosaslocales expresadas en términos cristianos,que solíanatravesarlas comunida<strong>de</strong>s y los gruposétnicos pero con escasa referencia al curapárroco o supervisión suya;82 4) la resistenciaindígena a los servicios personales en favor <strong>de</strong>la Iglesia, al pago <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos eclesiásticosy al control <strong>de</strong> los hábitos <strong>de</strong> la bebida; y 5) lasenconadas rivalida<strong>de</strong>s entre los no indios quesolían estar marcadas por un anticlericalismoextravagante.Conflicto en YautepecDespués <strong>de</strong> Mazatepec y <strong>de</strong> Tlaltizapán, fueYautepeclaparroquiaque lasautorida<strong>de</strong>s colonialesmejor conocieron <strong>de</strong>l actual Morelos porlos enconados pleitos que involucraron a curaspárrocos. 83 Con una cabecera <strong>de</strong> hasta 1,570 gentes<strong>de</strong> razón e indios, dos pueblos, cinco haciendascañeras<strong>de</strong> asentamientos<strong>de</strong>l tamaño <strong>de</strong>unpueblo y varias rancherías en los años <strong>de</strong> 1790,Yautepectuvolafama <strong>de</strong>unaparroquiacontenciosa<strong>de</strong> dudoso apego a la Iglesia, décadas antes<strong>de</strong> que ellicenciado Manuel <strong>de</strong> Agüero, cura<strong>de</strong> inigualada longevidad, se hallara en el centro<strong>de</strong> una controversia en 1796.Al escribir en 1769, el cura <strong>de</strong> Tepecoacuilco(Guerrero) se refirió a Yautepec como a "unapresa <strong>de</strong> famosos idólatras, verda<strong>de</strong>ro cerro <strong>de</strong>sombras".84 Es posible que se enterara <strong>de</strong> esareputación mediante su pre<strong>de</strong>cesor DomingoJ oseph <strong>de</strong> la Mota, el sacerdote indio que fueracura <strong>de</strong> Yautepec al tiempo <strong>de</strong> haberse <strong>de</strong>scubiertoahí "el culto a ídolos". En su relación <strong>de</strong>méritos y servicios <strong>de</strong>l año <strong>de</strong> 1762, el padre Dela Mota narró su bulliciosa estancia en dichaparroquia. Des<strong>de</strong> su llegada en 1759, emprendióuna campaña <strong>de</strong>cidida contrala producciónclan<strong>de</strong>stina <strong>de</strong> alcohol, los fandangos escandalososy el concubinato, aunque <strong>de</strong>jó <strong>de</strong> mencionarla acusación que sobre <strong>de</strong>rechos y trabajosforzados se presentara en contra suya ese mismoaño. El1 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 1761 él y su tenientepresenciaron por acci<strong>de</strong>nte una ceremonia<strong>de</strong> curación en la que unos 200 indios y algunagente <strong>de</strong> razón se arrodillaron ante unaestatua supuestamente milagrosa <strong>de</strong> la VirgenMaría en la casa <strong>de</strong>l Pascual <strong>de</strong> Santa María.Cuando este último fue arrestado, los fieles selevantaron con machetes, picas, estacas, barras<strong>de</strong> hierro, piedrasy lo que tenían a lamano paraperseguir al cura. Dos días <strong>de</strong>spués las tropas,conducidas por el alcal<strong>de</strong> mayor, encontraron aun numeroso grupo <strong>de</strong> <strong>de</strong>votos en una cuevacerca <strong>de</strong> la nevada cúspi<strong>de</strong> <strong>de</strong>l Popocatépetl enla parroquia <strong>de</strong> Ecacingo. 85 69 personas fueronarrestadas; todas, salvo las 19 consi<strong>de</strong>radas comolos lí<strong>de</strong>res, fueron pronto puestas en libertad,mientras que aquéllos se hallaban aún enla cárcel en mayo <strong>de</strong> 1765. 86 Para el padre De laMota, Yautepec "[era] el curato [...] más tenuey [cuyos] naturales son los más alsados, díscolosi litigiosos <strong>de</strong> este arzobispado, que no tienenarreglo ninguno ni paganovenciones segúnarancel ni costumbre". Parece probable que elmismo padre De la Mota haya sido un catalizador<strong>de</strong> la violencia en Yautepec, pues ya anteshabía instigado disturbios públicos semejantes.Segúnsu propiay altivaversión, habíasidountenaz persecutor<strong>de</strong> once chamanes <strong>de</strong> Tepecoacuilcoen los primeros años <strong>de</strong> 1740, con elresultado <strong>de</strong> que su casa fue incendiaday él mis-63
- Page 3 and 4: monopolizadas por la propiedad priv
- Page 5 and 6: nómico y social destacados por Mar
- Page 7 and 8: sustento de la iglesia y de sus min
- Page 9 and 10: dades coloniales entre la preferenc
- Page 11 and 12: Los cambios que se iniciaron en los
- Page 13 and 14: Gamboa, cura de Tepoztlánenoctubre
- Page 15: sustento de los sacerdotes, aunque
- Page 20 and 21: Una real cédula del 13 de mayo de
- Page 22 and 23: to a presionarporunarápidaresoluci
- Page 24 and 25: cias en la ciudad de México, en la
- Page 26 and 27: l' ¡ '/1 : I 1 II I! ¡ IIII I72
- Page 28 and 29: 13 Ibid., p. 178.14 Ibid., p. 194.1
- Page 30 and 31: 36 AGN, CRS 156, exp. 9, ff. 366. L
- Page 32 and 33: ManuelSotomayor, porentonces enJona
- Page 34 and 35: JuanAlexandroPiedraPalacio, como pa
- Page 36: cía de México de 1808a 1821 [1877