1.karlheinz_deschner- historia criminal del cristianismo

Naturalmente, los historiadores han buscado explicaciones para esa “reinterpretaciónde la historia” (Acham), para sus “innovaciones historiográficas” (Rüsen), explicacionesseductoras muchas veces, pero que no quitan el hecho de que la generación dehistoriadores que les suceda volverá a escribir la historia a su vez. Entre los unos y losotros surgen nuevos criterios, ideas predominantes, modos de expresión, métodos y“modelos”, apreciaciones y depreciaciones dictadas por las modas, claves que adquiereno pierden vigencia según el interés de la época. Durante el siglo xix predominó la“historia de acontecimientos”, hoy los estudios se vuelven más hacia la “historiacuantitativa”. También hay posiciones mediadoras. De vez en cuando alguien recuperalas técnicas antiguas, si es que en realidad no las hemos conservado siempre, de la“histoire événementielle” narrativa que, siguiendo una tradición que se remonta a laAntigüedad y que contempla la historia como una disciplina principalmente literaria,había sido desplazada en casi todas partes, con la posible excepción de Inglaterra, por la“histoire structurelle”, la reflexión analítica, el discurso crítico, la fijación de losconceptos con todo el rigor posible. Y así se ha producido recientemente en todo elmundo un renacimiento de la antigua historia narrativa, o una especie de reequilibrio.Otros siglos verán otras maneras de ver las cosas, otros criterios de plausibilidad, otrasdisputas metodológicas, nuevas formas mixtas y nuevos mediadores. 44Podremos preguntarnos de dónde sacan los historiadores la suficiencia para “sonreírsehoy de ciertas manifestaciones [...] de ingenuidad histórica del siglo XIX” (Koselleck),olvidando que los historiadores del siglo XXI tendrán ocasión de sonreírse al contemplarel estado de los conocimientos y de las opiniones de muchos historiadores del XX, y quea su vez muchos del XXII se sonreirán de los del XXI..., siempre suponiendo,naturalmente, que esos siglos llegue a verlos la humanidad. ¿No será una constante detodas las épocas eso de reírse los unos de los otros entre historiadores, y no serán locoslos que así se empeñan en afirmar que ellos han descubierto las leyes inmutables de laciencia histórica, o por lo menos las más probables, o que han andado cerca de ellas? 45Algunos objetarían que en esto de reescribir, parafrasear y reorientar continuamente lahistoria hay que ver la prueba de su propio afán de verdad y de exactitud científica, dela incesante búsqueda de mayor objetividad, de mayor precisión, teniendo en cuenta porotra parte la existencia de unas mejores condiciones de trabajo, de un instrumental máspoderoso, de nuevas técnicas de investigación y nuevos métodos de interpretación, desondeos más profundos, mejores posibilidades de verificación, nuevas concepcionesteoréticas y metodológicas, planteamientos mejor delimitados, o ampliados, o másexactos de los problemas, sin mencionar las localizaciones de nuevas fuentes.Sin embargo, lo que demuestran en realidad las obras de los historiadores es que elcentro de gravedad de sus intereses sólo se desplaza, por lo común, cuando se desplazanlos intereses de la actualidad, sus ideologías, sus conceptos; que la historiografía se halla44 Cf. Mommsen, Die Sprache 60 ss. Koselleck, Vergangene Zukunft 280 ss. Jauss 415 ss. Acham,p. 107.45 Koselleck, Theoriebedürftigkeit 47. Acham, p. 108 ss.Historia Criminal del Cristianismo Vol I 30